⊙戴　?。蹞P(yáng)州大學(xué)文學(xué)院， 江蘇　揚(yáng)州　225000］

《項(xiàng)脊軒志》接受小議

⊙戴?。蹞P(yáng)州大學(xué)文學(xué)院， 江蘇揚(yáng)州225000］

歸有光《項(xiàng)脊軒志》的接受契機(jī)有二，一是入選《古文辭類纂》而成為代表作，并至清代中葉成為歸氏古文的首選佳作；二是在《中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱》中被定位為“情感真摯、平易近人”之作，從而進(jìn)入文學(xué)史敘事?！俄?xiàng)脊軒志》在文學(xué)史著述中普遍被刪節(jié)，影響所至，中學(xué)語(yǔ)文教材亦非完璧呈現(xiàn)。這種“有選擇”的傳播造成了文本接受中的原意縮略，而這正折射出當(dāng)下文學(xué)接受觀念未能“與時(shí)俱進(jìn)”之弊。

《項(xiàng)脊軒志》 文學(xué)接受歸有光文學(xué)史教學(xué)

在明人歸有光（1506—1571年）的作品中，《項(xiàng)脊軒志》一篇無(wú)疑是現(xiàn)下知名度最高、研究背景最為深厚的。圍繞此文，討論多集中于文本主旨、“項(xiàng)脊軒曰”刪節(jié)之失等方面，各家對(duì)此已有不少高見(jiàn)。本文著重梳理的是《項(xiàng)脊軒志》從古至今的接受歷程，在回溯來(lái)路中辨析此文意義生成的過(guò)程，以及文學(xué)史地位的變化，從而分析當(dāng)下其“斷章”而授的根本原因和完整傳播的文化意義。

一、“桐城派”的標(biāo)舉及《項(xiàng)脊軒志》“獨(dú)一”地位的確立

有明一代，歸有光的文學(xué)史地位雖已被肯定，但未被推為一尊。無(wú)論是王世貞“先生于古文詞，雖出之自《史》《漢》，而大較折衷于昌黎、廬陵。當(dāng)其所得意沛如也，不事雕飾而自有風(fēng)味，超然當(dāng)名家矣”的評(píng)價(jià)，還是黃宗羲“議者以震川為明文第一，似矣；試除去其敘事之合作，時(shí)文境界，間或闌入，較之宋景濂尚不能及”的議論，皆僅僅目其為“名家”而已。清初錢謙益參與《震川先生文集》編撰，雖在《題〈歸太仆文集〉》《新刊〈震川先生文集〉序》等文章中再三揄?yè)P(yáng)，也只是抬高其知名度，尚不至凌駕于明代眾家之上。至清代乾隆后期，姚鼐（1731—1815年）為編制桐城派譜系而大力標(biāo)舉歸有光，其明代散文的至尊地位始得提出。在《古文辭類纂》中，姚鼐視歸有光為上接唐宋八大家、下啟方苞與劉大的關(guān)鍵人物，為其在古文統(tǒng)序中確定地位，目的正在于使其成為真正的“明文第一”。

與這一文統(tǒng)意識(shí)相呼應(yīng)，姚鼐從歸有光的五百多篇古文中擇選了35篇入編《古文辭類纂》，其中即包括了《項(xiàng)脊軒志》一文。這是此文在文章選本中第一次以“代表作”的身份進(jìn)入接受視野。如姚鼐弟子康紹鏞所言：“余嘗受學(xué)于先生，凡語(yǔ)弟子，未嘗不以此書?！薄豆盼霓o類纂》實(shí)為桐城派古文家法的教科書，正因躋身于文學(xué)傳承的統(tǒng)緒之中，《項(xiàng)脊軒志》逐漸被廣泛接受，并從歸有光的35篇代表作中脫穎而出。王拯（1815—1876年）曾著明此事：

往時(shí)上元梅先生在京師，與邵舍人懿辰輩數(shù)人日常過(guò)之，皆嗜熙甫文。先生日謂舍人與余曰：“君等皆嗜熙甫文，孰最高？”而左手《震川集》與邵，右一紙與余，曰：“第識(shí)之，以覘同否。”余紙書《項(xiàng)脊軒記》，先生取邵手所舉集中文，乃相與皆大笑。①

由引文所述可知，梅曾亮、邵懿辰、王拯等桐城派諸公對(duì)《項(xiàng)脊軒志》一文的喜愛(ài)之情、推崇之意是無(wú)以復(fù)加的，亦即最晚在道光、咸豐時(shí)期，這篇文章獲得了最大的認(rèn)可，并在桐城派文人群體中被推舉為歸有光古文的首選之作。

但《項(xiàng)脊軒志》因何能得如此之推崇？是緣于文章技巧，還有因?yàn)槠铝⒁?？方苞曾言：“其發(fā)于親舊及人微而語(yǔ)無(wú)忌者，蓋多近古之文。至事關(guān)天屬，其尤善者，不俟修飾，而情辭并得，使覽者惻然有隱?！雹诩?xì)究其意可知，方氏首先認(rèn)為歸有光“天屬”類文章真情流露，尤其出色?！疤鞂佟闭Z(yǔ)出《莊子·山林》，即父子兄弟等有血緣關(guān)系的親屬，但在《項(xiàng)脊軒志》一文中，夫妻關(guān)系亦在內(nèi)。此文之高明在于它并不是簡(jiǎn)單地抒情，而是將天屬之情與人生追求相聯(lián)系，使得“抒情”有深沉的“底蘊(yùn)”為托。由文中“諸父異爨”之描述可知，這個(gè)曾經(jīng)五世同堂的大家族已經(jīng)分崩離析，走向頹??；而“項(xiàng)脊生曰”的議論則彰顯出青年歸有光的自信與人生期望——“揚(yáng)眉瞬目，謂有奇景”，聯(lián)系上下文，這份期望應(yīng)該是由讀書名顯而光大門楣、重振家族。但這樣的人生愿望卻終未實(shí)現(xiàn)，故《項(xiàng)脊軒志》的字里行間是隱含著歉疚與遺憾的，正是在這樣的情感背景之下緬懷母親、祖母、妻子之愛(ài)，才會(huì)更讓人痛心，更讓人難以釋懷。其次，方苞指出這類天屬文章容易讓讀者產(chǎn)生惻隱之心，引發(fā)共鳴。誠(chéng)然，《項(xiàng)脊軒志》抒發(fā)的是歸有光獨(dú)有的情感體驗(yàn)，具有個(gè)體特殊性，但人皆有至親心愛(ài)，讀者是不難理解文中情感。并由人及己的；同時(shí)，“揚(yáng)名顯親”是封建時(shí)代讀書人普遍的人生追求，一帆風(fēng)順、志得意滿者畢竟少數(shù)，更多的是像歸有光一樣蹭蹬科舉、懷抱難展者，故其沉郁之情具有普遍性。由此，觀覽者的“惻然而隱”正因其能引發(fā)共鳴。無(wú)論是世家子弟的失意痛苦，還是天屬之情的刻骨銘心，它們都是封建時(shí)代的人之常情，故在桐城諸家的觀念中并不需要著意指出、細(xì)作闡述，這或者就是他們推崇此文，卻又不述理由的原因。

二、文學(xué)史的揄?yè)P(yáng)與《項(xiàng)脊軒志》“經(jīng)典”意義的生成

如果說(shuō)，桐城派的普遍接受與一致好評(píng)代表的是《項(xiàng)脊軒志》在前期的接受——古代文化語(yǔ)境中的接受，那么，20世紀(jì)隨著文學(xué)史編纂的蔚然成風(fēng)，這篇文章在后期也獲得了至高的評(píng)價(jià)——現(xiàn)代語(yǔ)境中的接受，只不過(guò)這一接受過(guò)程更為復(fù)雜。

考索建國(guó)之前的文學(xué)史著述即可發(fā)現(xiàn)，對(duì)《項(xiàng)脊軒志》一文的評(píng)價(jià)，并未承繼桐城派揄?yè)P(yáng)流波，而是百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。如林傳甲在《中國(guó)文學(xué)史》（1904年）中認(rèn)為：“有明諸家，得失互見(jiàn)，論古文者，僅錄歸熙甫一人，亦未允矣?！逼浜螅S人、吳梅、朱希祖、趙景深、林庚等人的通史著述也都只是點(diǎn)到此人而未做深論。在流派歸屬上，上述諸公皆未將歸有光歸為“唐宋派”。而在斷代史與文體史的寫作中，《項(xiàng)脊軒志》雖得重視，但評(píng)價(jià)不一。如錢基博在《明代文學(xué)》（1933年）中引述全文并言：“悼亡念存，極摯之情，而寫以極淡之筆，睹物懷人，此意境人人所有，此筆妙人人所無(wú)；而所以成其震川之文，開韓柳歐蘇未辟之境者也?！睆奈恼铝⒁?、藝術(shù)成就、文學(xué)史地位等多方面予以稱許，評(píng)價(jià)甚高。陳柱在《中國(guó)散文史》（1937年）中亦引全文，但認(rèn)為：“其體亦已小，只宜于家常小事，呢喃兒女語(yǔ)；如所為《項(xiàng)脊軒志》《寒花葬志》等，且不免小說(shuō)氣矣?！敝赋龃宋脑谖恼麦w用與寫作手法上皆有微瑕。

《項(xiàng)脊軒志》被當(dāng)代學(xué)術(shù)界充分肯定是在20世紀(jì)五六十年代。在1957年出版的《中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱》中，“唐順之、歸有光及其他”被寫定在“明代詩(shī)文”的教學(xué)目錄中，對(duì)歸有光散文的評(píng)價(jià)是“出色成就：情感真摯、平易近人”，并列舉《項(xiàng)脊軒志》與《寒花葬志》兩文。這份《中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱》在修訂中有明確指導(dǎo)思想，即要突出文學(xué)的“人民性、愛(ài)國(guó)主義和人道主義”，“確認(rèn)文學(xué)是社會(huì)意識(shí)的一種形態(tài)，它的階級(jí)性和社會(huì)教育意義”。③故此，“人民性”是古代作品被審核的首選標(biāo)準(zhǔn)。能夠進(jìn)入《中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱》的敘事語(yǔ)境，這對(duì)歸有光及《項(xiàng)脊軒志》接受而言意義重大：不僅確立了《項(xiàng)脊軒志》不可撼動(dòng)的文學(xué)史地位，而且也決定了文學(xué)史論述的立場(chǎng)與態(tài)度，《項(xiàng)脊軒志》必然是以揄?yè)P(yáng)為基調(diào)。

果然，無(wú)論是以“反對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)威”為指向的學(xué)生集體編著的文學(xué)史，如“北京大學(xué)中文系文學(xué)專門化1955級(jí)本”（1958、1959年，以下簡(jiǎn)稱“北大學(xué)生本”）、“復(fù)旦大學(xué)中文系古典文學(xué)組學(xué)生集體本”（1959年），還是學(xué)術(shù)權(quán)威們所編著的文學(xué)史如“社科院編著本”（1962年）與“游國(guó)恩等人編著本”（1964年，以下簡(jiǎn)稱“游國(guó)恩本”）等，都無(wú)一例外用較大篇幅論及歸有光的文學(xué)成就，以及《項(xiàng)脊軒志》的經(jīng)典價(jià)值。如“北大學(xué)生本”認(rèn)為：“由于歸有光的散文有這種較高的藝術(shù)成就，才被后人譽(yù)為明代散文第一大家。”④“游國(guó)恩本”提出：“這是歸有光古文的一篇杰作（即指《項(xiàng)脊軒志》），也是唐宋古文傳統(tǒng)的一個(gè)發(fā)展?！雹輳纳⑽陌l(fā)展潮流角度評(píng)述歸有光及《項(xiàng)脊軒志》的貢獻(xiàn)是文學(xué)史的普遍做法，而這種“普遍性”的影響又是深遠(yuǎn)的，因?yàn)橹敝?1世紀(jì)的今天，“游國(guó)恩本”仍是國(guó)內(nèi)普通高校古代文學(xué)史課程教材的重要選擇之一，甚至是不二之選。

三、《項(xiàng)脊軒志》的“斷章”而授予其主旨意蘊(yùn)的縮略

仔細(xì)回溯《項(xiàng)脊軒志》的文本接受，尤其是建國(guó)以后文學(xué)史教學(xué)中的接受真相，即會(huì)發(fā)現(xiàn)，這份“傳奇”的締造并非得之“天然純粹”：因?yàn)榫幾叽蠖汲鲇谧陨砟康亩鴮?duì)文本有所刪節(jié)。先舉數(shù)例以作佐證：“北大學(xué)生本”（1959年）征引“家有老嫗”至“嫗亦泣”；“游國(guó)恩本”（1964年）征引中略去了“先是庭中通南北為一”至“凡再變矣”，以及“項(xiàng)脊軒曰”一段；章培恒、駱玉明主編《中國(guó)文學(xué)史》（1997年）征引文字同“游國(guó)恩本”；徐朔方、孫秋克著《明代文學(xué)史》（2009年）征引“余既為此志”至“亭亭如蓋矣”……

根據(jù)論述需要來(lái)決定引文之長(zhǎng)短，本是文學(xué)史編選者的自由權(quán)力，不容置喙，但如果所有的文學(xué)史著述都一齊省略某一段文字，這種“集體默契”就值得深究了?！俄?xiàng)脊軒志》一文被文學(xué)史集體刪節(jié)的文字以“游國(guó)恩本”所呈為代表，即皆略“先是庭中通南北為一”至“凡再變矣”，以及“項(xiàng)脊軒曰”一段。這不禁令人疑惑：存在于當(dāng)代文學(xué)史語(yǔ)境中的《項(xiàng)脊軒志》還能代表作家本意嗎？要回答這些問(wèn)題，必須先來(lái)分析文學(xué)史著述“這么做”的理由。由前文所述可知，1957年頒布的《中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱》對(duì)建國(guó)以后的文學(xué)史編纂起到了精神統(tǒng)攝的作用，由于古代文學(xué)教學(xué)必須從“階級(jí)性”上站穩(wěn)立場(chǎng)，“人民性”上決定取舍，對(duì)古代作品進(jìn)行審查就是理之必然。而《項(xiàng)脊軒志》寫于明代中期，反映的是科舉背景下封建知識(shí)分子的價(jià)值觀，其所抒情感雖有出于人之天性、普世意義的成分，但文章主旨仍舊是“一個(gè)沒(méi)落地主家庭的子弟，對(duì)家道中落的身世發(fā)出了惋惜和哀鳴，同時(shí)也在沉痛地憑吊個(gè)人遭際的不幸”⑥。這樣帶有明顯階級(jí)局限且又相當(dāng)消極的主旨傾向顯然難符時(shí)代要求。在文學(xué)史的編撰者看來(lái)，將這些消極內(nèi)容刪節(jié)，不僅文章語(yǔ)意仍能完整，而且天屬之情亦在文學(xué)史“人民性”的倡導(dǎo)范圍之內(nèi)。于是，如“游國(guó)恩本”，刪節(jié)后的文本只?！氨磉_(dá)了人亡物在、三世變遷的感慨，以及懷念祖母、母親和妻子的深厚感情”之意。

必須承認(rèn)，“斷章”《項(xiàng)脊軒志》所呈不可能準(zhǔn)確表達(dá)作家本意。前文曾述，歸有光在此文中表達(dá)的是封建士子將天屬之情與科舉追求相聯(lián)系的人生甘苦，其中既有親人相伴的溫暖、家族沒(méi)落的苦痛，也有親恩未酬、門楣未光的慚愧，這些人生點(diǎn)滴共同編織了自己對(duì)這個(gè)小書齋的記憶，也支撐起自己讀書聞達(dá)的不懈求索。這樣的人生追求尚可佐于其《請(qǐng)敕命事略》《家譜記》等文。《請(qǐng)敕命事略》作于歸有光進(jìn)士及第之后，據(jù)明代法令，此時(shí)的歸有光被授長(zhǎng)興知縣一職，從而具備請(qǐng)求朝廷誥封妻子的資格。文中作者用較大篇幅細(xì)述了父祖、妻母之賢德，目的在于表明姐姐獲封安人后，自己無(wú)法讓母親獲得封贈(zèng)的巨大精神壓力：“獨(dú)久不第，而先人春秋高，先妣墓木已拱，有無(wú)窮之感。”⑦《家譜記》則直書族人的“貪鄙詐戾”：“貧窮而不知恤，頑鈍而不知教；死不相吊，喜不相慶；入門而私其妻子，出門而誑其父兄；冥冥汶汶，將入于禽獸之歸?！雹嗥錉钫c《項(xiàng)脊軒志》所述“諸父異爨”“庭中始為籬，已為墻，凡再變矣”一致，現(xiàn)實(shí)的窘迫與改變現(xiàn)狀的熱切是歸有光讀書科舉的不竭動(dòng)力，也是他九上春官、屢敗卻仍舊屢戰(zhàn)的重要原因。

文學(xué)史教材斷章取義地講授《項(xiàng)脊軒志》，影響巨大。它不僅決定了幾十年來(lái)中國(guó)的文科大學(xué)生在此文接受中的視角與立場(chǎng)，而且由高等教育培養(yǎng)起來(lái)的專家又將這一接受印記帶到了中學(xué)語(yǔ)文教材的編寫中，最直觀的例子就是現(xiàn)行普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書——“人教版”（選修《中國(guó)古代詩(shī)歌散文欣賞》）、“蘇教版”（必修五）和“粵教版”（必修二）——在編選此文時(shí)都刪去了文中“項(xiàng)脊生曰”一段。對(duì)這一做法，學(xué)界已有不少批評(píng)，但多限于對(duì)既成事實(shí)“不足”的探討，而未能追根溯源，從《項(xiàng)脊軒志》接受歷程角度來(lái)探討這一慣性思維的形成原因，并由此而尋求糾偏之可能。必須看到的是，文學(xué)史教學(xué)的本質(zhì)是培養(yǎng)與塑造優(yōu)秀公民，體現(xiàn)國(guó)家意志，弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)精神，所以必然與時(shí)代的主流意識(shí)形態(tài)及教學(xué)方式相吻合。而當(dāng)作家與作品步入這一敘事序列，成為其中的“構(gòu)成部件”時(shí)，往往是既獲得權(quán)威與示范意義而被奉為經(jīng)典，同時(shí)又必然受到制約，因?yàn)樗慕庾x必須顯示叫作“正確閱讀”的特定方式。故此而言，《項(xiàng)脊軒志》能否在大學(xué)與中學(xué)的教科書上以完璧來(lái)呈現(xiàn)，歸有光的寫作初衷能否在官方權(quán)威話語(yǔ)中得到真實(shí)展露，并非“項(xiàng)脊軒曰”一段文字去留那么簡(jiǎn)單，而是從根本上關(guān)聯(lián)了今天的文化語(yǔ)境如何接受歷史文化遺產(chǎn)的態(tài)度與立場(chǎng)問(wèn)題：是出于構(gòu)架“想象的歷史”的需要而隨意肢解，還是在承認(rèn)最基本的歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上再做理性分析？對(duì)比60年前《中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱》編撰的時(shí)代氛圍，社會(huì)文化的進(jìn)步不言而喻，但從《項(xiàng)脊軒志》的“斷章”而授來(lái)看，這種進(jìn)步并未得以體現(xiàn)，甚至可以說(shuō)它還映照出某些方面的落后、保守與禁錮?；蛟S是時(shí)候來(lái)認(rèn)真想想，究竟該怎樣教給這個(gè)社會(huì)的年青人以正確的歷史觀，以及文化繼承的方法。從這一意義來(lái)說(shuō)，《項(xiàng)脊軒志》的完整接受可以視作一塊小小的試金石。

①王拯：《龍壁山房文集》，續(xù)修四庫(kù)全書第1545冊(cè)，第203頁(yè)。

②方苞：《方苞集》，上海古籍出版社1983年版，第117頁(yè)。

③中華人民共和國(guó)高等教育部審定：《中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱》，高等教育出版社1957年版，第5頁(yè)。

④北京大學(xué)中文系文學(xué)專門化1955級(jí)編著：《中國(guó)文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1959年版，第194頁(yè)。

⑤游國(guó)恩等主編：《中國(guó)文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1964年版，第165頁(yè)。

⑥吳小如：《古文精讀舉隅》，山西人民出版社1987年版，第367頁(yè)。

⑦⑧歸有光：《震川先生集》，上海古籍出版社2007年版，第596頁(yè)，第436頁(yè)。

［1］中華人民共和國(guó)高等教育部審定.中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱［M］.北京：高等教育出版社，1957.

［2］吳小如.古文精讀舉隅［M］.太原：山西人民出版社，1987.

［3］戴燕.文學(xué)史的權(quán)力［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［4］歸有光.震川先生集［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

作者：戴健，古代文學(xué)博士，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院副教授，研究方向：元明清文學(xué)。

編輯：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com

本文系教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：15YJA751005