摘 要：本文將從博弈論的視角來分析區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)合作問題。無論是從世界層面各個(gè)不同國家、不同區(qū)域或者是就我國而言不同區(qū)域之間，合作都是一個(gè)非常重要值得關(guān)注的問題。對(duì)于我國來說，地區(qū)之間的差異很大，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)，東部和中西部地區(qū)存在著顯著的經(jīng)濟(jì)水平等各方面的差異，合作與非合作的收益分配如何對(duì)其區(qū)經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)情況尤為重要。

關(guān)鍵詞：博弈論；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)合作

博弈論又被稱為對(duì)策論（Game Theory）既是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)新分支，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科?？梢园凑詹煌瑯?biāo)準(zhǔn)分為合作博弈/非合作博弈、完全信息/不完全信息博弈、靜態(tài)博弈/動(dòng)態(tài)博弈。

近代對(duì)博弈論的研究開始于策梅洛、波萊爾及馮.諾依曼。1928年，馮.諾依曼闡述了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。1944年，馮.諾依曼和摩根斯坦共同書寫了《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》，將博弈論引入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而奠定了這一學(xué)科的理論和基礎(chǔ)體系。從1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予三位博弈論專家開始，到目前共有7屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)與博弈論的研究有關(guān)，博弈論被廣泛運(yùn)用于各種經(jīng)濟(jì)問題的研究中。博弈論發(fā)展的如此之快，有以下幾方面的原因：1.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模越來越大，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各方更加注重對(duì)抗，更加注意自身競爭力，尤其是市場競爭力度更是前所未有，加強(qiáng)競爭力和管理層決策已經(jīng)是企業(yè)經(jīng)營管理的重中之重，因此經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的博弈性越來越強(qiáng)。2.現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展為博弈論在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)用創(chuàng)造了新的條件，間接促進(jìn)了博弈論的發(fā)展。3.經(jīng)過多年的發(fā)展，博弈論已經(jīng)形成了比較科學(xué)而完備的體系，對(duì)決策過程的指導(dǎo)和分析更有效率，因此人們愿意在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中貫徹博弈論的思想，實(shí)踐進(jìn)一步推動(dòng)了博弈論的發(fā)展。

博弈論對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有如下意義：首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究個(gè)人在各個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中行為的學(xué)科，它的研究前提是理性人，以理性為基礎(chǔ)設(shè)定各種約束，從而在這種條件下研究如何最大化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究往往更加關(guān)注個(gè)人行為，而博弈論側(cè)重于關(guān)注人與人之間的交互關(guān)系。博弈論傾向于研究個(gè)人在做決策時(shí)他人行為對(duì)決策人的影響，在這一點(diǎn)上，博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛運(yùn)用使得經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越關(guān)注人與人之間的關(guān)系，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法和結(jié)果可以廣泛運(yùn)用于其他領(lǐng)域，一定程度上擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響力。其次，博弈論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)分析，大大拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域。

因此，我國東、中西部之間的經(jīng)濟(jì)合作也可以運(yùn)用博弈論來作為指導(dǎo)，提高合作經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率和效益。假設(shè)各地方政府是各區(qū)域的利益主體， 以追求地方經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，可被視為理性經(jīng)濟(jì)人，現(xiàn)有如下假設(shè)：（1）各地方政府作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決策主體，在做經(jīng)濟(jì)活動(dòng)決策時(shí)有兩種戰(zhàn)略選擇： 合作，即各地區(qū)之間不反對(duì)資本、勞動(dòng)力及產(chǎn)品等要素的自由流動(dòng)， 相互開放市場， 促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作； 不合作，也就是保護(hù)地方的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，對(duì)外來資本、勞動(dòng)力、產(chǎn)品等的流動(dòng)設(shè)置壁壘，對(duì)外來企業(yè)產(chǎn)品征收高額地區(qū)稅務(wù)，抵制其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作請(qǐng)求。（2）地方政府的行動(dòng)不僅取決于自己的決策，還要考慮對(duì)方預(yù)期的行為對(duì)自己經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能的各種影響。在了解對(duì)方經(jīng)濟(jì)決策的前提條件下，每一方都選擇對(duì)自己最有力的舉措，最終出現(xiàn)一個(gè)各方效益最大化的選擇組合，從而達(dá)到納什均衡。

基本模型：

假設(shè)甲方代表我國沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)省份，乙方代表中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)省份。當(dāng)甲方和乙方都做出不合作的選擇時(shí)，雙方都只能從本地市場中獲得利益，設(shè)雙方本地市場能獲得的利益均為5；當(dāng)雙方中有一方采取合作的方法，而另一方仍然固執(zhí)的不肯合作，不合作的一方不僅可以單獨(dú)獲得本地市場的收益，還可以額外獲得對(duì)方市場的部分收益，不合作方可獲得的收益為11，選擇合作方的預(yù)測收益則為4；當(dāng)雙方都選擇合作時(shí)，雙方共享市場，各自不僅可以從本地市場獲得收益，還可以獲得對(duì)方市場的收益，方收益均為10。由此推論，可得到以下博弈矩陣：

博弈過程：

1.第一階段。先觀察甲，甲先選擇策略B，即甲選擇不合作而億選擇合作，因此甲獲益11，乙獲益4，在此情況下甲沒有改變選擇的必要，因?yàn)闊o論甲作何改變，其收益都不會(huì)增加反而會(huì)減少。站在乙方的角度，如果甲方不改變選擇，乙方必然會(huì)改變自己的選擇以獲得更多的收益，因?yàn)樵诩讏?jiān)持不合作的態(tài)度前提下，乙方作為理性主體必然也會(huì)選擇不合作的策略使得自己的收益從4變成5。如果乙方開始就選擇不合作而甲方選擇合作，結(jié)局不會(huì)有所改變。由此可知甲乙雙方行動(dòng)的納什均衡解是策略A，但與此同時(shí)，納什均衡解A也不是最優(yōu)解，由上圖可以明顯看出甲乙雙方博弈的帕累托最優(yōu)解的組合是雙方都選擇合作，即策略D。

2.第二階段。雙方對(duì)第一階段的博弈應(yīng)該都不會(huì)滿意，因?yàn)榈谝痪潆A段的結(jié)果不夠穩(wěn)定，甲乙雙方隨時(shí)可能因?yàn)閷?duì)方策略的變化而遭受損失。如果雙方都選擇合作，即策略D，雙方都可以穩(wěn)定的獲得收益10，這是該博弈的最優(yōu)組合。為了獲得穩(wěn)定前提下的最優(yōu)收益，雙方政府可能會(huì)進(jìn)行協(xié)商，保證合作共贏一起發(fā)展，但是市場經(jīng)濟(jì)條件下雙方可有可能追求最大的效益，也就是隨時(shí)采取不合作的選擇使自己獲得理論上最大的收益11.一旦有人選擇撕毀約定，雙方之間的平衡就會(huì)被打破，兩方都會(huì)收到損失，帕累托最優(yōu)組合就會(huì)被打破。

3.重復(fù)博弈。盡管甲乙雙方變換經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略都是為了獲得收益最大化，但是如果陷入了納什均衡的發(fā)展怪圈，雙方的收益都會(huì)不斷下降，難以獲得帕累托最優(yōu)組合所獲得的收益。

以上博弈過程的分析展現(xiàn)了我國東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作現(xiàn)實(shí)存在的困難：一方面我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中必須要進(jìn)行東西部的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，另一方面由于現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)體制和利益分配格局，長久的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作也是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的夢想，畢竟理性的經(jīng)濟(jì)主體總是會(huì)采取任何方式追求利益最大化。此時(shí)，就需要政府采取措施，補(bǔ)貼采取合作的地區(qū)，對(duì)不合作的地區(qū)額外征收一部分稅收，以平衡雙方的收益。

假如對(duì)采取合作態(tài)度的地區(qū)政府財(cái)政補(bǔ)貼收益2，同時(shí)對(duì)不合作地區(qū)征收額外的收益2，此時(shí)博弈矩陣變?yōu)椋?/p>

此時(shí)即使一方采取不合作的策略而另一方愿意合作，由于政府的宏觀調(diào)控，不合作的一方收益從原來的11變?yōu)榱?，收益已經(jīng)不如雙方都選擇合作，即帕累托最優(yōu)組合，此時(shí)雙方都獲得最大的收益12，即在任何情況下選擇合作都是自己最佳的選擇。在此模型中，策略D已經(jīng)成為收益最高的選擇，同時(shí)他也是最穩(wěn)定的，相對(duì)于原來的策略D，甚至策略B、C其收益都是最高的，保證了雙方合作的基礎(chǔ)，同時(shí)增加了收益。

我國的自然資源大部分分布于中西部地區(qū)，但由于歷史原因東部沿海地區(qū)發(fā)展卻更為發(fā)達(dá)，擁有更強(qiáng)的物質(zhì)生產(chǎn)力和大量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素。這種格局一方面使得東中西部地區(qū)之間彼此實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢互補(bǔ)，構(gòu)成合作基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展；另一方面，由于產(chǎn)業(yè)鏈和利益分配體制的局限，雙方合作時(shí)中西部地區(qū)往往處于不利的位置，往往會(huì)導(dǎo)致利益遭到損失。如何中西部地區(qū)一直不能獲得自己應(yīng)得的收益，雙方的合作很難持續(xù)下去，最終會(huì)耽誤我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。從以上的分析可以看出此時(shí)需要中央政府加強(qiáng)協(xié)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)建立起穩(wěn)定的區(qū)域合作，以強(qiáng)大的宏觀調(diào)控能力改變雙方獲得的收益，改變雙方博弈結(jié)果，從而達(dá)到穩(wěn)定的帕累托最優(yōu)組合，在此基礎(chǔ)上雙方獲得自己可以獲得的最大收益。

進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的最根本目標(biāo)，就是通過政府的行政性力量在遵守市場基礎(chǔ)規(guī)范的同時(shí)，掃除區(qū)域行政壁壘，促進(jìn)不同區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中，最大的風(fēng)險(xiǎn)來自于信息不對(duì)稱和利益不對(duì)稱。因此政府對(duì)于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的工作應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注信息的及時(shí)傳達(dá)以及利益的合理分配。為此，政府應(yīng)該切實(shí)建立起良好的信息溝通體制，合理的利益分配機(jī)制以及恰當(dāng)合作管理機(jī)制，促使區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作在公開、公正、公平的原則下開展。

作者簡介：程晨，單位：安徽大學(xué)，本科，研究方向：財(cái)政學(xué)