王曉紅　郭建寧

【摘 要】 基于2011—2014年中國(guó)19家稀土上市公司的面板數(shù)據(jù)，采用DEA-Malmquist指數(shù)法，測(cè)算了稀土上市公司的動(dòng)態(tài)投資效率，結(jié)果表明中國(guó)稀土上市公司動(dòng)態(tài)投資效率年均增長(zhǎng)3.1%，且投資效率增長(zhǎng)率總體上呈下滑的趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，分析了稀土產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)上的投資效率差異。實(shí)證表明，以稀土開(kāi)采為主的上市公司動(dòng)態(tài)投資效率明顯高于以稀土加工應(yīng)用為主的上市公司。

【關(guān)鍵詞】 動(dòng)態(tài)投資效率； Malmquist指數(shù)； 稀土上市公司

中圖分類號(hào)：F272.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）04-0063-04

一、引言

稀土作為當(dāng)今世界最重要的礦產(chǎn)資源之一，在我國(guó)的產(chǎn)量和儲(chǔ)量巨大，近幾年，我國(guó)稀土行業(yè)的調(diào)整變化開(kāi)始醞釀。一方面，稀土行業(yè)發(fā)展的積極因素在蓄積增加：大集團(tuán)“5+1”框架逐漸清晰，國(guó)家資源控制能力得到落實(shí)；上游產(chǎn)品價(jià)格逐步回落，應(yīng)用型企業(yè)的信心悄然恢復(fù)；新行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)推行實(shí)施，行業(yè)管理日漸規(guī)范；治理整頓活動(dòng)逐步深入，源頭亂象得到遏制等。另一方面，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利條件也在滋長(zhǎng)：受制于世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，稀土消費(fèi)持續(xù)不振；受社會(huì)改革大勢(shì)推動(dòng)，稀土管理調(diào)整勢(shì)在必行，徒增轉(zhuǎn)型不適；社會(huì)投資熱情不減，稀土材料產(chǎn)能增加，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加?。粐?guó)家環(huán)保新規(guī)實(shí)施，帶來(lái)生產(chǎn)成本和社會(huì)壓力、企業(yè)經(jīng)營(yíng)難度增加等。

目前，我國(guó)大多數(shù)稀土上市公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中片面強(qiáng)調(diào)營(yíng)業(yè)收入而不注重提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，依靠粗放型的擴(kuò)張來(lái)壯大自己，投資效率低下。特別是2015年新年伊始，稀土出口配額限制被取消，稀土管理政策也將隨之調(diào)整，稀土市場(chǎng)因之變化，稀土供應(yīng)為之波動(dòng)，稀土生產(chǎn)受之牽制。這一事件帶來(lái)的連鎖反應(yīng)，必定對(duì)我國(guó)稀土企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不小的影響。我國(guó)各稀土企業(yè)將面臨更加激烈的挑戰(zhàn)，如何提高投資效率已成為我國(guó)稀土企業(yè)當(dāng)前的緊要任務(wù)。

針對(duì)企業(yè)和行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，國(guó)內(nèi)外有不少學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了評(píng)價(jià)，但針對(duì)稀土上市公司投資效率的研究，國(guó)內(nèi)外都較少，主要是由于投資效率問(wèn)題更多地被放在宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，對(duì)微觀企業(yè)來(lái)說(shuō)，意義尚不明確。覃家琦等（2009）認(rèn)為公司理財(cái)學(xué)所理解的投資行為其實(shí)就等價(jià)于我們理解的生產(chǎn)行為。因此，微觀企業(yè)的投資效率等價(jià)于企業(yè)的生產(chǎn)效率，可以通過(guò)全要素生產(chǎn)率來(lái)度量企業(yè)的投資效率。因此，本文從全要素生產(chǎn)率方面考慮，采用DEA-Malmquist指數(shù)法測(cè)量我國(guó)稀土企業(yè)動(dòng)態(tài)投資效率，并提出提高我國(guó)稀土企業(yè)投資效率的建議。

二、動(dòng)態(tài)投資效率測(cè)度方法

（一）Malmquist指數(shù)及其分解

傳統(tǒng)的CCR和BCC模型只適用于截面數(shù)據(jù)來(lái)橫向?qū)Ρ仍u(píng)價(jià)決策單元的效率（袁曉玲、張寶山，2009），本文引進(jìn)DEA-Malmquist指數(shù)法對(duì)不同時(shí)期稀土企業(yè)動(dòng)態(tài)投資效率進(jìn)行測(cè)量，并對(duì)其特征進(jìn)行分析，對(duì)變化的原因進(jìn)行解釋。

其中，E（Xt+1，Yt+1，Xt，Yt）表示技術(shù)效率進(jìn)步，又可分解為純技術(shù)效率進(jìn)步和規(guī)模效率進(jìn)步；T（Xt+1，Yt+1，Xt，Yt）表示技術(shù)進(jìn)步。因此，Malmquist指數(shù)的分解可以用圖1表示。

在計(jì)算結(jié)果中，可根據(jù)M值來(lái)評(píng)價(jià)生產(chǎn)效率的變動(dòng)趨勢(shì)，如果M指數(shù)值大于1，則說(shuō)明當(dāng)年生產(chǎn)效率與去年相比有所增長(zhǎng)；如果M指數(shù)值小于1，則說(shuō)明當(dāng)年生產(chǎn)效率與去年相比呈下降趨勢(shì)。

（二）投入產(chǎn)出指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

1.現(xiàn)有研究的投入產(chǎn)出指標(biāo)

目前DEA-Malmquist指數(shù)法運(yùn)用范圍相當(dāng)廣泛，但是利用DEA-Malmquist指數(shù)法有效評(píng)價(jià)的前提是選取合理的投入產(chǎn)出指標(biāo)。然而，目前對(duì)于稀土企業(yè)投資效率評(píng)價(jià)指標(biāo)還不多見(jiàn)，表1是近幾年稀土企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的投入產(chǎn)出指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，隨意性比較大。

2.稀土企業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)確定

稀土企業(yè)與其他企業(yè)相比，有自身的特點(diǎn)，因此稀土企業(yè)投資效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，要綜合考慮稀土企業(yè)與其他企業(yè)的可比性和特殊性。通過(guò)比較和分析，本文從全要素生產(chǎn)角度選取如表2所示指標(biāo)作為評(píng)價(jià)稀土企業(yè)投資效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。

固定資產(chǎn)凈值代表了公司對(duì)固定資產(chǎn)的投入，主要體現(xiàn)公司對(duì)“物”的投入；主營(yíng)業(yè)務(wù)成本與企業(yè)的產(chǎn)出直接相關(guān)，因此其高低直接體現(xiàn)了稀土企業(yè)投入的多少；員工人數(shù)主要反映企業(yè)勞動(dòng)要素投入的多少。稀土行業(yè)作為一個(gè)資源型的高新技術(shù)行業(yè)，技術(shù)投入也是決定企業(yè)投資效率的重要投入之一，研發(fā)支出通常作為評(píng)價(jià)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的輸入指標(biāo)，企業(yè)的投資效率評(píng)價(jià)包括了創(chuàng)新能力，因此采用研發(fā)支出代表企業(yè)的技術(shù)投入。

本文所選取的投入指標(biāo)從“人”“財(cái)”“物”“技術(shù)”四個(gè)方面綜合考慮了企業(yè)的全要素投入。而對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)，本文采用吳一丁和賴程（2015）文獻(xiàn)中部分產(chǎn)出指標(biāo)，即主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)收益率。綜上所述，以上選取的指標(biāo)體系很好地符合了稀土企業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)與其他企業(yè)可比性與特殊性的要求。

三、我國(guó)稀土企業(yè)動(dòng)態(tài)投資效率實(shí)證研究

（一）樣本的選擇及數(shù)據(jù)的處理

本文選取中國(guó)稀土上市公司2011—2014年的面板數(shù)據(jù)作為樣本，為了保證研究結(jié)論不受異常數(shù)值的影響，對(duì)樣本做如下處理：（1）由于樣本公司上市當(dāng)年的數(shù)據(jù)并不能完全反映樣本公司上市之后的投資活動(dòng)，因此本研究不包括研究期間上市的公司；（2）剔除數(shù)值不詳、數(shù)值有誤和出現(xiàn)奇異數(shù)值的樣本公司。經(jīng)過(guò)以上篩選，最終得到有效樣本19個(gè)，樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)、新浪網(wǎng)提供的各上市公司年報(bào)。由于某些指標(biāo)數(shù)值有可能為負(fù)數(shù)，并且指標(biāo)之間數(shù)值相差巨大，如果直接帶入DEA模型中，難以得到有效解，進(jìn)而無(wú)法對(duì)結(jié)果進(jìn)行有效性分析，因此，在評(píng)價(jià)前，必須對(duì)投入產(chǎn)出的指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行規(guī)范化處理。在此，將各指標(biāo)數(shù)值加上某一正數(shù)，確保DEA模型能夠得到有效解。最后得到各樣本公司各年度的原始數(shù)值，在此就不詳細(xì)列出。

（二）稀土上市公司動(dòng)態(tài)投資效率變動(dòng)趨勢(shì)分析

將19家稀土上市公司的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)Deap2.1軟件分析，可以得到19家樣本公司2011—2014年各年的Malmquist指數(shù)，結(jié)果如表3和圖2所示。

表3和圖2中，我國(guó)稀土企業(yè)在2011—2014年的全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)3.1%，其中綜合技術(shù)效率指數(shù)增長(zhǎng)率為1.4%，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增長(zhǎng)率為1.7%。從各年度來(lái)看，2011—2012年全要素生產(chǎn)率指數(shù)為1.284，其中5項(xiàng)指數(shù)值全部大于1，說(shuō)明各項(xiàng)指標(biāo)增長(zhǎng)率全部為正；2012—2013年全要素生產(chǎn)率指數(shù)為1.007，其中除技術(shù)進(jìn)步指數(shù)以1.3%的速度增長(zhǎng)外，各項(xiàng)指標(biāo)增長(zhǎng)率均為負(fù)；2013—2014年度全要素生產(chǎn)率指數(shù)為0.848，其中，各項(xiàng)指標(biāo)均為負(fù)增長(zhǎng)或者零增長(zhǎng)。綜合來(lái)看，我國(guó)稀土企業(yè)2011—2014年間全要素生產(chǎn)率指數(shù)整體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，這表明我國(guó)稀土企業(yè)動(dòng)態(tài)投資效率在2011—2014年總體上呈現(xiàn)下滑的趨勢(shì)。

2006年起，國(guó)家接連出臺(tái)了一系列關(guān)于稀土產(chǎn)業(yè)的管控政策，這些政策對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)環(huán)境污染、資源流失嚴(yán)重、過(guò)度生產(chǎn)與開(kāi)發(fā)、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題的直接干預(yù)是有效的；同時(shí)，通過(guò)這些政策對(duì)出口價(jià)格的間接影響也是顯著的。2011年國(guó)家針對(duì)促進(jìn)稀土行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提出若干意見(jiàn)，使得稀土企業(yè)依靠政策效應(yīng)，同時(shí)通過(guò)技術(shù)上的進(jìn)一步改革，維持穩(wěn)定的生產(chǎn)規(guī)模效益，所以2011年全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率達(dá)到了近4年的最高。

2012—2014年，稀土企業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均呈明顯下降趨勢(shì)，這表明，在某些情況下，產(chǎn)業(yè)必須依靠自身的發(fā)展?jié)摿?，政府政策只是外力，并不能從根本上推?dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（舒銳，2013）。因此，稀土企業(yè)必須從自身技術(shù)投入和規(guī)模效益上尋找改進(jìn)的突破口，力爭(zhēng)扭轉(zhuǎn)下降的趨勢(shì)。

（三）稀土上市公司動(dòng)態(tài)投資效率行業(yè)分析

為了更加清晰地判斷稀土產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)的投資效率差異，根據(jù)表4可得到稀土上市公司分行業(yè)的Malmquist指數(shù)及其分解。

表4和圖3表明，2011—2014年，以稀土開(kāi)采為主的企業(yè)動(dòng)態(tài)投資效率均值為1.079，年均增長(zhǎng)7.9%，而以稀土加工應(yīng)用為主的企業(yè)動(dòng)態(tài)投資效率為1.034，年均增長(zhǎng)率為3.4%。整體上看，以稀土開(kāi)采為主的企業(yè)動(dòng)態(tài)投資效率明顯好于以稀土加工應(yīng)用為主的企業(yè)。但進(jìn)一步分解分析發(fā)現(xiàn)，以稀土開(kāi)采為主的企業(yè)綜合技術(shù)效率指數(shù)（主要包括規(guī)模效率指數(shù)）明顯大于以稀土加工應(yīng)用為主的企業(yè)，這說(shuō)明以稀土開(kāi)采為主的企業(yè)較高的動(dòng)態(tài)投資效率主要是由規(guī)模的快速增長(zhǎng)帶動(dòng)的。而從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來(lái)看，以稀土加工應(yīng)用為主的企業(yè)處于落后水平，這也印證了我國(guó)稀土行業(yè)高端應(yīng)用研發(fā)滯后的現(xiàn)狀。

四、結(jié)論與建議

本文采用DEA-Malmquist方法對(duì)2011—2014年我國(guó)19家稀土企業(yè)動(dòng)態(tài)投資效率進(jìn)行了分析。研究表明，我國(guó)稀土企業(yè)動(dòng)態(tài)投資效率在2011—2014年總體上呈現(xiàn)下滑的趨勢(shì)。以稀土開(kāi)采為主的稀土企業(yè)依靠規(guī)模優(yōu)勢(shì)擁有較高的投資效率，而以稀土加工應(yīng)用為主的企業(yè)無(wú)論從規(guī)模還是從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)上，均處于落后水平。這種產(chǎn)業(yè)不均衡阻礙了稀土產(chǎn)業(yè)升級(jí)。為了緩解這種不均衡現(xiàn)象，促使行業(yè)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，提出以下建議：

（一）整合稀土產(chǎn)業(yè)鏈，助推稀土產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

稀土產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在于稀土加工應(yīng)用企業(yè)，我國(guó)必須將政策規(guī)劃的重心轉(zhuǎn)移到稀土加工應(yīng)用上，相關(guān)部門應(yīng)針對(duì)稀土加工應(yīng)用企業(yè)出臺(tái)優(yōu)惠性和鼓勵(lì)性政策，并且應(yīng)細(xì)化到產(chǎn)業(yè)鏈的每個(gè)生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)中，清晰、明確的政策應(yīng)用能夠帶動(dòng)稀土加工應(yīng)用企業(yè)的創(chuàng)新積極性，有利于加速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)，對(duì)稀土加工應(yīng)用企業(yè)進(jìn)行整合，形成規(guī)模效益，提高稀土加工應(yīng)用企業(yè)集中度以使利益與資源合理分配；嚴(yán)格控制稀土資源不合理開(kāi)采，減少稀土出口中初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)，促進(jìn)稀土產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）提高開(kāi)發(fā)和應(yīng)用水平，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展能力

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，智能制造、高端裝備、新能源汽車、工業(yè)機(jī)器人、3D打印等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為稀土產(chǎn)業(yè)提供了新的市場(chǎng)。但我國(guó)稀土領(lǐng)域的研究與應(yīng)用卻主要集中在稀土分離提取技術(shù)方面，稀土的生產(chǎn)和出口也以污染大、附加值低的中上游產(chǎn)品為主；低端產(chǎn)品過(guò)剩，高端產(chǎn)品匱乏；對(duì)稀土的深加工和應(yīng)用開(kāi)發(fā)僅僅停留在傳統(tǒng)領(lǐng)域，基本處于產(chǎn)業(yè)鏈“微笑曲線”的價(jià)值鏈低端，產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展能力嚴(yán)重不足（陳志和劉峰，2011），難以滿足市場(chǎng)需求。

要解決這個(gè)問(wèn)題，必須通過(guò)財(cái)政資金、產(chǎn)業(yè)基金、上市融資等渠道，籌集資金，提高創(chuàng)新能力，加大對(duì)稀土開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的投入力度，大力發(fā)展深加工產(chǎn)業(yè)，更多地運(yùn)用高新技術(shù)，提高稀土企業(yè)自身發(fā)展后勁，滿足市場(chǎng)需求。

（三）政府轉(zhuǎn)變思路，“疏導(dǎo)”稀土行業(yè)健康發(fā)展

從2006年起，國(guó)家密集出臺(tái)對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)的管控政策：為解決資源流失和價(jià)格低迷而征收關(guān)稅和限制配額，為遏制環(huán)境污染而制定準(zhǔn)入條件，為實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行企業(yè)兼并重組，為確?？沙掷m(xù)發(fā)展而制定稀土產(chǎn)業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃和建立戰(zhàn)略儲(chǔ)備制度等。從總體上看，政府通過(guò)政策對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)環(huán)境污染、資源流失嚴(yán)重、過(guò)度生產(chǎn)與開(kāi)發(fā)、產(chǎn)能過(guò)剩等市場(chǎng)失靈的直接干預(yù)是有效的；但政府對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)的干預(yù)并不是萬(wàn)能的和無(wú)代價(jià)的。

2014年WTO裁定國(guó)內(nèi)稀土管控政策（出口配額、關(guān)稅等措施）違反了國(guó)際自由貿(mào)易協(xié)定，這意味著我國(guó)政府沒(méi)有使用合規(guī)的手段實(shí)現(xiàn)合理的目的，同時(shí)意味著未來(lái)對(duì)行業(yè)整頓思路將不得不改變。筆者認(rèn)為對(duì)稀土行業(yè)的整頓應(yīng)更加偏重市場(chǎng)化手段，政府應(yīng)更加傾向于“疏導(dǎo)”行業(yè)發(fā)展，而不是“堵漏”，實(shí)踐也證明“堵漏”的成效并不高，未來(lái)政府的政策應(yīng)更加傾向于市場(chǎng)操作。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 覃家琦，齊寅峰，李莉.微觀企業(yè)投資效率的度量：基于全要素生產(chǎn)率的理論分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（2）：133-141.

[2] 袁曉玲，張寶山.中國(guó)商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響因素研究——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）：93-104，116.

[3] 吳一丁，賴程.產(chǎn)業(yè)鏈視角下的稀土上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2015（1）：128-133.

[4] 盧昊星.基于DEA模型稀土行業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[5] 王曉紅，李學(xué)嶠.基于DEA模型的稀土上市公司投資效率評(píng)價(jià)[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2012（11）：43-46.

[6] 馬越峰，李建忠.稀土企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].科技管理研究，2013（3）：251-255.

[7] 舒銳.產(chǎn)業(yè)政策一定有效嗎？——基于工業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（3）：45-54，63.

[8] 陳志，劉峰.稀土產(chǎn)業(yè)態(tài)勢(shì)國(guó)際比較與中國(guó)的選擇[J].改革，2011（5）：92-98.