張素鳳

“專車(chē)”運(yùn)營(yíng)中的非典型用工問(wèn)題及其規(guī)范

張素鳳*

目次

一、互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的非典型用工問(wèn)題

二、用人單位、用工單位難以認(rèn)定

三、用工關(guān)系的性質(zhì)難以認(rèn)定

四、專車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)權(quán)益易受侵害

五、用工風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)不明確

六、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)模式中用工問(wèn)題的建議

七、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)是個(gè)新生事物。在用工方面，有三種運(yùn)營(yíng)模式，呈現(xiàn)出用工性質(zhì)模糊、主體無(wú)形、從屬性弱化、勞動(dòng)關(guān)系多重、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)不固定等特點(diǎn)。由于缺乏法規(guī)調(diào)整，目前我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)在用工方面存在用人單位、用工單位、用工關(guān)系的性質(zhì)難以認(rèn)定、專車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)權(quán)益易受侵害、用工風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)不明確等問(wèn)題。因此，我國(guó)應(yīng)完善立法，明確互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域的非典型勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法屬性，詳細(xì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的用工性質(zhì)、用工責(zé)任以及專車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)權(quán)益等，以解決其用工不規(guī)范問(wèn)題，保障專車(chē)司機(jī)的合法權(quán)益，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)的良性發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)非典型用工用工關(guān)系性質(zhì)用工風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任

2015年1月7日，使用滴滴專車(chē)軟件在濟(jì)南西站送客的陳超，被濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理中心（以下簡(jiǎn)稱“客管中心”）的執(zhí)法人員認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng)，罰款2萬(wàn)元。因不服處罰決定，陳超向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院遞交了起訴狀，要求市客管中心撤銷(xiāo)處罰。因此案是針對(duì)專車(chē)的首例行政訴訟案，因而被稱為“全國(guó)專車(chē)第一案”?！?〕劉飛躍：《立案整一年，全國(guó)專車(chē)第一案再延期！最快6月出結(jié)果》，來(lái)源：http://www.dzwww.com/shandong/sdnews/，2016年4月30日訪問(wèn)。這起案件引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)問(wèn)題的關(guān)注和爭(zhēng)議。學(xué)界對(duì)此問(wèn)題關(guān)注較多，但多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)角度分析國(guó)家該不該允許互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)這種運(yùn)營(yíng)模式繼續(xù)存在和發(fā)展，以及如何規(guī)范和管理的問(wèn)題，〔2〕唐清利：《專車(chē)類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第4期；張冬陽(yáng)：《專車(chē)服務(wù)：制度創(chuàng)新抑或違法行為？》，載《清華法學(xué)》2016年第2期；張學(xué)軍：《“專車(chē)”服務(wù)的法律屬性及有限許可研究》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期；顧大松：《“專車(chē)”立法芻議》，載《行政法學(xué)研究》2016年第2期。但遺憾的是，卻少有學(xué)者關(guān)注這種運(yùn)營(yíng)模式中的用工問(wèn)題?！?〕專門(mén)探討專車(chē)中用工問(wèn)題的文章，目前作者在知網(wǎng)上只搜索到了兩三篇，如王陽(yáng)、彭博：《專車(chē)運(yùn)營(yíng)下的勞動(dòng)用工法律分析》，載《中國(guó)勞動(dòng)》 2015年第17期；佚名：《“專車(chē)”服務(wù)的法律困惑》，載《中國(guó)道路運(yùn)輸》2015年第2期；辛穎： 《專車(chē)司機(jī)身份之爭(zhēng)》，載《法人》2015年第11期。2016年7月28日，國(guó)務(wù)院公布的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）雖規(guī)定了專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商要和專車(chē)司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同或協(xié)議的義務(wù)，并明確了專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商要承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，但新政重在賦予互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)以合法地位、保護(hù)乘客權(quán)益，而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的用工問(wèn)題，并沒(méi)有較多詳細(xì)的規(guī)定。因此，本文擬在此詳細(xì)分析探討互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中用工主體、用工關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定，專車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)權(quán)益保障以及用工風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，并就如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的用工問(wèn)題提出建議。

一、互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的非典型用工問(wèn)題

目前，互聯(lián)網(wǎng)汽車(chē)的共享模式主要有互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)拼車(chē)服務(wù)和p2p（Peer-to- Peer）在線租車(chē)服務(wù)三種商業(yè)發(fā)展形態(tài)?！?〕清華大學(xué)國(guó)家金融研究院互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)課題組：《清華大學(xué)報(bào)告：互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)如何規(guī)范發(fā)展》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2015年10月14日第5版。因互聯(lián)網(wǎng)拼車(chē)服務(wù)和p2p在線租車(chē)服務(wù)與勞動(dòng)用工無(wú)關(guān)，所以本文在此只分析、探討互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)服務(wù)模式。像滴滴、Uber、神州等專車(chē)的運(yùn)營(yíng)模式主要有以下幾種：第一，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商自己購(gòu)置運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，從市場(chǎng)直接雇傭?qū)＼?chē)司機(jī)。神州專車(chē)目前采用的就是這種模式，簡(jiǎn)稱B2C（Business-to-Customer）模式?！?〕唐瑩瑩：《神州專車(chē)：B2C與C2C的較量》，載《商業(yè)觀察》2016年第1期。為后文表述方便，筆者姑且將其稱為“自有車(chē)輛+直接雇傭”模式；第二，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商向汽車(chē)租賃公司租賃運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，由汽車(chē)租賃公司向勞務(wù)公司尋求符合條件的有駕駛資質(zhì)的專車(chē)司機(jī)，然后由勞務(wù)公司和專車(chē)司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同。這種模式簡(jiǎn)稱為C2C（Customer-to-Customer）模式，〔6〕唐瑩瑩：《神州專車(chē)：B2C與C2C的較量》，載《商業(yè)觀察》2016年第1期。也有將其概括為“租賃車(chē)+代駕”模式的；〔7〕清華大學(xué)國(guó)家金融研究院互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)課題組：《清華大學(xué)報(bào)告：互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)如何規(guī)范發(fā)展》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2015年10月14日第5版。第三，一些私家車(chē)主連人帶車(chē)一起“加盟”專車(chē)運(yùn)營(yíng)，成為了兼職專車(chē)司機(jī)。這種模式簡(jiǎn)稱為“社會(huì)車(chē)輛加盟”模式?！?〕清華大學(xué)國(guó)家金融研究院互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)課題組：《清華大學(xué)報(bào)告：互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)如何規(guī)范發(fā)展》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2015年10月14日第5版。目前，滴滴、Uber主要采取后兩種模式。〔9〕唐瑩瑩：《神州專車(chē)：B2C與C2C的較量》，載《商業(yè)觀察》2016年第1期。

在互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)的這些運(yùn)營(yíng)模式中，其用工問(wèn)題有別于傳統(tǒng)的勞動(dòng)合同用工。在傳統(tǒng)的勞動(dòng)合同用工中，勞動(dòng)者和用人單位間建立的是典型的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。董保華教授在詮釋傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)說(shuō)：“標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，是以用人單位與勞動(dòng)者之間的一重勞動(dòng)關(guān)系、八小時(shí)全日制勞動(dòng)、遵守一個(gè)雇主的指揮等為特征?！薄?0〕董保華：《論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系》，載《學(xué)術(shù)研究》2008年第7期。也即傳統(tǒng)的勞動(dòng)合同用工具有用工明確、從屬性強(qiáng)、勞動(dòng)關(guān)系單一、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所固定等特點(diǎn)。而在滴滴、Uber公司所采取的“租賃車(chē)+代駕” 模式和 “社會(huì)車(chē)輛加盟”模式中，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商和專車(chē)司機(jī)們之間的用工關(guān)系則呈現(xiàn)出以下非典型特征。

（一）用工性質(zhì)模糊、主體無(wú)形

在互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)的運(yùn)營(yíng)模式中，首先，用工性質(zhì)模糊。在“租賃車(chē)+代駕”模式中，專車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)合同雖然是跟勞務(wù)派遣公司簽訂的，但他們實(shí)際是聽(tīng)專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商的指揮和監(jiān)督，在為專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商提供勞動(dòng)，工資實(shí)際也是由專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商控制和發(fā)放，這使得專車(chē)司機(jī)們不知道和兩家公司到底是何種關(guān)系，自己究竟是哪家公司的員工，因而沒(méi)有歸屬感、依賴感。原本在傳統(tǒng)直接雇傭用工中只需看一個(gè)老板的臉色，現(xiàn)在勞務(wù)派遣間接用工中卻要仰兩個(gè)老板的鼻息?！?1〕參見(jiàn)鄭尚元：《不當(dāng)勞務(wù)派遣及其管制》，載《法學(xué)家》2008年第2期。在“社會(huì)車(chē)輛加盟”模式中，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商一般與專車(chē)司機(jī)們簽訂合作協(xié)議，因而不承認(rèn)與專車(chē)司機(jī)們存在雇傭關(guān)系?！?2〕蔡雄山、徐?。骸秾＼?chē)平臺(tái)與駕駛員之間是勞動(dòng)關(guān)系嗎？——基于美國(guó)加州Uber勞動(dòng)案件的深度分析》，來(lái)源：http://www. aiweibang.com/yuedu/57311161.html，2015年12月20日訪問(wèn)。其次，用工主體無(wú)形。在滴滴、Uber公司所采取的“租賃車(chē)+代駕”模式和 “社會(huì)車(chē)輛加盟”模式中，作為從事專車(chē)營(yíng)運(yùn)的專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商們，他們既沒(méi)有傳統(tǒng)出租汽車(chē)企業(yè)所應(yīng)當(dāng)具有的基本生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資料——出租車(chē)輛，也沒(méi)有完成運(yùn)輸任務(wù)的專職司機(jī)——企業(yè)員工，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商只是一個(gè)虛擬的互聯(lián)網(wǎng)信息交流平臺(tái)。企業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí)，我們既看不見(jiàn)機(jī)械、廠房、設(shè)備等生產(chǎn)資料，也看不見(jiàn)企業(yè)的員工，更看不見(jiàn)企業(yè)的指揮、管理人員?？傊?，其用工與傳統(tǒng)實(shí)體企業(yè)相比，顯得模糊而抽象，只可感知，無(wú)法看見(jiàn)。

（二）從屬性弱化

在互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)服務(wù)的運(yùn)營(yíng)模式中，專車(chē)司機(jī)與專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商之間的關(guān)系比較松散，從屬性被弱化。在“租賃車(chē)+代駕”模式中，存在專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商、勞務(wù)派遣公司、汽車(chē)租賃公司與專車(chē)司機(jī)四方主體，專車(chē)司機(jī)與幾個(gè)承擔(dān)著不同功能的主體分別發(fā)生了“不完整”的法律關(guān)系：專車(chē)司機(jī)雖然由專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商通過(guò)發(fā)布招聘廣告招來(lái)，但卻是由勞務(wù)派遣公司與專車(chē)司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同；而專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商則負(fù)責(zé)對(duì)專車(chē)司機(jī)的工作進(jìn)行具體的指揮、監(jiān)督和日常管理，并委托第三方支付平臺(tái)給專車(chē)司機(jī)發(fā)放工資?？梢?jiàn)，原本一重的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中雙方的權(quán)利義務(wù)在“租賃車(chē)+代駕”模式中被分解了，使得這種模式甚至不同于一般的勞務(wù)派遣用工。在“社會(huì)車(chē)輛加盟”模式中，那些用私家車(chē)加盟的兼職司機(jī)們雖然在營(yíng)運(yùn)時(shí)要接受專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商的管理與監(jiān)督，但他們來(lái)去自由，接單與否、何時(shí)接單都由自己決定?？梢?jiàn)，他們與專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商之間更是沒(méi)有人身依附或管理關(guān)系，從屬性在這里幾乎弱化至微。

（三）勞動(dòng)關(guān)系多重

在我國(guó)勞動(dòng)法中，對(duì)勞動(dòng)者參與勞動(dòng)關(guān)系實(shí)行“一人一職”原則，即在同一時(shí)間內(nèi)，同一個(gè)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合，從而只參與一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)全日制勞動(dòng)者而言，一般不允許存在雙重勞動(dòng)關(guān)系；〔13〕王全興：《勞動(dòng)法》，法律出版社2008年版，第177頁(yè)。除非獲得本職勞動(dòng)關(guān)系的用人單位的同意，并且兼職勞動(dòng)關(guān)系不得影響本職勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行，否則用人單位有權(quán)隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法》堅(jiān)持的也是此法理?！?4〕根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條的規(guī)定，用人單位可以行使即時(shí)解除權(quán)的情形中，就包括勞動(dòng)者兼職的情況。

而在互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)的“租賃車(chē)+代駕”模式中，專車(chē)司機(jī)不一定只隸屬于一家專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商，他們可以根據(jù)意愿和現(xiàn)實(shí)條件與多家軟件平臺(tái)同時(shí)建立用工關(guān)系，與多家勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，從而建立非全日制勞動(dòng)關(guān)系、兼職勞動(dòng)關(guān)系等非典型勞動(dòng)關(guān)系情形。也即，就專車(chē)司機(jī)而言，在同一個(gè)時(shí)間內(nèi)，他與多家勞務(wù)派遣公司存在勞動(dòng)關(guān)系，與多家專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商存在用工關(guān)系，要同時(shí)面對(duì)多個(gè)雇主，接受多個(gè)雇主的指令和監(jiān)督?！?5〕董保華：《論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系》，載《學(xué)術(shù)研究》2008年第7期。在“社會(huì)車(chē)輛加盟”模式中，專車(chē)司機(jī)是以不同的身份在不同的用人單位從事勞動(dòng)，他們將自己的勞動(dòng)力在不同的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行分配使用，從而與多家用人單位發(fā)生了用工關(guān)系，形成了勞動(dòng)關(guān)系的形式與內(nèi)容的交替結(jié)合，在交替結(jié)合中形成雙（多）重勞動(dòng)關(guān)系?！?6〕盧修敏：《我國(guó)勞務(wù)派遣法律結(jié)構(gòu)分析》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。在這篇文章中，作者認(rèn)為，在標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)關(guān)系的形式與內(nèi)容的結(jié)合是直接結(jié)合。

（四）工作時(shí)間、工作地點(diǎn)不固定

在我國(guó)典型勞動(dòng)關(guān)系用工中，實(shí)行的是每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、每周不超過(guò)40小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，并且嚴(yán)格限制加班；用人單位如實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制、綜合工時(shí)制的，必須先向勞動(dòng)行政部門(mén)申請(qǐng)批準(zhǔn)；縮短工時(shí)制只適用于特定的作業(yè)、崗位和特定的勞動(dòng)者。〔17〕縮短工時(shí)制只適用于特殊條件下的勞動(dòng)或有特殊情況的職工。具體崗位和職工，只能由國(guó)務(wù)院主管部門(mén)規(guī)定。就現(xiàn)階段而言，主要包括：（1）特殊崗位的勞動(dòng)者。從事礦山井下、高山、有毒、有害、特別繁重或過(guò)度緊張等作業(yè)的勞動(dòng)者；以及紡織、化工、煤礦井下、建筑冶煉、地質(zhì)勘探、森林采伐、裝卸搬運(yùn)等行業(yè)或崗位的勞動(dòng)者；（2）從事夜班工作的勞動(dòng)者；（3）哺乳期內(nèi)和懷孕7個(gè)月以上的女職工。用人單位一般是在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中約定或規(guī)定勞動(dòng)者的工時(shí)制度及上下班的具體時(shí)間。此外，在傳統(tǒng)用工中，勞動(dòng)者的工作場(chǎng)所一般也是固定的，勞動(dòng)者一般被要求在固定的辦公室、廠房、車(chē)間等場(chǎng)所提供勞動(dòng)。而且，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第17條的規(guī)定，工作地點(diǎn)的約定還是勞動(dòng)合同的必備事項(xiàng)。

而在互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)的“租賃車(chē)+代駕”模式和“社會(huì)車(chē)輛加盟”模式中，首先，專車(chē)司機(jī)們的工作時(shí)間不固定（尤其是兼職專車(chē)司機(jī)）。他們是否每天必須上班接單，何時(shí)上班、下班完全由自己決定，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商對(duì)他們一般沒(méi)有工作時(shí)間的要求。而且，他們的工作時(shí)間斷斷續(xù)續(xù)，無(wú)法衡量，他們的最后工資也不是根據(jù)工作時(shí)間而是根據(jù)接單情況結(jié)算。其次，專車(chē)司機(jī)們的工作地點(diǎn)分散、不固定。這在互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)的三種模式中都存在。專車(chē)司機(jī)與專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商形成 “天各一方”的局面，專車(chē)司機(jī)與專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有面對(duì)面接觸，而是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)在遠(yuǎn)離專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商中心辦公的地點(diǎn)進(jìn)行交流，完成工作。這種情況下, 專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商對(duì)專車(chē)司機(jī)的檢查或監(jiān)督，在“量度”和“力度”上都不似以前那么強(qiáng)勢(shì)了，〔18〕參見(jiàn)董保華：《論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系》，載《學(xué)術(shù)研究》2008年第7期。這也是導(dǎo)致兩者之間從屬性弱化的另一個(gè)原因所在。

二、用人單位、用工單位難以認(rèn)定

在互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)模式中，誰(shuí)是專車(chē)司機(jī)的用人單位、用工單位至關(guān)重要，因?yàn)檫@關(guān)系到專車(chē)司機(jī)和各主體之間關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定以及用工風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)等一系列問(wèn)題。目前，在神州公司所采用的“自有車(chē)輛+直接雇傭”模式中，用人單位難以認(rèn)定的問(wèn)題一般不存在。因?yàn)檫@種模式中，用工關(guān)系比較簡(jiǎn)單，專車(chē)司機(jī)是專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商直接雇傭的，所以專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商是專車(chē)司機(jī)的用人單位，應(yīng)向?qū)＼?chē)司機(jī)承擔(dān)勞動(dòng)法上的責(zé)任，這一點(diǎn)顯而易見(jiàn)。用人單位、用工單位難以認(rèn)定的問(wèn)題主要存在于滴滴、Uber公司所采用的“租賃車(chē)+代駕”模式和“社會(huì)車(chē)輛加盟”模式中。在“租賃車(chē)+代駕”模式中，情況比較復(fù)雜，存在勞務(wù)派遣這種用工方式，而且還是三家單位、四方主體，所以究竟哪家單位可以被認(rèn)為是專車(chē)司機(jī)們的用人單位、用工單位，糾紛當(dāng)事人通常各執(zhí)一詞。專車(chē)司機(jī)一般認(rèn)定專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商是自己的用人單位，理由是：當(dāng)初招聘的主體及辦理入職手續(xù)的主體均為專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商，其所簽的協(xié)議也都是在專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商要求下所簽，自己其實(shí)并未與勞務(wù)派遣公司有過(guò)接觸。工作期間，也是接受專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商指令安排，并且由專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商發(fā)放工資?！?9〕參見(jiàn)王陽(yáng)、彭博：《專車(chē)運(yùn)營(yíng)下的勞動(dòng)用工法律分析》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2015年第17期。專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商則否認(rèn)自己的用人單位身份以及與專車(chē)司機(jī)們之間的勞動(dòng)關(guān)系，理由是：專車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)合同是與派遣公司簽訂的，自己與專車(chē)司機(jī)簽訂的只是合作協(xié)議。因此，專車(chē)司機(jī)的用人單位當(dāng)然是勞務(wù)派遣公司，自己只是合作方?！?0〕參見(jiàn)王陽(yáng)、彭博：《“專車(chē)”熱后的用工隱患》，載《工友》2015年第11期。此外，還有認(rèn)為勞務(wù)派遣公司是用人單位，汽車(chē)租賃公司是用工單位?！?1〕參見(jiàn)王陽(yáng)、彭博：《專車(chē)運(yùn)營(yíng)下的勞動(dòng)用工法律分析》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2015年第17期。在“社會(huì)車(chē)輛加盟”模式中，由于專車(chē)司機(jī)和專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商之間的關(guān)系比較松散，所以專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商們一般堅(jiān)持認(rèn)為，根本就不存在“用人單位”這一說(shuō)，理由是：他們并不對(duì)專車(chē)司機(jī)們進(jìn)行管理，也不存在工資發(fā)放（雙方只是按照約定的比例分成），他們和專車(chē)司機(jī)之間是合作關(guān)系，他們只是專車(chē)司機(jī)的合作單位而已。〔22〕參見(jiàn)王陽(yáng)、彭博：《“專車(chē)”熱后的用工隱患》，載《工友》2015年第11期。

也有人認(rèn)為，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商只是居間人，只是幫助符合條件的專車(chē)司機(jī)駕駛符合條件的車(chē)輛，通過(guò)信息平臺(tái)獲取信息與消費(fèi)者達(dá)成交通服務(wù)合約，因此，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商扮演的是信息撮合者的身份。專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商既不沾車(chē)，也不管人，因而只是那些網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)維護(hù)人員的雇主，并非專車(chē)司機(jī)的雇主?！?3〕王建平、崔杰：《“專車(chē)”司機(jī)與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同：該不該？》， 來(lái)源：http://www.linkedin.com/pulse/，2015年12月26日訪問(wèn)。

筆者認(rèn)為，在“租賃車(chē)+代駕”模式中，專車(chē)司機(jī)的用人單位是勞務(wù)派遣公司，用工單位是專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商。這種模式的命名者顯然認(rèn)為，在這種運(yùn)營(yíng)模式下，專車(chē)司機(jī)提供的只是“代駕”服務(wù)。至于“代駕”司機(jī)是誰(shuí)聘請(qǐng)的，有人認(rèn)為是乘客聘請(qǐng)的，有人認(rèn)為是汽車(chē)租賃公司聘請(qǐng)的。〔24〕葉劍鋒：《滴滴專車(chē)法律問(wèn)題》，來(lái)源：http://www.app111.com/doc/10154187.html，2015年12月20日訪問(wèn)。筆者認(rèn)為這兩種說(shuō)法都有問(wèn)題。首先，“代駕”的本意是車(chē)輛所有人由于自身原因無(wú)法親自駕駛而聘請(qǐng)他人代為開(kāi)車(chē)，所以，這不符合乘客通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)約車(chē)出行的情況，也不符合乘客的本意。其次，專車(chē)司機(jī)也不可能是汽車(chē)租賃公司聘請(qǐng)來(lái)“代駕”的。因?yàn)?，租賃公司本身是不能提供駕駛員服務(wù)的，各地的地方性立法對(duì)汽車(chē)租賃的定位也遵循這樣的原則（如《北京市汽車(chē)租賃管理辦法》《沈陽(yáng)市客運(yùn)車(chē)輛租賃管理規(guī)定》等）?！?5〕《北京市汽車(chē)租賃管理辦法》規(guī)定，汽車(chē)租賃是指經(jīng)營(yíng)者在約定時(shí)間內(nèi)將汽車(chē)交付承租人使用，收取租賃費(fèi)用，不配備駕駛?cè)藛T的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！渡蜿?yáng)市客運(yùn)車(chē)輛租賃管理規(guī)定》規(guī)定，客運(yùn)車(chē)輛租賃，是指客運(yùn)車(chē)輛租賃經(jīng)營(yíng)者向承租人出租不配備駕駛員的客運(yùn)車(chē)輛，以租賃協(xié)議時(shí)間內(nèi)車(chē)輛的使用權(quán)為經(jīng)營(yíng)對(duì)象和盈利手段，按時(shí)間計(jì)收車(chē)輛租賃費(fèi)的經(jīng)營(yíng)方式。而且在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，對(duì)專車(chē)司機(jī)的工資支付、日常管理、績(jī)效考核等都由專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)，汽車(chē)租賃公司只是為專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商提供租用的車(chē)輛而已，和專車(chē)司機(jī)沒(méi)有任何用工問(wèn)題。所以，在“專車(chē)軟件”加“汽車(chē)租賃公司”加“勞務(wù)派遣公司”的“四方協(xié)議”運(yùn)營(yíng)模式中，專車(chē)司機(jī)的用人單位是勞務(wù)派遣公司，用工單位是專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商，汽車(chē)租賃公司和專車(chē)司機(jī)之間沒(méi)有法律關(guān)系。此外，“專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商只是居間人身份”的觀點(diǎn)已被《暫行辦法》所否定，因?yàn)?，《暫行辦法》第16條規(guī)定：“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益?！币布?，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商不只是信息提供者、服務(wù)撮合者，而是運(yùn)輸服務(wù)的實(shí)際提供者。

在“社會(huì)車(chē)輛加盟”模式中，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商的確不能說(shuō)是專車(chē)司機(jī)的用人單位，因?yàn)閮烧咧g實(shí)際上屬于勞務(wù)性質(zhì)的承攬關(guān)系。即便兩者簽訂了勞動(dòng)合同，其勞動(dòng)合同的效力也很難得到保障。理由如前所述，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》雖然沒(méi)有明確禁止勞動(dòng)者兼職，但在關(guān)于用人單位可以過(guò)錯(cuò)理由解除勞動(dòng)者的情形中，就包括勞動(dòng)者兼職的情況，因此除非是非全日制用工，一般勞動(dòng)合同用工是禁止兼職的。在這種情況下，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商很難被認(rèn)定為是專車(chē)司機(jī)的用人單位。

三、用工關(guān)系的性質(zhì)難以認(rèn)定

在專車(chē)運(yùn)營(yíng)的三種模式中，專車(chē)司機(jī)和其他各主體之間關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定也是一個(gè)非?；A(chǔ)性的問(wèn)題，它關(guān)系到其他主體是否需要承擔(dān)勞動(dòng)法意義上的義務(wù)和責(zé)任，尤其是專車(chē)運(yùn)營(yíng)中交通事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商們強(qiáng)調(diào)自己只是提供一個(gè)平臺(tái)，其法律地位應(yīng)當(dāng)是一種居間身份，應(yīng)定位于報(bào)告訂約的機(jī)會(huì)和作為訂約的媒介，即給專車(chē)服務(wù)的參與方提供機(jī)會(huì)和信息，他們和專車(chē)司機(jī)之間只是合作關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系?！?6〕佚名：《“專車(chē)”服務(wù)的法律困惑》，載《中國(guó)道路運(yùn)輸》2015年第2期。專車(chē)司機(jī)中專職和兼職司機(jī)意愿不同，兼職司機(jī)一般不愿意和專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商建立勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)樗麄儾幌敕艞壷鳂I(yè)；而專職司機(jī)們則希望能和專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商訂立勞動(dòng)合同，這樣他們就能享受“五險(xiǎn)一金”了?！?7〕張維：《專車(chē)司機(jī)與平臺(tái)是新型勞動(dòng)關(guān)系 學(xué)界建議立法》，來(lái)源：http://www.legaldaily.com.cn/executive/content/，2016年5月3日訪問(wèn)。在司法實(shí)踐中，專車(chē)司機(jī)要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴求，很難獲得法院的支持，理由一般是專車(chē)司機(jī)和專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商們沒(méi)有人身依附關(guān)系，專車(chē)司機(jī)們沒(méi)有固定的工作場(chǎng)所，工作時(shí)間自己掌握，非按月獲得勞動(dòng)報(bào)酬等?！?8〕參見(jiàn)清風(fēng)法客帝國(guó)博客：《“互聯(lián)網(wǎng)+專車(chē)運(yùn)營(yíng)”勞動(dòng)用工相關(guān)的幾個(gè)法律問(wèn)題分析》，來(lái)源：http://www.aiweibang.com/ yuedu/69757605.html，2015年12月22日訪問(wèn)。

依照我國(guó)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定可基于兩個(gè)事實(shí)：一是雙方簽訂了勞動(dòng)合同；二是雙方未簽勞動(dòng)合同，但一方為他方提供了事實(shí)勞動(dòng)。依據(jù)2005年勞動(dòng)和社會(huì)保障部下發(fā)的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)需要同時(shí)滿足以下條件：（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

依照上述確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，在“自有車(chē)輛+直接雇傭”運(yùn)營(yíng)模式中，如果專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)平臺(tái)和雇傭的司機(jī)簽訂了勞動(dòng)合同，那兩者之間屬于勞動(dòng)關(guān)系毋庸置疑。如果專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商和雇傭的司機(jī)沒(méi)簽勞動(dòng)合同，也可將他們之間的關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。第一，從理論上說(shuō)，專車(chē)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)和雇傭的司機(jī)之間的實(shí)際用工狀況完全符合《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中三個(gè)確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的條件。所以，筆者認(rèn)為，即使專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)平臺(tái)和專車(chē)司機(jī)簽署了其他合同，如承攬合同、合作協(xié)議等，也改變不了兩者之間是勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)，因?yàn)檫@種承攬、合作是建立在勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)之上的內(nèi)部承包、合作。第二，從實(shí)際情況看，如果將兩者之間的關(guān)系認(rèn)定為是合作關(guān)系、承攬關(guān)系的話，一旦專車(chē)在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生意外事故，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任就可免除，雖然事故受害者可以獲得保險(xiǎn)公司的賠償，但我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)不高，商業(yè)險(xiǎn)則要看出事汽車(chē)有無(wú)購(gòu)買(mǎi)及賠付限額，而專車(chē)司機(jī)們的責(zé)任承擔(dān)能力一般是非常有限的，因此，合作關(guān)系、承攬關(guān)系的認(rèn)定，會(huì)導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)受害者的權(quán)益很難得到充分保障。所以，有學(xué)者主張：“在現(xiàn)有勞動(dòng)法體系下，認(rèn)定軟件平臺(tái)與司機(jī)之間的勞動(dòng)關(guān)系是利大于弊的，并且能解決對(duì)于出租車(chē)司機(jī)的不公平現(xiàn)狀?！薄?9〕辛穎：《專車(chē)司機(jī)身份之爭(zhēng)》，載《法人》2015年第11期。

當(dāng)然，這樣界定的前提是用人單位和勞動(dòng)者都符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。按照《暫行辦法》的要求，從事專車(chē)營(yíng)運(yùn)的專車(chē)司機(jī)必須持證上崗（網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)駕駛員證），從事專車(chē)經(jīng)營(yíng)的專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商及車(chē)輛必須獲得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證》。

在“租賃車(chē)+代駕”運(yùn)營(yíng)模式中，存在勞務(wù)派遣用工，專車(chē)司機(jī)和勞務(wù)公司之間應(yīng)該屬于“法定化的勞動(dòng)關(guān)系”，〔30〕參見(jiàn)周寶妹：《勞務(wù)派遣法律關(guān)系研究》，載《法學(xué)雜志》2010年第2期。而專車(chē)司機(jī)和專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商之間的關(guān)系不好認(rèn)定，因?yàn)槟壳瓣P(guān)于派遣勞動(dòng)者和用工單位之間關(guān)系的認(rèn)定，理論界一直存在爭(zhēng)議，有“民事關(guān)系說(shuō)”“準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)”“特殊勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)”“半勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)”“勞動(dòng)關(guān)系捆綁說(shuō)”“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)”等?！?1〕參見(jiàn)張素鳳：《論勞務(wù)派遣中的勞動(dòng)關(guān)系及其解除糾紛的處理機(jī)制》，載《牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第9期。

筆者認(rèn)為，派遣勞動(dòng)者和用工單位間的法律關(guān)系也可認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)樗麄冎g的法律關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性特征。派遣勞動(dòng)者和用工單位雖然沒(méi)有勞動(dòng)合同，但派遣勞動(dòng)者卻是與用工單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合，并接受用工單位的生產(chǎn)管理和紀(jì)律約束，所以兩者之間形成的還是實(shí)質(zhì)性的勞動(dòng)關(guān)系，只不過(guò)用工單位將其基于這種關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù)和責(zé)任通過(guò)勞務(wù)派遣協(xié)議轉(zhuǎn)嫁給派遣單位了。因此，實(shí)踐中，法院或仲裁機(jī)構(gòu)如果審查發(fā)現(xiàn)專車(chē)司機(jī)和勞務(wù)公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，或者專車(chē)司機(jī)與勞務(wù)公司、專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商都沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)，可直接認(rèn)定專車(chē)司機(jī)與專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商之間形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

在“社會(huì)車(chē)輛加盟”模式中，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商和專車(chē)司機(jī)之間形成不了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該是屬于勞務(wù)性質(zhì)的承攬關(guān)系，因?yàn)檫@種關(guān)系不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的幾個(gè)條件。第一，在網(wǎng)約車(chē)新政實(shí)施前后的相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，從事專車(chē)營(yíng)運(yùn)的軟件運(yùn)營(yíng)商和一些私家車(chē)車(chē)主未必能完全符合《暫行辦法》對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)、駕駛員資格及條件的要求，或不能及時(shí)申領(lǐng)到《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證》《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)駕駛員證》，因而主體很難適格；第二，兩者之間雖有報(bào)酬支付，但沒(méi)有形成管理與被管理的關(guān)系。專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商和一些私家車(chē)的專車(chē)司機(jī)之間沒(méi)有工資、社會(huì)保險(xiǎn)、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)的約定，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商也不對(duì)私家車(chē)的專車(chē)司機(jī)們進(jìn)行日常管理、績(jī)效考核，有些司機(jī)們“甚至不知道公司所在，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)公司的相關(guān)管理人員”，〔32〕王陽(yáng)、彭博：《專車(chē)運(yùn)營(yíng)下的勞動(dòng)用工法律分析》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2015年第17期。兩者之間的關(guān)系非常松散。第三，在正常的勞動(dòng)用工關(guān)系中，勞動(dòng)工具是由用人單位提供的，而且其維修、保養(yǎng)及輔助材料的供給也都是由用人單位負(fù)責(zé)?？稍凇吧鐣?huì)車(chē)輛加盟”模式中，從事運(yùn)營(yíng)的車(chē)輛是由專車(chē)司機(jī)自備，汽油費(fèi)、維修費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)以及車(chē)輛的保險(xiǎn)費(fèi)也都是由專車(chē)司機(jī)自行負(fù)責(zé)，因此，這種關(guān)系更符合《合同法》中承攬關(guān)系的基本特征。

四、專車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)權(quán)益易受侵害

自互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)模式推出以來(lái)，有關(guān)專車(chē)司機(jī)因受交管部門(mén)處罰而引發(fā)的案例已發(fā)生多起，從濟(jì)南“全國(guó)專車(chē)第一案”的行政訴訟到北京類似案例的民事訴訟，雖然案件性質(zhì)不同，但案件裁決的結(jié)果都事關(guān)專車(chē)司機(jī)的權(quán)益保障。在互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)的用工模式中，專車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)合同簽訂權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)等權(quán)利容易受到侵犯。

（一）勞動(dòng)合同簽訂權(quán)

據(jù)了解，目前專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商與專車(chē)司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同的很少，有些專車(chē)司機(jī)即使是直接聘用的，也只與他們簽訂“合作協(xié)議”“承包合同”等，還有一種情況就是讓專車(chē)司機(jī)和一些勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，將直接用工變成了勞務(wù)派遣。更有甚者，一些勞務(wù)派遣公司也不和專車(chē)司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，而是簽訂所謂的勞務(wù)中介合同，將勞務(wù)派遣用工又變成了只是提供中介服務(wù)，一些司機(jī)因?yàn)榫芎?，賬戶資金就遭到了凍結(jié)。〔33〕參見(jiàn)吳燕雨：《滴滴專車(chē)司機(jī)拒絕簽合同賬號(hào)被凍結(jié)》，載《世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2015年6月22日第3版。專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商和勞務(wù)派遣公司不愿和專車(chē)司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同的原因，一方面當(dāng)然是為了規(guī)避勞動(dòng)法，逃脫用人單位義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)，另一方面也與這種新的非典型用工方式缺乏法律調(diào)整和規(guī)范有關(guān)?！稌盒修k法》第18條〔34〕《暫行辦法》第18條：網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。雖然規(guī)定了專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商的勞動(dòng)合同簽訂義務(wù)，但這個(gè)義務(wù)并不是絕對(duì)的，因?yàn)椋鶕?jù)第18條的規(guī)定，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商也可以選擇與專車(chē)司機(jī)簽訂合作協(xié)議。因此，《暫行辦法》第18條在保障專車(chē)司機(jī)合法權(quán)益、尤其是勞動(dòng)合同簽訂權(quán)方面并無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。

（二）勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)

目前，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商給專車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)報(bào)酬支付方式有兩種，對(duì)于那些要求在規(guī)定時(shí)間必須在線上崗的專車(chē)司機(jī)，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商給他們提供月基本工資、各種獎(jiǎng)金加津貼，對(duì)于那些關(guān)系比較松散的用自己的私家車(chē)提供專車(chē)服務(wù)的專車(chē)司機(jī)，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商一般是和他們約定報(bào)酬分成比例。和傳統(tǒng)出租車(chē)運(yùn)營(yíng)模式相比，互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)模式最大的好處就在于專車(chē)司機(jī)不用給專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商交納一份高額的“份子錢(qián)”，這也是這種運(yùn)營(yíng)模式為什么吸引了很多專車(chē)司機(jī)加入的原因所在。這兩種報(bào)酬支付方式看似比較合理，但實(shí)踐中，專車(chē)司機(jī)們的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)遭到侵害的情況也比較常見(jiàn)。有向?qū)＼?chē)司機(jī)收取月租費(fèi)的，如滴滴專車(chē)就曾向?qū)＼?chē)司機(jī)收取所謂的“租車(chē)費(fèi)”，每日基本固定為160-180元，無(wú)論司機(jī)有沒(méi)有接到單子，這部分都要上交。此外，專車(chē)司機(jī)們的工資待遇還經(jīng)常面臨著被扣罰的情況。如有Uber的專車(chē)司機(jī)反應(yīng)，要得到獎(jiǎng)金不容易，一是獎(jiǎng)金補(bǔ)貼在不斷下降，二是獎(jiǎng)金克扣也越來(lái)越嚴(yán)重，如遇到兩個(gè)客人投訴，評(píng)價(jià)立即拉低，辛苦一周就可能白干了。還有，如因接單率不達(dá)標(biāo)，會(huì)被扣掉30%-100%的補(bǔ)貼?！?5〕李小萌：《專車(chē)司機(jī)面臨五困擾被投訴兩次一周就白干了》，載《羊城晚報(bào)》2015年5月2日第4版。

（三）其他勞動(dòng)權(quán)利

如前所述，目前專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商與專車(chē)司機(jī)很少簽訂勞動(dòng)合同，一般只簽訂“合作協(xié)議”“承包合同”，所以，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商一般是不會(huì)給專車(chē)司機(jī)購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)的，甚至在協(xié)議中還約定，如果專車(chē)司機(jī)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生了交通事故，造成乘客、自身及車(chē)輛損失的，除了可向保險(xiǎn)公司索賠外，其他一切損失都由專車(chē)司機(jī)自行承擔(dān)。這嚴(yán)重侵害了專車(chē)司機(jī)享受社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。

此外，法律賦予一般勞動(dòng)者的參加職工民主管理、簽訂集體合同等權(quán)利，專車(chē)司機(jī)們更是望塵莫及。在美國(guó)，西雅圖市的議會(huì)全票通過(guò)一項(xiàng)法案，同意使用Uber打車(chē)軟件的司機(jī)成立工會(huì)，〔36〕《紐約時(shí)報(bào)》消息，西雅圖市議會(huì)全票通過(guò)一項(xiàng)法案，同意使用Uber、Lyft等打車(chē)軟件的司機(jī)成立工會(huì)。這項(xiàng)法案的通過(guò)將會(huì)提高打車(chē)軟件司機(jī)的工作環(huán)境，給予這些司機(jī)集體協(xié)商賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。但在我國(guó)，目前還沒(méi)有像Uber、滴滴、神州等專車(chē)軟件公司成立工會(huì)的新聞報(bào)道。沒(méi)有工會(huì)這樣的職工權(quán)益維護(hù)組織，專車(chē)司機(jī)們也就很難有參加民主管理的機(jī)會(huì)，也沒(méi)人負(fù)責(zé)代表專車(chē)司機(jī)和專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商就爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行集體談判，并簽訂維護(hù)所有專車(chē)司機(jī)利益的集體合同。

目前，很多全職的專車(chē)司機(jī)的工作時(shí)間都在十幾個(gè)小時(shí)以上，如神州專車(chē)公司就要求司機(jī)們每天上線工作必須滿11個(gè)小時(shí)，每周連續(xù)工作6天。〔37〕參見(jiàn)新浪博客：《 神州專車(chē)司機(jī)集體罷工薪資成謎強(qiáng)制加班竟無(wú)加班費(fèi)》，來(lái)源：http://blog.sina.com.cn/s/ blog_679af4e30102vm7q.html，2015年12月22日訪問(wèn)。如此長(zhǎng)的工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我國(guó)《勞動(dòng)法》中“勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)40小時(shí)”的工時(shí)制度，以及“延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3小時(shí)，但是每月不得超過(guò)36小時(shí)”的規(guī)定。

五、用工風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)不明確

互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)的用工風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于兩方面，一是專車(chē)發(fā)生意外交通事故時(shí)的損失賠償風(fēng)險(xiǎn)，二是專車(chē)司機(jī)涉嫌交通違規(guī)的行政處罰風(fēng)險(xiǎn)。在《暫行辦法》頒布之前，由于沒(méi)有法規(guī)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)這種用工方式及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)有明確規(guī)定，所以各家專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商要么聲稱自己不是責(zé)任主體，要么通過(guò)簽訂協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到其他主體，如Uber公司堅(jiān)持自己作為中介平臺(tái)無(wú)需擔(dān)責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由專車(chē)司機(jī)自行承擔(dān)；以滴滴為代表的其他專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商則通過(guò)所謂的“四方協(xié)議”將各種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移到勞務(wù)派遣公司、汽車(chē)租賃公司和專車(chē)司機(jī)。如此一來(lái)，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商就成為一個(gè)只要建立一個(gè)軟件平臺(tái)、提供基本的信息服務(wù)，就可以輕輕松松地坐享其成，而且還不用承擔(dān)任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的牟利者了?！稌盒修k法》雖然明確了專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商要承擔(dān)“承運(yùn)人責(zé)任”，但這種責(zé)任僅限于要保證運(yùn)營(yíng)安全、保障乘客合法權(quán)益以及發(fā)生安全事故時(shí)對(duì)乘客的損害賠償責(zé)任，對(duì)于用工中的其他風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任如專車(chē)司機(jī)自身的傷亡責(zé)任、交通違規(guī)的行政處罰責(zé)任等，《暫行辦法》并沒(méi)有具體規(guī)定。筆者在此將區(qū)分兩種情況分析其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

（一）交通事故的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

《暫行辦法》頒布之前，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中交通事故的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題爭(zhēng)議很大，概括起來(lái)有以下四種。（1）專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商不必承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是：依據(jù)現(xiàn)有模式，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商同專車(chē)司機(jī)之間沒(méi)有任何法律關(guān)系，專車(chē)司機(jī)出現(xiàn)車(chē)禍應(yīng)由司機(jī)個(gè)人擔(dān)責(zé)，而且專車(chē)屬于非合法租賃車(chē)輛，因此，保險(xiǎn)公司也無(wú)需賠償?！?8〕張蕾：《滴滴專車(chē)出事故引發(fā)賠償糾紛APP叫車(chē)有風(fēng)險(xiǎn)》，載《北京晚報(bào)》2015年9月16日第13版。（2）專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商作為信息的發(fā)布者，專車(chē)運(yùn)營(yíng)的組織者和專車(chē)服務(wù)的提供者，有責(zé)任和義務(wù)保證信息的真實(shí)和服務(wù)的安全，故專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?9〕吳俊宇：《滴滴拿牌照：解讀專車(chē)“上海模式”四大要點(diǎn)》，來(lái)源：http://wujunyu.baijia.baidu.com/article/187061，2015年12月22日訪問(wèn)。（3）勞務(wù)派遣公司或?qū)＼?chē)軟件運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)賠償責(zé)任。在專車(chē)司機(jī)和專車(chē)分離的情況下，對(duì)于專車(chē)事故的損害賠償責(zé)任承擔(dān)，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條的規(guī)定分配，即雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果是因雇員故意或者重大過(guò)失造成的，則由雇員與雇主一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。若雇員屬于勞務(wù)派遣員工，則應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即由專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)?！?0〕張蕾：《滴滴專車(chē)出事故引發(fā)賠償糾紛APP叫車(chē)有風(fēng)險(xiǎn)》，載《北京晚報(bào)》2015年9月16日第13版。（4）由乘客承擔(dān)賠償責(zé)任。在互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)模式中，乘客和汽車(chē)租賃公司之間形成了車(chē)輛租賃關(guān)系，和勞務(wù)派遣公司之間建立的是“代駕”法律關(guān)系，所以，按照《合同法》關(guān)于租賃的規(guī)定、《侵權(quán)責(zé)任法》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于雇主責(zé)任的規(guī)定，專車(chē)的車(chē)輛損失、“代駕”司機(jī)以及乘客自身的人身傷害都由乘客來(lái)承擔(dān)?！?1〕葉劍鋒：《滴滴專車(chē)法律問(wèn)題》，來(lái)源：http://www.app111.com/doc/10154187.html，2015年12月20日訪問(wèn)。

網(wǎng)約車(chē)新政的頒布實(shí)施，一定程度上可以結(jié)束交通事故賠償責(zé)任承擔(dān)主體不明、互相扯皮的局面?！稌盒修k法》第16條規(guī)定：“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益?！倍罁?jù)《合同法》第302條的規(guī)定，除非承運(yùn)人能證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失或者旅客自身健康原因造成的，否則承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，在“自有車(chē)輛+直接雇傭”模式中，如果專車(chē)發(fā)生了交通事故，依據(jù)《暫行辦法》，乘客的傷害應(yīng)由專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)；車(chē)輛損失亦應(yīng)由專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)，因?yàn)槿绻?chē)輛是運(yùn)營(yíng)商自己購(gòu)置的，損失自行承擔(dān)無(wú)需多說(shuō)，如果車(chē)輛是從租賃公司租來(lái)的，車(chē)輛損失也應(yīng)由其承擔(dān)，依據(jù)是《合同法》第222條，由于承租人原因致使租賃物受到毀損、滅失的，承租人應(yīng)賠償租賃公司的車(chē)輛損失；專車(chē)司機(jī)如果受傷，則屬于工傷，因?yàn)閮烧咧g屬于勞動(dòng)關(guān)系，專車(chē)司機(jī)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中受到的傷害屬于因工作原因而受傷。當(dāng)然，如果專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商或汽車(chē)租賃公司給專車(chē)購(gòu)買(mǎi)了各種保險(xiǎn)，上述損失可向保險(xiǎn)公司索賠。在“租賃+代駕”運(yùn)營(yíng)模式中，雖然存在汽車(chē)租賃公司、勞務(wù)派遣公司等多方主體，但在發(fā)生交通事故時(shí)的車(chē)輛損失、乘客的人身傷害依然應(yīng)由專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)。但專車(chē)司機(jī)的工傷責(zé)任則應(yīng)由勞務(wù)派遣公司承擔(dān)，此時(shí)專車(chē)司機(jī)的用人單位不再是專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商，而是勞務(wù)派遣公司，勞動(dòng)法上用人單位的工傷責(zé)任便轉(zhuǎn)移至勞務(wù)派遣公司。

在“社會(huì)車(chē)輛加盟”運(yùn)營(yíng)模式中，由于專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商和專車(chē)司機(jī)之間不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定條件，表面上看更具備《合同法》中承攬關(guān)系的基本特征，所以，這種情況下的交通事故損害賠償，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商一般都堅(jiān)持依據(jù)雙方簽署的承包合同或合作協(xié)議。而依據(jù)這種協(xié)議的結(jié)果，則往往是所有損失都由專車(chē)司機(jī)自行承擔(dān)。筆者認(rèn)為，第一，讓專車(chē)司機(jī)一人承擔(dān)所有損失有違公平。依據(jù)“誰(shuí)主管，誰(shuí)負(fù)責(zé)；誰(shuí)經(jīng)營(yíng)，誰(shuí)負(fù)責(zé)；誰(shuí)受益，誰(shuí)負(fù)責(zé)”風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的基本原則，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商不能成為只享收益而不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者。因?yàn)閷＼?chē)軟件運(yùn)營(yíng)商不僅是專車(chē)運(yùn)營(yíng)的組織者、管理者，而且還是受益者，且其收益之高和成本投入之少還不成比例。第二，專車(chē)司機(jī)一人可能也承擔(dān)不了所有損失。當(dāng)一些私家車(chē)主用自家的家庭用車(chē)從事?tīng)I(yíng)運(yùn)時(shí)，屬于擅自改變車(chē)輛的用途，從而導(dǎo)致被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度增加。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第52條的規(guī)定，如果投保人此時(shí)不及時(shí)通知保險(xiǎn)公司并按約定增加保費(fèi)，保險(xiǎn)公司是可以對(duì)這種情況下的車(chē)輛損失和乘客人身傷害拒絕賠償?shù)?，這意味著所有的事故損害都得由私家車(chē)主自掏腰包，很多車(chē)主是很難有這樣的賠償能力的，最終的結(jié)果可能是由事故的受害者來(lái)承擔(dān)專車(chē)運(yùn)營(yíng)的交通事故風(fēng)險(xiǎn)，這當(dāng)然顯失公平。慶幸的是，2016年8月1日交通運(yùn)輸部《網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)具體規(guī)范》（征求意見(jiàn)稿）又進(jìn)一步提出，對(duì)于服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的安全責(zé)任事故，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司應(yīng)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，不得以任何形式向乘客及駕駛員轉(zhuǎn)移運(yùn)輸服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這意味著，今后專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商將不可以通過(guò)和專車(chē)司機(jī)簽訂承包合同或合作協(xié)議來(lái)轉(zhuǎn)嫁專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的交通事故損害賠償風(fēng)險(xiǎn)，但這僅僅意味著不能轉(zhuǎn)嫁對(duì)乘客的傷亡賠償責(zé)任，至于車(chē)輛損失、專車(chē)司機(jī)自身傷亡責(zé)任，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定還是可以“轉(zhuǎn)嫁”的。也即這兩種責(zé)任可以通過(guò)協(xié)議約定由專車(chē)司機(jī)自行承擔(dān)，因?yàn)椤稌盒修k法》第16條和《網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)具體規(guī)范》（征求意見(jiàn)稿）中“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)先行賠付責(zé)任”的立法目的都是旨在保護(hù)乘客權(quán)益，防止乘客乘坐專車(chē)與司機(jī)間發(fā)生糾紛、專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商和專車(chē)司機(jī)間相互扯皮的情況發(fā)生。〔42〕參見(jiàn)金歌：《交通部：網(wǎng)約車(chē)遇安全事故 經(jīng)營(yíng)者先行賠付》，來(lái)源：http://news.youth.cn/gn/201608/t20160802_8386799.htm，2016年8月3日訪問(wèn)。

（二）專車(chē)司機(jī)涉嫌交通違規(guī)的行政處罰風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

專車(chē)司機(jī)涉嫌交通違規(guī)的行政處罰風(fēng)險(xiǎn)該由誰(shuí)承擔(dān)，也應(yīng)區(qū)分兩種情況。首先，如果是因?qū)＼?chē)司機(jī)自身存在過(guò)錯(cuò)而被交管部門(mén)處罰，如酒駕、毒駕、無(wú)證駕駛、超速行駛等原因而遭交警罰款、扣分、吊銷(xiāo)駕照，這種處罰責(zé)任當(dāng)然是由該專車(chē)司機(jī)自行承擔(dān)；其次，如果是因?yàn)橹皩＼?chē)運(yùn)營(yíng)的合法化問(wèn)題被交管部門(mén)處罰的，其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)。原因有兩個(gè)。第一，專車(chē)司機(jī)從事運(yùn)營(yíng)的行為，應(yīng)該屬于執(zhí)行職務(wù)的行為，我國(guó)《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！彼?，在一般情況下，員工執(zhí)行職務(wù)行為的法律后果承擔(dān)主體應(yīng)是用人單位，而不是員工。也即員工執(zhí)行職務(wù)是沒(méi)有法律風(fēng)險(xiǎn)的。法律這樣規(guī)定，主要是考慮到員工的特殊身份：?jiǎn)T工是基于雇傭關(guān)系而聽(tīng)命于公司，其行為具有被動(dòng)服從的特點(diǎn)，行為的最終利益歸公司所有，當(dāng)然，其不利后果也應(yīng)由用人單位承擔(dān)。第二，即便是在“社會(huì)車(chē)輛加盟”運(yùn)營(yíng)模式下，專車(chē)司機(jī)和專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商之間的關(guān)系屬于比較松散的承攬或合作關(guān)系，如果交管部門(mén)因?yàn)閷＼?chē)司機(jī)擅自改變私家車(chē)用途構(gòu)成非法營(yíng)運(yùn)而對(duì)其罰款，作為合作方的專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商也難卸其責(zé)，它亦有過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)擔(dān)責(zé)。因此，在濟(jì)南“全國(guó)專車(chē)第一案”中，筆者認(rèn)為，陳超在被濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心行政處罰之后，對(duì)其上繳的2萬(wàn)元罰款損失，可以通過(guò)提起民事訴訟要求滴滴專車(chē)軟件承擔(dān)，而不是通過(guò)提起行政訴訟狀告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心來(lái)解決。如果這樣，或許案件結(jié)果早已裁定。據(jù)報(bào)道，目前已有專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商建立了罰款報(bào)銷(xiāo)制度，如滴滴專車(chē)公司規(guī)定，罰款專車(chē)平臺(tái)可以負(fù)責(zé)報(bào)銷(xiāo)80%?！?3〕聶輝：《專車(chē)司機(jī)稱被抓罰款可以報(bào)銷(xiāo)》，載《京華時(shí)報(bào)》2015年4月16日第15版。

六、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)模式中用工問(wèn)題的建議

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)用工中之所以存在上述諸多問(wèn)題，與互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)是一項(xiàng)新生事物，沒(méi)有相關(guān)法規(guī)、政策對(duì)其調(diào)整、規(guī)范有關(guān)。《暫行辦法》的頒布，使得互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)結(jié)束了“非法營(yíng)運(yùn)”的歷史，但《暫行辦法》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中用工問(wèn)題的規(guī)定，數(shù)量非常有限，內(nèi)容非常模糊。為此，我國(guó)相關(guān)主管部門(mén)在未來(lái)修改《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》時(shí)，要明確賦予互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域的非典型勞動(dòng)關(guān)系以勞動(dòng)法屬性，并制定單項(xiàng)法規(guī)，具體規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的非典型用工問(wèn)題，以切實(shí)保護(hù)專車(chē)司機(jī)的合法權(quán)益。

（一）通過(guò)完善勞動(dòng)基本法明確賦予互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域的非典型勞動(dòng)關(guān)系以勞動(dòng)法屬性

如前所述，互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的用工在工作場(chǎng)所、工作時(shí)間、工資支付、管理方式等方面都呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)用工的非典型特點(diǎn)，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商和專車(chē)司機(jī)之間形成了一種從屬性弱化、用工關(guān)系性質(zhì)模糊的非典型勞動(dòng)關(guān)系。在我國(guó)理論界，非典型勞動(dòng)關(guān)系的法律性質(zhì)一直存在民法屬性說(shuō)和勞動(dòng)法屬性說(shuō)的爭(zhēng)論；立法中，由于非典型勞動(dòng)關(guān)系中的從屬性被弱化，存在著平等性和從屬性的抗衡，在一定程度上它既不被我國(guó)勞動(dòng)立法所認(rèn)可，也不被勞動(dòng)法所禁止，并且還超出了民法的調(diào)整范疇，因而形成了法律調(diào)整上的灰色地帶；實(shí)務(wù)中，由于立法缺位，理論爭(zhēng)議較大，因非典型勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的爭(zhēng)議處理起來(lái)異常棘手和麻煩。因而立法上應(yīng)首先明確非典型勞動(dòng)關(guān)系的法律屬性。

筆者認(rèn)為，立法者應(yīng)將像互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域的非典型勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)明確為勞動(dòng)法屬性，并按勞動(dòng)法基本原理對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行立法保護(hù)和規(guī)制。理由為：（1）從理論上說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中，雖然其用工關(guān)系的人格從屬性與組織從屬性已被弱化，但經(jīng)濟(jì)上的從屬性仍然存在，專車(chē)司機(jī)必將依附于一個(gè)或多個(gè)專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商，并以他們提供的勞動(dòng)報(bào)酬作為主要生活來(lái)源，即使專車(chē)司機(jī)存在較大的自主權(quán)，但專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商始終可以通過(guò)控制其收入來(lái)支配專車(chē)司機(jī)的行為。當(dāng)然在“社會(huì)車(chē)輛加盟”運(yùn)營(yíng)模式中例外。（2）從社會(huì)效果上說(shuō)，如果將互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域的非典型勞動(dòng)關(guān)系明確為民法屬性并適用民法保護(hù)，就會(huì)導(dǎo)致像專車(chē)司機(jī)這樣的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)缺位，造成勞動(dòng)者與用人單位實(shí)質(zhì)上的不平等。（3）從國(guó)際上看，將互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域的用工關(guān)系確立為勞動(dòng)關(guān)系也是國(guó)際趨勢(shì)。盡管這個(gè)問(wèn)題在美國(guó)爭(zhēng)議也很大，至今尚無(wú)定論，但2015年3月美國(guó)加州北部地區(qū)聯(lián)邦地方法院認(rèn)定：①司機(jī)為Uber提供了勞務(wù)；②既然司機(jī)為 Uber 提供了勞務(wù)，就應(yīng)推定為雇員，而不僅僅是乘客和司機(jī)之間的消極中間人?！?4〕Douglas O’ Connor v. Uber Technologies Inc., Cal. Comp. Cases 345 （2015）.2015年6月加州勞動(dòng)委員會(huì)裁定，Uber的一名司機(jī)是該公司的雇員，而不是Uber公司一直主張的獨(dú)立合同工?！?5〕蔡雄山、徐?。?《專車(chē)平臺(tái)與駕駛員之間是勞動(dòng)關(guān)系嗎？——基于美國(guó)加州Uber勞動(dòng)案件的深度分析》，來(lái)源：http://www. aiweibang.com/yuedu/57311161.html，2015年12月20日訪問(wèn)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和深化，非典型勞動(dòng)關(guān)系的適用范圍也在逐步擴(kuò)大，開(kāi)始滲透到不同領(lǐng)域、出現(xiàn)不同的用工形式、呈現(xiàn)不同的用工特點(diǎn)。立法者要在統(tǒng)一的《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》中對(duì)所有的非典型勞動(dòng)關(guān)系與用工作出規(guī)范是不可能的，因此筆者認(rèn)為，對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持宏觀規(guī)范與分別調(diào)整相結(jié)合的模式。首先，在將來(lái)修訂《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》時(shí)，要肯定像互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域的非典型勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法屬性，其次，就非典型勞動(dòng)關(guān)系中的不同用工形式，以及不同領(lǐng)域出現(xiàn)的非典型勞動(dòng)關(guān)系出臺(tái)單行法規(guī)，根據(jù)各自的用工特點(diǎn)制定不同的規(guī)范。

（二）通過(guò)制定單項(xiàng)法規(guī)具體規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的非典型用工問(wèn)題

2015年10月10日《〈暫行辦法〉的征求意見(jiàn)稿》曾要求網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者與接入的駕駛員簽訂勞動(dòng)合同，但此條規(guī)定引起了社會(huì)各界爭(zhēng)議，支持者有之，反對(duì)者亦有之。支持者一方以部分學(xué)者和傳統(tǒng)出租車(chē)方為代表。學(xué)者們的觀點(diǎn)和理由是：要求專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商和專車(chē)司機(jī)之間簽訂勞動(dòng)合同，可以保護(hù)專車(chē)司機(jī)的合法權(quán)益?！?6〕王建平、崔杰：《“專車(chē)”司機(jī)與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同：該不該？》，來(lái)源：http://www.linkedin.com/pulse/，2015年12月22日訪問(wèn)。傳統(tǒng)出租車(chē)方的觀點(diǎn)和理由是要參照的士嚴(yán)管專車(chē)，與司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，以實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)?！?7〕佚名：《Uber：必須簽勞動(dòng)合同或致9成專車(chē)司機(jī)離開(kāi)》，來(lái)源：http://news.sina.com.cn/c/nd/，2015年12月22日訪問(wèn)。反對(duì)派以部分勞動(dòng)法學(xué)者和專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商們?yōu)榇怼Ｒ恍﹦趧?dòng)法學(xué)者認(rèn)為，不能“一刀切”，應(yīng)允許專車(chē)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)和模式多樣化，從而與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代就業(yè)形態(tài)多樣化和彈性化的趨勢(shì)相符合?！?8〕艾力：《 8位法學(xué)專家：專車(chē)新政不該強(qiáng)制平臺(tái)與司機(jī)簽勞動(dòng)合同》，來(lái)源：http://money.163.com/15/1105/17/ B7M2JB7M00253B0H.html，2015年12月22日訪問(wèn)。以Uber為代表的專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商們始終認(rèn)為，他們“扮演的是信息撮合者的身份，并非是專車(chē)司機(jī)的雇主”。〔49〕王建平、崔杰：《“專車(chē)”司機(jī)與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同：該不該？》，來(lái)源：http://www.linkedin.com/pulse/，2015年12月22日訪問(wèn)。

正因?yàn)樯鐣?huì)各界對(duì)《〈暫行辦法〉的征求意見(jiàn)稿》的規(guī)定分歧較大，此次公布的《暫行辦法》對(duì)專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商和專車(chē)司機(jī)之間是否要簽訂勞動(dòng)合同作出了選擇性的規(guī)定，即“根據(jù)工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議”。學(xué)者分析，如此規(guī)定，是希望不過(guò)于影響企業(yè)用工的靈活性，畢竟目前有不少司機(jī)兼職運(yùn)營(yíng)，不希望或不需要簽勞動(dòng)合同?！?0〕周東旭：《網(wǎng)約車(chē)規(guī)范應(yīng)更重視駕駛員權(quán)益保障》，來(lái)源：http://opinion.caixin.com/2016-08-03/100973647.html，2016年8月3日訪問(wèn)。筆者對(duì)此頗感失望，如此規(guī)定，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商和專車(chē)司機(jī)之間的關(guān)系依然得不到明確，目前互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的一些混亂用工狀況也將繼續(xù)存在。而且在沒(méi)有剛性限制以后，專車(chē)軟件運(yùn)營(yíng)商們會(huì)繼續(xù)想方設(shè)法規(guī)避或者干脆直接簽訂承包合同、合作協(xié)議等，這會(huì)削弱、減損國(guó)家出臺(tái)《暫行辦法》的意義和作用，也會(huì)影響專車(chē)司機(jī)的權(quán)益保護(hù)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。目前，互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)司機(jī)的不滿已經(jīng)比較嚴(yán)重，如廣東等地已出現(xiàn)大規(guī)模的罷運(yùn)?！?1〕參見(jiàn)周東旭：《網(wǎng)約車(chē)規(guī)范應(yīng)更重視駕駛員權(quán)益保障》，來(lái)源：http://opinion.caixin.com/2016-08-03/100973647.html，2016年8月6日訪問(wèn)。

鑒于《暫行辦法》剛剛頒布，不可能朝令夕改，而且地方政府也不可能專門(mén)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的用工問(wèn)題作出具體規(guī)定，筆者建議，該問(wèn)題應(yīng)由人力資源和社會(huì)保障部制定專項(xiàng)法規(guī)，詳細(xì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的非典型用工問(wèn)題。據(jù)筆者初步設(shè)想，建議法規(guī)的名稱為《關(guān)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)用工問(wèn)題的意見(jiàn)》，就內(nèi)容而言，至少要明確三個(gè)問(wèn)題：（1）不同運(yùn)營(yíng)模式下的用工性質(zhì)；（2）網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的勞動(dòng)合同簽訂義務(wù)；（3）專車(chē)司機(jī)享有的勞動(dòng)權(quán)益及其保障。在運(yùn)營(yíng)模式方面，為保障用工的靈活性，可以允許網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)繼續(xù)采用目前的三種操作方式；用工性質(zhì)可以為一般勞動(dòng)合同用工、勞務(wù)派遣用工、非全日制用工，或者是民事雇傭，這也與《暫行辦法》第18條的立法精神基本一致；在規(guī)定網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的勞動(dòng)合同簽訂義務(wù)時(shí)，要改變《暫行辦法》第18條的表述，建議采用最初征求意見(jiàn)稿的表達(dá)方式，即網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與接入的駕駛員簽訂勞動(dòng)合同，然后增設(shè)除外規(guī)定——私家車(chē)和勞務(wù)派遣的駕駛員除外。這樣既能尊重專車(chē)司機(jī)的意愿、保障其多元化就業(yè)及其合法權(quán)益，又能兼顧網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)靈活、彈性用工的需求。

七、結(jié)語(yǔ)

總之，在目前的互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中，其運(yùn)營(yíng)模式多樣，其用工問(wèn)題在用工方式、用工管理等方面都呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的非典型用工特點(diǎn)。由于缺乏法規(guī)明確調(diào)整、規(guī)范，故在互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)的用工過(guò)程中，存在用工性質(zhì)、用工主體難以認(rèn)定，專車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)權(quán)益易受侵害，用工風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)不明確等諸多問(wèn)題?！稌盒修k法》雖然明確了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的承運(yùn)人責(zé)任以及和駕駛員簽訂勞動(dòng)合同或協(xié)議的義務(wù)，但這樣的規(guī)定，顯然不夠具體和全面，且缺乏剛性。我國(guó)立法部門(mén)應(yīng)該完善勞動(dòng)法領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)，明確賦予互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域的非典型勞動(dòng)關(guān)系以勞動(dòng)法屬性，詳細(xì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)運(yùn)營(yíng)中的非典型用工問(wèn)題，以保障網(wǎng)約車(chē)這種新型業(yè)態(tài)的健康、有序發(fā)展，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)范化。

（責(zé)任編輯：陳越峰）

*張素鳳，安徽師范大學(xué)副教授。