劉箭，武漢紡織大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430073

?

法治視野下當前中國反腐敗若干問題的理性思考

劉箭，武漢紡織大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430073

法治是現(xiàn)代政黨治國理政的根本方式，法治反腐是依法治國的應有之義。當前在我國反腐敗法治領域，選擇性反腐、“雙規(guī)”與“雙指”、官員腐敗、網(wǎng)絡反腐等問題值得理性思考，應依據(jù)國情，建立法治反腐的制度性措施和路徑。

法治； 依法治國； 法治反腐

黨的十八屆四中全會對全面推進依法治國做出了新的部署,指明了反腐敗工作的法治方向。法治反腐是制度反腐向深層次推進的重要體現(xiàn)，是反腐敗持久深入的根本保證。在反腐敗工作取得豐碩成果的同時，學術界、實務界對反腐敗問題的認識也在不斷加深，撰寫了諸多反腐理論研究和實務操作的文章。劉艷紅教授等提出《反腐敗法》是制度反腐的現(xiàn)實需求，有利于零散反腐敗文件的系統(tǒng)化、法律化，保持懲治腐敗、預防腐敗以及反腐敗國際合作上的長效和穩(wěn)定[1]，吳建雄教授對司法反腐的職能定位進行了研究[2]，田旭明博士倡導將生態(tài)化理念與法治反腐相結合，實現(xiàn)法治反腐生態(tài)化[3]，張思堯博士等實務部門的工作人員提出積極推進紀委及時移送和檢察院提前介入，逐步實現(xiàn)紀委和檢察院職能的動態(tài)調(diào)整[4]。上述研究對我國的反腐立法和司法工作具有借鑒意義，但某些觀點仍然值得商榷。從法治反腐的角度出發(fā)，對我國當前反腐實踐中的若干問題進行深入研究是十分必要的。

一、法治反腐是依法治國的應有之義

依法治國是執(zhí)政者依照法律來治理和管理國家的各項事務,要求國家的政治生活、經(jīng)濟運行、社會各方面的活動都要依照法律進行，而不受任何個人意志的干預、阻礙或破壞。法律至高無上,由法律制約國家機關權力運行和社會生活的各個方面。法治反腐是依法治國的具體表現(xiàn),貪腐者固然可憎，但對其懲處只能依法進行。

(一)法治是反腐的基本原則

法治是中國共產(chǎn)黨提出來的國家治理的基本方式，在法治中國的建設中，反腐敗作為當前緊抓不放的重要工作，需要法律的支持和制度的保障。有學者對法治和反腐二者的關系做了精辟論述：法治建設是反腐敗的重要保障；反腐敗可以成為法治建設的一個突破口，由此對法治建設產(chǎn)生重要的推動作用。簡言之，法治與反腐完全可以呈現(xiàn)出良性互動的關系[5]。

腐敗產(chǎn)生具有多重原因，首先是歷史文化方面的因素。江澤民同志曾經(jīng)指出腐敗現(xiàn)象“從本質(zhì)上說是剝削制度、剝削階級的產(chǎn)物”，我國雖然處于社會主義初級階段，但等級思想、家長作風、特權思想等封建殘余思想并未完全消失，還在部分人頭腦中作祟。其次，個別領導干部、公職人員的個人修養(yǎng)水平不高，貪圖個人享受，拜金思想嚴重，一旦自我主義膨脹，就會有人為了追求個人利益不惜挺而走險，滋生腐敗乃至以身試法。第三，相關的法律、法規(guī)滯后。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，新情況、新事物層出不窮，法律永遠是落后于社會生活的，在改革開放實踐中社會經(jīng)濟活動缺乏法律規(guī)范和約束，權力運行機制難以得到有效管控，社會公共權力運行處于一種失控狀態(tài)。加之我們在執(zhí)法工作中還存在某些不足，客觀上造成了腐敗現(xiàn)象蔓延的不良后果。上述前兩種因素涉及文化和人性，難以在短期或從具有操作層面加快懲處腐敗行為，因此，健全相關法律制度在當前的反腐實踐中顯得尤為重要。必須以法治為基本原則在制度層面構建相應的法律規(guī)范，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。首要任務是健全完善相關法規(guī)制度體系，把反腐倡廉法律、法規(guī)制度體系建設貫穿于反腐各個環(huán)節(jié)當中。域外許多國家反腐的首選就是法律約束，如美國的反腐法律涉及財產(chǎn)申報、個人行為準則、政治捐款、行政公開、涉外賄賂、廉政機構等,內(nèi)容詳盡,可操作性強[6]，值得我們借鑒。十八大以來，黨中央高度重視反腐工作，“老虎”“蒼蠅”一起打，振奮了全國人民對反腐工作的信心。在取得反腐成效的同時，還應注意切實解決反腐領域不符合法治的現(xiàn)象和問題，用法治的方式和思維對待反腐。

(二)法律和黨紀的關系

黨紀是指中國共產(chǎn)黨的紀律，是黨員必須遵守的個人行為規(guī)范。從某種意義上說，黨紀就是黨內(nèi)的法律?，F(xiàn)行的黨紀主要包括《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等。黨紀在當前的反腐工作中發(fā)揮著重要的作用。中國共產(chǎn)黨通過多年的實踐，逐步形成了自身特有的反腐模式——黨直接領導反腐敗工作，在反腐敗體系中處于領導與協(xié)調(diào)的核心位置，并通過黨內(nèi)立法和設立專門的紀檢機構直接介入反腐敗工作[7]。

法律體現(xiàn)國家意志，是公民的行為準則。黨領導人民制定了法律意味著黨的意志代表了人民利益，并通過正當程序上升為法律，是保障我們事業(yè)順利進行的強大武器。黨紀和法律不能混同，黨紀嚴于國法。黨紀保證著黨的理想信念宗旨，是中國共產(chǎn)黨人的行為準則，黨員必須自覺遵守黨紀，模范遵守法律。黨必須在法律范圍內(nèi)活動，要保證黨紀與法律體系的內(nèi)在統(tǒng)一，對于不符合法律規(guī)定的黨紀，應及時修訂或廢止，保證黨紀的合法性；對于符合國情的黨紀，應通過程序上升為法律，實現(xiàn)二者的有機統(tǒng)一。

二、對當前反腐實踐中存在的若干問題的進一步分析

當前我國的反腐敗工作取得了重大的成果，一批“老虎”“蒼蠅”為自己的貪腐行為付出了代價，受到了法律和黨紀的懲處。社會各界對反腐工作取得的成效贊譽有加，據(jù)“國家統(tǒng)計局的民意調(diào)查結果顯示，2003年至 2010年，中國公眾對反腐敗和廉政建設成效的滿意度平穩(wěn)上升，從 51.9%提高到 70.6%，公眾認為消極腐敗現(xiàn)象得到不同程度遏制的比例從68.1%上升到83.8%。國際社會也給予積極評價?！盵8]時隔六年，這一比例在反腐更加嚴厲的今天更高。毋庸諱言，反腐工作在機制、方式等方面也還存在許多不足，在具體的操作中還出現(xiàn)了許多有爭議的問題。針對這些問題，理論界的專家、學者，實務界的法官、檢察官、律師等相關人員從不同角度進行了探討。

(一)選擇性反腐

當前社會上有一種聲音，認為在反腐斗爭中有選擇性辦案的傾向和趨勢。筆者歸納主要有兩方面的觀點：第一，反腐是政治斗爭、權力斗爭的手段；第二，目前的反腐是為了促進改革，不宜簡單地為了反腐而反腐，“選擇性”的標準是，對推動改革的官員，在反腐問題上低要求，采取睜只眼閉只眼的“放水”態(tài)度；對阻撓改革的官員，在反腐問題上高要求，采取嚴防死守的“嚴查”態(tài)度。對這兩種觀點，筆者都認為值得商榷。

從十八大以來查處的腐敗案例看，黨中央對懲治腐敗采取的是“零容忍”的態(tài)度，并非以前運動式的做法。反腐敗具有持久性、艱巨性、復雜性的特征，涉及的人員、部門是全方位的，不論是位高權重的高官，還是其他公職人員，對其進行懲處的惟一標準就是他們是否有貪腐行為，是否違背了黨紀國法，是否應該承擔相應的法律責任和黨紀、政紀處分。因此，從這個意義上看，選擇性反腐的觀點是不成立的，反腐并非是政治斗爭和權力之爭的手段。相反，恰是某些官員為了權力和小集團的利益，大肆買官賣官，攫取非法財產(chǎn)，觸犯了黨紀國法，對他們繩之以法是他們咎由自取，自作自受。法治的基本原則之一就是法律面前人人平等，不容許任何人有超越法律之上的特權，對違法行為一律依法予以追究。推動改革和阻擾改革在反腐問題上不是評判標準。如名震一時的前云南省委副書記仇和曾被譽為積極推動改革的代表人物之一，現(xiàn)在也因自己的受賄問題接受法院公開審理。

實踐中也存在某些貪腐官員逃脫法律制裁的情形，客觀上易給人造成“選擇性反腐”的錯覺。如某些被懲處的腐敗分子，認為還有比自己罪孽更重的貪腐分子逍遙法外，自己被抓主要是沒有好的“靠山”、運氣差等因素，某些公認的貪腐官員仍然“平安無事”，這或者是相關部門還未掌握其違法犯罪的真憑實據(jù)，或者是為了更深入打擊貪腐行為而采取的措施和策略。須知“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，任何違反黨紀國法的腐敗分子，終將受到法律的制裁?？傊?， “選擇性反腐”在我國當前的反腐實踐中是個偽命題。

(二)“雙規(guī)”與“雙指”

“雙規(guī)”是指中共紀檢(紀律檢查)機關采取的一種十分有效的特殊調(diào)查手段?！吨袊伯a(chǎn)黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》第28條要求涉嫌違紀人員在規(guī)定的時間和地點就有關問題向組織如實說明?！吨腥A人民共和國行政監(jiān)察法》第20條責令有違反行政紀律嫌疑的人員在指定的時間、地點就調(diào)查事項涉及的問題做出解釋和說明——簡稱“雙指”。兩者的核心都要求被調(diào)查人不僅要在規(guī)定的時間、地點接受調(diào)查,而且還應如實回答問題。兩者的區(qū)別從實踐來看，主要是針對的對象不同，“雙規(guī)” 針對中共黨員，“雙指”針對非黨員。

實踐中“雙規(guī)雙指”主要表現(xiàn)為被調(diào)查人失去或被限制人身自由,在一段時間內(nèi),與外界失去聯(lián)系,其工作和職務也被暫時停止，家屬對其情況一無所知或知之甚少。上述條例雖然對“雙規(guī)”做了一般不超過3個月的時間限制，有關部門要求被調(diào)查者在“雙規(guī)” 和“雙指”期間其生活與紀檢監(jiān)察工作組不應有區(qū)別等，但由于沒有具體的操作和監(jiān)督措施，上述原則在實踐中很難得到執(zhí)行，車輪戰(zhàn)式的詢問在實踐中并非個例。一般而言，“雙規(guī)雙指”是進入司法程序的前奏，被調(diào)查者的有關違法犯罪行為如果被鎖定，除少量不需移交司法機關，給予黨紀政紀處分外，大多都會被移交司法機關。從黨紀政紀調(diào)查措施,轉(zhuǎn)變?yōu)閭刹榇胧?“雙規(guī)雙指”的實質(zhì)就是實行隔離審查、偵查。從實踐看，調(diào)查與偵查如出一轍,被“雙規(guī)雙指”與逮捕實質(zhì)同一。實際上,那些被“雙規(guī)雙指”而最終被送上審判庭的大蠹巨貪,多是自“雙規(guī)”之日起,就再也沒有自由之身了[9]。與正常進入司法程序的嫌疑人不同，“雙規(guī)雙指”還不能折抵刑期。

“雙規(guī)雙指”與刑事訴訟中的強制措施應有本質(zhì)的區(qū)別，但很多在實踐中演變?yōu)樾淌聜刹榇胧?尤其在檢察機關提前介入的情況下，極易淪為刑事偵查程序。但由于它又不是司法意義上的偵查程序，所以又不能適用偵查的有關法律規(guī)定，如期限問題、律師介入問題、取保候?qū)弳栴}、刑期折抵問題等。因此，“雙規(guī)雙指”雖然有黨紀、法律依據(jù)，但從法理角度和法的效力來看，適法性顯得不足?！稇椃ā访鞔_規(guī)定公民的人身自由不受侵犯，非經(jīng)司法機關批準或者決定,并由公安機關執(zhí)行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。實踐中“雙規(guī)雙指”的某些做法顯然與《憲法》相悖，不符合法治原則。

法治原則下法律應當優(yōu)于黨紀政紀適用，黨紀政紀的規(guī)定和適用不能違背法律的規(guī)定。法律應當先于紀律被執(zhí)行，而不應該后置于紀律。實踐中，如果發(fā)現(xiàn)黨員干部或其他行政公務人員涉嫌違法可以先由紀檢監(jiān)察機關執(zhí)行黨紀和政紀，但執(zhí)行中一定要依法辦案，尤其注意人身自由剝奪或限制問題，一旦發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪問題，就應立即移交司法機關啟動司法程序。對現(xiàn)行的“雙規(guī)雙指”實施手段必須嚴格限制或完善，和法律實現(xiàn)無縫對接。目前實踐中出現(xiàn)的巡視組進駐和對有關人員采取不限制自由的談話方式不啻為一種好的方法。

(三)官員腐敗

反腐的對象主要是官員，其中高級官員更是反腐的重中之重。高官腐敗犯罪具有嚴重的社會危害性，他們善于織結關系網(wǎng)，占有大量的體制內(nèi)外資源，從政根基深厚，干擾辦案的能量較強，因而其被揭露、發(fā)現(xiàn)和查處的機率相對較小[10]。高官由于所處的位置和自身的影響，其腐敗行為給社會帶來的危害更大，甚至有可能嚴重阻礙地方經(jīng)濟的健康發(fā)展，破壞黨和政府在人民群眾中的形象。十八大以來，黨中央加大了打擊高官腐敗的力度，以周永康為代表的一批腐敗分子受到了黨紀國法的懲處，震懾了官場，也彰顯了法律面前人人平等的法治原則。從司法實踐來看，高官腐敗問題涉及下面幾個問題值得探討。

一是審判管轄問題?！缎淌略V訟法》對管轄問題做了明確的規(guī)定，但反腐實踐中的審判管轄與法律規(guī)定有不相符之處。從地域管轄來看，《刑事訴訟法》第24條規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄，但許多官員的犯罪地大多是在其任職地，考慮他們身份的特殊性和在地方的權力影響，一般都是異地審判。縣處級大多是在任職地中級法院下轄的其他縣、市、區(qū)基層法院審理，地廳級大多是在任職地高級法院下轄的其他中級法院或基層法院審理。省部級大多是在任職地之外其他高院下轄中級人民法院審理，在中央任職的部級及以上官員大多是在北京之外的其他中級人民法院審理。如天津市第一中級人民法院對周永康案進行了審理，濟南市中級人民法院對薄熙來案進行了審理。從級別管轄來看，《刑事訴訟法》規(guī)定中級人民法院管轄的一審刑事案件包括危害國家安全、恐怖活動案件和可能判處無期徒刑、死刑的案件。實踐中省部級及以上官員基本是在中級人民法院進行一審，其他官員視情況在中級或基層人民法院受審。貪腐案件涉及危害國家安全、恐怖活動的相對較少，將他們置于中級人民法院一審，理由是可能對他們判處無期徒刑或死刑，從無罪推定的法治原則來看，這個規(guī)定和做法都值得商榷?；谪澑讣徟泄茌牭奶厥庑约皩嵺`中適用的隨意性，立法機關和司法機關應根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，出臺或完善相關制度，使貪腐案件審判管轄制度規(guī)范化。第一，要確立審判管轄的條件和標準。主要從官員的級別和案件的社會影響方面進行考慮，何種級別的官員在什么情況下應異地審理，異地的具體含義等都應明晰，以便司法適用。第二，要完善審判管轄的相關配套措施。既要保障訴訟的順利進行，又要注重訴訟的相對便利性，保證犯罪嫌疑人的各項訴訟權利得到保護，達到控制犯罪和保障人權相統(tǒng)一的刑事訴訟目的。

二是執(zhí)行問題。案件審理后的執(zhí)行是訴訟的最后一個階段，但人們對官員貪腐案件更關注于審理階段，判決結果宣布后，人們的注意力和關注度都大為降低。對貪腐官員的執(zhí)行問題，民間有許多傳說，如部分高官在執(zhí)行階段享有比一般罪犯多的權利，有的享有個人單間，生活上能得到比一般罪犯更多的關照，即使被執(zhí)行死刑，高官享受注射的比例也比普通犯人高。網(wǎng)絡、報刊等媒體的說法也大相徑庭，這容易造成人們認識上的誤區(qū)，認為法律面前人人平等的原則不適用于執(zhí)行階段，因此，在不違背現(xiàn)行相關法律的條件下，可制定針對貪腐官員執(zhí)行的具體實施細則，防止執(zhí)法過程中的隨意性。

三是性賄賂問題。官員的貪腐很多涉及個人生活作風問題，前幾年紀檢監(jiān)察部門在通報這類問題時多以生活腐化來概括。一段時間以來，“通奸”頻頻見之于紀檢監(jiān)察部門的通報中，近期又以“與他人保持不正當性關系”表述，女性官員也有被這樣通報的。“性賄賂”不是一個法律名詞，是近年來出現(xiàn)的一個俚語，主要是指和國家工作人員發(fā)生不正當?shù)哪信P系，進行權色交易行為。對這種行為如何防范和打擊，能否入罪，學界和實務界存在很大的爭議。截止目前，立法機關和“兩高”頒布的司法解釋，都未將性賄賂納入賄賂的范圍。主張性賄賂應該入罪的理由主要是指性賄賂不僅嚴重違背了社會主義道德，而且對很多貪腐案件起了推波助瀾的作用，給黨和國家造成了重大損失，社會危害性大。只有通過入罪的方式才可能遏制這種腐敗現(xiàn)象的進一步蔓延。筆者主張性賄賂不宜入罪。理由如下：第一，我國刑法典將賄賂罪的內(nèi)容限定為財物。對于賄賂的范圍，學界的主流觀點是財產(chǎn)性利益說，性賄賂屬于非財產(chǎn)性利益，不在賄賂范圍之內(nèi)。第二，性賄賂的實質(zhì)還是男女之間發(fā)生不正當?shù)男躁P系，就這一行為來看，從證據(jù)上很難評判雙方在進行權色交易，不排除雙發(fā)有違背道德的感情交融。就此而言，性賄賂和通奸等行為是同一的，都是男女雙方?jīng)]有夫妻關系而發(fā)生性行為，應受到道德倫理上的否定和譴責。性賄賂一旦入罪，豈不是通奸也應入罪，而且容易讓人們產(chǎn)生這樣的認識誤區(qū)：通奸本不是犯罪，但主體是官員或公職人員時，因可能是性賄賂就成了犯罪。第三，刑法的謙抑性精神。調(diào)整社會生活，刑法是最后的防衛(wèi)手段，只有在其他法不足以遏制某種危害社會的行為時，才可用刑法來規(guī)制。能用道德、黨紀、政紀或者民事行政法律來調(diào)整和約束的行為，就不宜用刑法調(diào)整。目前階段，性賄賂問題完全能用道德、黨紀政紀等調(diào)整，對其入罪應理性看待。

(四)網(wǎng)絡反腐

在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達的信息時代，網(wǎng)絡反腐在反腐實踐中也越來越發(fā)揮著重要的作用，如陜西“表哥”楊達才案，重慶雷政富案等。一些腐敗分子通過網(wǎng)絡反腐被揪出，彰顯了網(wǎng)絡反腐對于傳統(tǒng)反腐的補充作用?；ヂ?lián)網(wǎng)等新媒體具有開放、迅捷等特征，愈來愈成為信息傳播和發(fā)布的重要平臺。信息一旦發(fā)出其傳播就會脫離舉報人控制，從而使得腐敗信息能夠真正的威懾涉事者，因此網(wǎng)絡反腐為公眾參與腐敗治理提供了一條新渠道[11]。

網(wǎng)絡反腐也并非十全十美，無懈可擊。首先，網(wǎng)絡上一個反腐線索的爆料能否形成輿論關注是有一定的條件。真正能夠引起人們強烈輿論關注的多是一些炫富、情婦(夫)等有噱頭、有爆點、有炒作嫌疑的生活作風問題，具有很大的偶然性、娛樂性，上述兩案例即是實例。除此之外的其他爆料線索，人們關注度不高。其次，網(wǎng)絡反腐舉報門檻相對較低，使得信息的真實性、合法性沒有保障，尤其是真假難以立刻辨別，真實信息容易被掩蓋，無法得到及時處理，而虛假信息可能會被網(wǎng)絡平臺快速擴散傳播，以訛傳訛，造成負面的社會影響。最后，被舉報者即使違法犯罪，他們的個人隱私權仍應該得到法律的保護，網(wǎng)友在網(wǎng)上爆料的同時，不經(jīng)意間就侵犯了他人隱私，同時給被舉報人的親朋好友帶來不必要的困擾和尷尬，長此以往，打著反腐的名義做著違法的事，勢必會造成社會整體法律意識淡薄。所以，必須對網(wǎng)絡反腐進行法律上的規(guī)制。正如有學者所言：缺乏法律規(guī)制的網(wǎng)絡反腐很難長久持續(xù)，同時網(wǎng)絡反腐中的過度侵權從根本上影響了網(wǎng)絡反腐的公信力[12]。在制度設計中要兼顧反腐和個人權利保障，個人權利既包括被舉報人應該受到法律保護的權利，也包括舉報人及其親屬的權益保護。更要防止借反腐之名，行侵害他人合法權利之事，對違法或犯罪的必須追究法律責任。紀檢監(jiān)察機構要對提供案件線索的網(wǎng)民的相關信息做好保密工作，防止個人信息外泄，網(wǎng)民也要做好甄別，在確定線索屬實后再進一步進行舉報，避免錯報、誤報，提高反腐效率。

三、法治反腐的制度性措施和路徑

針對反腐問題，國內(nèi)有部分專家學者建議應制定統(tǒng)一協(xié)調(diào)的反腐敗法，認為國家反腐敗法的終極目標是實現(xiàn)反腐敗工作的制度化和規(guī)范化，使反腐敗程序有法可依，把權力關進制度的籠子里，從而維護國家和公眾利益[11]。筆者認為制定反腐敗法還存在一些問題。第一，從中文詞性分析，“腐敗”是一個相對模糊的概念，外延極其廣泛，法律講求的是概括性和準確性，反腐敗法的制定從立法技術上有難度。第二，目前反腐實踐中查處的腐敗行為大多在《刑法》《行政監(jiān)察法》等法律和黨紀政紀中有規(guī)范，筆者一直認為當今中國不缺法制，稀有的是法治，是嚴格執(zhí)法。所以，法治反腐的關鍵應是在現(xiàn)有法律、法規(guī)和黨紀政紀的基礎上，完善相關制度和規(guī)定，制定切實可行的實施細則，保證反腐敗工作在法治軌道上高效運行。其正確的立足點是程序、機制設計合理，注重對權力的制約、制衡，關注責、權、利的統(tǒng)一， 尤其要注重制度執(zhí)行的嚴肅性，否則，任何設計精準的細則等制度只會變成一紙空文。

(一)督促紀檢監(jiān)察部門和司法機關嚴格執(zhí)法

紀檢監(jiān)察部門和司法機關在辦理貪腐案件時，執(zhí)法不嚴將嚴重破壞依法反腐，制約法治的發(fā)展。從某種意義上看，這其實也是腐敗的表現(xiàn)形式之一。這種腐敗的危害性尤甚，可能讓人民群眾誤解黨和政府反腐的決心和態(tài)度，因此，反腐機構必須具備高效廉潔的特征。為此，國家就必須為反腐機構制定嚴格的反腐工作程序和內(nèi)外監(jiān)督機制、責任追究機制等。

(二)進一步提升司法反腐在反腐敗工作中的作用

黨紀政紀作為一種反腐手段，應該是法律反腐的重要補充，而不應該是法治反腐的主要依據(jù)。目前對于反腐問題，黨紀政紀規(guī)定較為詳細，實際運用也較頻繁。應堅持黨紀政紀的合法性，立法機關要關注黨紀政紀在反腐中的作用，對反腐工作有重要促進的黨紀政紀措施，在條件成熟時，可通過正常程序，使其上升為國家法律，強化法治反腐的依據(jù)。通過國家反腐立法與黨紀政紀的互動關系，建立黨紀政紀與國家立法的銜接機制，加強黨內(nèi)執(zhí)法和國家執(zhí)法過程中的聯(lián)系與溝通。人民法院、人民檢察院等部門作為懲治腐敗的國家司法機關，應切實履行職責，依法辦理貪腐案件，使懲治腐敗從法律條文變成現(xiàn)實。法治社會中司法被視為解決社會沖突的最終方式，因此，司法機關要注重加強自身的業(yè)務素質(zhì)和道德建設，針對容易發(fā)生紕漏的重點領域和關鍵環(huán)節(jié)，要完善制度執(zhí)行，嚴格健全執(zhí)法監(jiān)督工作，規(guī)范執(zhí)法程序，細化執(zhí)法標準。

(三)建立健全反腐敗國際司法合作機制

反腐敗是世界各國普遍面臨的一個共同課題。第58 屆聯(lián)合國大會通過的《聯(lián)合國反腐敗公約》于2005年12月14日正式生效。該公約是全面指導國際反腐敗斗爭的法律文件。信息化、經(jīng)濟全球化等因素使腐敗問題成為國際性難題，全球腐敗犯罪呈現(xiàn)出多樣性特征，依據(jù)各國的不同國情，既有同一的特征，如主體多元化，亦有相異的特征，如手段的不同等。各國僅憑其本國力量已難以遏制腐敗犯罪的滋生和泛濫，加強國際合作打擊腐敗犯罪行為已成為國際大家庭不得不接受的一種現(xiàn)實。這種合作的現(xiàn)實意義極大，如對貪腐官員滯留或逃離境外的追逃工作以及因涉及腐敗問題的境外資產(chǎn)追回都離不開國際合作。

“在立法上就必須善于吸收和借鑒國外立法和國際立法的成功經(jīng)驗，努力使我國立法與國際立法接軌，積極參與國際上的法律協(xié)調(diào)化和統(tǒng)一化活動，創(chuàng)造良好的法律環(huán)境?！盵13]這種立法思維同樣適用于我們建立健全反腐敗國際司法合作機制。我國的相關立法工作要與國際接軌，積極與其他國家簽訂雙邊或多邊的司法協(xié)助及引渡條約等，使腐敗分子無處藏身，斷了“大撈一筆后，行走天涯”的念想。同時還要建立健全反腐敗國際合作的國內(nèi)協(xié)調(diào)機制，積極探索反腐敗國際司法合作的新方法、新手段。反腐敗國際司法合作中應堅持三個基本原則：一是國家主權原則，二是實用有效原則，三是協(xié)作互助原則。

結 語

中國的反腐工作將是一項長期性的艱苦事業(yè)，反腐的每一步都離不開法治的保障。反腐敗問題涉及的法律問題還有很多，如腐敗犯罪的刑事推定問題，腐敗犯罪的死刑適用問題等，囿于篇幅等因素，本文不能一一陳述。在反腐實踐中，還會出現(xiàn)許多新情況，新問題，我們只有秉持法治理念，才可能在反腐敗戰(zhàn)役中立于不敗之地。

[1]劉艷紅、冀洋：《“反腐敗基本法”建構初論》，載《行政法學研究》2016年第2期。

[2]吳建雄：《論司法反腐》，載《人民檢察》2015年第5期。

[3]田旭明：《法治反腐生態(tài)化:深化制度反腐的必然選擇》，載《理論導刊》2015年第4期。

[4]張思堯、李佳：《反腐執(zhí)紀移送司法程序銜接問題研究》，載《學術論壇》2016年第3期。

[5] 任建明：《大力推進依法反腐的制度性措施與建議》，載《理論視野》2014年第12期。

[6] 王梅枝：《論法治反腐的路徑選擇》，載《長江論壇》2015年第2期。

[7]徐理響：《從階級斗爭到制度化建設：1949 年以來中國共產(chǎn)黨的反腐認知及其實踐》，載 《江西社會科學》2013年第6期。

[8] 國務院新聞辦公室：《中國的反腐敗和廉政建設》，載《人民日報》2010 年12月30日。

[9]張步文：《“雙規(guī)雙指”:相對合理性與適法有限性》，載《河北法學》2005年第1期。

[10]趙秉志：《中國反腐敗刑事法治的若干重大現(xiàn)實問題研究》，載《法學評論》2014年第3期。

[11]李志強，何忠國：《法治反腐的制度體系及其建構》，載《中共中央黨校學報》2015年第4期。

[12]張新寶、任 彥：《網(wǎng)絡反腐中的隱私權保護》，載《法學研究》2013年第6期。

[13]郭玉軍：《反腐敗的刑事法規(guī)制論》，載《武漢大學學報(社會科學版)》2001年第2期。

責任編輯 于 言

Rational Thinking About Some Issues of the Rule of Law under the Current China’s Anti-corruption

LIU Jian

(SchoolofMarxism,WuhanTextileUniversity,Wuhan430073,China)

The rule of law is the fundamental way of the modern party’s governance, the rule of law is the proper meaning of law corruption. In the field of current anti-corruption law, selective anti-corruption, “Shuang-gui” and “Shuang-zhi”, official corruption, network anti-corruption issues worthy of rational thinking, should be based on the national conditions, then, to establish the institutional measures and ways against corruption.

rule of law; rule by the law; anti-corruption law

劉箭，法學博士，武漢紡織大學馬克思主義學院副教授，研究方向為刑事法學和司法制度。

教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目( 14YJA820022)

2016-05-10

D917.6

A

1671-7023(2016)06-0076-06