蔣濟(jì)永，華中科技大學(xué) 中文系/中國(guó)當(dāng)代寫作研究中心， 湖北 武漢 430074

?

建立“新學(xué)院派批評(píng)范式”如何可能

蔣濟(jì)永，華中科技大學(xué) 中文系/中國(guó)當(dāng)代寫作研究中心， 湖北 武漢 430074

這是一篇宣示“中國(guó)當(dāng)代寫作研究中心”未來(lái)批評(píng)方向的導(dǎo)論。它通過(guò)對(duì)當(dāng)下時(shí)評(píng)、傳統(tǒng)學(xué)院式研究和20世紀(jì)90年代以來(lái)“學(xué)院派批評(píng)”所存在的弊端的反思，倡導(dǎo)一種兼具個(gè)性與學(xué)理的新學(xué)院派批評(píng)范式，并提出了以“原創(chuàng)”為價(jià)值核心、以本國(guó)文學(xué)史和同時(shí)代世界文學(xué)為縱橫參照坐標(biāo)，讓批評(píng)回歸文學(xué)常識(shí)去建構(gòu)新學(xué)院派批評(píng)范式的路徑。

學(xué)院派批評(píng)； 文學(xué)原創(chuàng)； 文學(xué)常識(shí)； 范式

本文寫作的初衷緣起于華中科技大學(xué)與湖北省作家協(xié)會(huì)共同組建的“中國(guó)當(dāng)代寫作研究中心”*該中心于2012年3月在華中科技大學(xué)組建。(后文簡(jiǎn)稱中心)。中心成立目的有二：一是搭建高水平文學(xué)活動(dòng)與學(xué)術(shù)交流研究的平臺(tái)，二是建立當(dāng)代新的學(xué)院派批評(píng)范式。目前已歷時(shí)四年半，中心通過(guò)作家、批評(píng)家駐校講學(xué)活動(dòng)已成功地完成了第一項(xiàng)宗旨*從2012年3月開始，中心成功地舉辦了9季駐校講學(xué)活動(dòng)，每年分春秋兩季，先后邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外著名作家張煒、韓少功、格非、蘇童、畢飛宇、劉震云、王安憶、阿來(lái)、勒·克萊齊奧、賈平凹和著名批評(píng)家張新穎、謝有順、吳義勤、李敬澤、陳思和、陳曉明、許鈞、丁帆,進(jìn)駐華中科技大學(xué)講學(xué)。講學(xué)期間，他們參與“喻家山文學(xué)論壇”，與中文系師生就文學(xué)問(wèn)題深入交流、對(duì)話，并參與省作協(xié)“我愛讀書會(huì)”主辦的“文學(xué)朗誦和無(wú)主題對(duì)話”等公益活動(dòng)。整個(gè)活動(dòng)，匯集成“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化研究叢書”，目前已經(jīng)出版了七卷，第八、九卷兩卷正在編撰中。叢書所涉及的議題有：經(jīng)驗(yàn)與原創(chuàng)、革命與游戲、邊緣與頹廢、故事與經(jīng)典、日常與荒誕、紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)、秘聞與想象、存在與發(fā)現(xiàn)、浮躁與虛無(wú)等，都是當(dāng)代也是整個(gè)20世紀(jì)新文學(xué)遭遇的重大題材和美學(xué)問(wèn)題。，并由第一階段的觀察、交流、反思逐漸轉(zhuǎn)移到當(dāng)代文學(xué)研究上來(lái)，讓中心成為真正的“寫作研究中心”。從本期開始擬在《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》設(shè)立“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)與理論探索”專欄，就是為構(gòu)建新的批評(píng)范式所做的嘗試。其宗旨、目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑分述如下。

一、為何要建立“新學(xué)院派批評(píng)”

中國(guó)當(dāng)代寫作研究中心為何要以新的學(xué)院派批評(píng)范式作為建設(shè)目標(biāo)？主要來(lái)自以下三方面的反思。

1.當(dāng)前即時(shí)性的時(shí)評(píng)泛濫，失去了作家和批評(píng)家同行的信任。即時(shí)性的時(shí)評(píng)又稱“媒體批評(píng)”，它們往往根據(jù)新作發(fā)布和有限的作品感知而在報(bào)刊雜志上發(fā)表對(duì)作家作品感性的、印象的觀感和評(píng)價(jià)，它們帶有強(qiáng)烈的個(gè)人偏好或?yàn)榱艘鹉撤N廣告效應(yīng)而有意夸張酷評(píng)。然而，這些時(shí)評(píng)不像法國(guó)批評(píng)理論家蒂博代(A. Thibaudet)曾指出的，它們是基于文學(xué)愛好而在報(bào)刊雜志、沙龍上發(fā)表“自發(fā)或口頭的批評(píng)”[1]13-14，而是出自在大學(xué)里受過(guò)專業(yè)化訓(xùn)練的大學(xué)生、研究生、教授和研究機(jī)構(gòu)的批評(píng)家們之手。那么，為什么那些受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的“專業(yè)人士”愿意寫這類時(shí)評(píng)文章呢？擇業(yè)、評(píng)職稱、完成項(xiàng)目任務(wù)或推介好處費(fèi)等實(shí)利需要，是促使他們撰寫的主要?jiǎng)訖C(jī)；當(dāng)然，報(bào)刊雜志為了制造影響、搶占話語(yǔ)權(quán)而誘使名人、年輕批評(píng)家對(duì)當(dāng)代作家新作和熱點(diǎn)作品發(fā)聲，而不管這種批評(píng)有無(wú)學(xué)術(shù)含量和價(jià)值，也是原因之一。因此，這類批評(píng)不是基于一種專業(yè)的判斷，而是基于某種功利的需求，與藝術(shù)作品本身的價(jià)值和意義判斷無(wú)關(guān)。

2.傳統(tǒng)的學(xué)院式研究失去了對(duì)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)注力。傳統(tǒng)的學(xué)院式研究主要以古典學(xué)為代表。就文學(xué)學(xué)科而言，古典文學(xué)研究最為成熟，它主要由文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)和文章學(xué)(現(xiàn)代稱寫作學(xué))三大學(xué)術(shù)方向構(gòu)成。文獻(xiàn)學(xué)確定文學(xué)版本源流和文字校勘；史料學(xué)考據(jù)作家生平、歷史事實(shí)，梳理作品產(chǎn)生的背景關(guān)系；文章學(xué)或?qū)懽鲗W(xué)分析作品內(nèi)在構(gòu)成、寫作技藝和風(fēng)格特點(diǎn)。這三者中尤其是文獻(xiàn)學(xué)和史料學(xué)，在確定文學(xué)作品的版本流傳、文字?？?、作家生平、創(chuàng)作背景和時(shí)代歷史影響等方面，顯示出一定的實(shí)證性、科學(xué)性和客觀性，也有助于通過(guò)文章學(xué)的分析方法判斷一個(gè)作家作品的價(jià)值和地位。這是一套較完備的從外到內(nèi)的學(xué)科研究體系，強(qiáng)化了人們對(duì)古典文學(xué)研究是科學(xué)的、客觀的信念。以此反觀現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，由于當(dāng)代很多作家仍在世，仍在創(chuàng)作，時(shí)代也復(fù)雜多變，因而現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的對(duì)象(作家、作品、歷史)不像古典文學(xué)研究那樣相對(duì)確定，可以較完整地把握。于是，研究古典文學(xué)的專家們不僅不愿意關(guān)注現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展，而且還嘲笑現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究不規(guī)范，缺乏學(xué)理和客觀性。這就造成了中國(guó)古典文學(xué)研究與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)斷裂的格局。

3.當(dāng)代“學(xué)院派批評(píng)”也喪失了學(xué)術(shù)信譽(yù)。現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究在經(jīng)歷“五四”后出現(xiàn)的“圈子批評(píng)”、上世紀(jì)50年代后的“政策批評(píng)”和90年代后的“學(xué)院批評(píng)”之后[2]，許多文學(xué)批評(píng)表面上告別了感悟、印象性批評(píng)和非文學(xué)的意識(shí)形態(tài)評(píng)判，而變得越來(lái)越學(xué)術(shù)化、規(guī)范化；然而，由于學(xué)院派批評(píng)家身居象牙塔，與作家的創(chuàng)作實(shí)踐和藝術(shù)生活缺乏交集和理解，以致于他們的批評(píng)在闡釋作品時(shí)總是缺乏一種同情的理解和闡釋，批評(píng)與作家創(chuàng)作是疏離的；又由于批評(píng)界大量引入西方現(xiàn)代研究方法，而導(dǎo)致大量“過(guò)度解釋”或“強(qiáng)制性解釋”[3]5；加上當(dāng)前課題化、項(xiàng)目化形成的學(xué)術(shù)體制所導(dǎo)致批評(píng)論文只與接受評(píng)估的指數(shù)相關(guān)，而與是否有思想、是否屬純正學(xué)術(shù)思考無(wú)關(guān)的“學(xué)院批評(píng)的柔弱化和空心化”[4]14，早已讓當(dāng)前“學(xué)院批評(píng)”失去了聲譽(yù)。當(dāng)代著名作家劉醒龍就如此喟嘆道：研究者的研究得不到創(chuàng)作者的認(rèn)可，這本身就值得研究！*2016年7月16日，劉醒龍?jiān)凇爸袊?guó)新聞學(xué)學(xué)會(huì)第三十二屆年會(huì)暨‘思想史視野與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作學(xué)術(shù)研討會(huì)’”上的發(fā)言。

因此，重建一種新的學(xué)院派批評(píng)，已迫在眉睫。

二、新學(xué)院派批評(píng)與舊學(xué)院派批評(píng)有何不一樣

建立當(dāng)代新學(xué)院派批評(píng)范式，就是要矯正當(dāng)下“專業(yè)人士”時(shí)評(píng)的泛濫，克服現(xiàn)有學(xué)院派批評(píng)中出現(xiàn)的強(qiáng)制性(或過(guò)度)解釋、課題化制度下批評(píng)的無(wú)思想鋒芒以及批評(píng)與創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)疏離的弊端。為此，新學(xué)院派批評(píng)秉持以下理念。

首先，它是有學(xué)理的。它與自發(fā)性、感悟性、時(shí)評(píng)性的批評(píng)不一樣，它的解釋和評(píng)價(jià)是要遵循一定的學(xué)術(shù)規(guī)范和原理的，這與傳統(tǒng)的學(xué)院式文學(xué)研究重視言之有理、證之有據(jù)的治學(xué)理念是一致的。當(dāng)然，傳統(tǒng)學(xué)院式研究側(cè)重的是文本的外部理?yè)?jù)研究，而新學(xué)院派批評(píng)則立足于文本細(xì)讀和文本所處文學(xué)史地位這一內(nèi)部研究，做到言之及物、比之有據(jù)，體現(xiàn)出批評(píng)的專業(yè)、內(nèi)行特點(diǎn)。這一點(diǎn)，與90年代以來(lái)倡導(dǎo)的“學(xué)院派批評(píng)”初衷也是一樣的。上世紀(jì)90年代的“學(xué)院派批評(píng)”倡導(dǎo)者為了將自身批評(píng)與直覺印象式批評(píng)、社會(huì)歷史批評(píng)區(qū)別開來(lái)，也提出了“把以科學(xué)實(shí)證為主體的學(xué)術(shù)研究同以文本闡釋和經(jīng)驗(yàn)感受為主體的文學(xué)批評(píng)結(jié)合起來(lái), 最終既超越一般的學(xué)術(shù)研究, 又突破現(xiàn)有的批評(píng)模式。它并不排斥對(duì)文學(xué)作品的個(gè)人感受和主觀性利斷, 但這樣的感受和判斷必須建立在對(duì)作品的仔細(xì)閱讀和詳盡的實(shí)證分梳基礎(chǔ)上?！盵5]71但是，由于“學(xué)院派批評(píng)”的后續(xù)發(fā)展如前面指出的，已弊端叢生，因而，必須溯源正本，重申學(xué)院批評(píng)中的正當(dāng)性，并指出其不足。在我們看來(lái)，現(xiàn)有“學(xué)院派批評(píng)”之所以失去批評(píng)的力量和影響，還與其缺乏下面提到的兩個(gè)理念密切相關(guān)。

其次，它是有文學(xué)感知力的。當(dāng)前批評(píng)家與作家之所以無(wú)法對(duì)話，原因在于批評(píng)家思想的高度、藝術(shù)的感知力和精神境界與作家不在一個(gè)高度。一些很有思想水準(zhǔn)、體驗(yàn)深度、藝術(shù)創(chuàng)新和精神境界的優(yōu)秀作品，批評(píng)者感受不到、發(fā)現(xiàn)不了，而一些平庸或看似新穎的流行之作，反而受到追捧。因此，新學(xué)院派批評(píng)要求批評(píng)家對(duì)作品所展現(xiàn)的感覺的豐富性和新穎性、體驗(yàn)的深度、思想的高度和藝術(shù)境界要有全面而深入的感知能力，惟其如此，批評(píng)家才能入乎其內(nèi)，又出乎其外；才能從容自如，娓娓道來(lái)，其文風(fēng)充滿機(jī)智、幽默、風(fēng)趣和靈性。也因此，在一個(gè)真正的富有文學(xué)感知力的評(píng)論中，其中趣味和靈動(dòng)就成了這種感知力的兩個(gè)重要表現(xiàn)或標(biāo)尺。法國(guó)批評(píng)家蒂博代曾這樣嘲諷大學(xué)研究機(jī)構(gòu)里的職業(yè)批評(píng)家(學(xué)院派批評(píng)家)：(1)以所謂的某些規(guī)則去吹毛求疵地衡量一切作家作品，結(jié)果是強(qiáng)制作家遵循體裁的固定規(guī)則和共同美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；(2)擅長(zhǎng)實(shí)證和考證，注重作家生平、考證淵源、收羅版本，很重視與作家作品相關(guān)的一切社會(huì)的、政治經(jīng)濟(jì)的、倫理道德的、家庭背景和個(gè)人言行、日志、手稿的搜羅，最擅長(zhǎng)的是寫出碩果累累的文學(xué)史研究，最大的危險(xiǎn)是為追求“豐富、翔實(shí)、準(zhǔn)確”而皓首窮經(jīng)地去“窮盡”一切前提和細(xì)節(jié)，但恰恰缺乏的是文學(xué)批評(píng)最應(yīng)有的“趣味”！[1]54-75那時(shí)的“學(xué)院派批評(píng)”開始也強(qiáng)調(diào)批評(píng)者的個(gè)體感受與理性分析的結(jié)合，但后來(lái)的批評(píng)純粹變成規(guī)范化的論文(八股)寫作，批評(píng)喜引述、言說(shuō)重理?yè)?jù)，就是不見批評(píng)者個(gè)性的機(jī)智和語(yǔ)言的靈動(dòng)。為此，真正的學(xué)院派就要對(duì)寫法各異、文體多變的文類有直接的接觸和了解，并能感知不同文本中靈活、微妙的變化和特色，尤其強(qiáng)調(diào)批評(píng)者自身閱歷、判斷力、修養(yǎng)所養(yǎng)成的“藝術(shù)品味和境界”。惟其如此，才能見出批評(píng)家的藝術(shù)感覺力和感知水準(zhǔn)，才能與作家在同一個(gè)水準(zhǔn)上展開對(duì)話。

第三，它一定是有個(gè)性的、有批評(píng)理念的。批評(píng)有個(gè)性，既表明每個(gè)批評(píng)家進(jìn)入文學(xué)藝術(shù)的方式是不一樣的，又表明批評(píng)的寫作如同文學(xué)創(chuàng)作，它是批評(píng)家個(gè)性氣質(zhì)、文學(xué)文化修養(yǎng)和多年批評(píng)實(shí)踐所形成的獨(dú)特批評(píng)風(fēng)格，它的表述和分析有獨(dú)特的角度、策略，重原創(chuàng)，有情懷、有溫度。批評(píng)有理念，說(shuō)明批評(píng)家的聲音是清晰的、一貫的，是他對(duì)文學(xué)有了廣泛的考察和深度的思考之后所做出的自信而肯定的表達(dá)。對(duì)作家而言，他除了在批評(píng)文章中發(fā)現(xiàn)別人對(duì)自己作品的認(rèn)同和理解外，更重要地還能從中感知到另一個(gè)人的個(gè)性光芒(洞見和個(gè)性)。因此，批評(píng)的個(gè)性和理念是批評(píng)家與作家展開實(shí)質(zhì)性對(duì)話的基礎(chǔ)。

總之，我們倡導(dǎo)新的學(xué)院派批評(píng)，盡管它仍屬于學(xué)院派批評(píng)范疇，但由于它更重視批評(píng)的個(gè)性、批評(píng)者自身的批評(píng)理念(思想)和藝術(shù)感知力，這必將迎來(lái)與舊學(xué)院派不一樣的批評(píng)風(fēng)格或范式。可以預(yù)言，這種“范式”就是一批有共同學(xué)術(shù)信念的學(xué)人共同追求的、有鮮明個(gè)性的“風(fēng)格”。它允許批評(píng)者有不同的個(gè)性和理念，每個(gè)批評(píng)者都可以體現(xiàn)自己的主觀能動(dòng)性，因而它是開放的；它強(qiáng)調(diào)感知能力，要求批評(píng)家除了有最基本的藝術(shù)修養(yǎng)和境界外，還要有自己獨(dú)到的感覺藝術(shù)的眼睛，并能在其批評(píng)的字里行間見出批評(píng)家獨(dú)到的穎悟和智慧的洞見。因此，這是一種有情趣、有品味、有個(gè)性、有理念、有學(xué)理的批評(píng)，或可稱之為“有學(xué)理的個(gè)性批評(píng)”。

三、重建新學(xué)院派批評(píng)范式的路徑

坦率地說(shuō)，建立一種既有學(xué)理又有個(gè)性、理念的新批評(píng)范式目前還只是一種理想。那么，怎樣才能讓這種既有個(gè)性又有學(xué)理的批評(píng)成為可能呢？以下我們談?wù)剬?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑和可能。

路徑之一，就是讓批評(píng)重新回到文學(xué)常識(shí)。批評(píng)為什么要回到文學(xué)常識(shí)？這是因?yàn)楫?dāng)前很多批評(píng)對(duì)文學(xué)的價(jià)值和意義缺乏基本的感知和判斷能力。如，很多批評(píng)不能區(qū)分一流與二三流作品，把一個(gè)時(shí)期稍微有些特色和突破的新作品要么吹捧成“高峰” “經(jīng)典”，要么因無(wú)法理解而貶斥為失敗、不值一提，等等，這都是缺乏基本的文學(xué)常識(shí)的表現(xiàn)。那么，什么是文學(xué)常識(shí)？文學(xué)常識(shí)就是經(jīng)過(guò)文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐而形成的關(guān)于文學(xué)基本性質(zhì)和特點(diǎn)的一些共識(shí)。它包含了三方面常識(shí)：(1)有關(guān)文學(xué)本體的文學(xué)常識(shí)，如文類體裁特點(diǎn)、敘事模式、敘述視角、各種修辭、語(yǔ)言特點(diǎn)，形象和情感的審美特性等；(2)有關(guān)文本與作家創(chuàng)作、世界關(guān)系的常識(shí)，如傳統(tǒng)的“知人論世” “以意逆志”的社會(huì)學(xué)批評(píng)和作家意圖批評(píng)，已被俄國(guó)形式主義文本論和新批評(píng)“意圖謬見(Intentional Fallacy)”[6]210論證明，作家的社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)和某作品的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)談是不能作為我們?cè)u(píng)論文學(xué)的主要依據(jù)，最多具有輔證意義；(3)有關(guān)讀者的觀點(diǎn)(意見)與批評(píng)“知識(shí)”區(qū)別的常識(shí)，如批評(píng)為什么要從印象式批評(píng)轉(zhuǎn)向有學(xué)理的批評(píng)？就是因?yàn)榍罢邔儆趥€(gè)人的觀點(diǎn)和意見，后者由于要對(duì)讀者感覺到的判斷做出所以然的說(shuō)明而屬于“知識(shí)判斷”范疇，新批評(píng)的“感受謬見(Affective Fallacy)”[6]228論對(duì)此已做過(guò)反思。因此，我們倡導(dǎo)批評(píng)回歸文學(xué)常識(shí)，就是要通過(guò)文學(xué)的常識(shí)獲得對(duì)一個(gè)作品的正常感知力和判斷力。比如，稍有都市文學(xué)常識(shí)的人就不會(huì)將《長(zhǎng)恨歌》這類對(duì)都市描寫浮淺、結(jié)局設(shè)置缺乏深刻性的二流作品評(píng)價(jià)為當(dāng)代經(jīng)典；也不會(huì)為有評(píng)論家宣稱當(dāng)代詩(shī)歌成就超過(guò)了當(dāng)代小說(shuō)、超過(guò)了現(xiàn)代文學(xué)三十年的觀點(diǎn)當(dāng)真，因?yàn)槟闵杂鞋F(xiàn)代文學(xué)常識(shí)(國(guó)外散文詩(shī)、口語(yǔ)詩(shī)在詩(shī)的形式、表現(xiàn)技巧和意蘊(yùn)趣味上早已取得的很大成就)和整個(gè)詩(shī)歌演變的歷史感(如將美感結(jié)構(gòu)完美、精致的唐詩(shī)與以議論入詩(shī)的宋詩(shī)比較)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)代朦朧詩(shī)之后的詩(shī)歌散文化、口語(yǔ)化嚴(yán)重，它們?nèi)鄙僭?shī)凝煉后的精美和品味。這種基于對(duì)現(xiàn)代詩(shī)歌(橫向比)和詩(shī)歌史(縱向比)的形式規(guī)律、美感特點(diǎn)、語(yǔ)言和表現(xiàn)技巧的總體把握的判斷，就是一種基于常識(shí)的正常感知和判斷。常識(shí)是構(gòu)成批評(píng)有學(xué)理、有理性、有藝術(shù)判斷力的基礎(chǔ)，是形成我們倡導(dǎo)的新學(xué)院派批評(píng)的基石。

那么，批評(píng)家怎樣才能養(yǎng)成基于常識(shí)的批評(píng)？這要求他對(duì)不同文學(xué)體裁類型的作品有較全面的感性把握(閱讀)，對(duì)同一體裁不同時(shí)期、不同風(fēng)格的作品有仔細(xì)的分辨和體會(huì)，對(duì)大作家的作品成熟歷程有較深入研究，對(duì)整個(gè)文學(xué)史的主要經(jīng)典作品的承繼、影響關(guān)系有較確切的把握，對(duì)有代表性的文學(xué)作品內(nèi)部人物塑造、構(gòu)造特點(diǎn)、敘述角度、語(yǔ)言修辭、形式傳承與突破等有較深入的細(xì)讀研磨，這些都是批評(píng)家養(yǎng)成具有文學(xué)常識(shí)感知力(擁有對(duì)文學(xué)的總體感知力和客觀的判斷力)的基礎(chǔ)。

路徑之二，無(wú)論是批評(píng)的對(duì)象還是批評(píng)本身，都應(yīng)確立以“原創(chuàng)”為核心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵瓌?chuàng)是一個(gè)作品存在的價(jià)值和意義所在。文學(xué)史上能夠留下來(lái)的作品往往就是兩類：一類是開一代文學(xué)風(fēng)氣的先鋒藝術(shù)，一類是集大成的完滿之作。處于先鋒與集大成之間的文學(xué)作品，其作用就是傳承、消費(fèi)、有所革新發(fā)展。那么，什么是原創(chuàng)？原創(chuàng)就是一個(gè)作品超出(或溢出)原有文學(xué)常識(shí)的部分。超出越多，其原創(chuàng)性就越多、越大。然而，我們?cè)鯓又酪粋€(gè)作品是“原創(chuàng)”？這首先要有文學(xué)的常識(shí)，一個(gè)不具備文學(xué)常識(shí)的批評(píng)家，是很難判斷一個(gè)作品是否具有原創(chuàng)性，因?yàn)樗麩o(wú)法知道一個(gè)作品是否溢出了文學(xué)常識(shí)。其次必須知道一個(gè)作品的原創(chuàng)主要體現(xiàn)在三方面：體驗(yàn)的深廣度、語(yǔ)言表達(dá)的獨(dú)特性和創(chuàng)作方法的先驅(qū)或集大成地位。這三方面都是基于同類作品的比較和對(duì)文學(xué)常識(shí)“溢出”程度的判斷，它超越了普通意義上對(duì)“原創(chuàng)”的理解。普通理解的“原創(chuàng)”， 實(shí)際上就是獨(dú)立寫作，沒(méi)有抄襲別人的文字、句子、人物、情節(jié)結(jié)構(gòu)等即可，而文學(xué)的原創(chuàng)，往往是指文學(xué)內(nèi)部形式、創(chuàng)作方法、表現(xiàn)形式、語(yǔ)言風(fēng)格和文體等文學(xué)本體性的革命、革新。比如，當(dāng)前很多作家在掌握小說(shuō)基本敘事手段后編出了各種似曾相識(shí)的類型故事(小說(shuō))，它們盡管也發(fā)表在各類刊物或網(wǎng)絡(luò)上，但就是不能算做真正的文學(xué)原創(chuàng)，因?yàn)樗鼈儍H僅充當(dāng)?shù)氖切≌f(shuō)的傳承、消費(fèi)作用。

因此，文學(xué)的原創(chuàng)一定是基于對(duì)原有文學(xué)的溢出或顛覆。文學(xué)史上開一代文學(xué)風(fēng)氣的作品，往往是最具原創(chuàng)力的作品?，F(xiàn)代文學(xué)史上先鋒派、先驅(qū)性的作品，往往顛覆了人們已有的文學(xué)常識(shí)和審美慣例，這就是文學(xué)原創(chuàng)力的表現(xiàn)。當(dāng)然，有原創(chuàng)力的先鋒文學(xué)并不一定是完美成熟的文學(xué)。文學(xué)史上作家們?cè)_拓了許多文類體裁，但很多曇花一現(xiàn)，消失了；很多技巧和表現(xiàn)方法，因?yàn)樘眍悾粸槿藗冋J(rèn)可而被遺忘；也有很多被后來(lái)者接受、發(fā)揚(yáng)光大而成就集大成作家，如唐格律詩(shī)的形成，先有“初唐四杰”等律詩(shī)先驅(qū)才有后來(lái)集大成的“王(維)、孟(浩然)、李(白)、杜(甫)”。因而，文學(xué)的原創(chuàng)一定是在體裁形式(包括語(yǔ)言風(fēng)格)、創(chuàng)作方法、體驗(yàn)的深度和廣度方面超越同類型的作家作品。為此，這也要求作家有必要的文學(xué)常識(shí)和“史的意識(shí)”，有“史的意識(shí)”才有文學(xué)的存在感、使命感和超越感。

對(duì)批評(píng)家而言，怎樣才能判斷一篇作品是否有原創(chuàng)性？它具有哪些方面的原創(chuàng)？這是衡量批評(píng)家學(xué)識(shí)、修養(yǎng)、能力和水平的重要尺度。一般而言，一個(gè)偉大的作品需要一雙偉大的眼睛，沒(méi)有與偉大作品一樣的感覺力、心胸、氣韻、境界，是感覺不到作品中的偉大的。因此，批評(píng)家首先要有基本的文學(xué)常識(shí)，這是他看出一部作品是否具有原創(chuàng)性的首要條件；其次是面對(duì)文學(xué)溢出(原創(chuàng))部分，往往是過(guò)去的批評(píng)理論和學(xué)理無(wú)法解釋的(如很多先鋒藝術(shù)創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn))，這要求批評(píng)家有一種獨(dú)到的進(jìn)入文本的方式和闡釋能力，它是使作家震驚和佩服的發(fā)現(xiàn)力和闡釋力。獨(dú)具慧眼，發(fā)他人之未發(fā)，說(shuō)他人之未說(shuō)，這是批評(píng)家贏得尊重和作家愿意與之對(duì)話的資本，也是新的批評(píng)理論產(chǎn)生之所在。

因此，作家和批評(píng)家能否相互理解和對(duì)話，就是基于兩個(gè)共同的基礎(chǔ)：有彼此共有的文學(xué)常識(shí)和對(duì)文學(xué)原創(chuàng)的價(jià)值認(rèn)同。一個(gè)連基本的文學(xué)常識(shí)都還不具備的批評(píng)，值得文學(xué)家和同行關(guān)注嗎？一個(gè)對(duì)作家的原創(chuàng)力不能發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)了無(wú)法闡釋的批評(píng)，也同樣得不到作家的認(rèn)同；同樣地，對(duì)一個(gè)沒(méi)有原創(chuàng)力的作家作品，還有大量的文學(xué)批評(píng)文章予以關(guān)注，也是對(duì)批評(píng)的褻瀆。批評(píng)家的能力就體現(xiàn)在感知、判斷和發(fā)現(xiàn)文學(xué)作品有無(wú)原創(chuàng)力上；批評(píng)家的個(gè)性和批評(píng)理念一方面體現(xiàn)在有無(wú)獨(dú)到地進(jìn)入藝術(shù)作品的方法和路徑上，另一方面體現(xiàn)在對(duì)作品原創(chuàng)力的發(fā)現(xiàn)和獨(dú)到闡釋(闡釋的原創(chuàng))上，它們是批評(píng)家存在的價(jià)值和意義所在。

總之，我們基于批評(píng)家與作家相互理解和共同對(duì)話的基礎(chǔ)：文學(xué)常識(shí)和文學(xué)原創(chuàng)(文學(xué)創(chuàng)作原創(chuàng)和批評(píng)闡釋的原創(chuàng))，而倡導(dǎo)一種有學(xué)理、有批評(píng)個(gè)性和理念的新批評(píng)，也倡導(dǎo)一種有作家參與文學(xué)批評(píng)和研究的對(duì)話活動(dòng)。因?yàn)槲膶W(xué)的事業(yè)是作家與批評(píng)家共同參與的事業(yè)，因此，在欄目設(shè)置上，作家和批評(píng)的文章都將放在同一個(gè)話題、一個(gè)欄目下說(shuō)話。讓批評(píng)家和作家在常識(shí)中說(shuō)常理，在原創(chuàng)中論“溢出”、講才情、展個(gè)性，這也許是新學(xué)院派批評(píng)期待的文學(xué)創(chuàng)作心態(tài)和批評(píng)心態(tài)。

[1][法]阿爾貝·蒂博代：《批評(píng)生理學(xué)》，趙堅(jiān)譯，北京：商務(wù)印書館2015年版。

[2]梁艷：《學(xué)院批評(píng)在當(dāng)下批評(píng)領(lǐng)域的意義——文藝?yán)碚摷谊愃己驮L談》，載《文藝報(bào)》2012 年11 月23 日第002 版。

[3]張江：《強(qiáng)制闡釋論》，載《文學(xué)評(píng)論》2014年第6期。

[4]趙勇：《學(xué)院批評(píng)的歷史問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)困境》，載《文藝研究》2008年第2期。

[5]王寧：《論學(xué)院派批評(píng)》，載《上海文學(xué)》1990年第12期。

[6](美)威廉·K.維姆薩特、蒙羅·C.比爾茲利：《意圖謬見》和《感受謬見》，載趙毅衡編選：《“新批評(píng)”文集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。

責(zé)任編輯 吳蘭麗

欄目特約編輯 王均江

How is It Possible to Build “Criticism Paradigm of New Academism”

JIANG Ji-yong

(DepartmentofChineseLanguageandLiterature,HUST,Wuhan430074,China)

It is an introduction paper of the future developing trend for Contemporary Chinese Literature Study Center. After introspection of the literature criticism in China since 1990s, we propose that our literature criticism should regard the “origin” as the core value and return to the literature common sense which can assure us to form the criticism paradigm of new academism.

academism criticism; literature common sense; literature original; paradigm

蔣濟(jì)永，文學(xué)博士，華中科技大學(xué)中文系/中國(guó)當(dāng)代寫作研究中心教授，研究方向?yàn)槲乃噷W(xué)。

2016-08-10

I02

A

1671-7023(2016)06-0011-05