李 楊 陳寰琦 周念利
(作者單位:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院;責(zé)任編輯:周明)
?
數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”對中國的挑戰(zhàn)及應(yīng)對
李楊陳寰琦周念利
“數(shù)字貿(mào)易”作為21世紀(jì)國際經(jīng)貿(mào)談判新議題一直熱度不減。由于數(shù)字貿(mào)易具有多維度特征,再加上數(shù)字技術(shù)內(nèi)在的流動(dòng)性、多變性與全球性特征,國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則在設(shè)計(jì)和執(zhí)行層面都困難重重。數(shù)據(jù)流動(dòng)為美國的GDP貢獻(xiàn)了3.4~4.8個(gè)百分點(diǎn),同時(shí)創(chuàng)造了240萬個(gè)全職就業(yè)崗位。作為數(shù)字貿(mào)易強(qiáng)國,美國一直嘗試為數(shù)字貿(mào)易設(shè)定一個(gè)具有約束力的全球標(biāo)準(zhǔn)。但在WTO的多邊談判中,跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等議題的主張得不到一致認(rèn)同,多邊談判陷入僵局。為促進(jìn)數(shù)字價(jià)值輸出與數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展,美國從雙邊和諸邊談判入手,主導(dǎo)了TPP、TISA、TTIP等談判,以期構(gòu)建體現(xiàn)自身立場的新國際貿(mào)易規(guī)則體系,進(jìn)而把規(guī)則拓展至全球范圍。彰顯美國意志的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則已在其主導(dǎo)的一系列區(qū)域貿(mào)易安排中得以體現(xiàn)。同時(shí),近年來電子商務(wù)在中國發(fā)展迅速,據(jù)商務(wù)部測算,2015年中國網(wǎng)上零售額達(dá)到4萬億元,排名世界第一,還帶動(dòng)了將近1003萬人的直接就業(yè)。中國在與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)議題上存在巨大的利益訴求。由于中美在數(shù)字產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢存在較大差異,針對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”,中國的可接受度如何,該模板會(huì)給中國帶來哪些挑戰(zhàn),中國作為電子商務(wù)大國應(yīng)如何趨利避害,這一系列問題值得深入思考。
從形式上看,自2000年美國—約旦FTA開始包含第一個(gè)具有非約束力的電子商務(wù)章,到2003年美國—新加坡FTA中出現(xiàn)第一個(gè)具有法律約束力的電子商務(wù)章,再到2015年美國主導(dǎo)的TPP協(xié)定中出現(xiàn)完整的數(shù)字貿(mào)易章,數(shù)字貿(mào)易規(guī)則在美國所主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易安排中的地位可謂日漸重要。從內(nèi)容上看,在這些貿(mào)易協(xié)定文本中,除“電子商務(wù)章”外,數(shù)字貿(mào)易相關(guān)規(guī)則已“循序漸進(jìn)”地深入滲透到 “跨境服務(wù)貿(mào)易章”、“投資章”、“信息技術(shù)合作章”與“知識產(chǎn)權(quán)章”。數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”的基本構(gòu)成及主要內(nèi)容如下:
(一)對數(shù)字貿(mào)易基本理論問題及數(shù)字技術(shù)對現(xiàn)行規(guī)則提出的部分挑戰(zhàn)做出直接或間接應(yīng)對
盡管WTO為設(shè)計(jì)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行了一些前瞻性工作,但在將這些想法轉(zhuǎn)化為行動(dòng)方面所取得的進(jìn)展是微乎其微的。針對數(shù)字技術(shù)對傳統(tǒng)貿(mào)易規(guī)則提出的挑戰(zhàn)以及一些與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的懸而未決的問題,美國在區(qū)域貿(mào)易安排中做出了部分應(yīng)對,這是構(gòu)筑“美式模板”的基本前提。一是對數(shù)字貿(mào)易相關(guān)術(shù)語(“數(shù)字產(chǎn)品”、“電子傳輸”、“身份認(rèn)證”等)做出明確界定;二是明確貿(mào)易規(guī)則對于數(shù)字服務(wù)提供的適用性,指出以電子方式所提供的服務(wù)貿(mào)易要受跨境服務(wù)貿(mào)易規(guī)則約束;三是設(shè)定一個(gè)明確可行的數(shù)字傳輸免關(guān)稅的延長期或規(guī)定數(shù)字傳輸永久免關(guān)稅;四是規(guī)定給予數(shù)字產(chǎn)品非歧視性待遇(國民待遇和最惠國待遇)。
(二)引入機(jī)制創(chuàng)新元素
由于數(shù)字貿(mào)易的主體是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易,美國通常在其主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易安排中通過在“跨境服務(wù)貿(mào)易章”引入機(jī)制創(chuàng)新元素來促進(jìn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易自由化,提升數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的透明度與可預(yù)見性。這一系列創(chuàng)新元素包括:引入“否定列表”的承諾方式、剔除繁瑣的“當(dāng)?shù)卮嬖凇币蟆p少或限制最惠國待遇豁免、貿(mào)易與投資規(guī)則的分立構(gòu)架等等。
(三)發(fā)布更具約束力和更普遍的ICT合作宣言
在美國所主導(dǎo)的雙邊協(xié)定中,美國倡導(dǎo)與其締約伙伴在“長途通信政策”、“信息通信技術(shù)研究和標(biāo)準(zhǔn)”、“互操作性事項(xiàng)”、“私人信息保護(hù)和信息跨境自由移動(dòng)的平衡”、“知識產(chǎn)權(quán)”等與數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)展開深入合作。
(四)出臺專門的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則
出臺專門的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的邏輯起點(diǎn)是不完整或不相容的國內(nèi)規(guī)則會(huì)約束全球數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展與擴(kuò)張。“美式模板”中數(shù)字貿(mào)易的早期規(guī)則主要涉及“透明度義務(wù)”、“電子認(rèn)證和電子簽名”以及“無紙化貿(mào)易”等。這些早期的所謂第一代規(guī)則內(nèi)容相對明確簡單,容易被多數(shù)國家所接受。目前隨著信息技術(shù)的發(fā)展和普及,數(shù)字貿(mào)易的市場范圍和服務(wù)類型不斷擴(kuò)大,很多新議題隨之出現(xiàn)。最近幾年美國在區(qū)域?qū)用媪ν埔浴翱缇硵?shù)據(jù)自由流動(dòng)”、“源代碼的轉(zhuǎn)移或訪問”、“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化”、“網(wǎng)絡(luò)接入與使用”、“個(gè)人信息保護(hù)”等為代表的第二代數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。在一系列Mega-FTA談判(TPP、TISA、TTIP)中,這些與第二代數(shù)字貿(mào)易規(guī)則相關(guān)的新議題已成為相關(guān)談判的主要內(nèi)容和爭議焦點(diǎn)。
概括而言,“美式模板”主要依托兩個(gè)角度從國際經(jīng)濟(jì)法中為數(shù)字貿(mào)易尋求規(guī)則出路:一是促進(jìn)數(shù)字貨物或數(shù)字服務(wù)的跨境移動(dòng)并尋求降低貿(mào)易壁壘;二是追求實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、信息通信技術(shù)設(shè)備互聯(lián)互通和相關(guān)技術(shù)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在協(xié)調(diào)。第二代數(shù)字貿(mào)易規(guī)則目前最能彰顯美國意志,包括“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”、“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化”、“源代碼的轉(zhuǎn)移或訪問”等。第二代規(guī)則在前述兩個(gè)軌道上可謂同時(shí)發(fā)力,但也引發(fā)了不少爭議。中國最新締結(jié)的中韓、中澳FTA中均包括獨(dú)立的“電子商務(wù)章”,涵蓋了早期的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則,包括“數(shù)字傳輸免關(guān)稅”、“電子簽名與電子認(rèn)證”、“無紙化管理”等,但對第二代規(guī)則幾乎未提及。中國有關(guān)數(shù)字貿(mào)易的法律法規(guī)要與“美式模板”相對接的話,主要的難點(diǎn)與挑戰(zhàn)也會(huì)聚焦于此。
(一)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)
“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”是美國在TPP、TTIP和TISA(俗稱3T)談判中最重要的關(guān)切,美國要求實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)。在美國主導(dǎo)的TPP中,“確保全球信息和數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”可謂是最大膽、最具有抱負(fù)的條款。該規(guī)則要求締約方在“保護(hù)個(gè)人信息等合法公共政策目標(biāo)”得到保障的前提下,確保全球信息和數(shù)據(jù)自由流動(dòng),以驅(qū)動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)。TPP協(xié)定為實(shí)現(xiàn)“全球信息和數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”,對傳統(tǒng)“跨境自由流動(dòng)”的概念進(jìn)行了如下擴(kuò)展:淡化國境概念,強(qiáng)調(diào)信息和數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的“全球性”;在合法公共政策目標(biāo)(如確保對個(gè)人信息保護(hù))得到保障的前提下,強(qiáng)調(diào)信息和數(shù)據(jù)流動(dòng)的“自由性”。
對于數(shù)據(jù)流動(dòng)的內(nèi)容,旨在加強(qiáng)信息的安全監(jiān)管,各國普遍采用審查的做法。一些國家在監(jiān)管的基礎(chǔ)上,出于保護(hù)本土企業(yè)的目的,有選擇地過濾或者徹底阻斷數(shù)據(jù)服務(wù)的平臺和內(nèi)容,限制了其他國家的數(shù)字貿(mào)易(李忠民、周維穎、田仲他,2014),導(dǎo)致本土用戶無法有效利用到低成本的優(yōu)質(zhì)資源。雖然短期內(nèi)有助于政府監(jiān)控,能有效屏蔽國外對本土數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的不良影響,但這從長遠(yuǎn)來看不利于國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展。尤其是中小企業(yè),作為數(shù)字貿(mào)易中很重要的一部分,很多中小企業(yè)依靠電子商務(wù)才能生存下去,主要是依賴阿里巴巴、亞馬遜和E-BAY這些平臺來降低成本和接觸到客戶群。根據(jù)DHL和經(jīng)濟(jì)學(xué)人集團(tuán)的合作研究,大部分中小企業(yè)期望有一半的收益來自數(shù)字貿(mào)易的銷售。平臺的阻斷和屏蔽顯然會(huì)對這些中小企業(yè)發(fā)展國際數(shù)字貿(mào)易造成致命的打擊。
從維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全出發(fā),中國對數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)一直持反對態(tài)度?!翱缇硵?shù)據(jù)流動(dòng)”也被認(rèn)為是服務(wù)貿(mào)易相關(guān)談判中,中美可能發(fā)生的最大沖突所在。目前我國關(guān)于“跨境數(shù)據(jù)信息流動(dòng)”的規(guī)定主要涵蓋在《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法(草案)》(以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法(草案)》)中?!毒W(wǎng)絡(luò)安全法(草案)》以維護(hù)國家安全為主旨,在信息流動(dòng)方面主張將國家、社會(huì)以及個(gè)人的信息安全納入考慮范圍,這使得中國目前還難以籠統(tǒng)接受TPP協(xié)定中有關(guān)信息和數(shù)據(jù)在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)的要求。在對接“美式模板”時(shí),面臨的具體困難主要體現(xiàn)在:一是在信息和數(shù)據(jù)流動(dòng)的“全球性”方面,中國主要基于“屬地原則”對互聯(lián)網(wǎng)信息和數(shù)據(jù)的處理和傳輸進(jìn)行監(jiān)管,規(guī)定在中國境內(nèi)運(yùn)營、使用網(wǎng)絡(luò)必須接受監(jiān)管,這與TPP協(xié)定所持的“去國境化”觀點(diǎn)差異較大。二是在信息和數(shù)據(jù)流動(dòng)的“自由化”方面,《網(wǎng)絡(luò)安全法(草案)》對保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全和網(wǎng)絡(luò)信息安全分別做出了詳細(xì)規(guī)定,對信息和數(shù)據(jù)流動(dòng)設(shè)置了一定的限制。雖然TPP協(xié)議在第14.11條“通過電子方式跨境轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)”第3款中以“維護(hù)合理公共政策目的”規(guī)定了在例外情況下成員方可對跨境信息與數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行限制,但如何對“合理公共政策”進(jìn)行解讀,中國在此領(lǐng)域的現(xiàn)行政策能否符合該例外要求,仍存在疑問。
(二)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備非強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗?/p>
美國在其主導(dǎo)的雙邊及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,一貫明確反對“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)當(dāng)?shù)鼗闭?。美國認(rèn)為這類政策的蔓延會(huì)造成全球范圍的“網(wǎng)絡(luò)割據(jù)”,并進(jìn)而影響到開放。在TPP協(xié)議第14.13條“計(jì)算設(shè)施的位置”中的第2款是專門的“禁止數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備和存儲(chǔ)技術(shù)強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗钡囊?guī)定:“締約方不將設(shè)立數(shù)據(jù)中心作為允許其他締約方的企業(yè)進(jìn)入市場的前提條件”。
數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗托畔⒈Wo(hù)通常有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián),這兩個(gè)議題經(jīng)常被同時(shí)提出。因?yàn)閺?qiáng)制當(dāng)?shù)鼗?jīng)常被認(rèn)為是有效保護(hù)信息隱私的措施。尤其是在2013年,美國政府電子監(jiān)聽計(jì)劃被曝光后,更多國家關(guān)注并采取了強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗胧┮员Wo(hù)和監(jiān)管國內(nèi)的信息。強(qiáng)制數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備當(dāng)?shù)鼗@一措施具有兩面性。從正面來看,它在方便國家監(jiān)管的同時(shí),還對數(shù)據(jù)的安全性有所保障。尤其是斯諾登事件后,出于國家安全考慮,一些國家要求數(shù)據(jù)存儲(chǔ)當(dāng)?shù)鼗瘉肀苊庾屆绹韧鈬鴩矣袡C(jī)會(huì)獲取安全機(jī)密信息也是無可厚非的選擇。從負(fù)面考慮,由于在全世界范圍內(nèi)更容易尋找比國內(nèi)儲(chǔ)存機(jī)械性價(jià)比更高的服務(wù),數(shù)據(jù)儲(chǔ)備當(dāng)?shù)鼗瘯?huì)令國內(nèi)企業(yè),尤其是中小企業(yè)的運(yùn)營成本大大增加。因?yàn)樽袷剡@一政策意味著只能使用國內(nèi)的云儲(chǔ)存設(shè)備。大企業(yè)一般有雄厚的財(cái)政實(shí)力支持研發(fā)專屬的儲(chǔ)存設(shè)備,而對于中小企業(yè)來說,基本上沒有足夠的財(cái)政和技術(shù)資源來支持開發(fā)購置儲(chǔ)存設(shè)備。為了遵守國家政策,中小企業(yè)只能把儲(chǔ)存數(shù)據(jù)這一作業(yè)外包給當(dāng)?shù)氐脑拼鎯?chǔ)數(shù)據(jù)設(shè)備公司,從而導(dǎo)致中小企業(yè)承擔(dān)更高的成本。而且,當(dāng)?shù)鼗瘍?chǔ)存也未必如采取當(dāng)?shù)鼗瘒宜氲哪敲窗踩?,問題出在當(dāng)今云存儲(chǔ)的主流做法:當(dāng)接收到用戶的數(shù)據(jù)包時(shí),云存儲(chǔ)數(shù)據(jù)設(shè)備公司會(huì)同時(shí)把這個(gè)數(shù)據(jù)備份到不同國家的存儲(chǔ)設(shè)備里。這種做法可以保證原存儲(chǔ)地的數(shù)據(jù)遭受不可修復(fù)的損害時(shí),也可以迅速地從其他服務(wù)器中提取備份好的信息,有效地防止數(shù)據(jù)丟失。如果存儲(chǔ)設(shè)備都采用這種技術(shù),為了保護(hù)信息安全而采取數(shù)據(jù)當(dāng)?shù)鼗囊饬x就不大了,因?yàn)樵跀?shù)據(jù)當(dāng)?shù)鼗耐瑫r(shí),信息也會(huì)被復(fù)制到其他國家。
關(guān)于“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備非強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗眴栴},我國現(xiàn)行國內(nèi)法和中澳FTA、中韓FTA“電子商務(wù)章”均沒有將設(shè)立數(shù)據(jù)中心作為電子商務(wù)企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)市場的前提條件。但我國《網(wǎng)絡(luò)安全法(草案)》要求“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者在境內(nèi)存儲(chǔ)公民個(gè)人信息等重要數(shù)據(jù),確需在境外存儲(chǔ)或者向境外提供的,應(yīng)該按照規(guī)定進(jìn)行安全評估”,這其實(shí)間接規(guī)定了如果企業(yè)的經(jīng)營范圍涉及個(gè)人信息數(shù)據(jù)業(yè)務(wù),則必須將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中心設(shè)置在中國境內(nèi)。當(dāng)然TPP協(xié)議在涉及此問題的第14.13條第3款中同樣包含“維護(hù)成員國公共政策”的例外規(guī)定,重點(diǎn)仍是對此的解讀與對接問題。
(三)數(shù)據(jù)源代碼的非強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗?/p>
美國在TPP協(xié)議的第14.17條“源代碼”的第1款中對數(shù)據(jù)源代碼的非強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗腥缦乱?guī)定:締約方不得將數(shù)據(jù)源代碼強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗鳛榱硪痪喖s方在其領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)口、分銷、銷售或使用該軟件及包含該軟件的條件。第2款第1條所包括的軟件僅限于大眾市場軟件,而不包括用于關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的軟件。在美國主導(dǎo)的另一諸邊談判TISA中,日本也表達(dá)了包含上述條款的提議,旨在禁止政府要求企業(yè)提供其軟件的源代碼,關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施被排除在外,但遭到哥倫比亞的強(qiáng)烈反對,而且此文本在修改幾次后也沒有得到其他TISA成員國的附和。
如果以上條款能得到實(shí)現(xiàn),就可以禁止政府獲取源代碼,有效阻止源代碼泄露,保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。這是擁有大量高端軟件權(quán)利、國內(nèi)有著比較完善的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的發(fā)達(dá)國家,如日本的重要訴求。但是,禁止源代碼公開,會(huì)出現(xiàn)程序重復(fù)和浪費(fèi),讓發(fā)展中國家面對運(yùn)用知識的高成本,無法實(shí)現(xiàn)高速的發(fā)展,這是很多發(fā)展中國家,尤其是使用強(qiáng)國政策實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的國家無法接受的。針對禁止源代碼公開的有效性,TISA成員也提出了質(zhì)疑。首先,“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”的界定不明確,金融機(jī)構(gòu)是否屬于關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施?其次,條款中規(guī)定禁止轉(zhuǎn)移或者訪問源代碼的是“軟件”,但是在實(shí)踐中被植入“后門”,產(chǎn)生漏洞的往往是硬件,因此“禁止軟件”對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全并無實(shí)質(zhì)的保護(hù)作用。另外,雖然這一措施能保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),但由于大部分軟件的源代碼是建立在其他程序的基礎(chǔ)之上,或者是結(jié)合其他程序編譯產(chǎn)生的,從全局來看禁止源代碼公開是弊大于利的。
在“數(shù)據(jù)源代碼的非強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗边@一議題上,中國目前對于軟件源代碼獲取的業(yè)務(wù)監(jiān)管要求,僅限于服務(wù)對象為金融機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管部門的電子商務(wù)企業(yè)。央行在《征信機(jī)構(gòu)信息安全規(guī)范行為標(biāo)準(zhǔn)》、銀監(jiān)會(huì)在《關(guān)于應(yīng)用安全可控信息技術(shù)加強(qiáng)銀行業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化建設(shè)的指導(dǎo)意見》都明確規(guī)定:企業(yè)對于銀行金融機(jī)構(gòu)提供軟件,應(yīng)向銀監(jiān)會(huì)備案軟件源代碼;金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行軟件開發(fā)外包,應(yīng)該要求開發(fā)單位提供軟件源代碼。TPP在涉及此部門的第14.17條“源代碼”中的第2款,將不得強(qiáng)制轉(zhuǎn)移和公開的源代碼限制于大眾市場軟件,但并不包括重大基礎(chǔ)設(shè)施軟件,而金融領(lǐng)域所涉及的基礎(chǔ)軟件由于關(guān)系一國金融秩序與安全,所以一般不認(rèn)為其屬于大眾軟件的范圍,而屬于重大基礎(chǔ)設(shè)施軟件的一部分。因此,在源代碼所涉及的問題領(lǐng)域,中國的法律規(guī)定會(huì)被認(rèn)為與“美式模板”的要求有所不同,但基于“美式模板”中關(guān)于該條款的“一般例外”或“安全例外”,中國現(xiàn)行電子商務(wù)法律法規(guī)與此實(shí)現(xiàn)求同存異還是存在一定的可能性。
作為一個(gè)新興事物,數(shù)字貿(mào)易的開展關(guān)乎貿(mào)易、信息、文化、稅收、互聯(lián)網(wǎng)管理等多環(huán)節(jié),再加上數(shù)字產(chǎn)品及服務(wù)的邊界模糊,目前中國還未構(gòu)建科學(xué)有效的風(fēng)險(xiǎn)評估和控制制度體系。可以預(yù)見,在未來相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi),中國要接受數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”的底氣和信心仍顯不足。在此情形下,中國有必要從兩個(gè)角度來應(yīng)對該挑戰(zhàn)。
(一)“以攻為守”,中國可以創(chuàng)造有利于自身的貿(mào)易規(guī)則和環(huán)境
從規(guī)則上看,由于中國電子商務(wù)發(fā)展正在進(jìn)入密集創(chuàng)新和快速擴(kuò)張的新階段,中國電子商務(wù)交易額增長迅速,國家在大力推進(jìn)信息化和工業(yè)化相融合,電子商務(wù)應(yīng)用需求變得日益強(qiáng)勁,發(fā)展?jié)摿薮?。此外,中國電子商?wù)發(fā)展模式也在不斷演變,電子商務(wù)平臺化日益明顯,電子商務(wù)服務(wù)業(yè)近年來也在迅猛發(fā)展,初步形成功能完善的業(yè)態(tài)體系。作為電子商務(wù)大國,中國可以也有必要在數(shù)字貿(mào)易相關(guān)議題上,比如技術(shù)中立原則、網(wǎng)上消費(fèi)者保護(hù)、數(shù)字產(chǎn)品關(guān)稅征收等,提出符合自身利益訴求的主張甚至引領(lǐng)相關(guān)新規(guī)則制定,以實(shí)現(xiàn)“以攻為守”地應(yīng)對“美式模板”的挑戰(zhàn)。
從環(huán)境上看,可加強(qiáng)國際貿(mào)易區(qū)域合作的伙伴關(guān)系,實(shí)現(xiàn)雙贏,給我國的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展建立一個(gè)良好的氛圍。盡管美國是全球數(shù)字貿(mào)易最發(fā)達(dá)的國家,但中國作為全球價(jià)值鏈中的核心,不應(yīng)僅僅把目光聚焦在美國的訴求上,而應(yīng)加強(qiáng)、加快與其他國家和地區(qū)的合作和談判,如RECP談判、中日韓FTA談判、“一帶一路”建設(shè)等。在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域中,與“美式模板”存有分歧的不僅僅是中國。比如,歐盟和加拿大在跨境自由流動(dòng)中的“視聽文化”貿(mào)易中堅(jiān)持基于“文化例外”原則適當(dāng)給予保護(hù)。還有俄羅斯在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)當(dāng)?shù)鼗矫嬉渤钟斜J貞B(tài)度。中國可積極與擁有相近訴求的國家和地區(qū)結(jié)成國際貿(mào)易體制建設(shè)的合作伙伴,加快如中歐BIT之類的雙邊談判,這樣在加強(qiáng)自身出價(jià)在規(guī)則制定上的影響力的同時(shí),可以更容易地制定適合雙方國情的國際規(guī)則,創(chuàng)造良好的數(shù)字貿(mào)易環(huán)境。
(二)“去蕪存菁”,可以合理利用和對接“美式模板”中的部分規(guī)則
深入研究分析“美式模板”中的相關(guān)規(guī)則,把其中符合我國一貫管理方式和一般做法的規(guī)則合理利用起來,特別是有利于規(guī)范國內(nèi)市場,有利于國內(nèi)乃至國際數(shù)字貿(mào)易事業(yè)發(fā)展的規(guī)則。例如,在“數(shù)據(jù)非強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗眴栴}中,TPP協(xié)議第14.13條的第1款,提出在數(shù)據(jù)非強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗耐瑫r(shí)要承認(rèn)締約國的相關(guān)法規(guī)。中國可以利用這一規(guī)則,運(yùn)用相關(guān)國內(nèi)法律法規(guī)在“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)當(dāng)?shù)鼗狈矫嬗辛Φ靥岢鲎约旱闹鲝垺5俏覈槍?shù)字貿(mào)易的法律法規(guī)并不健全,這將使我國在談判中因底氣不足而處于不利的地位,還會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)數(shù)字貿(mào)易市場上存在較高的知識產(chǎn)權(quán)、犯罪等方面的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn),對國家信息安全造成威脅。雖然我國明確提出數(shù)字貿(mào)易存儲(chǔ)本地化,但在相關(guān)監(jiān)管法規(guī)仍處于空白的現(xiàn)階段,這一政策對保護(hù)數(shù)據(jù)安全所起的作用仍需要商榷。確認(rèn)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地點(diǎn)的最關(guān)鍵一步是確認(rèn)法律管轄權(quán)。一國只有出臺嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)法律,才能真正實(shí)現(xiàn)保存在該國數(shù)據(jù)的安全,否則數(shù)據(jù)即使存儲(chǔ)在該國也無濟(jì)于事。盡管在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗@一議題上我國與“美式模板”有分歧,但應(yīng)充分利用健全法律這一手段,構(gòu)建一套完善的數(shù)字貿(mào)易法律規(guī)范。在把保障數(shù)據(jù)安全的目標(biāo)真正落到實(shí)處的同時(shí),可為我國與美國的數(shù)字貿(mào)易談判提供強(qiáng)有力的法律后援,達(dá)到有效對接“美式模板”的目的。有鑒于此,中國需整合相關(guān)監(jiān)管力量,厘清職責(zé)權(quán)限,加快創(chuàng)建和完善《個(gè)人信息法》、《電信法》、《征信管理?xiàng)l例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)辦法》、《數(shù)字簽名法》等基礎(chǔ)立法,提升我國對數(shù)據(jù)的法律保護(hù)水平,這是中國實(shí)現(xiàn)與“美式模板”對接的保障。
(三)“優(yōu)化升級”,中國可根據(jù)不符合本國國情的“美式模板”規(guī)則,對自身的出價(jià)進(jìn)行有針對性的改善
“美式模板”中可能存在一部分規(guī)則會(huì)損害大部分國家利益、不適應(yīng)各國國情的,也有一些雖然有挑戰(zhàn)性,但也有改善空間的。如對比“美式模板”中的“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”和“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗币螅F(xiàn)今中國所采用的數(shù)字貿(mào)易政策有“限制數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)”和“強(qiáng)制數(shù)據(jù)本地化”,其本質(zhì)是阻礙數(shù)字貿(mào)易尤其是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易開展的非關(guān)稅壁壘。貿(mào)易保護(hù)政策是把雙刃劍,該政策雖能避免本國產(chǎn)業(yè)部門由于盲目開放所造成的沖擊和損失,但也會(huì)造成消費(fèi)者福利下降等諸多負(fù)面影響。為應(yīng)對美式模板中關(guān)于“信息流動(dòng)”和“數(shù)據(jù)非強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼗钡囊?,急進(jìn)地完全遵守這些規(guī)則并不符合實(shí)際,但可以有選擇性地對本國保護(hù)政策進(jìn)行改革,達(dá)到改善自身的目的,也可增加與數(shù)字貿(mào)易國家的共性,從而尋求合作。從技術(shù)上看,為降低經(jīng)濟(jì)安全管理 “泛化”對貿(mào)易的負(fù)面影響,在信息時(shí)代,中國需要追求“信息監(jiān)管技術(shù)”、“信息監(jiān)管體制”與“國家安全訴求”之間更好的匹配。國家經(jīng)濟(jì)安全保障事實(shí)上與數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地點(diǎn)無關(guān),而與數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)相關(guān)。中國的許多電商企業(yè),如阿里巴巴,其實(shí)是希望數(shù)據(jù)能跨境自由流動(dòng)。這些電商希望能走出國門,不想受到數(shù)據(jù)強(qiáng)制本土化要求的約束,不希望該限制對貿(mào)易形成不必要的障礙。因此在實(shí)施監(jiān)管時(shí),中國政府可從監(jiān)管技術(shù)上進(jìn)行改進(jìn),嘗試對數(shù)據(jù)進(jìn)行分類,降低監(jiān)管對貿(mào)易可能造成的不必要障礙。有選擇性的數(shù)據(jù)本地化改革可使我國離現(xiàn)今國際大環(huán)境中高水平的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展要求更進(jìn)一步,如果以改善后的政策作為談判出價(jià)也更容易與主要的數(shù)字貿(mào)易合作伙伴達(dá)成一致的意見。
[本文系國家社科基金項(xiàng)目“國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則演變與我國自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略實(shí)施研究”(16BGJ002)、“國際數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則的內(nèi)容特征與演進(jìn)規(guī)律探究及中國的應(yīng)對研究”(16BGJ013)、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(15JJD790005)和對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)第五屆杰出青年項(xiàng)目(16JQ05)階段性成果。]
(作者單位:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院;責(zé)任編輯:周明)