余敏友(教授)　管　健

(作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)國(guó)際法研究所;責(zé)任編輯：劉建昌)

?

論中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的解決方案

余敏友(教授)管健

中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，可能是2016年中國(guó)在國(guó)際法領(lǐng)域最受關(guān)注并且討論最熱烈的問(wèn)題之一。中歐雙方就中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題存在一定的共識(shí)，主要分歧在于2016年12月11日后，WTO成員是否可以依據(jù)議定書(shū)第15條中其他存續(xù)的條款繼續(xù)使用替代國(guó)方法。本文認(rèn)為，2016年12月11日后議定書(shū)第15條中的其他存續(xù)條款不構(gòu)成繼續(xù)使用替代國(guó)方法的法律依據(jù)。對(duì)于中國(guó)政府下一步如何應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，本文提出了建議。

一、問(wèn)題的起源

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題是中國(guó)恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國(guó)地位和隨后加入世貿(mào)組織的15年談判中最艱難的問(wèn)題之一。有些WTO成員認(rèn)為：

“……,中國(guó)正處在繼續(xù)向完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程之中?！谶@種情況下， WTO成員對(duì)于進(jìn)口的中國(guó)產(chǎn)品，在反傾銷(xiāo)調(diào)查和反補(bǔ)貼稅調(diào)查確定成本和價(jià)格可比性時(shí)，可能存在特殊困難?！诖朔N情況下，WTO進(jìn)口成員可能認(rèn)為有必要考慮與中國(guó)國(guó)內(nèi)成本和價(jià)格嚴(yán)格比較不一定適當(dāng)?shù)目赡苄??！?中國(guó)加入工作組報(bào)告第150段)

為了解決這些WTO成員的關(guān)注，作為中國(guó)加入WTO的妥協(xié)條件，中國(guó)同意在入世議定書(shū)第15條中規(guī)定針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼調(diào)查可以使用特殊的做法。特別是議定書(shū)第15(a)(ii)段允許WTO進(jìn)口成員在反傾銷(xiāo)調(diào)查中使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法，即替代國(guó)方法，計(jì)算中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值，即：

“如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。”

根據(jù)WTO反傾銷(xiāo)協(xié)定的規(guī)定，在反傾銷(xiāo)調(diào)查中認(rèn)定是否存在傾銷(xiāo)時(shí)，通常是將出口商或生產(chǎn)者的涉案產(chǎn)品的出口價(jià)格與正常價(jià)值進(jìn)行比較，而正常價(jià)值通常是基于出口商或生產(chǎn)者在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類(lèi)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格或生產(chǎn)成本進(jìn)行計(jì)算。但是，由于議定書(shū)第15(a)(ii)段的授權(quán)，WTO成員可以不使用中國(guó)出口商或生產(chǎn)者的價(jià)格或成本，而是使用其他WTO成員(如印度、中國(guó)臺(tái)灣甚至歐盟、美國(guó))的價(jià)格或成本與中國(guó)出口商或生產(chǎn)者涉案產(chǎn)品的出口價(jià)格進(jìn)行比較，即替代國(guó)方法。以此方法計(jì)算出來(lái)的傾銷(xiāo)幅度，通常很高，甚至高達(dá)200%～300%，從而實(shí)際上對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的出口構(gòu)成了禁止。

在入世談判時(shí)，中國(guó)也充分意識(shí)到了議定書(shū)第15(a)(ii)段替代國(guó)方法的使用可能損害中國(guó)產(chǎn)業(yè)的出口利益，因此在議定書(shū)第15(d)段第二句規(guī)定，“無(wú)論如何，第15(a)(ii)段應(yīng)于中國(guó)入世15年后到期”，即2016年12月11日。另外，議定書(shū)第15(d)段第一句和第三句還分別規(guī)定，如果中國(guó)依據(jù)進(jìn)口WTO成員的國(guó)內(nèi)法證明其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或證明特定產(chǎn)業(yè)或部門(mén)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，那么議定書(shū)第15(a)段應(yīng)終止或不再適用。值得注意的是，議定書(shū)第15(d)段第一句和第三句并沒(méi)有為中國(guó)證明其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或證明特定產(chǎn)業(yè)或部門(mén)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件設(shè)定特定的時(shí)間。

在中國(guó)入世后，對(duì)議定書(shū)第15條的理解幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議。不論是中國(guó)或其他WTO成員幾乎都普遍認(rèn)為入世15年后，中國(guó)將自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，替代國(guó)方法將終止。甚至或者說(shuō)中國(guó)入世議定書(shū)第15條不會(huì)成為一個(gè)爭(zhēng)議的問(wèn)題。歐洲律師伯納德·奧康納(Bernard O’Connor )2011年11月名為《中國(guó)不能自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位》的博客，掀起了國(guó)內(nèi)外律師和學(xué)者對(duì)議定書(shū)第15條的熱烈討論。隨著世界經(jīng)濟(jì)越來(lái)越低迷、復(fù)蘇緩慢，各國(guó)的產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)對(duì)于貿(mào)易保護(hù)的呼聲越來(lái)越高，承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或在反傾銷(xiāo)調(diào)查中放棄替代國(guó)的做法阻力也越來(lái)越大。

二、爭(zhēng)議的問(wèn)題

各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有兩個(gè)，一是中國(guó)在2016年12月11日后是否可以自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；二是其他WTO成員是否應(yīng)該在2016年12月11日后放棄替代國(guó)的做法。

中國(guó)在2016年12月11日后可以自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的支持者認(rèn)為，由于第15(a)段只提供了兩種計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品正常價(jià)值的方法——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法，既然非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法在中國(guó)入世15年后終止，那么中國(guó)當(dāng)然應(yīng)該在反傾銷(xiāo)調(diào)查中被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

中國(guó)在2016年12月11日后不能自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的支持者認(rèn)為，議定書(shū)第15(d)段第二句并沒(méi)有明確說(shuō)中國(guó)將獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，它只是說(shuō)第15(a)(ii)段將停止適用，但是第15條的其他段落和條文將繼續(xù)適用。如果將第15(a)(ii)段的終止適用解釋為給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的最后期限，不僅將本不存在的東西加入該條文，而且也將否定其他條文的效力。

其他WTO成員應(yīng)該在2016年12月11日后放棄替代國(guó)做法的支持者認(rèn)為，議定書(shū)第15(d)段第二句明確終止了第15(a)(ii)段關(guān)于替代國(guó)方法的使用。即使其他WTO成員想繼續(xù)使用替代國(guó)方法，其法律依據(jù)也不是議定書(shū)第15條，而只能是GATT 1994第VI條的附注。但是，由于該附注規(guī)定的可以使用替代國(guó)方法的門(mén)檻非常高(即，進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國(guó)家，且所有國(guó)內(nèi)價(jià)格均由國(guó)家確定)，將從事實(shí)上禁止對(duì)中國(guó)繼續(xù)使用替代國(guó)方法。

認(rèn)為其他WTO成員在2016年12月11日后可以繼續(xù)使用替代國(guó)做法的觀點(diǎn)主要有兩種：一種是以豪爾赫·米蘭達(dá)(Jorge Miranda)為代表的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移說(shuō)，另一種是以伯納德·奧康納為代表的存續(xù)條款授權(quán)說(shuō)。

舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移說(shuō)認(rèn)為，議定書(shū)第15(a)(ii)段到期并不終止替代國(guó)方法的使用，它只終止一個(gè)可反駁的假設(shè)，即中國(guó)和中國(guó)的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)處于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下。也就是說(shuō)，在2016年12月11日前，第15(a)(ii)段推定中國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)有義務(wù)在反傾銷(xiāo)調(diào)查中舉證證明其具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，否則將使用替代國(guó)方法；在2016年12月11日后，這一假設(shè)不再成立，舉證責(zé)任將轉(zhuǎn)移給WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)來(lái)證明中國(guó)的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，如果中國(guó)的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)不能成功反駁，那么進(jìn)口成員可以繼續(xù)使用替代國(guó)方法。

存續(xù)條款授權(quán)說(shuō)認(rèn)為，首先，議定書(shū)第15(a)段的起首條款包含一個(gè)基于子段(i)和子段(ii)兩者選一的測(cè)試，即使子段(ii)到期了，第15(a)段的起首條款仍然存在，并且該條強(qiáng)制要求使用一種非基于嚴(yán)格比較的方法。其次，第15(a)段的起首條款只是“基于”子段(ii)適用，并不要求嚴(yán)格依據(jù)子段(ii)適用。再次，該學(xué)說(shuō)還認(rèn)為，議定書(shū)第15(a)段的起首條款是對(duì)進(jìn)口成員使用替代國(guó)方法的授權(quán)，子段(ii)只是規(guī)定使用替代國(guó)方法的一種情形，因此子段(ii)到期只是終止這一種情形，并不排除在其他情況下繼續(xù)使用替代國(guó)的方法。最后，該學(xué)說(shuō)還指出中國(guó)出口商和生產(chǎn)者在2016年12月11日后存續(xù)的子段(i)下仍然負(fù)有舉證證明具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的義務(wù)，如果在中國(guó)出口商和生產(chǎn)者未能完成舉證責(zé)任的情況下也仍不允許使用替代國(guó)方法，那么子段(i)將失去意義。

三、中國(guó)政府和其他WTO成員的立場(chǎng)分析

(一)中國(guó)政府的立場(chǎng)

自2015年11月起，針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，中國(guó)政府已經(jīng)開(kāi)始陸續(xù)通過(guò)各種渠道表達(dá)自己的立場(chǎng)和關(guān)切，包括李克強(qiáng)總理、商務(wù)部和外交部的部長(zhǎng)和新聞發(fā)言人。

中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)于2015年11月17日在新聞發(fā)布會(huì)上申明，反傾銷(xiāo)“替代國(guó)”做法自2016年12月11日須如期終止。外交部新聞發(fā)言人陸慷就中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題于2015年12月31日答記者問(wèn)指出，根據(jù)中國(guó)入世議定書(shū)第15條規(guī)定，世界貿(mào)易組織成員在對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查中使用“替代國(guó)”數(shù)據(jù)的做法應(yīng)當(dāng)于2016年12月11日終止。

2016年5月16日，外交部部長(zhǎng)王毅在北京與來(lái)訪的法國(guó)外長(zhǎng)艾羅舉行會(huì)談后共同見(jiàn)記者時(shí)，應(yīng)詢(xún)就歐洲議會(huì)通過(guò)決議不支持給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位闡明中方立場(chǎng)。王毅表示，中方認(rèn)為歐洲通過(guò)這項(xiàng)決議不具有任何建設(shè)性。是否給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與履行議定書(shū)第15條是沒(méi)有關(guān)聯(lián)的兩碼事，不能人為將兩者混為一談，甚至彼此掛鉤。議定書(shū)第15條明確規(guī)定，世貿(mào)組織成員應(yīng)于2016年12月11日終止在對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查中使用“替代國(guó)”做法。這是世貿(mào)組織所有成員都應(yīng)遵守的國(guó)際條約義務(wù)，不取決于任何成員的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。因此，無(wú)論是否給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歐盟作為世貿(mào)組織成員，都有履行議定書(shū)第15條的法律義務(wù)，無(wú)法回避和推卸。

2016年6月3日，商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城針對(duì)近期國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的一些熱點(diǎn)問(wèn)題做出回應(yīng)表示，“中國(guó)2001年加入世貿(mào)組織議定書(shū)第15條規(guī)定，如世貿(mào)組織成員不承認(rèn)中國(guó)企業(yè)處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，可用替代國(guó)方式計(jì)算企業(yè)價(jià)格、成本及傾銷(xiāo)幅度。該條款規(guī)定了15年過(guò)渡期，即到2016年12月11日，無(wú)論承認(rèn)與否，這一做法必須終止，針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)必須按中國(guó)產(chǎn)品價(jià)格和成本計(jì)算傾銷(xiāo)幅度?！壳埃覀儧](méi)有得到世貿(mào)組織162個(gè)成員方任何一方確認(rèn)說(shuō)屆期將不履行這一條款。”

2016年6月7日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)表示，中國(guó)愿同美國(guó)加強(qiáng)雙邊磋商，希望美國(guó)落實(shí)中國(guó)入世議定書(shū)第15條的承諾。李克強(qiáng)總理6月13日中午與德國(guó)總理默克爾在共見(jiàn)記者時(shí)，十分明確地表示：“‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位’與履行《加入議定書(shū)》第15條承諾義務(wù)是兩個(gè)層面的問(wèn)題?！?“中國(guó)‘入世’后，在開(kāi)放市場(chǎng)方面已經(jīng)做出了很大努力，履行了對(duì)世貿(mào)組織的承諾，現(xiàn)在歐盟等相關(guān)各方也應(yīng)履行承諾?！?“用法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)講，這個(gè)條款叫作‘落日條款’。也就是說(shuō)，根據(jù)協(xié)議，無(wú)論發(fā)生什么情況，到2016年12月11日，這個(gè)條款都要自動(dòng)終止?！?“如果我們現(xiàn)在對(duì)這個(gè)條款還需要重新談判，那我們是不是還要重新談判關(guān)于中國(guó)加入WTO的問(wèn)題？”會(huì)談結(jié)束后，兩位總理共同會(huì)見(jiàn)記者時(shí)，李克強(qiáng)在回答記者提問(wèn)中重申，中國(guó)是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這由中國(guó)的國(guó)情決定。中國(guó)推進(jìn)市場(chǎng)化改革所取得的成就也已為世界公認(rèn)。但履行議定書(shū)第15條承諾義務(wù)，包括中歐貿(mào)易摩擦，都是不同層面的問(wèn)題，應(yīng)該分開(kāi)討論。

從以上表態(tài)可以看出，中國(guó)政府針對(duì)兩個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題的基本立場(chǎng)是，第一，是否承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與是否放棄替代國(guó)的做法是兩個(gè)層面問(wèn)題，不能混為一談或相互掛鉤；第二，中國(guó)政府并不要求或并不關(guān)注在2016年12月11日后，其他WTO成員自動(dòng)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；第三，其他WTO成員必須在2016年12月11日后放棄替代國(guó)的做法。

(二)其他WTO成員或國(guó)家的態(tài)度

2016年5月12日，歐洲議會(huì)針對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題做出非立法性決議2016/2667(RSP)，該決議主要傳達(dá)了以下信息：第一，中國(guó)仍然是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，歐盟不會(huì)單方面承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；第二，中國(guó)入世議定書(shū)第15條中在2016年后仍然存續(xù)的條款應(yīng)該給予完整的法律含義和效果；第三，中國(guó)在符合歐盟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位五條標(biāo)準(zhǔn)以前，應(yīng)該在針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查中使用“非標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法”；第四，歐盟委員會(huì)應(yīng)該依據(jù)以上原則提出立法建議，以確保歐盟法律符合WTO規(guī)則。

歐洲議會(huì)上述決議與其法律部門(mén)2015年6月25日有關(guān)法律意見(jiàn)的結(jié)論是一致的。該法律意見(jiàn)認(rèn)為，2016年12月11日后，WTO成員繼續(xù)基于議定書(shū)第15(a)(ii)段使用替代國(guó)方法的法律依據(jù)將不再有效；但是，如果中國(guó)產(chǎn)業(yè)在2016年12月11日后不能證明其具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，并且GATT 1994以及WTO反傾銷(xiāo)協(xié)定的相關(guān)規(guī)定在確定價(jià)格可比性時(shí)并不能充分解決這一問(wèn)題，那么將不排除WTO成員基于議定書(shū)第15(a)段的起首條款繼續(xù)使用替代國(guó)方法的可能性。

2016年6月13日德國(guó)總理默克爾在與李克強(qiáng)總理回答兩國(guó)記者提問(wèn)時(shí)，明確表態(tài)：“我代表德方重申，我們很清楚記得當(dāng)年做出的承諾，不會(huì)動(dòng)搖。如果議定書(shū)第15條相關(guān)內(nèi)容不能按時(shí)終止，對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處。”默克爾表示，歐盟委員會(huì)已經(jīng)認(rèn)清了自己的義務(wù)，正在努力提出解決方案。雙方將在專(zhuān)業(yè)層面開(kāi)展進(jìn)一步會(huì)談，找到符合WTO規(guī)則的解決方案。她說(shuō)：“德國(guó)愿推動(dòng)歐盟委員會(huì)同中方加緊磋商，于年內(nèi)取得結(jié)果?！?/p>

截至目前，美國(guó)政府對(duì)于是否在2016年12月11日后承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或放棄替代國(guó)的做法沒(méi)有任何官方的表態(tài)。但是根據(jù)相關(guān)的新聞報(bào)道，美國(guó)一直對(duì)歐盟施壓不要單方面給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。2016年是美國(guó)總統(tǒng)大選年，各種利益集團(tuán)要求進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的呼聲和壓力日益高漲，美國(guó)在2016年12月11日后承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或放棄替代國(guó)做法，充滿不確定性。

其他還沒(méi)有承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的WTO成員大多處于觀望或沉默狀態(tài)。正如商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城指出的，截至目前，世貿(mào)組織162個(gè)成員沒(méi)有任何一方明確表示將不履行中國(guó)入世議定書(shū)第15條的義務(wù)。但是沉默并不表示這些WTO成員將履行議定書(shū)第15條的義務(wù)。

總體來(lái)說(shuō)，雖然歐盟議會(huì)明確否認(rèn)給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并且針對(duì)是否放棄替代國(guó)做法采用了前文所述的“存續(xù)條款授權(quán)說(shuō)”的立場(chǎng)，但值得肯定的是歐盟委員會(huì)包括德國(guó)總理的表態(tài)，對(duì)于改變替代國(guó)做法都持比較積極的態(tài)度。

(三)中歐立場(chǎng)差異的法律分析

從上述中國(guó)政府的表態(tài)和歐盟的官方立場(chǎng)可以看出以下共識(shí)：

第一，中國(guó)政府沒(méi)有明確要求或并不強(qiáng)求議定書(shū)第15(a)(ii)段到期后，其他WTO成員應(yīng)自動(dòng)給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；

第二，其他WTO成員也沒(méi)有明確否認(rèn)在2016年12月11日后不可以依據(jù)已經(jīng)到期的議定書(shū)第15(a)(ii)段繼續(xù)使用替代國(guó)方法。

中歐雙方的主要分歧在于，2016年12月11日后，WTO成員是否可以依據(jù)議定書(shū)第15條中其他存續(xù)的條款繼續(xù)使用替代國(guó)方法。

至于2016年12月11日后仍將存續(xù)的可能構(gòu)成使用替代國(guó)方法的法律基礎(chǔ)無(wú)外乎兩個(gè)，一是第15(a)段的起首條款，二是第15(a)(i)子段。本文認(rèn)為，這兩個(gè)條款都不構(gòu)成繼續(xù)使用替代國(guó)方法的法律基礎(chǔ)。

首先，第15(a)段的起首條款本身的邏輯和結(jié)構(gòu)，揭示了該起首條款本身并未給進(jìn)口成員創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的權(quán)利和義務(wù)，它必須與第15(a)(i)和(ii)段一起適用。

其次，第15(a)段的起首條款中授權(quán)的非嚴(yán)格比較方法在2016年后不可能基于已經(jīng)到期的第15(a)(ii)段繼續(xù)適用。因?yàn)?016年后，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法不可能與將已經(jīng)到期的第15(a)(ii)段之間存在一個(gè)非常強(qiáng)而緊密的關(guān)系，并且繼續(xù)使用替代國(guó)方法將與第15(a)(ii)段到期所禁止使用該方法的法律效果相矛盾。

第三，第15(a)(i)子段只規(guī)定了在何種情況下，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)使用替代國(guó)方法的義務(wù)；第15(a)(ii)子段的到期，并不能將這種應(yīng)當(dāng)使用“標(biāo)準(zhǔn)方法”的義務(wù)轉(zhuǎn)化為可以使用替代國(guó)方法的權(quán)利。

第四，如果上述兩個(gè)在2016年12月11日后存續(xù)的條文可以構(gòu)成繼續(xù)使用替代國(guó)方法的法律依據(jù)，那么這種狀態(tài)在第15(a)(ii)子段到期前就一直如此，而不是因?yàn)榈?5(a)(ii)子段到期后，這兩個(gè)條文突然變得可以適用了。如果這一推論成立的話，也就是說(shuō)在2016年12月11日前，有三個(gè)條文可以同時(shí)構(gòu)成使用替代國(guó)方法的法律依據(jù)。這一解釋結(jié)果將導(dǎo)致第15(a)(ii)段自始多余，從而違反了條約解釋的基本原則。

四、中國(guó)政府的對(duì)策

(一)以歐盟為突破口

雖然歐洲議會(huì)拒絕給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但是歐盟委員會(huì)包括歐盟的重要成員國(guó)德國(guó)對(duì)于改變替代國(guó)做法都持積極態(tài)度，因此中國(guó)應(yīng)該努力爭(zhēng)取以歐盟為突破口，通過(guò)談判和磋商讓歐盟放棄替代國(guó)的做法。畢竟通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決該問(wèn)題還有一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，而且裁決結(jié)果也存在一定的不確定性。實(shí)際上絕大多數(shù)還沒(méi)有承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的其他WTO成員的反傾銷(xiāo)立法與實(shí)踐，如印度、土耳其，以及一些南美國(guó)家，都是參照歐盟的做法。如果能夠通過(guò)談判和磋商讓歐盟主動(dòng)放棄替代國(guó)做法，將對(duì)其他WTO成員產(chǎn)生積極的示范作用。

另外，歐洲議會(huì)的決議還提到了要求歐盟在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題上與其他WTO成員協(xié)調(diào)立場(chǎng)。實(shí)際上美國(guó)也一直對(duì)歐盟施壓要求其不要承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。對(duì)此，中國(guó)政府應(yīng)該積極與歐盟進(jìn)行談判和磋商，推動(dòng)歐盟遵守WTO規(guī)則，從而使歐盟與其他WTO成員進(jìn)行協(xié)調(diào)的是歐盟自己的放棄或改變替代國(guó)做法的立場(chǎng)，而不是美國(guó)的不承認(rèn)不放棄的立場(chǎng)。

(二)進(jìn)一步澄清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與價(jià)格可比性困難之間的關(guān)系，強(qiáng)化中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革特別是價(jià)格改革方面的輿論宣傳

中國(guó)政府已經(jīng)將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題與替代國(guó)問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)，并且明確指出放棄替代國(guó)的做法是其他WTO成員的條約義務(wù)，并不取決于中國(guó)是否滿足了其他WTO成員的國(guó)內(nèi)法中關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)。但是，從反傾銷(xiāo)調(diào)查實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，或者從中歐雙邊談判或磋商的角度來(lái)說(shuō)，其他WTO成員通過(guò)議定書(shū)第15條所關(guān)注的“價(jià)格可比性困難”并沒(méi)有得到根本性的解決。

對(duì)此，中國(guó)政府還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，議定書(shū)第15條的根本目的是為了解決價(jià)格與成本的可比性問(wèn)題，雖然解決這一問(wèn)題與證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或證明具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件有關(guān)系，但是第15條的根本目的不是為了解決中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題。換句話說(shuō)，證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或證明具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件只是一種手段，它是以解決價(jià)格可比性困難為目的。這兩者之間的關(guān)系不應(yīng)該被顛倒，并且解決價(jià)格可比性困難并不僅限于證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或證明具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件這一個(gè)途徑。即使中國(guó)入世15年來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革可能還不能完全滿足其他WTO成員關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)的要求，但是中國(guó)在價(jià)格方面的改革可能已經(jīng)從事實(shí)上消除了反傾銷(xiāo)調(diào)查中可能存在的價(jià)格與成本的可比性困難。比如，美國(guó)也曾經(jīng)承認(rèn)市場(chǎng)力量事實(shí)上已經(jīng)在中國(guó)商品交易中占主導(dǎo)地位，由中央政府定價(jià)的產(chǎn)品也縮減到只有七類(lèi)等，而此類(lèi)定價(jià)都是符合中國(guó)在入世議定書(shū)中的相關(guān)承諾的。為此，中國(guó)政府應(yīng)該強(qiáng)化中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革特別是價(jià)格改革方面成果的輿論宣傳，以打消其他WTO成員對(duì)于在反傾銷(xiāo)調(diào)查可放棄替代國(guó)做法的疑慮。

(三)慎重對(duì)待歐盟的替代性解決方案，通過(guò)一次讓步永久終止替代國(guó)方法

鑒于歐洲議會(huì)已經(jīng)就中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題做出了決議，歐盟委員會(huì)再做出給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的立法提案的可能已經(jīng)不存在。即使歐盟委員會(huì)提出該提案也不可能在歐洲議會(huì)獲得通過(guò)。另外，歐洲議會(huì)既要求歐盟委員會(huì)依據(jù)其確認(rèn)的方法做出修改立法的提案，也提出了要確保歐盟的法律符合WTO規(guī)則，歐盟委員會(huì)可能會(huì)因此陷入兩難的境地。

首先，關(guān)于中間道路的建議并不可取。比如說(shuō)除了鋼鐵行業(yè)，歐盟給予所有其他行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位并放棄替代國(guó)做法。姑且不論這種做法是否合規(guī)，中國(guó)的鋼鐵行業(yè)肯定不同意，歐洲的其他行業(yè)也不會(huì)同意。只要?dú)W盟不放棄替代國(guó)的做法，就會(huì)貽害無(wú)窮。

其次，專(zhuān)家組在阿根廷訴歐盟生物柴油案中否定了歐盟關(guān)于在特殊市場(chǎng)狀況下對(duì)生產(chǎn)成本進(jìn)行調(diào)整的做法，歐盟已經(jīng)上訴，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)成本調(diào)整問(wèn)題的未來(lái)裁定還難以判斷。中國(guó)作為第三方，在本案上訴過(guò)程中，應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)歐盟的成本調(diào)整做法，否則將給替代國(guó)做法在WTO反傾銷(xiāo)協(xié)定下移花接木、死灰復(fù)燃留下后門(mén)。

最后，歐盟委員會(huì)在其貿(mào)易防御措施現(xiàn)代化改革方案中關(guān)于選擇性地取消低稅規(guī)則的適用，也存在違反WTO反傾銷(xiāo)協(xié)定第9.2條和GATT 1994 第1∶1條關(guān)于最惠國(guó)待遇的原則。但是，相比較而言，選擇性地取消低稅規(guī)則的適用可能是對(duì)中國(guó)出口商或生產(chǎn)者的利益損害最小的一個(gè)可供選擇的讓步方案。因?yàn)榈投愐?guī)則通常只在使用替代國(guó)方法計(jì)算出很高的傾銷(xiāo)幅度的情況下才會(huì)發(fā)揮作用，即適用較低的損害幅度；而在使用中國(guó)出口商或生產(chǎn)者的價(jià)格或成本計(jì)算正常價(jià)值時(shí)，通常傾銷(xiāo)幅度都會(huì)低于損害幅度，取消低稅規(guī)則的適用，也不會(huì)對(duì)中國(guó)出口商或生產(chǎn)者造成損害。當(dāng)然，除了反傾銷(xiāo)規(guī)則體系內(nèi)可能的讓步外，中國(guó)還可以通過(guò)規(guī)則體系外的其他談判達(dá)成雙方滿意的結(jié)果。

五、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)政府的歷次立場(chǎng)聲明和歐盟等其他WTO成員的表態(tài)表明，中歐雙方就中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題存在一定的共識(shí)，主要分歧在于2016年12月11日后，WTO成員是否可以依據(jù)議定書(shū)第15條中其他存續(xù)的條款繼續(xù)使用替代國(guó)方法。本文認(rèn)為，2016年12月11日后議定書(shū)第15條中其他存續(xù)的條款，包括議定書(shū)第15(a)段的起首條款以及第15(a)(i)段，均不構(gòu)成繼續(xù)使用替代國(guó)方法的法律依據(jù)。在此前提下，中國(guó)政府在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的下一步策略上可以考慮：(1)以歐盟為突破口；(2)進(jìn)一步澄清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與價(jià)格可比性困難之間的關(guān)系，強(qiáng)化中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革特別是價(jià)格改革方面的輿論宣傳，以打消其他WTO成員放棄使用替代國(guó)做法的疑慮；(3)慎重對(duì)待歐盟的替代性解決方案，通過(guò)一次讓步永久終止替代國(guó)方法的使用。

(作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)國(guó)際法研究所;責(zé)任編輯：劉建昌)