鄒平林

(井岡山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 吉安 343009)

?

論馬克思的“倫理”思維與倫理思想

鄒平林

(井岡山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 吉安 343009)

馬克思的歷史唯物主義本質(zhì)上是一種不同于“道德”思維的“倫理”思維。正是在歷史唯物主義方法論基礎(chǔ)上貫徹了這樣一種“倫理”思維，馬克思對自由、平等倫理價(jià)值目標(biāo)的理解以及關(guān)于自由、平等倫理價(jià)值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的社會條件和實(shí)踐動力的探討，都超越了資產(chǎn)階級啟蒙倫理的抽象性與保守性，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)性與理想性的辯證統(tǒng)一，而這正是馬克思倫理思想的優(yōu)越性所在。

馬克思；歷史唯物主義；“倫理”思維；倫理思想

很多學(xué)者抱怨馬克思在“對于有關(guān)規(guī)范問題的理論反映不耐煩和輕視”的同時(shí)，卻又“喜歡使用一切關(guān)于其他人的道德評判”；*[英]N·杰拉斯：《關(guān)于馬克思和正義的爭論》，姜海波譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2009年第6期。指責(zé)他在變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者之后“從自己學(xué)說中排除了一切道德方面的論據(jù)”；*[美]杜威：《自由與文化》，臺灣學(xué)生書局1976年版，第60-61頁，轉(zhuǎn)引自何良安：《論道德理論在馬克思思想體系中的地位》，載《倫理學(xué)研究》，2007年第1期。批評他“自始至終沒有任何倫理言論、倫理命題和倫理預(yù)設(shè)?！?R.Tucker,Philosophyand Mythin Karl Marx,England:Cambridge University Press，1961，p.12.轉(zhuǎn)引自何良安：《論道德理論在馬克思思想體系中的地位》，《倫理學(xué)研究》，2007年第1期。這些抱怨、批評與指責(zé)，實(shí)際上都是建立在對馬克思的誤解基礎(chǔ)之上。誤解產(chǎn)生的根源，在于這些學(xué)者自身還受到啟蒙以來抽象的道德主義思維方式的束縛，從而對馬克思的建立于歷史唯物主義方法論基礎(chǔ)之上的“倫理”思維方式之理解產(chǎn)生了扭曲。鑒于近現(xiàn)代以來日漸強(qiáng)勢的道德主義抽象思維在當(dāng)代中國仍有其廣泛的甚至主導(dǎo)性的影響，以馬克思的“倫理”思維對其予以糾偏和揚(yáng)棄，就顯得尤為重要而迫切。

一、“倫理”思維與“道德”思維

要理解馬克思的“倫理”思維及其相對于抽象的道德主義思維的優(yōu)越性，首先必須闡明“倫理”與“道德”這一對共生于人類社會生活之中因而有著本質(zhì)聯(lián)系的概念之間事實(shí)上存在著的深刻區(qū)別。

在西方，“倫理”概念的最初意義是“靈長類生物生長的持久生存地”。根據(jù)勞爾斯·黑爾德的詮釋，“持久生存地”之所以需要倫理，根源于人的世界中的一對矛盾：個體追求自由的行為具有不確定性，而人與人之間交往的相互性卻產(chǎn)生了對行為確定性與可靠性的期待。這種期待推進(jìn)了人類習(xí)慣的發(fā)展：那些產(chǎn)生好的、可靠的預(yù)期的行為和做法被強(qiáng)化為習(xí)慣，而這種能夠保障可靠性預(yù)期的習(xí)慣，則被稱為“德性”而得到鼓勵，由此形成了一個人們在其中得以進(jìn)行交往的可靠空間，那些導(dǎo)致可靠性預(yù)期的行為或習(xí)慣被稱為“倫理”。*請參閱樊浩：《“倫理”—“道德”的歷史哲學(xué)形態(tài)》，《學(xué)習(xí)與探索》，2011年第1期?？梢姡瑐惱硪环矫鎻?qiáng)調(diào)“持久生存地”或人們寄寓于其中的那個生活世界的整體性，而不是生活于其中的個體，個體只有在這一生活世界整體中并以之為目的，才能被理解、被承認(rèn)、被接納；另一方面則強(qiáng)調(diào)未經(jīng)反思因而具有穩(wěn)定性和權(quán)威性的原生經(jīng)驗(yàn)與“習(xí)慣”以及對這種原生經(jīng)驗(yàn)和“習(xí)慣”的遵從，而不是個體化了并因而具有偶然性、主觀性和反思性的“次生經(jīng)驗(yàn)”。

在中國傳統(tǒng)文化語境中，“倫理”就是“人倫”之“理”，其重心是“倫”而不是“理”。先有“倫”而后才有“理”，“理”只有通過“倫”才能得到說明和規(guī)定。或者說，只有當(dāng)人們將自己理解為具有“倫”之規(guī)定性的“人”時(shí)，這個“理”才是“人倫”之“理”，而不是“物理”或“生理”等。這種承載著人之為人的規(guī)定性的“倫”是什么呢？孟子對這一問題的探討是從“人獸之分”開始的：“飽食、暖衣、逸居而無教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親、君臣有義，夫婦有別、長幼有序、朋友有信?！薄睹献印る墓稀?。所謂“人倫”，就是“父子有親、君臣有義，夫婦有別、長幼有序、朋友有信”這樣一種整體的秩序，而個體只有在這種體秩序中并遵守和維護(hù)這一秩序，他才作為一個區(qū)別于禽獸的“人”被理解、承認(rèn)和接納?！叭藗悺弊鳛橐环N整體秩序，必須具有穩(wěn)定性、恒常性以及從這種穩(wěn)定性、恒常性中產(chǎn)生出來的權(quán)威性，*因此，那些具有根本性的重要的倫理關(guān)系和倫理規(guī)范，如君臣、父子、夫婦以及仁、義、禮、智、信等，往往被稱為“倫?！被颉皞惱砭V常”。這些“倫?！敝詾椤俺！?，就在于它不允許特殊的利益或觀念與之相違背，損害或削弱它。因而也就必須排斥個體化的特殊利益、特殊經(jīng)驗(yàn)和特殊觀念等，以免這些具有流變性的偶然因素弱化“倫?！钡姆€(wěn)定性與權(quán)威性。此外，正因?yàn)椤叭藗悺笔且环N關(guān)系和規(guī)范整體，所以它就是由這個整體中的各種相互關(guān)聯(lián)著的因素、力量共同作用的結(jié)果。因此，“倫”或“人倫”的內(nèi)核指向的是“由個體之間的諸多關(guān)聯(lián)所構(gòu)成的實(shí)體”，其真義不是“個別性的人與人之間的關(guān)系”，而是“個別性的‘人’與他所處的那個實(shí)體即‘倫’之間的關(guān)系?！?參閱樊浩：《“倫”的傳統(tǒng)及其“終結(jié)”與“后倫理時(shí)代”——中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)和德國古典哲學(xué)的對話與互釋》，《哲學(xué)研究》，2007年第6期。

由此可見，“倫理”并非簡單地意指表層的人際關(guān)系規(guī)范，而是意指一種具有客觀性的社會關(guān)系樣態(tài)和社會規(guī)范整體，它既包含了表層人際關(guān)系規(guī)范，同時(shí)包含了使這些人際關(guān)系規(guī)范得以形成和起作用的各種客觀的深層次因素。正是在這個意義上，我們可以借用黑格爾的話語方式，將“倫理”稱作“實(shí)體”?！皞惱怼弊鳛橐环N“實(shí)體”，思維是一種實(shí)體性思維，其最為核心的特征或傾向是：一方面，將人類社會或生活世界看作一個內(nèi)部各要素相互關(guān)聯(lián)、相互作用的有機(jī)整體，認(rèn)識到社會規(guī)范或人們的道德價(jià)值觀念客觀上是由這一整體中各要素的相互作用決定的，從這種整體的相互作用出發(fā)來具體地考察社會規(guī)范以及人們的道德觀念、道德行為；另一方面，承認(rèn)整體相對于個體的價(jià)值有效性甚至價(jià)值優(yōu)先性，從而傾向于在整體性的倫理關(guān)系中獲得自我理解、揚(yáng)棄個體有限性并從而實(shí)現(xiàn)人生意義的安頓。

從歷史發(fā)展的角度來看，“倫理”總是表現(xiàn)為人類社會生活和精神生活的第一個歷史形態(tài)。在這一歷史形態(tài)中，整體性或群體本位的價(jià)值取向、非反思的社會規(guī)范和價(jià)值觀念如約定俗成且世代相傳的風(fēng)俗習(xí)慣、素樸的權(quán)威意識等，占據(jù)著主導(dǎo)地位并總是被不斷強(qiáng)化，而個體、個體的價(jià)值以及個體的主觀反思等，則總是被限制、被壓抑。然而，個體及個體的主觀反思意識，終究會從這種樸素的倫理實(shí)體中一點(diǎn)一點(diǎn)地生長并積累起來，并終究會對那些素樸的倫理關(guān)系、倫理規(guī)范和倫理觀念形成質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，從而引起人類倫理生活和倫理精神的更新與發(fā)展。當(dāng)個體及個體反思因素超過實(shí)體及實(shí)體性的非反思因素并在人類社會倫理生活中占據(jù)優(yōu)勢地位時(shí)，作為人類社會倫理生活第一個歷史形態(tài)的“倫理形態(tài)”也就瓦解了，代之而起的是“道德”形態(tài)。

通?？梢詮膬蓚€層面來理解道德：一是指人們關(guān)于“人際關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何”的一種經(jīng)由反思而內(nèi)化了的觀念；二是指在社會生活中形成的用以協(xié)調(diào)人際關(guān)系的一系列社會規(guī)范。但無論是主觀化的“良心”、個體化的德行與德性，還是客觀化的社會規(guī)范，道德實(shí)際上都具有某種不同于倫理實(shí)體性的主觀反思性，即它主要不是對實(shí)然性的人際關(guān)系樣態(tài)及倫理規(guī)范的簡單反映與遵從，而是基于“關(guān)于人際關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何”的主觀反思之上的對實(shí)然性人際關(guān)系的理想性規(guī)范與重塑。

道德最為核心的要素就是主觀反思性原則，亦即主體性原則。主體性原則的核心要素就是主體理性原則，而主體理性本質(zhì)上是一種抽象的同一性。根據(jù)這種抽象同一性原則，在“具有理性”這一最為抽象的意義上，每個人都是平等的，因而在價(jià)值上都是有效準(zhǔn)的；并且每個人的“理性”都是或應(yīng)當(dāng)都是相同的，從而每個人的觀念和行為也都是或應(yīng)當(dāng)都是相同的；因此，所謂社會規(guī)范，就是或應(yīng)當(dāng)是根據(jù)這種抽象的理性原則或同一性原則建構(gòu)起來的具有普遍性的抽象道德規(guī)則；而社會生活以及社會規(guī)范的合理化，就是不斷地將其提升到這種無差別的普遍性高度上來；進(jìn)而，既然每個人都是有理性的，因而他就應(yīng)當(dāng)由理性來指導(dǎo)自己的觀念和行為，而觀念又具有相對于行為的先導(dǎo)性，因此，社會的合理化進(jìn)步最終依賴于理性啟蒙和觀念教育。

由此可見，表面看來，倫理和道德似乎都可以用來指稱社會規(guī)范，但實(shí)際上二者各自的側(cè)重卻有所不同。倫理側(cè)重于社會生活中客觀地起作用的實(shí)然性社會規(guī)范——這些社會規(guī)范往往具有特殊性、差異性，而不滿足抽象的普遍同一性要求——以及這些實(shí)然性社會規(guī)范得以產(chǎn)生并實(shí)際地發(fā)揮作用的各種客觀因素及其相互作用整體。而道德則側(cè)重于經(jīng)由具有抽象同一性的主體理性反思而產(chǎn)生的具有抽象同一性的普遍規(guī)則。而倫理與道德這二者更為根本的區(qū)別，則體現(xiàn)為各自不同的精神氣質(zhì)和思維方式。前者表現(xiàn)出一種實(shí)體性的精神氣質(zhì)和思維方式，它以社會生活整體以及這一整體中各因素的相互作用為考察倫理道德問題的運(yùn)思出發(fā)點(diǎn)，并將倫理性的社會生活整體作為個體自我理解的前提以及個體自我意義安頓的價(jià)值歸宿。而后者則表現(xiàn)出一種主觀性的精神氣質(zhì)和思維方式，它將人們從各種具體的、特殊的社會生活和社會關(guān)系中抽象出來，從而將其理解為一個個相互不相干或僅僅具有外在關(guān)系(如需要與利益的相互交換關(guān)系)的“原子式”個體，進(jìn)而從這種“原子式”個體出發(fā)抽象地建構(gòu)具有抽象一性或形式普遍性的道德規(guī)則，并以這種“原子式”個體為價(jià)值主體和最終的價(jià)值歸屬。無論在方法論意義上還是在價(jià)值觀意義上，道德都具有一種“個人主義”傾向。

當(dāng)然，“倫理”與“道德”并非不截然分離，而是相互交織地共生于人類社會生活之中。即使最為簡單、最為樸素的倫理規(guī)范和倫理觀念，也包含著一定的具有反思性和規(guī)范性的道德因素?！坝^念”本身就表征著一定程度的反思，沒有一定的反思，就不可能形成規(guī)范，從而也就不可能形成區(qū)別于純粹“自然”的“社會”。同樣的，即使最為抽象的道德，也包含著對社會以及社會中的人的某種倫理性理解，或者說，也必須以一定的社會和具有一定社會性的人為理論前提和運(yùn)思原點(diǎn)。因此，當(dāng)我們在“倫理形態(tài)”、“倫理思維”與“道德形態(tài)”、“道德思維”之間作出區(qū)分時(shí)，是以實(shí)體性原則、實(shí)體性思維和主觀性原則、主觀性思維何者占據(jù)優(yōu)勢地位這一點(diǎn)為判別依據(jù)的。

二、建基于歷史唯物主義方法論基礎(chǔ)上的“倫理”思維

根據(jù)上文關(guān)于倫理及“倫理”思維與道德及“道德”思維之間區(qū)別與聯(lián)系的論述，可以清楚地判定，馬克思觀點(diǎn)本質(zhì)上是一種“倫理”而非“道德”的觀點(diǎn)。馬克思的這種“倫理”觀點(diǎn)內(nèi)在地包含于其歷史唯物主義觀點(diǎn)并以之為基礎(chǔ)?；蛘哒f，歷史唯物主義的觀點(diǎn)本質(zhì)上就是一種“倫理”的觀點(diǎn)，并且只有在歷史唯物主義方法論基礎(chǔ)上，才能將“倫理”的觀點(diǎn)貫徹到底。

作為啟蒙的同時(shí)代人，馬克思一開始也受到啟蒙的抽象道德思維的影響。不過，此時(shí)的馬克思也表現(xiàn)出一些不同于啟蒙思想家的“倫理”氣質(zhì)和“倫理”思維。在《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》一文中，馬克思既強(qiáng)調(diào)將“人類幸福”與“自身完善”統(tǒng)一起來，也強(qiáng)調(diào)青年人在按照自己的理想來選擇職業(yè)的同時(shí)要充分考慮社會關(guān)系、個人體質(zhì)等因素對職業(yè)選擇的客觀影響。在其博士論文中，馬克思也強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)從人同周圍環(huán)境的密切聯(lián)系和相互作用中來考察人而不是將人看作抽象的個別性時(shí)，自由問題才能得到解決。在《巴黎手稿》中，盡管“自由自覺的活動”仍然還是一種關(guān)于“人的本質(zhì)”的抽象設(shè)定，但他已經(jīng)開始從社會關(guān)系尤其是勞動關(guān)系來考察人及人的自由問題，并指出“對分工和交換的考察具有極為重要的意義”。*《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第241頁。

在馬克思的早期著作中，還可以找到很多表明馬克思具有“倫理”氣質(zhì)和“倫理”思維的例證，但總體說來，這種“倫理性”的氣質(zhì)和思維還是零散而不成系統(tǒng)的，且不占據(jù)主導(dǎo)地位。在其創(chuàng)立了歷史唯物主義之后，這種“倫理性”的氣質(zhì)和思維才得到自覺的運(yùn)用與貫徹。

根據(jù)馬克思的歷史唯物主義觀點(diǎn)，全部人類歷史的第一個前提是有生命的個人的存在，而作為這樣一種存在，人只有與自然進(jìn)行持續(xù)不斷的物質(zhì)交換，才能維持自身的生存。人與自然的物質(zhì)交換或者說生活資料的獲取，采取的是不同于動物的“生產(chǎn)”方式，而人們在生產(chǎn)中又必然要結(jié)成一定的生產(chǎn)關(guān)系和其他社會關(guān)系，這些關(guān)系的形式與性質(zhì)由生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定，而不是由人們的主觀意志決定，因而是客觀的。人們就生活在這些不以他們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀社會關(guān)系中，他的能力、性格、思想、觀念等等，客觀上都受到這些社會關(guān)系的制約，并隨著這些社會關(guān)系的變化而變化。不是人們的意識決定人們的存在，而是人們的社會存在決定人們的意識。*《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京：人民出版社，2009年版，第591頁。因此，“人的本質(zhì)”就不能被理解為“單個人所固有的抽象物”，而應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)性的角度將其理解為“一切社會關(guān)系的總和?！?④⑤《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第501頁，第539頁，第527頁。

將人的本質(zhì)歸結(jié)為“一切社會關(guān)系的總和”這樣一種唯物主義觀點(diǎn)，是迄今為止關(guān)于“人的本質(zhì)”的最具“倫理性”的表達(dá)，也是迄今為止對社會倫理道德問題的最具“倫理性”的考察方式。它一方面表明：人不能脫離社會而存在，人的生存、人的能力的發(fā)展以及人的自我理解，都必須以社會的存在為前提條件，社會以這樣的方式表明自身是一種整體性的倫理存在，它對生活于其中的個體具有邏輯上和價(jià)值上的雙重優(yōu)先性，而個體則以這樣的方式表明自身在價(jià)值觀上必須社會這一倫理整體為前提和歸屬；另一方面表明：人的包括道德在內(nèi)的一切思想觀念，最終都是由客觀的社會生活和社會關(guān)系決定的，要到客觀的社會生活和社會關(guān)系中去尋找根源，“人們自覺或不自覺地，歸根到底總是……從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，吸取自己的道德觀念”，因此“以往的一切道德論歸根結(jié)底都是當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物?！?《馬克思恩格斯全集》(第20卷)，北京：人民出版社，1971年版，第102-103頁。因此，對社會倫理道德問題的考察，就不能僅從脫離現(xiàn)實(shí)社會生活和現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的抽象個人的抽象觀念出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)從“現(xiàn)實(shí)的個人”出發(fā)。

在創(chuàng)立了歷史唯物主義并在此基礎(chǔ)上貫徹了“倫理”思維方式之后，馬克思從不進(jìn)行抽象的道德批判，盡管他對資本主義社會的種種不合理現(xiàn)實(shí)充滿道義的憤慨；也從不提出抽象的道德要求，盡管他對在資本主義社會中遭受著種種苦難的人們充滿倫理關(guān)懷；更不建構(gòu)抽象的道德理論，盡管他對未來人類社會充滿崇高、美好的倫理期待。相反，馬克思總是以冷峻的眼光和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S，深入地觀察和分析現(xiàn)存社會中一切不合理現(xiàn)實(shí)與不合理觀念得以產(chǎn)生的物質(zhì)條件和經(jīng)濟(jì)根源，從而不是通過向人們提出抽象道德要求的方式，而是通過社會革命實(shí)踐的方式，來實(shí)現(xiàn)他對人類的崇高倫理關(guān)懷。因此，在馬克思看來，共產(chǎn)主義就“不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想”，而是“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動”。④所以，“對實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物?！雹?/p>

三、馬克思的倫理思想及其優(yōu)越性

自由、平等自始至終都是馬克思所追求的核心倫理價(jià)值目標(biāo)。但馬克思在創(chuàng)立歷史唯物主義之后，就不再抽象地談?wù)摚且詺v史唯物主義方法論以及建基于這一方法論基礎(chǔ)之上的“倫理”思維，來考察自由、平等問題，所以他對自由、平等價(jià)值的倫理關(guān)懷往往并不以直接的形式呈現(xiàn)，而是內(nèi)化于對現(xiàn)實(shí)社會生活和現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的冷峻的科學(xué)研究，內(nèi)化于以共產(chǎn)黨主義為理想目標(biāo)的無產(chǎn)階級革命實(shí)踐。正因?yàn)槿绱耍切┤匀皇艿降赖轮髁x抽象思維方式束縛的人，往往據(jù)此而指責(zé)馬克思沒有倫理思想，或者認(rèn)為馬克思早期的倫理思想、倫理關(guān)懷被其后期對社會歷史規(guī)律或經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的研究所替代。而實(shí)際上，與任何這些自認(rèn)為有倫理思想的人相比，馬克思都更具有“倫理”精神和“倫理”關(guān)懷，其倫理思想比他們中的任何一個人的倫理思想都更具優(yōu)越性。

啟蒙思想家借助于抽象的主體理性，提出人人自由、普遍平等的價(jià)值口號。表面看來，這誠然是非常激進(jìn)、非常理想化的價(jià)值目標(biāo)，因?yàn)樗噲D撇開人們在民族、文化、階級、等級、地位、出身、利益、血緣、性別、性格、興趣等各個方面特殊性差異，形式上將每一個人都提升到自由、平等的普遍性高度上來。然而，這表面看來非常激進(jìn)、非常理想化的口號，實(shí)際上卻是極為抽象和保守的。

啟蒙思想家以之為理論出發(fā)點(diǎn)并給予其道德關(guān)懷的那個“人”，是一個個相互孤立、彼此外在的“原子式個體”。對人的這種“原子式”的抽象理解，本身就是一種“反倫理”的思維方式，它消除了人們身上客觀地具有的倫理規(guī)定性與倫理現(xiàn)實(shí)性，將人們變成了以自我為中心的自私自利的孤立個體，這種孤立的個體關(guān)注自己的利益和需要，卻沒有倫理性的價(jià)值歸屬。當(dāng)然，對人的這種抽象理解，恰恰是根源于資本主義社會中人們事實(shí)上所處的分化與孤立狀態(tài)。但啟蒙思想家沒有意識到這一點(diǎn)，也沒有對人的這種分化和孤立狀態(tài)進(jìn)行反思、批判，相反，只是將這種狀態(tài)作為一個直觀的事實(shí)和當(dāng)然的前提接受下來。因此，當(dāng)啟蒙思想家所理解的自由，一方面還只是一種“建立在人與人相分隔的基礎(chǔ)上”的“狹隘的局限于自身的個人的權(quán)利”，其核心就是“同他人無關(guān)地、不受社會影響地享用和處理自己的財(cái)產(chǎn)”的“自私自利的權(quán)利”，這種自由使每個人“不是把他人看做自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看做自己自由的限制”；*《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第41頁，第53頁。另一方面，這種自由還只是作為“權(quán)利”存在，而不是作為“自由”本身存在，就是說，它只是形式上的自由，而不是事實(shí)上自由。而所謂平等，無非是上述這種狹隘的自由權(quán)利的平等，即“每個人都同樣地被看作獨(dú)立自在的單子”的平等。由此可見，無論是就其滿足于將自由理解為局限于相互分化、相互孤立的個人的狹隘的自由這一點(diǎn)而言，還是就其所實(shí)現(xiàn)還只是一種形式化的自由這一點(diǎn)而言，啟蒙思想家的倫理思想都是抽象的和保守的。

反觀馬克思，無論是其對自由、平等的理解，還是對這種自由、平等之實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)途徑的探討，都具有強(qiáng)烈的“倫理”精神和“倫理”關(guān)懷，并且體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)性與理想性的統(tǒng)一。

馬克思所理解和追求的自由，不是上述那種抽象個人的狹隘的自由和僅僅作為形式化權(quán)利的抽象自由，而是現(xiàn)實(shí)個人的現(xiàn)實(shí)的自由。要實(shí)現(xiàn)這種現(xiàn)實(shí)個人的現(xiàn)實(shí)的自由，社會中的每一個人就必須作為“具有現(xiàn)實(shí)性的人”存在，即必須作為社會生活的主人而不是作為被壓迫者、被奴役者存在；而要使人們免于被壓迫、被奴役，就必須使社會作為“自由人的聯(lián)合體”、作為人們自身“固有的力量”存在，而不是作為相互分化了的個體之間相互對抗的場所、手段或工具存在，作為壓迫性的異己力量存在；而人們之間相互分化、相互對抗這樣一種不合理狀態(tài)，既不是必然如此的、永恒如此的“自然”狀態(tài)，也不是人們錯誤觀念的結(jié)果，而是根源于生產(chǎn)力發(fā)展到一定歷史階段必然導(dǎo)致的人與人之間的經(jīng)濟(jì)矛盾或物質(zhì)基礎(chǔ)利益矛盾，亦即根源于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，更具體而言，是根源于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾。因此，這種現(xiàn)實(shí)個人的現(xiàn)實(shí)自由得以實(shí)現(xiàn)的條件和途徑就是：在生產(chǎn)力不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，以無產(chǎn)階級革命的方式，推翻現(xiàn)存的資本主義制度，從根本上變革資本主義的生產(chǎn)方式，以公有制或社會所有制以及這一制度基礎(chǔ)上的對社會生產(chǎn)的統(tǒng)一管理，來代替現(xiàn)有的資本主義私有制以及這一私有制條件下社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)和對抗性質(zhì)，從而消滅階級對立以及階級本身的存在條件，使社會成為“這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第41頁，第53頁。而只有在這樣一種實(shí)現(xiàn)了真正自由的社會聯(lián)合體中，真正意義上的平等才能實(shí)現(xiàn)。

可見，馬克思一開始就是從整體性的社會生活和社會關(guān)系來理解人，理解的人的自由、平等及其實(shí)現(xiàn)。這種以現(xiàn)實(shí)個人的現(xiàn)實(shí)自由和現(xiàn)實(shí)平等為核心價(jià)值目標(biāo)的倫理思想，無疑具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性。并且，馬克思在歷史唯物主義方法論的指導(dǎo)下，闡明這種自由、平等得以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)社會條件和客觀歷史動力，因而這種作為核心倫理價(jià)值目標(biāo)的自由和平等，就不是抽象地懸擱著的理想，而是作為具體地展開的歷史運(yùn)動過程。正是訴諸于這種具體展開著的歷史運(yùn)動過程，馬克思的倫理思想達(dá)到了現(xiàn)實(shí)性與理想性的辯證統(tǒng)一。

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

江西省社科規(guī)劃一般項(xiàng)目“現(xiàn)代性視域中當(dāng)代中國德福關(guān)系重構(gòu)研究”的階段性成果。

鄒平林(1978-)，男，哲學(xué)博士，井岡山大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

B03

A

1003-8353(2016)05-0143-05