張廣超

摘 要：簡(jiǎn)易程序是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟科學(xué)化和高效率的一個(gè)重要途徑。新刑訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序的修改符合法治建設(shè)進(jìn)程對(duì)刑事訴訟的要求。目前應(yīng)結(jié)合簡(jiǎn)易程序運(yùn)行狀況和司法工作實(shí)際情況，在新刑事訴訟法視野下探索簡(jiǎn)易程序庭前準(zhǔn)備機(jī)制，發(fā)現(xiàn)存在的不足，并有針對(duì)性的提出完善對(duì)策，進(jìn)一步發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的功能。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；簡(jiǎn)易程序；公訴機(jī)關(guān)

一、新刑訴法修改簡(jiǎn)易程序的必要性

新刑訴法頒布以前，簡(jiǎn)易程序由于在實(shí)踐中存在多方面的問(wèn)題而為人所詬病。主要體現(xiàn)在：第一，適用范圍的規(guī)定模糊。按照《刑事訴訟法》第一百七十四條的規(guī)定，“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金”是適用簡(jiǎn)易程序的必要條件之一，對(duì)于公訴案件所稱(chēng)的“3年以下有期徒刑”，沒(méi)有明確是根據(jù)法定刑還是宣告刑來(lái)確定刑罰，規(guī)定較模糊；第二，被告人沒(méi)有適用簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)。按照《刑事訴訟法》第一百七十四條的規(guī)定，人民法院對(duì)于人民檢察院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的案件，可以適用簡(jiǎn)易程序，司法機(jī)關(guān)擁有決定簡(jiǎn)易程序的絕對(duì)職權(quán)，忽視了刑事訴訟當(dāng)事人在刑事訴訟中的主體地位；第三，公訴人不出庭，不利于對(duì)抗式訴訟模式的建立。刑事訴訟法設(shè)置了控、辯、審相分離的訴訟模式，三方職能各異，控辯平等對(duì)抗、控審分離、裁判中立，符合刑事訴訟程序發(fā)展的方向。但簡(jiǎn)易程序公訴案件檢察機(jī)關(guān)不派員出席法庭，使得控辯對(duì)抗的格局無(wú)法形成，辯護(hù)職能的履行受到嚴(yán)重影響，顛覆了對(duì)抗式訴訟的基本原理，混淆了訴訟職能的明確區(qū)分。

為更好的配置司法資源，提高訴訟效率，新刑訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了修訂。第一，明確了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，將范圍確定為基層人民法院管轄的案件。第二，賦予被告人是否決定同意適用簡(jiǎn)易程序的程序選擇權(quán)，保證了被告人的利益；第三，規(guī)定簡(jiǎn)易程序公訴人必須出庭，規(guī)范了簡(jiǎn)易程序公訴案件的訴訟結(jié)構(gòu)，正如有學(xué)者說(shuō)“簡(jiǎn)化訴訟程序并非是我國(guó)審判方式改革要解決的主要問(wèn)題，研究及肯定簡(jiǎn)化程序中的應(yīng)有的司法理念問(wèn)題，其意義在于為創(chuàng)建我國(guó)司法審判主流模式取得突破性發(fā)展積累經(jīng)驗(yàn)”。

二、公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審面臨的問(wèn)題

（一）公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審面臨多種“突襲”困境

一是面臨被告人的“突襲”。新刑訴法規(guī)定，人民檢察院在提起公訴時(shí)，可以建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序，而且特別規(guī)定審判人員應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見(jiàn)，確認(rèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序。新刑訴法對(duì)該規(guī)定的修訂的初衷是為了維護(hù)被告人的合法權(quán)益，體現(xiàn)保障人權(quán)的立法宗旨。但這一規(guī)定會(huì)存在被告人濫用的的問(wèn)題。人民檢察院征求被告人的同意是適用簡(jiǎn)易程序的必要條件。那么就會(huì)存在以下問(wèn)題，被告人開(kāi)庭前同意適用簡(jiǎn)易程序，但在開(kāi)庭時(shí)突然不同意適用簡(jiǎn)易程序，且沒(méi)有任何理由。這就使得檢察機(jī)關(guān)面臨“尷尬”局面。因?yàn)橹肮V機(jī)關(guān)在被告人同意的基礎(chǔ)上，制作了《適用簡(jiǎn)易程序建議書(shū)》，連同全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書(shū)移送法院，并制作了適合簡(jiǎn)易程序的出庭預(yù)案。如果被告人突然無(wú)理由的不同意適用簡(jiǎn)易程序就會(huì)使得法院要重新適用普通程序?qū)υ摪搁_(kāi)庭審理，法院要將全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書(shū)退還檢察院，公訴人要重新制作起訴書(shū)、出庭預(yù)案。這樣不利于節(jié)約司法資源，因此在實(shí)踐中應(yīng)該對(duì)這種被告人的“突襲”有所限制。

二是面臨辯護(hù)人和法官的“突襲”。同樣的問(wèn)題也存在于辯護(hù)人和法官。雖然新刑訴法規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序不需要經(jīng)過(guò)辯護(hù)人的同意，但是辯護(hù)人作為被告人利益的“維護(hù)者”，如果其認(rèn)為庭審簡(jiǎn)化不利于維護(hù)被告人的利益，那么辯護(hù)人就可能不同意適用簡(jiǎn)易程序。在這種情況下，被告人有可能受其辯護(hù)人的影響進(jìn)而也不同意適用簡(jiǎn)易程序。其次是法官的“突襲”。新刑訴法規(guī)定第二百一十五條人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理。其實(shí)新刑訴法將適用簡(jiǎn)易程序的最終決定權(quán)賦予了法院，何謂“不宜適用簡(jiǎn)易程序”，除了新刑訴法第二百零九條規(guī)定的四種情形外，此外就是出現(xiàn)上述被告人和辯護(hù)人不同意適用簡(jiǎn)易程序的情況，那么此時(shí)法官的決定權(quán)就直接影響到該案的訴訟進(jìn)程和效果。

三是面臨證據(jù)的“突襲”。由于適用簡(jiǎn)易程序并沒(méi)有要求進(jìn)行庭前準(zhǔn)備會(huì)議以及庭前交換和質(zhì)證，所以就庭審過(guò)程中就有可能會(huì)出現(xiàn)被告人或辯護(hù)人針對(duì)其定罪量刑舉示新的證據(jù)，此時(shí)如果將庭審程序簡(jiǎn)化，將難以查清相關(guān)事實(shí)。其次新刑訴法規(guī)定了對(duì)非法證據(jù)的排除規(guī)則，由于很多被告人對(duì)非法證據(jù)的概念模糊，使得其有可能庭前同意適用簡(jiǎn)易程序，但是在庭審過(guò)程中被告人和辯護(hù)人有可能會(huì)對(duì)證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑，這將使得公訴機(jī)關(guān)面臨同樣的“尷尬”局面。

（二）公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審面臨公正和效率的“失衡”考量

新刑訴法第二百一十三條規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣皇鼙菊碌谝还?jié)關(guān)于送達(dá)期限、訊問(wèn)被告人、詢(xún)問(wèn)證人等程序規(guī)定的限制。但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人的最后陳述意見(jiàn)。筆者認(rèn)為本條規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，何謂不受規(guī)定限制沒(méi)有做出細(xì)化表述。根據(jù)目前筆者了解的簡(jiǎn)易程序庭審實(shí)踐，公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審面臨失去訴訟公正和效率的“失衡”的考量。

首先是關(guān)于證據(jù)的舉證質(zhì)證問(wèn)題。新刑訴法頒布以前，在公訴人不出庭適用簡(jiǎn)易程序的，由法官對(duì)證據(jù)的名稱(chēng)予以宣讀，不舉示證據(jù)的內(nèi)容，在有公訴人出席的簡(jiǎn)易程序也一般僅宣讀證據(jù)的名稱(chēng)，不會(huì)舉示證據(jù)的具體內(nèi)容。新刑訴法規(guī)定不論是否適用簡(jiǎn)易程序公訴人一律出庭支持公訴，那么在簡(jiǎn)易程序中公訴人僅僅宣讀證據(jù)名稱(chēng)將很難達(dá)到保障被告人合法權(quán)益的效果，就會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題：由于公訴機(jī)關(guān)指控犯罪的職責(zé)，將有可能對(duì)非法證據(jù)未予以排除而作為證據(jù)使用。在這種情形下，這種潛在的非法證據(jù)由于舉示的簡(jiǎn)化使得被告人和辯護(hù)人失去真正質(zhì)證的機(jī)會(huì)。

其次是證人出庭問(wèn)題。新刑訴法第二百一十三條規(guī)定對(duì)詢(xún)問(wèn)證人可以不受新刑訴法第二章第一節(jié)的限制。該條規(guī)定應(yīng)該理解為適用簡(jiǎn)易程序必要的時(shí)候也可以申請(qǐng)證人特別是關(guān)鍵證人出庭作證。但是如果申請(qǐng)證人或者關(guān)鍵證人出庭作證，就會(huì)出現(xiàn)庭審延期審理的局面，很難實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的訴訟的效率，反之如果關(guān)鍵證人不出庭就很難查清量刑事實(shí)，不利于維護(hù)被告人的合法權(quán)益，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。

（三）公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審面臨人少案多保障不到位的“三難”局面

一是公訴部門(mén)人力資源短缺。新刑訴法實(shí)施以前，很少有基層院做到了所有的簡(jiǎn)易程序案件全部出席法庭。這一方面是由于刑訴法規(guī)定的較為模糊，一般將“可以不派員”理解為不派員出席；另一方面公訴人員少，新老交替失衡，為了考核需要使得他們將更多的精力投入到其他案件中。

二是公訴部門(mén)辦理案件數(shù)量大。新刑訴法實(shí)施以前，由于適用簡(jiǎn)易程序的占全部案件有一定的比例，所以盡管公訴案件數(shù)量多，但是由于去掉一部分簡(jiǎn)易程序案件，公訴部門(mén)的辦案壓力還不算太大。新刑訴法規(guī)定簡(jiǎn)易程序公訴案件全部派員出席法庭，這將大幅度增加基層公訴部門(mén)的工作量。

三是缺少簡(jiǎn)易程序出庭的有效保障。新刑訴法實(shí)施后，面對(duì)公訴機(jī)關(guān)案多人少的局面，現(xiàn)階段還沒(méi)有對(duì)如何有效保障公訴人出席簡(jiǎn)易程序的制度和機(jī)制進(jìn)行探索。目前存在的問(wèn)題主要是：一是尚沒(méi)有探索出合理的辦理簡(jiǎn)易程序案件的機(jī)制；二是缺少相應(yīng)的物質(zhì)保障和精神鼓勵(lì)，不利于調(diào)動(dòng)辦案人員的積極性。

三、新刑訴視野下公訴人出席簡(jiǎn)易程序庭審應(yīng)對(duì)策略

（一）限制使用“選擇權(quán)”，避免簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易，影響訴訟效率

新刑訴法為了維護(hù)被告人的合法權(quán)益，體現(xiàn)保障人權(quán)的立法宗旨規(guī)定被告人有適用簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)。通過(guò)上文分析這一規(guī)定存在被被告人濫用的的問(wèn)題。因此對(duì)被告人的簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)必須做出一定的限制，主要是對(duì)其提出選擇權(quán)時(shí)間和方式的限制。

人民檢察院在提出簡(jiǎn)易程序建議書(shū)之前要詢(xún)問(wèn)被告人以及辯護(hù)人，詢(xún)問(wèn)其對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見(jiàn)，并告知適用簡(jiǎn)易程序的條件，征得被告人及辯護(hù)人同意適用簡(jiǎn)易程序后，告知其如果在庭審前對(duì)其同意適用簡(jiǎn)易程序反悔的，要及時(shí)通知檢察機(jī)關(guān)，不及時(shí)告知的，應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)說(shuō)明反悔的理由，沒(méi)有新的理由或理由不成立的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序。檢察機(jī)關(guān)在制作簡(jiǎn)易程序建議書(shū)時(shí)應(yīng)特別載明檢察機(jī)關(guān)建議適用簡(jiǎn)易程序時(shí)征得被告人及辯護(hù)人同意，并且要寫(xiě)明被告人及辯護(hù)人無(wú)正當(dāng)理由或新的理由不準(zhǔn)反悔的承諾。當(dāng)然如果被告人有新的理由和正當(dāng)理由在庭審時(shí)不同意適用簡(jiǎn)易程序，就應(yīng)該依法轉(zhuǎn)化為第一審普通程序。

（二）進(jìn)一步細(xì)化簡(jiǎn)易程序庭審規(guī)則，避免司法效率和公正的失衡

鑒于新刑訴法第二百一十三條對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣皇艿诙碌谝还?jié)相關(guān)程序規(guī)定的限制過(guò)于籠統(tǒng)，因此針對(duì)簡(jiǎn)易程序庭審，需要梳理程序簡(jiǎn)化的具體內(nèi)容。

第一，要細(xì)化簡(jiǎn)易程序舉證程序。新刑訴法和兩高三部委《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題》，都對(duì)非法證據(jù)排除做出了詳細(xì)的規(guī)定，因此為避免在簡(jiǎn)易程序庭審中非法證據(jù)的存在，一方面要求公訴機(jī)關(guān)在審查證據(jù)時(shí)審慎，及時(shí)發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)；另一方面為防止非法證據(jù)在簡(jiǎn)易程序庭審過(guò)程中成為定案的“合法證據(jù)”，就要分情況對(duì)證據(jù)進(jìn)行舉示，若存在辯護(hù)人參與訴訟時(shí)，檢察機(jī)關(guān)和法官要事前聽(tīng)取辯護(hù)人對(duì)證據(jù)的意見(jiàn)，然后根據(jù)辯護(hù)人的意見(jiàn)來(lái)決定是否對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

第二，要完善簡(jiǎn)易程序證人出庭細(xì)則。在簡(jiǎn)易程序案件中，被告人及其辯護(hù)人要求證人出庭作證與新刑訴法第二百一十三條規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序要求“被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議”并無(wú)矛盾，新刑訴法第一百八十七條規(guī)定當(dāng)事人或者辯護(hù)人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，可以申請(qǐng)證人出庭作證，但前提是被告人及其辯護(hù)人要求證人出庭必須針對(duì)量刑而提出。

（三）建立和完善簡(jiǎn)易程序案件辦理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人、物雙重保障

第一，加大公訴人員力量的投入，解決人員不足問(wèn)題。為此基層人民檢察院要根據(jù)新增工作量合理配置公訴人員，要適當(dāng)增加編制或從內(nèi)部調(diào)劑人員予以充實(shí)，選撥一批業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)的人員充實(shí)公訴力量。同時(shí)還要保證辦案車(chē)輛、多媒體展示、遠(yuǎn)程詢(xún)問(wèn)、案卷傳輸?shù)刃枨?，加?qiáng)信息化應(yīng)用，為公訴人出庭提供有力保障。

第二，建立和完善簡(jiǎn)易程序出庭工作機(jī)制。通過(guò)和偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的聯(lián)系，采取相對(duì)集中提訊，相對(duì)集中移送審查起訴，相對(duì)集中提取公訴，相對(duì)集中開(kāi)庭審理等方式，同時(shí)通過(guò)庭前充分聽(tīng)取被告人和辯護(hù)人對(duì)證據(jù)和量刑的意見(jiàn)、簡(jiǎn)化庭審程序等方法，探索建立簡(jiǎn)易程序快速辦理機(jī)制。同時(shí)要加強(qiáng)與偵監(jiān)部門(mén)的信息共享、合理簡(jiǎn)化審查報(bào)告等工作文書(shū)，建立專(zhuān)門(mén)的簡(jiǎn)易程序辦案小組，完善簡(jiǎn)易程序辦案和督查機(jī)制。最后要落實(shí)出庭補(bǔ)貼，對(duì)公訴任務(wù)重的公訴人員給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)符合條件的公訴人員及時(shí)解決法律和職級(jí)待遇，建立和完善獎(jiǎng)懲機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅智勇.論我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的完善[EB/OL].[2015-08-07].

http：//kbs.cnki.net/forums/17568/ShowTh-read.aspx.

[2]王俊民.刑事訴訟普通程序簡(jiǎn)化審定位[J].法學(xué)，2003（3）：47.

[3]孫謙.檢察機(jī)關(guān)貫徹新刑事訴訟法學(xué)習(xí)綱要[M].中國(guó)檢察出版社，2012.

[4]魏化鵬，劉昌強(qiáng).抓住機(jī)遇，迎接挑戰(zhàn)——檢察機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行新刑訴法研討會(huì)述要[J].人民檢察，2012（9）：56.