2/2016 總第740期

@7654321lala：從萬(wàn)同落馬的經(jīng)歷能看出，腐敗絕對(duì)不是一個(gè)人的問(wèn)題，可能是一個(gè)家庭的問(wèn)題?！胺蛉烁瘮　薄坝H人腐敗”的勢(shì)力強(qiáng)大，官員本人無(wú)法獨(dú)善其身，也無(wú)法推卸自己的責(zé)任。想做“為人民服務(wù)”的公仆就得先“齊家”。

@異鄉(xiāng)人 ：權(quán)力有邊界，反腐無(wú)禁區(qū)。對(duì)廳官的查辦難度雖大，卻也是反腐攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要一環(huán)。

中國(guó)新聞周刊編輯部微博

http：//weibo.com/inewsweek

《中國(guó)新聞周刊》 ?官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

愛(ài)美是人的天性，現(xiàn)在科技發(fā)達(dá)，女性動(dòng)用點(diǎn)技術(shù)手段美白也無(wú)可厚非。但劣質(zhì)的美白針不但沒(méi)有作用，還會(huì)嚴(yán)重影響人的身體健康，損害器官。除了擦亮雙眼之外，若真要美白，打針吃藥一定不如改善生活習(xí)慣來(lái)得健康。如果能做到早睡早起，多吃有益食物，不是對(duì)我們的身心健康更好嗎？（卷心菜）

廣州巨額拆遷騙局案案情復(fù)雜，正如一位紀(jì)委辦案人員在接受我采訪時(shí)所言：“涉案人員眾多，本地村民與外來(lái)資金勾結(jié)，國(guó)家工作人員腐敗與瀆職交織，要選準(zhǔn)案件突破口，準(zhǔn)確界定相關(guān)人員的違紀(jì)違法事實(shí)，這也帶來(lái)了一定難度?！?/p>

而采訪時(shí)遇到的問(wèn)題更多，拆遷地所屬的蘿崗區(qū)已撤并到黃埔區(qū)，主要辦案人員調(diào)離，部分涉案者家屬上訴原辦案人員涉嫌刑訊逼供……

查看了該案背景資料獲悉，最早報(bào)道該案的是廣東省紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)會(huì)主辦的一份刊物。但我發(fā)現(xiàn)，如此一個(gè)矛盾重重、案情錯(cuò)綜復(fù)雜的事件，這個(gè)報(bào)道內(nèi)容卻只有當(dāng)?shù)丶o(jì)委辦案人員的單方聲音，其他諸如拆遷戶、涉案者家屬、辯護(hù)律師、拆遷地附近村民等與本案有直接關(guān)聯(lián)的人在文中沒(méi)有被采訪。

我聯(lián)系到該刊，原文作者稱他們的稿件只是根據(jù)紀(jì)委提供的文字資料編寫(xiě)而成，并沒(méi)有深入采訪。其他媒體只是轉(zhuǎn)載了該文。

為了更好地了解案情，我趕到距廣州市中心30多公里的黃埔區(qū)九龍鎮(zhèn)，查看拆遷地現(xiàn)場(chǎng)。因?yàn)椴疬w，當(dāng)?shù)卮迕穸嘁寻徇w，我費(fèi)了一些周折才找了一些村民了解當(dāng)時(shí)拆遷的情況。

一位紀(jì)委的原辦案人員也給予了積極的配合，在元旦假期接受了我的采訪。同時(shí)，我聯(lián)系到了幾位涉案者家屬及其辯護(hù)律師，并拿到了相關(guān)判決書(shū)，及多位涉案人的訊問(wèn)筆錄等。

本稿在微信公號(hào)推出當(dāng)晚，接受采訪的一位紀(jì)委人員、涉案者家屬、辯護(hù)律師等主動(dòng)給我發(fā)信息，認(rèn)可了本文的客觀性與深度性。

在此案中，他們屬于矛盾的對(duì)立方。在這種情況下，他們都對(duì)本文點(diǎn)贊，我想關(guān)鍵的一點(diǎn)還是，文中給予了他們足夠的表達(dá)權(quán)利。

一篇報(bào)道必須有多方采訪，讓矛盾各方在稿件中有平等表達(dá)立場(chǎng)、闡述觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。對(duì)記者而言，這才能更好地、相對(duì)全面地還原真相。務(wù)必要避免因信息源單一，記者被單個(gè)采訪對(duì)象牽著鼻子走，使得稿件可信度大打折扣。

特別是在一些存在明顯矛盾沖突的新聞事件中，更應(yīng)盡可能地深入接觸新聞事件中的各方，充分給予他們平等地表達(dá)立場(chǎng)的權(quán)利與機(jī)會(huì)。讓新聞當(dāng)事人有發(fā)言的權(quán)利，不僅是對(duì)記者本人負(fù)責(zé)，也是對(duì)讀者負(fù)責(zé)，更是對(duì)新聞事件本身負(fù)責(zé)。

詳見(jiàn)本刊2016年1月11日出版總第740期