從玉華

甚囂塵上的“復(fù)旦醫(yī)學(xué)生投毒案”終于塵埃落定，林森浩被執(zhí)行死刑。

可死亡并沒有讓這個(gè)世界安靜下來。有人哀嘆兩個(gè)年輕生命的消逝，也有人認(rèn)為“殺人償命”天經(jīng)地義。

讓人寒心的是，一些討論近乎成了捅向死者和死者家屬的第二把刀。有人表示林森浩死后，應(yīng)該“大宴三天”、“慷慨歌燕市”；有人分析“林森浩之死到底是林傻還是林父更傻”；有人稱“送給林森浩一顆善良的子彈”；還有閱讀量超過十萬次的文章的標(biāo)題是“林森浩作死的過程中，家人送上了神助攻”。

還有各種假設(shè)題。有人假設(shè)藥家鑫、馬加爵、林森浩住同一寢室，推演出各種情況。

更有人使用了帶有人身攻擊性的字眼給聯(lián)名上書請(qǐng)求不判林森浩死刑的復(fù)旦一百七十七名學(xué)子起外號(hào)。

這樣的言論近乎成為一場(chǎng)“狂歡”，似乎人人都可以站在道德高地，以勝利者的姿態(tài)，對(duì)已然用生命伏法的罪人踹上幾腳。

其實(shí)，無論怎么看，都不能算是“勝利”，兩個(gè)白發(fā)父親、兩個(gè)悲劇家庭，沒有真正的勝利者。“殺人償命”、“血債血還”是當(dāng)前法律框架內(nèi)，最無奈的“正義的勝利”。

所有的生命都是平等的，死者亦然。林森浩與黃洋的生命，生前一般重，死后也是。這正是生命倫理的核心。對(duì)林森浩的惡行，法院作出了公正審判，但個(gè)體生命的平等不可更改，這是基本人權(quán)。

數(shù)年前，美國發(fā)生一起校園槍擊案，一個(gè)姓趙的韓裔美籍學(xué)生殺死了三十二名同學(xué)，最后舉槍自殺。在學(xué)校紀(jì)念的地方，安放了三十三塊紀(jì)念石。

為什么會(huì)紀(jì)念一個(gè)連開一百七十五槍的罪犯？美國學(xué)生的回答是：“所有生命都是平等的。我不能決定誰的生命有價(jià)值、誰的沒有，我沒有這樣的權(quán)利，你有嗎？因此我不對(duì)死去的人進(jìn)行審判，我哀悼每一個(gè)生命。”“愛雖然浸泡在淚水里，卻能持久永恒?！薄盁o論你做過什么，你都是社會(huì)這個(gè)家庭的一員?！?/p>

放在林森浩身上，也應(yīng)如此。因此，關(guān)于林森浩各種維度的討論，應(yīng)該是基于對(duì)生命平等權(quán)的尊重。只有這塊基石存在，輿論才不會(huì)“傷人”、“殺人”，而是理性有力。

相比使用“作死”、“誰傻”、“神助攻”、“豬隊(duì)友”這些點(diǎn)擊率極高的詞語，我們本可以更溫和、克制、理性地用詞。

與其謾罵、簡(jiǎn)單地“大快人心”，不如深深地反思。畢竟，沒有比生命更大的代價(jià)了。

這個(gè)案子留下的一堂課，就是生死課；每一個(gè)合格醫(yī)學(xué)生的“第一道考題”，正是生命倫理題。而高材生林森浩倒在了尊重他人生命這道題上。

今天，此時(shí)此地，我們每個(gè)人都在經(jīng)歷這堂生命大課。

是什么讓一雙本該握著手術(shù)刀的手握了屠刀？我們的教育出了什么問題，讓這個(gè)高分的學(xué)生，縮在人性黑暗的洞穴，感受不到人文光芒的投射？又是哪些問題，造成一些學(xué)生精神世界的沙漠化？為什么這些年大學(xué)生犯罪，像悲劇復(fù)印機(jī)一樣，出現(xiàn)如此一出出表象不同而本質(zhì)相同的悲?。?/p>

在接近生命終點(diǎn)的時(shí)候，林森浩給家人寫道：“請(qǐng)將我寫予你們的書信給我的兄弟姐妹們看看，告誡他們要多讀書，開卷有益?！?/p>

多么痛的領(lǐng)悟！林森浩把自己當(dāng)成“反面教材”，愿意呈給他人?？晌覀冏銐蛏羁痰胤此歼@個(gè)“反面典型”了嗎？

所以，比“引刀成一快”、“正義得到伸張”等更復(fù)雜更深遠(yuǎn)的要義還有很多。

對(duì)每一個(gè)生命的逝去，我們都沒有資格“歡呼”。我們?cè)诩o(jì)念黃洋的同時(shí)，也要紀(jì)念林森浩。反思悲劇，讓死者安息，讓生者有力前行，這才是我們最好的紀(jì)念。

復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生，也大可不必把林森浩的名字視為瘟疫，把他從名冊(cè)中刪除，而應(yīng)把這個(gè)名字當(dāng)作一種反思，一種追問，以尋找一種更普遍意義的“善”。因?yàn)椤八俏覀冎械囊粏T，永遠(yuǎn)都是”。

【選自京報(bào)網(wǎng)】