1月5日7點(diǎn)多鐘，寧夏銀川的天空可能還沒有完全沖出晨霧。在這樣的清晨，會有哪些人一大早就跑去趕公交車？可能是急著上學(xué)的孩子，可能是要上早班的職員，或者還有堅(jiān)持晨練的老人、早起買菜的家庭主婦……他們都是普通的市民，在自己的生活軌道里忙忙碌碌，心里惦記著當(dāng)天要辦的事情，一路小跑或者等待多時(shí)，總算坐上了那趟301路公交車。然后，一些人就沒有然后了，只能以數(shù)字的形式出現(xiàn)在新聞里。

當(dāng)這輛悲情公交車被大火熊熊燃燒的照片在網(wǎng)絡(luò)上流傳時(shí)，人們已經(jīng)知道，這不會只是簡單的自燃事故，若只是車子本身的事故，斷不可能瞬間燒成這樣，也就不會傷亡如此慘重。最大的可能是人為縱火，就像2013年6月7日，陳水總在廈門BRT公交車上用汽油縱火，那是那一年高考的第一天；就像2014年7月15日，歐長生在廣州301路公交車上引爆自制爆炸裝置。

而這一次，在寧夏警方的緊急協(xié)查通報(bào)中，我們得知嫌疑人名叫馬永平，生于1982年，名下有三輛汽車。目前，馬永平已被抓獲，尚不清楚其縱火動因，無論如何，如此殘忍而瘋狂的行為，讓人不寒而栗。

關(guān)于公交車安全，之前公眾擔(dān)憂最多的是久治不絕的小偷小摸?？墒乾F(xiàn)在，我們卻不得不面對另一個(gè)更嚴(yán)重的問題：公交車成了犯罪分子暴力發(fā)泄的場所。那些“自感生活不如意，悲觀厭世”的人，喪心病狂地拿公交車逞兇來“報(bào)復(fù)社會”。在他們眼中，在人多的公交車上作案，最容易“搞出大事”，而在公交車上實(shí)施犯罪的門檻又是那樣低，很多地方的公交車上幾乎沒有任何安全檢查或者防范程序。

在曾經(jīng)發(fā)生過的公交縱火案中，人們曾經(jīng)感慨：無冤無仇，素昧平生，底層平民何苦傷害同為平民的他人？這是魯迅先生說的“強(qiáng)者憤怒，抽刀向更強(qiáng)者；弱者憤怒，抽刀向更弱者”？還是孫立平先生說的“在生存生態(tài)惡化背景下的底層淪陷或底層墮落”？僅從馬永平選擇的殘忍作案方式看，其心理的扭曲與人性的淪陷已經(jīng)到了恐怖的地步，使他在縱火的一瞬間成為徹頭徹尾的惡魔。

英國詩人奧頓說：“惡魔通常只是凡人并且毫不起眼，他們與我們同床，與我們同桌共餐?！泵恳粋€(gè)壞蛋的突然發(fā)狂都不會無緣無故，而在變態(tài)之前他原本也只是一個(gè)和我們一樣的普通人。如果我們沒有一點(diǎn)憐憫，僅僅是傳播恐懼與仇恨，那才真正著了魔鬼的道兒。

面對公交車縱火案，我們是該“以后出門帶個(gè)錘子”？是該對乘坐公交車實(shí)行安檢制度？抑或在汽柴油零售環(huán)節(jié)實(shí)名登記？這些可能有用，也可能失靈。我想說的是，每輛悲情公交車上或許都不只坐著一個(gè)魔鬼。那些曾與魔鬼久久對視的人，正在評估公交縱火案的“效果”，也就是公眾和社會的反應(yīng)。

【原載2016年1月6日《北京青年報(bào)·每日評論》】