張文魁

中國的這些重要文件和TPP文本所展現(xiàn)的規(guī)則基本一致，很可能反映了這些規(guī)則洞悉了時(shí)代發(fā)展趨勢、定義了市場經(jīng)濟(jì)的未來方向

眾所周知，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）已于2015年10月由12個(gè)創(chuàng)始國代表完成談判。正如美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬所言，TPP的要害在于它是一套新的黃金“交通規(guī)則”（rules of the road），而不僅僅在于它是一個(gè)新的多邊構(gòu)架。

盡管該協(xié)定完成談判時(shí)在我國所引起的熱議現(xiàn)在有所冷卻，它能否得到這12個(gè)國家的正式批準(zhǔn)和及時(shí)實(shí)施目前尚難斷定，但筆者認(rèn)為，TPP構(gòu)架及規(guī)則對全球和對中國的深遠(yuǎn)影響并不會(huì)隨著時(shí)間推移而變?nèi)?，反而?huì)不斷變強(qiáng)；中國作為一個(gè)大國，如何認(rèn)識(shí)和對待TPP構(gòu)架及規(guī)則，2016年只是一個(gè)開始，而不是一個(gè)結(jié)束。

TPP要點(diǎn)不是零關(guān)稅而是新規(guī)則

不管國內(nèi)和其他國家有何種質(zhì)疑和反對的聲音，從經(jīng)濟(jì)全球化的深化和進(jìn)步的角度來看，TPP以及正在談判的TTIP，都是值得肯定的步驟。經(jīng)濟(jì)全球化從來都不乏反對的聲音，過度和過快的全球化當(dāng)然不切實(shí)際并會(huì)受到抵制，2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)也造成了一些國家的貿(mào)易保護(hù)主義和內(nèi)卷化行為，而當(dāng)今時(shí)代，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)一步深化的趨勢是無法逆轉(zhuǎn)的。

但是作為經(jīng)濟(jì)全球化最重要的平臺(tái)——WTO，顯然已經(jīng)不能承擔(dān)治理之責(zé)，連多哈回合這樣一項(xiàng)相對簡單的議程都陷入長期停滯，又怎能指望它設(shè)定更加開放和更加進(jìn)步的新規(guī)則？這其中的道理非常簡單：一個(gè)超過160個(gè)成員且成員高度差異化的團(tuán)體，其談判、協(xié)調(diào)、執(zhí)行成本實(shí)在是太高了，保留它作為一個(gè)關(guān)稅減讓平臺(tái)是可以的，推動(dòng)它成為一個(gè)全球化的深化和進(jìn)步平臺(tái)就勉為其難了，最近通過的信息產(chǎn)品協(xié)議才勉強(qiáng)使其有了一線生機(jī)。

對于亞太地區(qū)而言，APEC還是有太多的成員和太大的成員差異性，實(shí)際上就是一個(gè)讓各國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表演說的會(huì)議平臺(tái)，也難建成實(shí)質(zhì)性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)談判和治理機(jī)制。更何況，WTO和APEC都缺乏核心領(lǐng)導(dǎo)國家，領(lǐng)導(dǎo)力方面的先天缺乏沒有辦法使這兩個(gè)平臺(tái)有大的作為。因此當(dāng)TPP由美國接手主導(dǎo)之后，對于這個(gè)只有12個(gè)成員的“小俱樂部”可以較好地行使領(lǐng)導(dǎo)力、可以較好地克服談判協(xié)調(diào)成本，而且由成熟市場經(jīng)濟(jì)國家占多數(shù)的“小俱樂部”對于“黃金規(guī)則”本身并不強(qiáng)烈抵制，所以才有談判的成功。即使如此，TPP談判還是一再延期并遠(yuǎn)超預(yù)定的時(shí)間表，也反襯WTO這種大呼隆全球化平臺(tái)要取得一些進(jìn)步是何等艱難。

TPP“黃金規(guī)則”隨著文本的公開已經(jīng)廣為人知?？偟膩砜?，與過去數(shù)年談判過程中所透露出來的內(nèi)容并無明顯變化，主要包括自由的貨物和服務(wù)貿(mào)易，自由的跨國投資，各類企業(yè)公平的和符合規(guī)范的競爭，嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，政府監(jiān)管的一致性與透明度要求，政府采購的公開性與無歧視性等等。可以說，TPP與WTO不可同日而語。WTO僅以貨物貿(mào)易為主，主要處理關(guān)稅與貿(mào)易壁壘問題；而TPP以服務(wù)貿(mào)易和投資為主，主要處理競爭領(lǐng)域準(zhǔn)入和競爭規(guī)則以及政商關(guān)系等問題。顯然，WTO只是經(jīng)濟(jì)全球化的初始版本，而TPP則是經(jīng)濟(jì)全球化的升級(jí)版本，盡管目前它只是一個(gè)小范圍的試驗(yàn)版本。

閱讀其文本，就可以發(fā)現(xiàn)，TPP規(guī)則簡直與中國十八屆三中、四中、五中全會(huì)所提出的改革開放愿景不約而同。十八屆三中全會(huì)指出，堅(jiān)持雙邊、多邊、區(qū)域次區(qū)域開放合作，以周邊為基礎(chǔ)加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略；改革市場準(zhǔn)入、海關(guān)監(jiān)管、檢驗(yàn)檢疫等管理體制，加快環(huán)境保護(hù)、投資保護(hù)、政府采購、電子商務(wù)等新議題談判，形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。這些表述是非常清晰的。十八屆五中全會(huì)更加進(jìn)一步指出，必須順應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)深度融入世界經(jīng)濟(jì)的趨勢，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)；開創(chuàng)對外開放新局面，必須豐富對外開放內(nèi)涵，提高對外開放水平，協(xié)同推進(jìn)戰(zhàn)略互信、經(jīng)貿(mào)合作、人文交流，努力形成深度融合的互利合作格局；形成對外開放新體制，完善法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境，健全服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)體系，全面實(shí)行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單管理制度，有序擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對外開放；加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略。

十八屆三中全會(huì)還比較詳細(xì)地提出：國家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟(jì)；國家實(shí)行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度，在制定負(fù)面清單的基礎(chǔ)上，各類市場主體可依法平等進(jìn)入清單之外的領(lǐng)域；探索對外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單的管理模式；加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和保護(hù)；切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府；統(tǒng)一內(nèi)外資法律法規(guī)，保持外資政策穩(wěn)定、透明、可預(yù)期，推進(jìn)金融、教育、文化、醫(yī)療等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域有序開放；建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系。這些提法幾乎涵蓋了TPP所有重要規(guī)則。這幾次全會(huì)雖然沒有著重強(qiáng)調(diào)勞工權(quán)益保護(hù)，但我國是社會(huì)主義國家，應(yīng)該比美國、日本等資本主義國家更加重視勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，這當(dāng)然不應(yīng)該成為我們的障礙。TPP強(qiáng)調(diào)在法治框架下保障規(guī)則的實(shí)施，這與我國十八屆四中全會(huì)提出的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)”的理念也是一致的。中國的這些重要文件和TPP文本所展現(xiàn)的規(guī)則基本一致，很可能反映了這些規(guī)則洞悉了時(shí)代發(fā)展趨勢、定義了市場經(jīng)濟(jì)的未來方向。

TPP有一部分針對國有企業(yè)的內(nèi)容，這使得一些國內(nèi)官員、學(xué)者、民眾認(rèn)為這是專門沖著中國來的，是要逼迫中國搞私有化。其實(shí)TPP文本中國有企業(yè)章節(jié)并沒有私有化方面的要求，但要求政府保持競爭中立，即政府不能在企業(yè)之間的競爭中偏袒國有企業(yè)。這與我國十幾年前至今一直強(qiáng)調(diào)的各種所有制企業(yè)平等競爭的原則是一致的。TPP文本中的國有企業(yè)有其專門的界定，是指一個(gè)企業(yè)中國有資本占比在50%以上，或者擁有50%以上投票權(quán)，或者擁有權(quán)力來任命董事會(huì)（或類似管理機(jī)構(gòu)）的多數(shù)成員。

同時(shí)，TPP并不關(guān)注所有的國有企業(yè)，只關(guān)注那些達(dá)到收入門檻的國有企業(yè)，現(xiàn)在確定的年收入門檻是2億特別提款權(quán)（SDRs），按目前的兌換比率大約接近3億美元，而低于這個(gè)年收入標(biāo)準(zhǔn)的國有企業(yè)是可以免于TPP對國有企業(yè)所提那些要求的。當(dāng)然，收入門檻以后會(huì)做調(diào)整，調(diào)整的參數(shù)主要是SDR中各種貨幣的權(quán)重和其GDP平減指數(shù)的變化。TPP對成員國的國有企業(yè)到底提出了哪些要求呢？主要包括非歧視性要求、非商業(yè)性扶助要求，以及透明度要求等等。應(yīng)該說，這些要求與我國已經(jīng)頒布的各相關(guān)文件的精神并不抵觸，只是有些內(nèi)容我國目前還考慮不到或者實(shí)施不力，即使不加入TPP，我們自己以后也應(yīng)該朝著這個(gè)方向去走。

TPP的影響不易準(zhǔn)確測算

既然TPP規(guī)則不是問題，那么我國加入TPP的話，到底會(huì)有多大好處呢？譬如說會(huì)不會(huì)像加入WTO那樣刺激出口的迅猛增長？而不加入是否會(huì)蒙受較大損失？應(yīng)該說，無論是雙邊、多邊，還是區(qū)域、全球的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和投資協(xié)定，在促進(jìn)貿(mào)易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面，理論上往往都能得出正面結(jié)論。但實(shí)際效果未必與理論預(yù)期一致。最近，美國國務(wù)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來筆者單位就TPP問題進(jìn)行交流研討，他們介紹了美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Peter Petri等人的研究成果，認(rèn)為TPP在2025年之前會(huì)給加拿大帶來2.3%的出口增長，給美國帶來4%的出口增長，給日本帶來11%的出口增長，給越南帶來28%的出口增長，而如果中國不加入則會(huì)因?yàn)橘Q(mào)易轉(zhuǎn)移而蒙受1%的出口負(fù)增長。不過筆者和他們都認(rèn)為這種使用可計(jì)算一般均衡（CGE）模型的分析方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能準(zhǔn)確預(yù)測貿(mào)易創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)增長，更無法衡量TPP這種涉及跨國供應(yīng)鏈合作與重組的行為，因此，從貿(mào)易增長和經(jīng)濟(jì)增長的角度來考量TPP，既難以做到準(zhǔn)確，也未能真正展示其積極意義。筆者判斷，中國若長期不加入TPP，貿(mào)易轉(zhuǎn)移給中國帶來的出口損失可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1%，因?yàn)門PP對成員國之間貿(mào)易的原產(chǎn)地要求有著更高標(biāo)準(zhǔn)，這會(huì)有利于越南等國從中國手里奪取一些對發(fā)達(dá)國家的出口，久而久之，就會(huì)對中國目前尚保持全面優(yōu)勢的完整供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)和配套體系構(gòu)成侵蝕，使中國本已受到成本上升困擾的出口導(dǎo)向型制造業(yè)受到傷害，這一點(diǎn)我們不應(yīng)該掉以輕心。

當(dāng)然，從根本上來講，關(guān)稅減讓和自由貿(mào)易、自由投資等協(xié)定是否能促進(jìn)一國的貿(mào)易增長和經(jīng)濟(jì)增長，歸根到底還是取決于這個(gè)國家本身爭不爭氣、提不提氣，這就是那句老話所說的“外因是變化的條件、內(nèi)因是變化的根據(jù)”，所以同樣加入一個(gè)協(xié)定的若干國家，當(dāng)初都抱著受惠得益的打算加入其中，但隨著時(shí)間推移，爭氣提氣的國家就受益了，不爭氣不提氣的國家就受損了。

從中國過去30多年的經(jīng)歷來看，我們的政府、企業(yè)、民眾基本上都很適應(yīng)一個(gè)比較開放的經(jīng)貿(mào)環(huán)境，可以說中國是全球化的最大受益者之一。TPP這12個(gè)創(chuàng)始談判國，也未必都把直接帶來的貿(mào)易增長和經(jīng)濟(jì)增長的賬算得那么清楚才加入TPP，也不排除不同國家各有其他算盤，譬如說也需要借助TPP這種跨國機(jī)制和外部壓力來推進(jìn)國內(nèi)的改革。中國在本世紀(jì)初加入WTO無疑對國內(nèi)改革起到了推動(dòng)作用，現(xiàn)在與美國正在商談的雙邊投資協(xié)定（BIT）也會(huì)有這方面的作用。更重要的是，既然TPP的要點(diǎn)是一套“交通規(guī)則”，我們應(yīng)該關(guān)心，這套規(guī)則是使國際社會(huì)的成員相處得更好更順呢，還是恰恰相反。就像夜間和車馬稀少之處的交通燈，并不一定能提高通行效率，但能使人們心情更加踏實(shí)、出行更加安全，這才是交通燈的真正價(jià)值。因此，即使加入TPP在促進(jìn)貿(mào)易增長和經(jīng)濟(jì)增長方面的直接作用并不值得夸大，中國在未來也應(yīng)該加入。中國的加入，不但會(huì)增加TPP的價(jià)值，也可以通過高水平、高標(biāo)準(zhǔn)的開放來促進(jìn)中國國內(nèi)改革愿景的實(shí)現(xiàn)，其意義可能大于本世紀(jì)初的“入世”。

中國不應(yīng)缺席TPP

一些中國人這么認(rèn)為，如果中國這樣的亞太大國不加入，TPP“肯定搞不成”、“肯定搞不大”、“肯定缺乏代表性和完整性”。當(dāng)真是這樣嗎？

TPP、TTIP這些協(xié)定的確顯示了一種小集團(tuán)化和碎片化傾向，但在WTO這種大塊頭無法照顧100多個(gè)國家和地區(qū)各自口味的情況下，在小范圍內(nèi)率先試驗(yàn)新標(biāo)準(zhǔn)、邁上新臺(tái)階，起到示范和引領(lǐng)作用，并不是壞事而是好事，事實(shí)上目前中國也與韓國、澳大利亞等國簽訂了雙邊自貿(mào)協(xié)定。至于像越南這樣的欠發(fā)達(dá)國家也成為TPP首批成員，這不應(yīng)該扯上TPP的品味或者越南的品味，這是談判的結(jié)果，如魚飲水冷暖自知。

TPP是不是美國日本等國圍堵和遏制中國的一個(gè)陰謀？中國可不可以用亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）、“一帶一路”來對沖或?qū)綯PP？與其說TPP是一個(gè)陰謀，還不如說是一個(gè)陽謀，因?yàn)槊绹偨y(tǒng)巴拉克·奧巴馬說得很明白也很刺耳：不能讓中國來書寫未來的交通規(guī)則。刺耳的語言對于中國的自尊心是一種傷害，但陽謀可以達(dá)到圍堵和遏制中國的目的嗎？如果中國加入TPP能夠受益，就會(huì)有助于中國的繁榮富強(qiáng)而不是相反，就像美國鼓勵(lì)中國搞市場經(jīng)濟(jì)一樣，市場經(jīng)濟(jì)使中國獲得了很大的發(fā)展、變得比較繁榮和強(qiáng)大。如果中國不加入TPP，而致力于FTAAP、RCEP、“一帶一路”，當(dāng)然也是選項(xiàng)。不過，F(xiàn)TAAP看來并沒有設(shè)定較高標(biāo)準(zhǔn)，并不像是十八屆三中全會(huì)追求的那種“高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)”，而像是一個(gè)規(guī)模更小、關(guān)稅更低的縮小版WTO，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)全球化或區(qū)域化的要點(diǎn)已經(jīng)不在關(guān)稅減讓方面了，所以它的意義不宜夸大，而且?guī)资畟€(gè)成員國家和地區(qū)的談判成本、協(xié)調(diào)成本也不可小覷。

而RCEP，到底將是一個(gè)以關(guān)稅減讓為主的淺協(xié)定（sallow agreement）還是一個(gè)強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈紀(jì)律和標(biāo)準(zhǔn)和諧化的深協(xié)定（deep agreement），則尚未可知。如果是前者，就跟FTAAP沒有太大區(qū)別；如果是后者，那就是一個(gè)新的更大規(guī)模的TPP，中國若能主導(dǎo)當(dāng)然很好。

從目前的情況來看，想給RCEP設(shè)定較高標(biāo)準(zhǔn)還比較困難，更談不上“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。而且在TPP已經(jīng)談成的情況下，日本等亞洲主要國家到底有多大興趣再搞一個(gè)RCEP，就難說了。至于“一帶一路”，并不是由成員國談判簽署形成的一個(gè)協(xié)定或一個(gè)構(gòu)架。總的來看，TPP如果能生效，不但會(huì)引領(lǐng)未來的跨國經(jīng)貿(mào)規(guī)則，還有可能逐漸發(fā)展成為一個(gè)區(qū)域治理機(jī)制和平臺(tái)，并將吸引亞太其他幾個(gè)有影響力、有重要性的國家的加入。如果這種情況出現(xiàn)，也許TPP會(huì)成為一個(gè)亞太版G20，并且比現(xiàn)在逐漸空談化的APEC和全球G20更具解決實(shí)際問題的能力?？梢哉f，如果TPP獲得成功，再加上可能成功的TTIP，就可能會(huì)改寫亞太和全球的貿(mào)易格局、政經(jīng)格局和治理結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)應(yīng)該引起重視，而中國的缺席是不應(yīng)該的。

需要指出的是，TPP的一個(gè)核心實(shí)施機(jī)制，即投資者-東道國爭端解決機(jī)制（ISDS），的確可能引發(fā)爭議和疑慮。這個(gè)機(jī)制意味著，從事跨國貿(mào)易、投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)（即ISDS中的投資者），如果遇到爭端，可以繞過東道國的司法體系，可以繞過母國與東道國的政府對政府的機(jī)制，而直接將東道國政府告到國際仲裁機(jī)構(gòu)。這個(gè)機(jī)制，不但可能給東道國政府帶來經(jīng)濟(jì)賠償方面的壓力，還可能會(huì)給人造成東道國的主權(quán)受到侵蝕的印象。來筆者單位討論的美國國務(wù)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家澄清說，ISDS機(jī)制即使判定投資者勝訴，東道國政府也并不需要改變政策或改變監(jiān)管，只需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償就可以了。這種澄清當(dāng)然不能消除傳統(tǒng)語境中對主權(quán)受損的困惑和疑慮。不過，這種機(jī)制也可能在未來的區(qū)域治理、全球治理中得到更廣泛的認(rèn)可流行，因?yàn)槿狈?qiáng)有力實(shí)施機(jī)制的區(qū)域治理平臺(tái)、全球治理平臺(tái)都會(huì)慢慢地淪為成橡皮圖章和清談會(huì)議，這是大家都看得到的。

事實(shí)上，在過去幾十年里，國與國之間的經(jīng)貿(mào)合作、裁軍合作、反恐合作，以及現(xiàn)在的應(yīng)對氣候變化合作，都涉及到他國或國際機(jī)構(gòu)對一國內(nèi)部某些事項(xiàng)的核查和透明度要求等問題，這在傳統(tǒng)認(rèn)知中都可以被認(rèn)為是對主權(quán)的侵蝕。在區(qū)域治理、全球治理變得越來越重要的未來，國家主權(quán)有可能會(huì)進(jìn)行重新界定和重新校調(diào)，TPP對成員國政府監(jiān)管的透明度、中立性等方面的要求和核查程序，也反映了這種趨勢。

當(dāng)然，TPP會(huì)不會(huì)成功，TPP規(guī)則和機(jī)制會(huì)不會(huì)引領(lǐng)未來的方向，TPP構(gòu)架會(huì)不會(huì)重繪亞太和全球格局，需要時(shí)間來回答。區(qū)域化、全球化盡管有很多疑慮和抵觸，應(yīng)該說是一個(gè)大趨勢，但如果過于理想化、激進(jìn)化，如果標(biāo)準(zhǔn)太高、步子太快，結(jié)果并不一定如愿，甚至可能適得其反。歐盟和歐元區(qū)應(yīng)該是經(jīng)過充分醞釀、充分磋商、充分設(shè)計(jì)的，但還是有一些國家跟不上從而可能危及整個(gè)構(gòu)架。從這個(gè)角度來看，美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬為TPP所設(shè)定的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”比美國前國務(wù)卿希拉里·克林頓所主張的“白金標(biāo)準(zhǔn)”要更加現(xiàn)實(shí)主義一些，得以實(shí)施的可能性還是較大的，中國對其采取更積極的態(tài)度是值得考慮的。

作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員，本文不代表其所在單位觀點(diǎn)