曾 大 興

(廣州大學(xué) 人文學(xué)院，廣東 廣州 510006)

?

“地域文學(xué)”的內(nèi)涵及其研究方法

曾 大 興

(廣州大學(xué) 人文學(xué)院，廣東 廣州 510006)

“地域文學(xué)”與“區(qū)域文學(xué)”是兩個(gè)不同的概念。具有鮮明的地域性，其地理邊界又比較模糊的文學(xué)，就是“地域文學(xué)”；反之，其內(nèi)部的自然和文化特征并不一致，二者之間的融合度并不高，其地域性并不同一，其地理邊界又很清晰的文學(xué)，就是“區(qū)域文學(xué)”。對(duì)于“地域文學(xué)”的認(rèn)定，不能僅僅依據(jù)作家的籍貫，還應(yīng)同時(shí)考慮作品的產(chǎn)生地以及作品所寫的題材等要素?！暗赜蛭膶W(xué)”是在特定的時(shí)空產(chǎn)生并發(fā)展的，它有時(shí)間和空間這兩個(gè)維度。關(guān)于“地域文學(xué)”的研究，應(yīng)該是文學(xué)史的方法和文學(xué)地理學(xué)的方法并用。

地域；地域文學(xué)；文學(xué)史；文學(xué)地理學(xué)；方法

20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)不少學(xué)者從事地域文學(xué)的研究，這一現(xiàn)象值得重視。綜觀其研究路徑和學(xué)術(shù)成果，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是關(guān)于文學(xué)家族的研究，如程章燦的《陳郡陽夏謝氏：六朝文學(xué)士族之個(gè)案研究》(1993)、劉躍進(jìn)的《門閥士族與永明文學(xué)》(1996)、李浩的《唐代三大地域文學(xué)士族研究》(2002)、張劍的《宋代家族與文學(xué)——以澶州晁氏為中心》(2006)、朱麗霞的《清代松江府望族與文學(xué)研究》(2006)等；二是關(guān)于地域性文學(xué)流派(群體)的研究，如朱曉進(jìn)的《山藥蛋派與三晉文化》(1995)、楊義的《京派海派綜論》(2003)、陳慶元的《文學(xué)：地域的觀照》(2003)、沙先一的《清代吳中詞派研究》(2004)、巨傳友的《清代臨桂詞派研究》(2008)等；三是關(guān)于地方性文學(xué)史的撰寫，如馬清福的《東北文學(xué)史》(1992)、陳永正主編的《嶺南文學(xué)史》(1993)、陳伯海、袁進(jìn)的《上海近代文學(xué)史》(1993)、王齊洲、王澤龍的《湖北文學(xué)史》(1995)、吳海、曾子魯主編的《江西文學(xué)史》(2005)等(地方性文學(xué)史包括地域性文學(xué)史和區(qū)域性文學(xué)史，前者如《東北文學(xué)史》《嶺南文學(xué)史》《吳越文學(xué)史》等，后者如《內(nèi)蒙古文學(xué)史》《香港文學(xué)史》《江蘇文學(xué)史》等，關(guān)于它們的區(qū)別，下文會(huì)詳細(xì)討論)；四是關(guān)于作家、作品的個(gè)案研究，這一方面的成果比較多，也比較雜，限于篇幅，不再一一列舉。

以上這些研究所取得的成績是不容忽視的，大體來講，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是發(fā)掘出了大量的地域文學(xué)史料。例如陳永正主編的《嶺南文學(xué)史》和馬清福獨(dú)著的《東北文學(xué)史》，就發(fā)掘出了許多過去不為人知的文學(xué)史料。長期以來，許多人都認(rèn)為處于邊緣地區(qū)的嶺南和東北在古代是沒有什么文學(xué)可言的，因此講到地域文學(xué)時(shí)，人們的目光主要聚焦于唐代魏征所謂的“河朔”與“江左”的文學(xué)，也就是黃河流域與長江流域的文學(xué)，而對(duì)于嶺南和東北的文學(xué)，也就是珠江流域和黑龍江—松花江流域的文學(xué)則極少注意。事實(shí)上，誰也不能否認(rèn)嶺南的近代文學(xué)與東北的現(xiàn)代文學(xué)在中國近、現(xiàn)代文學(xué)史上的重要地位，可是我們不妨從文學(xué)發(fā)生學(xué)的角度想一想，如果沒有長期的培育和積累，如果古代的嶺南和東北真的沒有什么文學(xué)可言，那么它們在近、現(xiàn)代文學(xué)史上所取得的佳績，難道是從天上掉下來的嗎？而陳永正的《嶺南文學(xué)史》和馬福清的《東北文學(xué)史》正好就回答了這一問題。這兩本書所發(fā)掘出的大量文學(xué)史料，足以表明在古代的嶺南和東北是有文學(xué)的，不僅有相當(dāng)數(shù)量的作家作品，而且有自己鮮明的地域特色。其他各種地域性文學(xué)史也發(fā)掘出了不少的文學(xué)史料，許多有一定特色但未被寫進(jìn)傳統(tǒng)的《中國文學(xué)史》的作家、作品開始受到注意。

二是梳理了各地域文學(xué)的發(fā)展演變的脈絡(luò)。無論是關(guān)于文學(xué)家族的研究，還是關(guān)于地域性文學(xué)流派(群體)的研究，抑或關(guān)于地域文學(xué)史的撰寫，都很注重其源流演變之脈絡(luò)的梳理，其發(fā)生、發(fā)展、成熟、變異的軌跡都很清晰。有些家族文學(xué)研究的成果甚至還附有代表性作家的年譜，例如張劍的《宋代家族與文學(xué)——以澶州晁氏為中心》附有《晁迥年譜》和《晁沖之年譜》，朱麗霞的《清代松江府望族與文學(xué)研究》附有《宋徵輿年譜》，把家族代表性作家(譜主)一生的文學(xué)活動(dòng)經(jīng)歷按照時(shí)間線索梳理得相當(dāng)清晰。從這個(gè)意義上講，20世紀(jì)90年代以來的地域文學(xué)研究，可以說是傳統(tǒng)的中國文學(xué)史研究的一項(xiàng)重要補(bǔ)充。事實(shí)上，一部完整的《中國文學(xué)史》，本是由各個(gè)不同民族、不同地域的文學(xué)史構(gòu)成的，而傳統(tǒng)的中國文學(xué)史研究既缺乏對(duì)漢族文學(xué)之外的其他民族文學(xué)的研究，也缺乏對(duì)各地域文學(xué)的研究，因此傳統(tǒng)的《中國文學(xué)史》是不完整的，它所依據(jù)的文學(xué)史料既有限，其基本架構(gòu)或體例也不盡合理。

當(dāng)然，現(xiàn)有的地域文學(xué)研究也存在一些問題。其中較突出的問題，就是不少學(xué)者對(duì)“地域文學(xué)”這個(gè)概念的內(nèi)涵缺乏準(zhǔn)確的理解，因此在研究方法上就比較單一，從而使得有關(guān)研究成果缺乏應(yīng)有的理論品格。

一、“地域文學(xué)”之內(nèi)涵

要想準(zhǔn)確地理解“地域文學(xué)”這個(gè)概念，首先必須準(zhǔn)確地理解“地域”這個(gè)概念。然而，事實(shí)上，不少人對(duì)“地域”、“地域文學(xué)”這兩個(gè)概念的認(rèn)識(shí)是比較模糊的。一個(gè)明顯的表現(xiàn)，就是在不少的論文和著作中，經(jīng)常把“地域”、“地域文學(xué)”這兩個(gè)概念與“區(qū)域”、“區(qū)域文學(xué)”這兩個(gè)概念相混淆。

“地域”和“區(qū)域”，是文化地理學(xué)的兩個(gè)概念，它們雖然都指地方，但二者之間的區(qū)別還是很明顯的。《現(xiàn)代漢語詞典》(第6版)對(duì)“地域”的解釋是：“面積相當(dāng)大的一塊地方。”該詞典對(duì)“區(qū)域”的解釋是：“地區(qū)范圍?！边@種解釋雖然簡略，但比較準(zhǔn)確?！暗赜颉迸c“區(qū)域”的不同主要在邊界?！暗赜颉钡倪吔缡悄：?，所謂“相當(dāng)大”是多大？不好說?？梢娝倪吔缡悄：?。而“區(qū)域”的邊界則是清晰的。所謂“地區(qū)范圍”，就是有范圍，有邊界?！墩f文解字》段注：“區(qū)之義內(nèi)臧多品，故引申為區(qū)域，為區(qū)劃?！眳^(qū)域之為區(qū)域，就是地域經(jīng)過了人為的區(qū)劃?！冬F(xiàn)代地理科學(xué)詞典》“區(qū)域”條云：“區(qū)域，為研究、判別地理事物空間分布特征而在地球表面按一定依據(jù)劃分而成的各個(gè)部分。按劃分依據(jù)的不同，通?？煞殖勺匀粎^(qū)域和社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域兩大體系。前者又可分為地貌區(qū)、氣候區(qū)、水文區(qū)、土壤區(qū)、植物區(qū)、動(dòng)物區(qū)、綜合自然區(qū)和自然保護(hù)區(qū)等各種不同類型；后者也有行政區(qū)、綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、部門經(jīng)濟(jì)區(qū)(農(nóng)業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)等)、宗教區(qū)和語言區(qū)等不同類型劃分。區(qū)域一般都有如下共同特征：①可度量性。均有四至范圍和邊界，可在地圖上表示出來。②系統(tǒng)性。同一類型的區(qū)域，皆有層次上的系統(tǒng)，如中國的行政區(qū)即包括省、縣、鄉(xiāng)三個(gè)級(jí)別。③不重復(fù)性。同一類型和層次的區(qū)域，不能重疊和遺漏?！盵1]515-516《現(xiàn)代地理科學(xué)詞典》沒有“地域”這個(gè)詞條，但是我們參考該詞典對(duì)“區(qū)域”的解釋，以及《人文地理學(xué)詞典》的對(duì)“領(lǐng)土、領(lǐng)地、地域”的解釋[2]721，可以將二者作一個(gè)簡要的界定和區(qū)分：“地域”是自然形成的，“區(qū)域”則是對(duì)“地域”的一種人為的劃分；“地域”的邊界是模糊的，“區(qū)域”的邊界是清晰的。

“地域”和“區(qū)域”這兩個(gè)概念的內(nèi)涵與差異，與文化地理學(xué)中的“形式文化區(qū)”和“功能文化區(qū)”這兩個(gè)概念的內(nèi)涵與差異相對(duì)應(yīng)。所謂“形式文化區(qū)”，是一種或多種相互間有聯(lián)系的文化特征(如語言、宗教、民族、民俗等)所分布的地域范圍。在空間分布上，它具有集中的核心區(qū)與模糊的邊界。“形式文化區(qū)多具有一個(gè)文化特征鮮明的核心區(qū)域(或中心地區(qū))，文化特征相對(duì)一致而又逐漸弱化的外圍區(qū)以及邊界較為模糊的過渡帶三個(gè)特征?！盵3]228形式文化區(qū)的劃分帶有一定的主觀性，它主要依據(jù)劃分者所指定的指標(biāo)。例如中國的西藏與內(nèi)蒙地區(qū)，如果根據(jù)宗教指標(biāo)，二者都可以因信奉喇嘛教而劃分為同一個(gè)形式文化區(qū)。但如果根據(jù)語言、民族、風(fēng)習(xí)等因素，則又可以分成兩個(gè)截然不同的形式文化區(qū)。所謂“功能文化區(qū)”，是一種在非自然狀態(tài)下形成的，受政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)功能影響的文化特質(zhì)所分布的區(qū)域。例如一個(gè)行政區(qū)劃的一級(jí)單位、一座城市，甚至一個(gè)國家，都可以算作是一個(gè)功能文化區(qū)。形式文化區(qū)的文化特征具有相對(duì)一致性，而功能文化區(qū)的文化特征則不一定。由于它是按照行政或者某種職能而劃分出來的，它原有的文化特征的相對(duì)一致性往往受到破壞，往往帶有異質(zhì)性。“功能文化區(qū)的邊界并無一個(gè)交錯(cuò)的過渡帶，而是由明確該功能中心的范圍所劃定的確切界線，這與形式文化區(qū)邊界較為模糊的情形有顯著的差異。”[3]228-229

“地域”內(nèi)部的文化特征是相對(duì)一致的，這種相對(duì)一致性是不同的文化特征長期交流、碰撞、融合、沉淀的結(jié)果，不是行政或其他外部作用所能短期奏效的。而“區(qū)域”內(nèi)部的文化特征往往是異質(zhì)的，尤其是那種由于行政或者其他原因而經(jīng)常變動(dòng)、很難維持長期穩(wěn)定的區(qū)域，其文化特征的異質(zhì)性更明顯。

地域內(nèi)部的相對(duì)一致的文化特征，就是文化的地域特征。文化的地域特征的形成，與地域內(nèi)部的相對(duì)一致的自然特征有重要關(guān)系。文化的地域特征與自然的地域特征相融合，就是地域性。這種地域性在文學(xué)作品中的表現(xiàn)，就是文學(xué)的地域性。具有鮮明的地域性，其地理邊界又比較模糊的文學(xué)，就是“地域文學(xué)”；反之，其內(nèi)部的自然和文化特征并不一致，二者之間的融合度并不高，其地域性并不同一，其地理邊界又很清晰的文學(xué)，就是“區(qū)域文學(xué)”。

例如“東北文學(xué)”，就是一個(gè)“地域文學(xué)”的概念。它的范圍大致包括黑龍江、吉林、遼寧三省，以及內(nèi)蒙古的東部地區(qū)。在這個(gè)范圍內(nèi)，其自然特征和文化特征是大體一致的，但是其邊界并不很清晰。馬清福認(rèn)為，“東北文學(xué)”的范圍還應(yīng)包括河北省的承德地區(qū)[4]6?？梢姟皷|北文學(xué)”的邊界是比較模糊的。而“內(nèi)蒙古文學(xué)”則是一個(gè)“區(qū)域文學(xué)”的概念，它的邊界是很清晰的，就是今天的內(nèi)蒙古自治區(qū)所管轄的范圍。但是它內(nèi)部的自然和文化特征并不一致。例如東部的地形、地貌、水文、氣候、物產(chǎn)、生產(chǎn)方式、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、語言等，就與西部大不一樣，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的文學(xué)，自然就有東、西部之別。因此我們講內(nèi)蒙古的文學(xué)，就要注意它內(nèi)部的差異性，不可籠統(tǒng)言之。又如“吳越文學(xué)”，它的范圍大致包括今天的浙江、上海、江蘇南部和安徽南部，邊界比較模糊，但是其內(nèi)部的自然和文化特征是大體一致的。而“江蘇文學(xué)”就不一樣了，它的范圍就是今天的江蘇省，邊界很清晰，但是其內(nèi)部的自然和文化特征并不一致。蘇北和蘇南在地形、地貌、水文、氣候、物產(chǎn)、語言、風(fēng)俗習(xí)慣等方面，都有很大的差異。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的文學(xué)也有明顯的差異。如果我們講“江蘇文學(xué)”具有鮮明的“吳越文學(xué)”特點(diǎn)，這就很籠統(tǒng)。應(yīng)是蘇南文學(xué)具有“吳越文學(xué)”的特點(diǎn)，而蘇北文學(xué)則具有“中原文學(xué)”的特點(diǎn)。類似的情況還有很多，難以遍舉。當(dāng)然，說到具體的作品，還應(yīng)聯(lián)系作品本身所描寫的地理空間和空間元素，以及作家的地理基因進(jìn)行分析，不能僅僅看其所賴以產(chǎn)生的地理環(huán)境。

從某個(gè)特定地域產(chǎn)生的，具有該地域的大體一致的自然和文化特征的文學(xué)，才是“地域文學(xué)”?！暗赜蛭膶W(xué)”是由以下三類作家創(chuàng)作的：一是籍貫在本地、生活也在本地的作家，即本土作家；二是籍貫在外地，但是某一段時(shí)間客居(求學(xué)、應(yīng)試、仕宦、流寓、貶謫等)在本地的作家，即外地作家；三是籍貫在本地，但是長期生活在外地的作家。對(duì)于“地域文學(xué)”的認(rèn)定，不能僅僅依據(jù)作家的籍貫(即出生成長之地)，還應(yīng)同時(shí)考慮作品的產(chǎn)生地以及作品所寫的題材等要素。無論古今中外，作家的流動(dòng)性都是很大的。許多作家一生中可能會(huì)參與多種地域文學(xué)的創(chuàng)作。例如蘇軾，一生都在行走之中，我們不能僅僅依據(jù)他的籍貫在眉州眉山(今四川眉山)，就把他在全國各地所創(chuàng)作的文學(xué)一律劃歸巴蜀文學(xué)，而要同時(shí)考慮他的作品的產(chǎn)生地以及作品所描寫的題材來做具體的劃分。事實(shí)上，他的作品有的屬于巴蜀文學(xué)，有的則屬于秦晉文學(xué)或中原文學(xué)、齊魯文學(xué)、吳越文學(xué)、荊楚文學(xué)、嶺南文學(xué)等。第三類作家的歸類是比較復(fù)雜的。他們的籍貫在本地，但是后來離開了籍貫所在地，離開了故鄉(xiāng)，長期生活在外地，然而他們的某些作品所寫的題材還是故鄉(xiāng)的題材。例如汪曾祺就是這樣。汪曾祺(1920—1997)，江蘇高郵人，1935年考入西南聯(lián)大，1950年以后主要生活在北京。他的作品有的是寫在西南聯(lián)大的生活，有的是寫在北京的生活，但是更多的是寫故鄉(xiāng)高郵的生活，例如他的代表作《受戒》和《大淖紀(jì)事》，就是以高郵生活為題材的。那么地方性的文學(xué)史寫到他時(shí)，應(yīng)該如何歸類呢？如果是撰寫區(qū)域性文學(xué)史，是把他歸于《云南文學(xué)史》，還是歸于《北京文學(xué)史》，或是《江蘇文學(xué)史》？如果是撰寫地域性文學(xué)史，是把他歸于《云貴文學(xué)史》，還是歸于《燕趙文學(xué)史》，或是《吳越文學(xué)史》？這就需要聯(lián)系他的籍貫、作品的產(chǎn)生地和作品的題材等三個(gè)要素來綜合判斷，而不能僅僅依據(jù)他的籍貫?！暗赜蛭膶W(xué)”的根本特點(diǎn)，就是具有某個(gè)特定地域的自然和文化特征。如果忽視了這一根本特點(diǎn)，僅僅依據(jù)作家的籍貫來進(jìn)行判斷，這是不科學(xué)的。

由于某些學(xué)者對(duì)“地域”、“地域文學(xué)”與“區(qū)域”、“區(qū)域文學(xué)”的認(rèn)識(shí)還比較模糊，因此對(duì)一些地域性文學(xué)流派(群體)、文學(xué)家族以及他們的作品之特點(diǎn)的描述就比較籠統(tǒng)，不夠準(zhǔn)確；由于對(duì)“地域文學(xué)”、“區(qū)域文學(xué)”的認(rèn)定缺乏科學(xué)的依據(jù)，于是在許多地方性文學(xué)史著作中，往往就把外地作家的創(chuàng)作舍棄了。因此這樣的地方性文學(xué)史就成了不夠客觀、不夠完整的文學(xué)史。

二、“地域文學(xué)”的研究方法

“地域文學(xué)”只是文學(xué)的一種題材類型或風(fēng)格類型，它本身并不是一種研究方法，也不是一種理論，更不是一個(gè)學(xué)科。研究“地域文學(xué)”，應(yīng)該有一套科學(xué)的理論和方法。如果沒有一套科學(xué)的理論和方法，那么我們對(duì)許多問題的認(rèn)識(shí)就難以到位，有關(guān)成果也難以達(dá)到應(yīng)有的理論高度。

“地域文學(xué)”是在特定的時(shí)空產(chǎn)生并發(fā)展的，它有時(shí)間和空間這兩個(gè)維度。關(guān)于“地域文學(xué)”的研究，應(yīng)該是文學(xué)史的方法和文學(xué)地理學(xué)的方法并用。用文學(xué)史的方法研究“地域文學(xué)”，可以描述它的時(shí)間軌跡(歷史演進(jìn)之跡)并揭示其特點(diǎn)；用文學(xué)地理學(xué)的方法研究“地域文學(xué)”，則可以描述它的空間結(jié)構(gòu)并揭示其特點(diǎn)。但是我們發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代以來的“地域文學(xué)”研究有一個(gè)明顯的缺陷，就是長于使用文學(xué)史的方法而短于使用文學(xué)地理學(xué)的方法，缺乏應(yīng)有的空間分析，缺乏應(yīng)有的地理意識(shí)，許多認(rèn)識(shí)不夠到位。

文學(xué)地理學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的歷史雖不長，但是作為一種研究視野和方法，則有著悠久的歷史。據(jù)筆者考察，文學(xué)地理學(xué)的研究在中國至少有2 500年的歷史，在國外至少也有260年的歷史[5]1-39。文學(xué)地理學(xué)的研究方法有多種，根據(jù)筆者的歸納，常用的方法有五種，即“系地法”、“現(xiàn)地研究法”、“區(qū)域分異法”、“共時(shí)比較法”和“空間分析法”[6]60-65。無論哪一種方法，都有明確的地理意識(shí)或空間意識(shí)。20世紀(jì)90年代以來從事“地域文學(xué)”研究的學(xué)者中，絕大多數(shù)是研究文學(xué)史出身的學(xué)者。由于長期受文學(xué)史研究的慣性思維之影響，其地理意識(shí)或空間意識(shí)是比較薄弱的。他們熟悉文學(xué)史研究的“系年法”、“文獻(xiàn)研究法”、“分期分段法”、“歷時(shí)比較法”和“時(shí)間分析法”，但是不熟悉與文學(xué)史研究相對(duì)應(yīng)的文學(xué)地理學(xué)研究的“系地法”、“現(xiàn)地研究法”、“區(qū)域分異法”、“共時(shí)比較法”和“空間分析法”。

以文學(xué)家族的研究為例。20世紀(jì)90年代以來的文學(xué)家族研究，正如李浩所言，最初是受了陳寅恪先生的影響[7]4。陳先生曾經(jīng)指出：“蓋自漢代學(xué)校制度廢弛，博士傳授之風(fēng)氣止息以后，學(xué)術(shù)中心移于家族，而家族復(fù)限于地域，故魏、晉、南北朝之學(xué)術(shù)、宗教與家族、地域兩點(diǎn)不可分離。”[8]17陳先生所講的家族，實(shí)際上就包括許多文學(xué)家族。這樣的文學(xué)家族不但魏、晉、南北朝多有，隋唐及隋唐以后各個(gè)朝代也有不少。但是陳先生有一句話，學(xué)者們似乎并沒有特別留意，就是“家族復(fù)限于地域”。所謂“家族復(fù)限于地域”，就是講家族乃是特定地域的一個(gè)存在。既然是特定地域的一個(gè)存在，那么它的地域性就是不言而喻的。事實(shí)上，文學(xué)家族和所有的家族一樣，都有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是血緣性，二是地域性?？疾旒易宓难壭裕枰褂脷v史的方法；考察家族的地域性，則應(yīng)使用地理的方法。具體到文學(xué)家族，則應(yīng)分別使用文學(xué)史的方法和文學(xué)地理學(xué)的方法。

文學(xué)家族的地域性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是這個(gè)家族的形成機(jī)制具有地域性，二是這個(gè)家族所創(chuàng)作的文學(xué)作品具有地域性。文學(xué)家族不可能是一個(gè)偶然的、孤立的存在，它與當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境是有密切關(guān)系的，與當(dāng)?shù)氐膭e的家族也是有一定關(guān)系的。文學(xué)家族是如何形成的？當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境對(duì)它的形成起了什么作用？它形成之后，又對(duì)當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境產(chǎn)生了哪些影響？一個(gè)地域除了這個(gè)文學(xué)家族之外，還有沒有別的文學(xué)家族？這個(gè)文學(xué)家族與別的文學(xué)家族有沒有聯(lián)系？有沒有異同？這些都需要進(jìn)行深入細(xì)致的歷時(shí)考察和共時(shí)比較，不能孤立地就某個(gè)家族談某個(gè)家族，不能“只見樹木不見森林”。但是我們發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的文學(xué)家族研究，都沒有涉及它與當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境的關(guān)系，都沒有與別的文學(xué)家族進(jìn)行共時(shí)性的比較。例如許多研究魏晉南北朝時(shí)期的文學(xué)士族(又稱世族，乃是在當(dāng)?shù)叵碛性S多政治、經(jīng)濟(jì)和文化特權(quán)的文學(xué)家族)的著作和論文，在考察某個(gè)文學(xué)士族的時(shí)候，就忽略了對(duì)同一時(shí)期同一地域的文學(xué)庶族和寒士的考察，因此這些成果就不能回答同一地域的文學(xué)士族與庶族、寒士在文學(xué)上的聯(lián)系與差異性問題。

事實(shí)上，一個(gè)地域的文學(xué)士族只是這個(gè)地域的文學(xué)群體的一部分，士族之外，還有庶族和寒士。且不說初唐以后，由于士族的逐漸淪落，文學(xué)創(chuàng)作隊(duì)伍的主體已經(jīng)由少數(shù)的士族演變?yōu)榇罅康氖搴秃浚幢闶窃谑孔遄顬榛钴S的魏晉南北朝時(shí)期，文學(xué)庶族和寒士的表現(xiàn)也是不可小看的，左思、鮑照等人就是最好的例子。法國著名文學(xué)批評(píng)家丹納曾經(jīng)指出：“藝術(shù)家本身，連同他所產(chǎn)生的全部作品，也不是孤立的。有一個(gè)包括藝術(shù)家在內(nèi)的總體，比藝術(shù)家更廣大，也就是他所隸屬的同時(shí)同地的藝術(shù)宗派或藝術(shù)家家族。例如莎士比亞，初看似乎是天上掉下來的一個(gè)奇跡，從別個(gè)星球上掉下來的隕石，但在他的周圍，我們發(fā)現(xiàn)十來個(gè)優(yōu)秀的劇作家……到了今日，他們同時(shí)代的大宗師的榮名似乎把他們湮沒了；但要了解那位大師，仍然需要把這些有才能的作家集中在他周圍，因?yàn)樗皇瞧渲凶罡叩囊桓l，只是這個(gè)藝術(shù)家庭中最顯赫的一個(gè)代表。”丹納進(jìn)一步指出：“這個(gè)藝術(shù)家庭本身還包括在一個(gè)更廣大的總體在內(nèi)，就是在它周圍而趣味和它一致的社會(huì)。因?yàn)轱L(fēng)俗習(xí)慣與時(shí)代精神對(duì)于群眾和對(duì)于藝術(shù)家是相同的；藝術(shù)家不是孤立的人。我們隔了幾世紀(jì)只聽到藝術(shù)家的聲音；但在傳到我們耳邊來的響亮的聲音之下，還能辨別出群眾的復(fù)雜而無窮無盡的歌聲，像一大片低沉的嗡嗡聲一樣，在藝術(shù)家四周齊聲合唱。只因?yàn)橛辛诉@一片和聲，藝術(shù)家才成其為偉大?！盵9]5-6用文學(xué)地理學(xué)的方法研究文學(xué)士族，對(duì)于考察一個(gè)地域的文學(xué)群體的形成機(jī)制，考察他們的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)活動(dòng)與當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境的關(guān)系，進(jìn)而考察其文學(xué)作品的地域性或地方感，無疑是非常必要的，但是這還不夠。如果僅僅停留在對(duì)某個(gè)文學(xué)士族的個(gè)案考察而忽略了對(duì)其周圍的文學(xué)庶族和寒士的考察，那就會(huì)有“只見樹木不見森林”之憾。這樣做，不僅不能讓人得知一個(gè)時(shí)期一個(gè)地域的文學(xué)群體的全貌，即便是對(duì)某個(gè)文學(xué)士族的了解，也仍然是局部的、片面的，難以達(dá)到圓融透徹之境。因此，無論是對(duì)某個(gè)文學(xué)士族的個(gè)案研究，還是對(duì)這個(gè)文學(xué)士族與其他文學(xué)庶族、寒士之關(guān)系的考察，都應(yīng)該使用文學(xué)地理學(xué)的“共時(shí)比較法”。

再以地域性文學(xué)流派(群體)和地方性文學(xué)史的研究為例。地域性文學(xué)流派(群體)和地方性文學(xué)史也有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：一是傳承性，二是地域性?？疾烨罢咝枰褂梦膶W(xué)史的方法，考察后者則應(yīng)使用文學(xué)地理學(xué)的方法。但是我們發(fā)現(xiàn)，這兩類成果也極少使用文學(xué)地理學(xué)的方法，給人的感覺就是歷史意識(shí)比較強(qiáng)而地理意識(shí)比較弱，也就是歷史演進(jìn)之跡比較清晰而地域差異不明顯。許多地方性文學(xué)史，實(shí)際上不過是把傳統(tǒng)的《中國文學(xué)史》按照現(xiàn)行的省、市、區(qū)來進(jìn)行切割，雖然材料豐富了不少，但是其思維仍然是時(shí)間(歷史)維度，極少轉(zhuǎn)換到空間(地理)維度，更談不上把時(shí)間(歷史)維度和空間(地理)維度結(jié)合起來。例如《嶺南文學(xué)史》(這部文學(xué)史只敘述廣東文學(xué)，并未涉及廣西文學(xué)，實(shí)際上是一部區(qū)域性的《廣東文學(xué)史》，而不是一部真正的地域性的《嶺南文學(xué)史》)把唐代詩人張九齡和明清之際的詩人屈大均作為敘述重點(diǎn)，這當(dāng)然是必要的。但是，唐代的嶺南為什么會(huì)產(chǎn)生張九齡這樣的人物？他的出現(xiàn)，與嶺南的自然和文化地理環(huán)境有沒有關(guān)系？從唐代的張九齡到明清之際的屈大均，這一千多年間，嶺南的自然和文化地理環(huán)境有沒有發(fā)生變化？這些變化對(duì)嶺南的文學(xué)格局和文學(xué)家的創(chuàng)作有沒有影響？該書并未作必要的回答。又如《巴蜀文學(xué)史》，以大量的篇幅介紹漢代的司馬相如、唐代的李白和宋代的蘇軾，這也是必要的。但是有一個(gè)問題是不能回避的，就是在巴蜀這個(gè)地域，為什么在漢代能產(chǎn)生司馬相如，在唐代能產(chǎn)生李白，在宋代能產(chǎn)生蘇軾，而在宋代以后，就不能產(chǎn)生像他們這樣的全國第一流的文學(xué)家了？除了時(shí)代方面的原因，個(gè)人方面的原因，以及文學(xué)內(nèi)部的原因等，有沒有地理環(huán)境方面的原因？如果有，究竟是自然環(huán)境變了還是人文環(huán)境變了？或者二者都變了？又比如《浙江文學(xué)史》，用大量篇幅介紹魯迅和周作人兄弟，這同樣是必要的。但是讀者不禁要問：在現(xiàn)代的浙江紹興，為什么會(huì)產(chǎn)生魯迅和周作人這樣的兄弟文學(xué)家？為什么同樣的地理環(huán)境，同樣的家庭環(huán)境，甚至同樣的留學(xué)經(jīng)歷，而兄弟兩人的文學(xué)風(fēng)格會(huì)有如此大的差異？紹興的地域文化究竟包含了那些要素？他們兄弟二人各自在哪個(gè)角度、哪個(gè)層面接受了紹興地域文化中的哪些要素的影響？是什么原因使得他們接受了同一地域文化中的不同要素的影響？類似這樣的一些問題，我們在上述幾部文學(xué)史中是找不到任何答案的。這些文學(xué)史的撰寫者，和其他的地方性文學(xué)史的撰寫者一樣，不過是選擇了一個(gè)地域性的文學(xué)課題，來做單純的文學(xué)史的敘述罷了。如果我們把這些地方性的文學(xué)史稍加整合，就是一部多卷本的《中國文學(xué)史》。

總之，“地域文學(xué)”的研究是很有意義和價(jià)值的。研究“地域文學(xué)”，不僅可以讓人們更好地認(rèn)識(shí)和欣賞文學(xué)的豐富性與多樣性，還可以提升人們的地方認(rèn)同或地方感。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，如何凸顯文化的多樣性、豐富性和個(gè)性，從而避免它的同質(zhì)化，這是當(dāng)今學(xué)術(shù)研究的一大課題，也是文學(xué)研究的一大課題。但是，“地域文學(xué)”是在特定的時(shí)空形成的，它有歷史性(時(shí)間性)，更有地域性(空間性)。研究“地域文學(xué)”，僅僅用文學(xué)史的方法來梳理它的發(fā)展軌跡是不夠的，還必須同時(shí)使用文學(xué)地理學(xué)的方法，來分析它的形成機(jī)制、空間結(jié)構(gòu)和地域特點(diǎn)。只有準(zhǔn)確地把握“地域文學(xué)”的內(nèi)涵，充分認(rèn)識(shí)它的時(shí)空交融的特點(diǎn)，在使用文學(xué)史研究方法的同時(shí)，較好地使用文學(xué)地理學(xué)的研究方法，才能真正還原“地域文學(xué)”的真相，并深刻地闡述它的地域的與超地域的意義和價(jià)值。

[1] 劉敏，方康如.現(xiàn)代地理科學(xué)詞典[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[2] [英]R.J.約翰斯頓.人文地理學(xué)詞典[M].柴彥威，唐曉峰，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[3] 周尚意，孔翔，等.文化地理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[4] 馬清福.東北文學(xué)史[M].沈陽：春風(fēng)文藝出版社，1992.

[5] 曾大興.文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史略[A].曾大興，夏漢寧，海村惟一.文學(xué)地理學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國文學(xué)地理學(xué)會(huì)第五屆年會(huì)論文集[C].日本福岡，2015.

[6] 曾大興.文學(xué)地理學(xué)的研究方法[J].人文雜志，2016(5).

[7] 李浩.唐代關(guān)中士族與文學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[8] 陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[9] [法]丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].傅雷，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[責(zé)任編輯：張樹武]

Connotation of Regional Literature and Its Research Methods

ZENG Da-xing

(College of Humanities，Guangzhou University，Guangzhou 510006，China)

Regional literature is not the same as local literature.Regional literature is literature that possess clear regional character but unclear geographical limit.Otherwise，if its natural and cultural characters are not unanimous or do not reconcile with each other，but the geographical limit is very clear，then it can be called local literature.Identify a regional literature only according to the author’s birthplace is not enough.The birthplace of the work and other factors like the work’s subject matter should be taken into consideration，too.Regional literature emerges and develops in a particular time and space，and it has temporal and special dimensions.To study regional literature，it is important to combine literary historical method and literary geographical method.

Region；Regional Literature；Literary History；Literary Geography；Method

2016-05-02

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14BZW093)；廣東省人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目(11JDXM75001)；廣東省地方特色文化研究基地項(xiàng)目。

曾大興(1958-)，男，湖北赤壁人，廣州大學(xué)人文學(xué)院教授，廣東省廣府文化研究基地常務(wù)副主任，中國文學(xué)地理學(xué)會(huì)會(huì)長。

I0-05

A

1001-6201(2016)05-0001-06

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.05.001