張乃芳,張冬生

(1.華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部，河北 保定 071003；2.北京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100085)

?

先秦儒家“生死擔(dān)當(dāng)”精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

張乃芳1,張冬生2

(1.華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部，河北 保定 071003；2.北京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100085)

《奇葩說》的一期現(xiàn)場討論內(nèi)含了中西方關(guān)于“生死擔(dān)當(dāng)”的分歧，其中所強調(diào)的“有所不為”是中西方共有的價值理念。西方傳統(tǒng)文化基于二元對立的思維方式，其“生死擔(dān)當(dāng)”精神主體以神為主，以人為輔，是由人向神的內(nèi)在超越，止于“不作為”的境界。先秦儒家的“生死擔(dān)當(dāng)”則是“天人合一”思維方式下，以人為唯一主體的內(nèi)在超越，既須“有所不為”也要“有所作為”，內(nèi)含了擔(dān)當(dāng)之勇、之智、之樂，其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化既要有世界眼光，也要有中國情懷。

生死擔(dān)當(dāng)；先秦儒家；有所不為；有所作為

電視綜藝節(jié)目《奇葩說》在2015年1月，有一期關(guān)于“該不該炸死賈玲”的辯論。辯論題目：海上有兩條船，第一條船上是辯論現(xiàn)場的100位觀眾和16位辯手、裁判等，共116人，另一條船上是賈玲(現(xiàn)場嘉賓)1人。第一條船上有一個按鈕，按下按鈕，賈玲的船爆炸，第一條船安全；不按下按鈕，第一條船爆炸，賈玲的船安全。辯論雙方分為：紅方，即支持按下按鈕炸掉賈玲所在船只，以挽救包括自己在內(nèi)的116人生命的一方；藍方，即支持不按按鈕，任由116人所在船只炸毀的一方。

辯論開始的時候，支持紅方的有63人，支持藍方的有37人。隨著辯論的進行，觀眾的選擇不斷更改，在辯論結(jié)束的時候，紅方支持者28人，藍方支持者72人。辯論過程中,對觀眾更改選擇起明顯影響作用的是節(jié)目結(jié)束前，高曉松和蔡康永的發(fā)言。高曉松講述了他自己的親身經(jīng)歷，在到美國不久后，一天早上聽到火警，在從十樓走下去的過程中，所有的人都在沿著樓梯的右側(cè)下樓，左側(cè)留出消防通道，沒有人亂擠，秩序井然，前面有兩個胖老太太，走得很慢，他描述說，“年輕小伙子也好，中年的漢子也好，都在老太太后面，老太太走得特別慢”，“大家沒有一個人去催那兩個老太太”。這件事情給高曉松的震撼很大。受此影響，他選擇不主動去按下按鈕炸毀賈玲所在的船只，如果沒有人去按，坦然一起赴死；如果有人去按，卑微地活下去。蔡康永則從支持紅方，變?yōu)橹С炙{方。他說，本期節(jié)目的靈感來源是一部電影：“《蝙蝠俠》有一集，人多的那艘船上全都是從監(jiān)獄里放出來的犯人，穿著橘色的囚犯服，另外一艘船上綁滿了炸藥，是一船的老百姓。囚犯這艘船上的人在掙扎投票，要不要照大家的意思，把那艘老百姓的船給炸了，因為蝙蝠俠那一集的壞人，下的指令就是你們這些囚犯，如果不按鈕把對方炸了，到時候兩艘船就一起沉。如果你沒有看過那個電影的話，我在這邊告訴你，那一群犯人雖然全部都在催促，手上拿著那個按鈕的人說，快按吶，你再不按時間到了，我們兩艘船都要沉了，可是非常令人意外的是，即使是這一群被認(rèn)為窮兇極惡的人，到最后沒有人上去按這個鈕，他們廢然而退，他們放棄了按鈕的機會，他們守住了不作為的底線，有所不為?！倍炭涤懒鲛D(zhuǎn)變的關(guān)鍵是，他通過紅方支持者眾多，看到其中潛藏的危機，認(rèn)為更多的選擇紅方是非?！翱膳隆钡囊患虑椋谑遣炭涤劳ㄟ^媒體傳達重要的價值信息：守住不作為的底線。他強調(diào)：“這不是一場辯論，這是一次向大家傳遞關(guān)鍵的價值觀的時刻?！?/p>

這場辯論賽結(jié)束時，我們比較直接的感受是：現(xiàn)場的中國人得到了某種西方價值觀的洗禮，從而實現(xiàn)了一次道德升華。

辯論有勝負(fù)，有結(jié)束。我們需要深究的卻應(yīng)該遠遠超過結(jié)論本身。

一、“有所不為”的“生死擔(dān)當(dāng)”精神是中西方共有的價值理念

在《奇葩說》的辯論現(xiàn)場，大約三十多分鐘的時間里，僅僅靠觀摩一場現(xiàn)場辯論，我們看到，三十五人(占現(xiàn)場觀眾的1/3以上)實現(xiàn)了從“貪生怕死”到“舍生取義”的價值選擇巨變，感受到觀眾有明顯的道德提升感。如果說這是一次外來價值觀輸入的勝利，那么其中就存在著一大矛盾。

價值理念的形成，需要長時間的日常培育，才能在特定的條件下得以顯現(xiàn)、成熟。我們看到英雄的犧牲是瞬間的，但是，英雄卻必須要通過之前長時間在日常生活中接受相關(guān)價值理念的熏習(xí)，才可能在關(guān)鍵時刻作出英勇犧牲的決定。價值觀的形成一定需要長期的培育，價值觀的巨變同樣是非爆發(fā)式的質(zhì)變，必須經(jīng)受長期的培育和熏習(xí)。三十多分鐘的辯論賽觀摩活動不可能完成外來價值理念對現(xiàn)場諸多觀眾的根本改變，何況是關(guān)乎生死抉擇的巨變。

理解這一“矛盾”的關(guān)鍵是，蔡康永所倡導(dǎo)的“不作為”的價值理念，并不是西方獨有的，而是中西方共有的。在傳統(tǒng)中國社會中，有豐富的“有所不為”的思想資源，并且在兩千多年的歷史中形成了濃厚的民族文化傳統(tǒng)。因此可以說，引發(fā)現(xiàn)場觀眾三十多分鐘時間里生死抉擇重大變化的原因，并不是外來西方價值理念突然被觀眾“接納”，而恰恰是中國本有的“有所不為”的價值理念被“喚醒”。

當(dāng)然，也要看到，《奇葩說》辯論現(xiàn)場，“喚醒”中國傳統(tǒng)“有所不為”價值理念、引發(fā)眾多現(xiàn)場觀眾強烈共鳴的直接觸發(fā)點，是高曉松和蔡康永所用的現(xiàn)代西方社會中的案例，正所謂“他山之石可以攻玉”。

中國源遠流長的傳統(tǒng)價值理念，卻需要經(jīng)由西方現(xiàn)代案例才能引發(fā)出來，換言之，中國許多優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化精神，需要實現(xiàn)創(chuàng)造性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，才能在新時代重新煥發(fā)生機，延續(xù)并更新我們的民族文化血脈，為“中國夢”的實現(xiàn)提供文化助力。

二、西方傳統(tǒng)的“生死擔(dān)當(dāng)”精神

節(jié)目中辯論題目的靈感來源于電影《蝙蝠俠·黑暗騎士》，最初，影片中囚犯一方和百姓一方，各自達成了按下按鈕炸毀對方、保留自己生命的一致意見(其中，百姓一方乘船人員民主投票，贊成票396，反對票140)，但是，在最后的關(guān)鍵時刻，囚犯方代表將按鍵器扔到船外，百姓方代表則放棄按下按鈕，他們都沒有按下毀掉對方的按鈕。當(dāng)然，人們最終還是要獲救，來拯救人們生命的是既定的英雄蝙蝠俠。

這一事件中的人可以分為三類：占絕大多數(shù)的普通人，少數(shù)精英和蝙蝠俠為首的英雄。普通人明顯更傾向于把自己的生命存續(xù)放在首位，如百姓一方的民主投票，贊成按鈕的為大多數(shù)人，投票結(jié)果出來之后，普通人也就完成了自己的任務(wù)，把行使權(quán)交給精英人物(囚犯也基本可以被歸入普通人一類)。精英人物沒有簡單執(zhí)行民主選舉的結(jié)果，而是經(jīng)過激烈的思想斗爭之后，超越普通人趨利避害的自然本能，選擇維護生死之上的正義。他們(無論是囚犯還是百姓的精英)通過不按下按鈕，也就是“不作為”來守住道德底線，從而伸張正義，達到道德高點。最后，完美解決現(xiàn)實困境的則是蝙蝠俠。

這三類人的行為，展現(xiàn)了西方道德層次一再超越的階梯結(jié)構(gòu)，即本能的、倫理的和宗教的。普通人處在本能地自我保護的最低層次；精英的選擇則是向道德正義靠攏(影片結(jié)尾強調(diào)“深信正義者大有人在”)，通過“不作為”的方式超越生死本能，從而追求道德高點。解決困境的蝙蝠俠則不再是“不作為”的，而是全力“作為”的，蝙蝠俠不是神，但他是既定的英雄，具有遠遠超出常人的能力，是歷經(jīng)各種驚險而不死亡的、類神的存在，因而，這里超越的最高境界可以說是類宗教的或宗教式的，是凡人不能企及的?？梢钥吹剑瑑纱纬蕉际峭庠诘某?，普通人民主選舉之后，就完成了自己的有限抉擇，把行使權(quán)上交給精英；精英通過“不作為”，完成的同樣是屬于自己的有限抉擇，又把問題進一步上交；類神的蝙蝠俠則通過“有所作為”完滿解決問題。對每一個凡人而言，無論是普通人還是精英，守住“不作為”也就達到了道德追求的高點，更高的“有所作為”屬于神的領(lǐng)域。也就是說，西方“生死擔(dān)當(dāng)”的主體先是神，而后才是人，“生死擔(dān)當(dāng)”精神的超越也是由人的境界到神的境界的外在超越。

這種階梯式的外在道德超越是西方文化背景下邏輯產(chǎn)生出來的。西方二元對立的傳統(tǒng)思維模式長期占主導(dǎo)地位。基于人與神的二元對立，西方人放棄自我救贖，把救贖的決定權(quán)交給上帝，自己的行為符合上帝的救贖原則即可，無需越權(quán)，也無能越權(quán)(如亞伯拉罕殺子獻祭)，所以，影片中打破規(guī)則而“有所作為”的事情，只有類神的蝙蝠俠才有能力來做。普通人，能夠守住自己“不作為”的底線，就已經(jīng)跨入精英的行列，達到了世俗道德追求的高點。這里的“不作為”具體表現(xiàn)為不剝奪他人的生命，既然在神面前，眾生平等，那么，凡人無論多么優(yōu)秀，無論在何種情形之下，也不應(yīng)該越權(quán)決定他人的生死。

總之，西方“生死擔(dān)當(dāng)”精神的主體是以神為主，以人為輔；“生死擔(dān)當(dāng)”精神的超越是由人向神的外在超越；人對生死的擔(dān)當(dāng)境界上止于“不作為”。這些均源于其二元對立的傳統(tǒng)思維方式。

三、先秦儒家的“生死擔(dān)當(dāng)”精神

中國原創(chuàng)的先秦儒家思想不同于西方傳統(tǒng)的二元對立，遵循的是“天人合一”的思維方式，即：“本天道以立人道，立人德以合天德”[1]。這種思維方式體現(xiàn)在“生死擔(dān)當(dāng)”精神上，其擔(dān)當(dāng)?shù)闹黧w、超越的向度和擔(dān)當(dāng)?shù)木辰绲龋寂c西方文化傳統(tǒng)有所不同。

先秦儒家沒有像西方宗教傳統(tǒng)一樣把“生死擔(dān)當(dāng)”之責(zé)外交給神，人是唯一的擔(dān)當(dāng)主體，只能通過自身的努力才能實現(xiàn)自我救贖?！吨芤住费裕骸疤煨薪?，君子以自強不息，地勢坤，君子以厚德載物?！奔热惶斓郎幌ⅲ说酪岔殑偨∮袨?，因而先秦儒家立志求道得仁?？鬃用鞔_指出：“人能弘道，非道弘人”(《論語·衛(wèi)靈公第十五》)儒者弘道，貫穿一生，須臾不離，如孔子所說：“君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！?《論語·里仁第四》)在生死交關(guān)之際，儒家君子即使以死作為代價也會毫不猶疑地?fù)?dān)當(dāng)其弘道的使命，因而“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁?！?《論語·衛(wèi)靈公第十五》)其中，“無求生以害仁”強調(diào)“有所不為”，“有殺身以成仁”凸顯“有所作為”。孟子繼承了孔子的思想，說：“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”(《孟子·告子上》)“殺身成仁、舍生取義”指導(dǎo)了千百年來儒者的生死抉擇，譜寫了中華民族危亡之際的一曲曲激昂的戰(zhàn)歌。

先秦儒家的“生死擔(dān)當(dāng)”精神不是西式的由人向神的外在超越，而是內(nèi)在的，通過“人向天合”的內(nèi)在超越，即“立人德以合天德”。在儒家看來，生與死內(nèi)在相連，生死抉擇的擔(dān)當(dāng)不是單獨的，而是平時不斷修養(yǎng)的集中體現(xiàn)。曾子說：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”(《論語·學(xué)而第一》)這種小心翼翼的內(nèi)省正是儒者修養(yǎng)的重要途徑，看似瑣碎，其義深遠，如孔子所說：“君子不憂不懼。”“內(nèi)省不疚，夫何憂何懼？”(《論語·顏淵第十二》)這種自我反省，正是指向“為所當(dāng)為”的“合道”“合仁”的自我擔(dān)當(dāng)。自我擔(dān)當(dāng)和擔(dān)當(dāng)家國天下之間也是內(nèi)在相連的?！墩撜Z·泰伯》篇中記載：曾子有疾，召門弟子曰：“啟予足！啟予手！詩云：‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰?！穸螅嶂夥?！小子！”范氏的注釋是：“身體猶不可虧也，況虧其行以辱其親乎？”[2]可見，自己的身體發(fā)膚、言語德行，都不是單獨屬于自己的事情，而是緊緊關(guān)聯(lián)著父母家人。儒者的向內(nèi)的自我擔(dān)當(dāng)和向外對家國天下的擔(dān)當(dāng)內(nèi)在相通；其“有所不為”和“有所作為”也是一體之兩面；生死之際的擔(dān)當(dāng)正是平時事無巨細不斷擔(dān)當(dāng)?shù)囊淮纬尸F(xiàn)。因而可以說，在儒者身上，“生死擔(dān)當(dāng)”精神凸顯的不僅僅是生死擔(dān)當(dāng)之勇，更含有日常擔(dān)當(dāng)之智的長期積累，是自我修養(yǎng)而成的必然，即“求仁得仁”，而不是一時沖動的偶然。

既然“生死擔(dān)當(dāng)”是由人這一主體主動求得的，那么先秦儒家的“生死擔(dān)當(dāng)”境界也不會是屬神的，而只會是屬人的。先秦儒家思想中不僅有“生死擔(dān)當(dāng)”之勇、之智，還有“生死擔(dān)當(dāng)”之樂。孔子說：“求仁而得仁，又何怨？”(《論語·述而第七》)以死亡為代價的有價擔(dān)當(dāng)，是得仁之舉，無所怨恨。孔子還說：“朝聞道，夕死可矣?！?《論語·里仁第四》)儒者并不是不愛惜生命，而是無論生死都朝向最高境界，即“求仁”、“不違仁”、“安仁”、“樂仁”。

可見，先秦儒家的“生死擔(dān)當(dāng)”精神兼具儒者之勇、智與樂，內(nèi)含擔(dān)當(dāng)自我與非我，鏈接“有所不為”與“有所作為”，可謂義理具足。

四、先秦儒家“生死擔(dān)當(dāng)”精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化路向

上文所說《奇葩說》中主持人和觀眾的種種反應(yīng)，有兩方面的原因：一則中國傳統(tǒng)文化中許多優(yōu)秀的內(nèi)容沒有被很好地繼承；二則更具現(xiàn)代性的西方可以給我們帶來新的沖擊。因此，先秦儒家“生死擔(dān)當(dāng)”精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化必須在兩方面努力：中國情懷和世界眼光。一方面，我們必須全面梳理中國傳統(tǒng)文化，以繼承自家優(yōu)秀傳統(tǒng)，同時，也要生成其現(xiàn)代性的意義。

以“生死擔(dān)當(dāng)”中的“有所不為”和“有所作為”為例。先秦儒學(xué)思想中兼具二義，較之上文所說西方人(突出“人”而不是“神”)僅限于堅守“有所不為”，更具理論層次上的完整性，因而是需要我們繼承的。在現(xiàn)實生活中，無論是西方人還是中國人，貪生怕死是人共有的，是人性中趨利避害的自然屬性，不能回避，甚至抹殺。因此在現(xiàn)實中不能對所有的人有簡單劃一的要求，我們要學(xué)習(xí)西方文化的處理方式，以法律和道德共同維護“有所不為”的底線，使“有所不為”的尊嚴(yán)構(gòu)成現(xiàn)代中國“生死擔(dān)當(dāng)”精神的重要層面。

同時，我們也必須要區(qū)別于西方，“有所作為”作為中國傳統(tǒng)道德價值的至高點，仍需要我們的堅持，它帶給我們對道德高點的向往與尊重。需要強調(diào)的是，生死交關(guān)之際的“有所作為”不是每個人都有足夠的智慧和勇氣去做的，因而我們不能要求人人都做到，但也無需效仿西方交付于神。一部分的勇者、智者有能力、有勇氣，并以此為榮，其行飽含犧牲、艱難、可貴，我們無需把這些勇者、智者推向神壇，但他們的行為值得我們每一個人贊嘆、尊重，即所謂“雖不能至心向往之”。這些佼佼者引領(lǐng)了現(xiàn)代中國“有所作為”的“生死擔(dān)當(dāng)”精神的方向，使我們在面對包括恐怖分子等在內(nèi)的生死災(zāi)難面前，有了更多的勇氣和尊嚴(yán)。

現(xiàn)代中國“生死擔(dān)當(dāng)”精神的價值建構(gòu)，不是鼓勵我們隨意去犧牲任何人的生命，不是不珍惜生命，相反，它促使我們思考生與死的價值，從而更加珍惜生命，讓我們在平常的生活中積極培養(yǎng)“擔(dān)當(dāng)”精神，因而即使有一天面臨“生死交關(guān)”的極端境地也能勇于并善于“擔(dān)當(dāng)”生命。

由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)而為現(xiàn)代，是涉及到理論和實踐兩個層面的大工程，是一個不斷變動、生成的過程，需要我們更多的探討與實踐。

[1] 蔡仁厚.儒家思想的現(xiàn)代意義[M].臺灣：文津出版社,1987:22.

[2] 朱熹.四書章句集注[M].長沙：岳麓書社,2007:140.

(責(zé)任編輯：杜紅琴)

Study of Pre-Qin Confucianism Spirits of Life-Death Responsibilities and its Modern Transformation

ZHANG Nai-fang1,ZHANG Dong-sheng2

(1.Ideological and Political Theory Course Teaching Department, North China Electric Power University,Baoding 071003,China; 2.Beijing Normal University Marxism College, Beijing 100085,China)

"WeirdoTalk" which is a talent TV talk about the different between China and West in life-death responsibilities. "Not doing something" is the same value idea. People use the binary opposition mode of thinking in West culture. The subject of spirits of life-death responsibilities is not man but God. As a man, the supreme moral realm is "Not doing something". Pre-Qin Confucianism′ spirits of life-death responsibilities based on the mode of thinking "Oneness between heaven and man". Man is the only subject of spirits of life-death responsibilities. Man must be "Not doing something" and "Doing something", which included the courage, wisdom and happiness. Its modern transformation should have the world foresight and be suitable for purpose of China′s development.

life-death responsibilities; pre-Qin confucianism; not doing something; doing something

2015-10-12

2015年度河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題(項目編號：2015030103)；2014年保定市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究青年課題(項目編號：2014Q101)。

張乃芳，女，華北電力大學(xué)(保定)思想政治理論課教學(xué)部副教授，哲學(xué)博士；張冬生，男，北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

B222

A

1008-2603(2016)01-0098-04