楊子飛

(杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

論文明自信基礎(chǔ)上的道路自信

楊子飛

(杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

先前對(duì)中國(guó)道路問(wèn)題的討論缺乏整全性視野，只有從文明論視野出發(fā)，才能為道路自信找到最堅(jiān)實(shí)的根柢：一方面，文明為道路提供了神圣的起源和富有“中國(guó)性”的未來(lái)想象，這就為道路自信確立了文明時(shí)間縱軸上的“柢”；另一方面，文明為道路提供了特殊性與普遍性的統(tǒng)一，這就為道路自信確立了文明空間橫軸上的“根”。最終，文明自信基礎(chǔ)上的道路自信集中表現(xiàn)為“世界的中國(guó)”在“中國(guó)的世界”里的“學(xué)習(xí)與教化”的統(tǒng)一。

文明自信；道路自信；起點(diǎn)與終點(diǎn)；特殊與普遍；學(xué)習(xí)與教化

一百多年前，中國(guó)人在甲午戰(zhàn)敗的恥辱中踏上了一條現(xiàn)代化的漫漫征途，我們自我否定，甚至差點(diǎn)丟失了自己；一百多年后的今天，中國(guó)人在大國(guó)崛起的歡呼中迎來(lái)了一個(gè)“即將結(jié)束的開(kāi)始”(許章潤(rùn)語(yǔ))，我們重新發(fā)現(xiàn)了自己。可以說(shuō)，當(dāng)下這種民族心理最集中地體現(xiàn)在了“中國(guó)道路”*通常情況下，學(xué)術(shù)界把“中國(guó)道路”與“中國(guó)模式”混同使用，筆者認(rèn)為此處用“中國(guó)道路”比“中國(guó)模式”更準(zhǔn)確合理，原因有二：一是因?yàn)椤暗缆贰北取澳Ｊ健痹谝曇吧细_(kāi)闊?！澳Ｊ健边@個(gè)詞語(yǔ)本身就包含了太多的經(jīng)驗(yàn)性因素，似乎“中國(guó)模式”就是對(duì)三十年改革開(kāi)放實(shí)踐歷史的理論總結(jié)，六十年、兩百年甚至五千年的歷史顯然無(wú)法涵蓋其中，這樣的思路會(huì)缺乏宏大的歷史眼光，而“道路”起源于過(guò)去，呈現(xiàn)于當(dāng)下，更指向于未來(lái)；二是因?yàn)椤暗缆贰北取澳Ｊ健痹趦?nèi)容上更豐富?！澳Ｊ健边@個(gè)詞是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的寵兒，它總是與自然科學(xué)的“精確”“規(guī)律”等字眼聯(lián)系在一起，而“道路”擁有更豐富的“人文色彩”，所有的道路總是人的道路，既然是人的道路，它就一定有模糊，有不能為規(guī)律所概括者。相關(guān)討論可參見(jiàn)陳赟：《“中國(guó)道路”的核心是生活方式問(wèn)題》，《天涯》，2012年第1期。四個(gè)字上。

每一個(gè)國(guó)家正如每一個(gè)人一樣，其使命都在于找到并確證一條屬于自己的道路，這條道路將引領(lǐng)它/他/她通過(guò)自己成為自己。對(duì)道路問(wèn)題的自覺(jué)意識(shí)是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民取得革命成功，堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開(kāi)放進(jìn)程，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的基本前提。道路問(wèn)題“關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國(guó)家前途、民族命運(yùn)、人民幸福”[1]，也是“關(guān)系黨的事業(yè)興衰成敗第一位的問(wèn)題，道路就是黨的生命”[2]。

但是，僅僅有對(duì)道路問(wèn)題的自覺(jué)意識(shí)是不夠的，當(dāng)它面對(duì)其它道路的客觀存在時(shí)是否能夠鎮(zhèn)定自若，當(dāng)它聽(tīng)到各種批評(píng)議論的聲音時(shí)是否能夠堅(jiān)定不移，當(dāng)它遇到發(fā)展過(guò)程中的種種困難時(shí)是否能夠舉重若輕，這都要求我們將對(duì)道路的自覺(jué)提升為對(duì)道路的自信。中央適時(shí)地提出全黨要堅(jiān)定“三個(gè)自信”，其中理論是對(duì)道路的抽象概括，制度是對(duì)道路的具體實(shí)現(xiàn)，理論與制度自然就含蘊(yùn)在道路之中，那么道路自信就是理論自信與制度自信的共同前提。對(duì)道路的自信，就是堅(jiān)信當(dāng)前我們正走在一條正確的道路上，假以時(shí)日，這條路一定能夠帶領(lǐng)我們?nèi)サ轿覀兛释牡胤?。一旦一個(gè)國(guó)家找到了這種自信，那么它的步伐將更加從容而堅(jiān)定，它的聲音將更加明確而響亮，它的事業(yè)將更加遠(yuǎn)大而輝煌。

那么，現(xiàn)在的首要問(wèn)題就是：道路自信的根本前提何在？筆者認(rèn)為，因?yàn)槿狈σ粋€(gè)整全性的視野，當(dāng)前學(xué)界對(duì)中國(guó)道路的討論不夠深入，也不夠全面，進(jìn)而也無(wú)法為道路自信找到堅(jiān)實(shí)可靠的基礎(chǔ)。在分析當(dāng)前討論的局限性基礎(chǔ)之上，筆者嘗試從文明論的視野出發(fā)，來(lái)完整而全面地(包括縱向的時(shí)間觀與橫向的空間觀)界定中國(guó)道路問(wèn)題，并最終將道路自信深深扎根于文明自信之中。

一、因?yàn)獒绕?，所以自信?/h2>

對(duì)道路自信的討論取決于對(duì)中國(guó)道路的界定。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界(尤其是社會(huì)科學(xué)界)對(duì)中國(guó)道路的討論基本上是對(duì)過(guò)去三十年改革開(kāi)放發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)，他們關(guān)心的問(wèn)題是：中國(guó)為什么強(qiáng)大(以前我們問(wèn)的問(wèn)題是中國(guó)為什么落后)？為什么中國(guó)在巨大的轉(zhuǎn)型壓力下依然保持了相對(duì)的政治與社會(huì)穩(wěn)定？為了回答這些問(wèn)題，學(xué)者們發(fā)明了各種各樣的概念，比如“威權(quán)政府”“中性政府”[3]等。

我們發(fā)現(xiàn)，不管對(duì)中國(guó)道路持何種立場(chǎng)，上述討論都有以下幾個(gè)共同特點(diǎn)：首先，他們關(guān)注的都是近三十年改革開(kāi)放的歷史，六十年、二百年甚至五千年的歷史不在他們的視野范圍之內(nèi)；其次，他們更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)、政治問(wèn)題，文化性的、精神性的問(wèn)題付之闕如；再次，他們更多地是以現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)特有的“分割式”眼光來(lái)看待中國(guó)，即將整個(gè)中國(guó)現(xiàn)象切分、化約為經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的問(wèn)題，一個(gè)整體意義上的中國(guó)不復(fù)存在，一個(gè)完整而連貫的視野蕩然無(wú)存；最后，也是作為前述三點(diǎn)的自然結(jié)果，他們更多的是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的理論概括，無(wú)法響應(yīng)中國(guó)道路所必然蘊(yùn)含的規(guī)范性、導(dǎo)向性要求。

也就是說(shuō)，當(dāng)前對(duì)中國(guó)道路的討論是在一個(gè)非常狹隘的視野下進(jìn)行的，這個(gè)視野只是把“中國(guó)”看成是一個(gè)地域性的、民族性的國(guó)家，與其它國(guó)家一樣并沒(méi)有內(nèi)在構(gòu)成性的不同，這種視野所呈現(xiàn)的“中國(guó)道路”“中國(guó)模式”“中國(guó)特色”里蘊(yùn)含著這樣一種判斷或者理解，即當(dāng)前中國(guó)所前行在其上的并不是“中國(guó)道路”，而只是一條“普遍性”的道路，這條普遍性道路的內(nèi)涵并不由“中國(guó)”所規(guī)定，而是由西方所規(guī)定，它已被預(yù)設(shè)為許多民族或國(guó)家都可以或者可能行走的道路，只不過(guò)，在這條道路上，可以有一個(gè)中國(guó)的走法?！爸袊?guó)”這個(gè)詞語(yǔ)其實(shí)更多地是限定語(yǔ)、是修辭語(yǔ)，而不是主詞或中心語(yǔ)。所謂“中國(guó)道路”，只是西方普遍主義道路的特殊化落實(shí)，即將西方的普遍化建構(gòu)的現(xiàn)代之路與中國(guó)的國(guó)情結(jié)合起來(lái)，并使之得到貫徹與實(shí)施[4]。這樣一來(lái)，中國(guó)就喪失了主體性地位，而“中國(guó)道路”就成了表面上是自己的，實(shí)際上是別人的道路。

按照這樣的思路，從同樣狹隘的視野出發(fā)，道路自信的來(lái)源就被狹隘化為三十年改革開(kāi)放取得的成就，或者最多是一百多年來(lái)現(xiàn)代化取得的成就。好像中國(guó)崛起了，強(qiáng)大了，綜合國(guó)力位居世界第二(按照購(gòu)買力計(jì)算似乎已經(jīng)超過(guò)美國(guó))了，我們就有資格對(duì)自己所走的道路高度自信了，這是當(dāng)前絕大多數(shù)討論中國(guó)道路的學(xué)者最經(jīng)常采用的論證方式。毫無(wú)疑問(wèn)，我們?cè)谝粭l道路上取得了一時(shí)的成功，可以在一定程度上證明這條道路本身是成功的，進(jìn)而是值得信賴的。

但是，這種論證方式終究是不能徹底的，我們可以舉出以下幾點(diǎn)理由：首先，一時(shí)的成功并不代表永遠(yuǎn)的成功，一條道路現(xiàn)在是可靠的，并不意味著它永遠(yuǎn)是可靠的，與之相反，對(duì)一條道路真正的自信恰恰體現(xiàn)在，即使當(dāng)前狀態(tài)沒(méi)有成功，甚至遭遇了挫折與失敗，但人們依然堅(jiān)信這條道路在未來(lái)一定能夠走向成功。要知道，任何對(duì)道路的自信，都需要一個(gè)時(shí)間性的保障維度，它不僅擁有美好的過(guò)去，更指向輝煌的未來(lái)。其次，這一時(shí)的成功更多地集中在財(cái)富的創(chuàng)造與積累上，而財(cái)富的積累最多只能帶來(lái)表面的，進(jìn)而是缺乏深層根基的自信，因?yàn)樨?cái)富終究只是工具性的、表面性的，它并不解決根本性問(wèn)題，金錢是堆不出一個(gè)國(guó)家的光榮的，一個(gè)“沒(méi)有價(jià)值觀的崛起”(柯白，美國(guó)美中貿(mào)易委員會(huì)前主席)是撐不起一個(gè)民族的自信的。要知道，任何對(duì)道路的自信都需要精神性的、價(jià)值觀的維度，藉以解決人類的安身立命問(wèn)題。再次，伴隨著財(cái)富積累的同時(shí)我們還遭遇了日益尖銳的社會(huì)矛盾，因此我們當(dāng)前的自信最多只能是局部自信，而對(duì)于國(guó)家、社會(huì)、民族的整體性問(wèn)題就缺乏自信的來(lái)源。要知道，只有局部的自信實(shí)際上就是不自信，因?yàn)槿魏握嬲牡缆范际玛P(guān)全局，任何對(duì)真正道路的自信都無(wú)法滿足于局部性問(wèn)題的改善或解決，而忽視全局性問(wèn)題的存在或拖延。最后，從國(guó)家崛起的角度無(wú)法恰當(dāng)?shù)乩斫庵袊?guó)道路與其它國(guó)家道路之間的關(guān)系，如果僅僅是國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)大并不能標(biāo)識(shí)出中國(guó)道路的特殊性，更無(wú)法彰顯出中國(guó)道路的普遍性，我們就無(wú)法對(duì)中國(guó)道路有一個(gè)準(zhǔn)確的自我理解和自我定位，一條不能被理解和定位的道路是根本沒(méi)有自信可言的。

總而言之，從當(dāng)前的國(guó)家崛起中并不能夠找到對(duì)中國(guó)道路的自信根基，崛起并不能夠自然地?fù)Q來(lái)自信。究其根源即在于：我們所藉以觀察中國(guó)道路以及中國(guó)崛起的視野是狹隘的，我們所得出的觀察結(jié)果也是臨時(shí)的、表層的、局部的。我們迫切需要轉(zhuǎn)換視野，以一種更整全的、更深刻的方式呈現(xiàn)中國(guó)道路，并以此為基礎(chǔ)，為中國(guó)道路奠定堅(jiān)實(shí)的自信根基。

筆者認(rèn)為，在今天的時(shí)代背景與輿論氛圍中，一種文明論的視野已經(jīng)呼之欲出。我們現(xiàn)在迫切需要做的就是：將這種自在的呼聲進(jìn)一步提升為自為的主張，將一些零散的觀點(diǎn)整理成系統(tǒng)的論述。只有當(dāng)全國(guó)上下都自覺(jué)地將道路自信奠基于文明自信時(shí)，對(duì)中國(guó)道路的自信才有可能確立其堅(jiān)實(shí)的根基。

二、文明與道路

我們發(fā)現(xiàn)，新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)充分意識(shí)到了文明與道路、文明自信與道路自信之間的緊密聯(lián)系?？梢哉f(shuō)，中國(guó)夢(mèng)的提出，就是一種文明意識(shí)的典型體現(xiàn)，因?yàn)橹袊?guó)夢(mèng)不是別的什么夢(mèng)，而是中華文明復(fù)興之夢(mèng)，中國(guó)夢(mèng)的中國(guó)特質(zhì)就意味著強(qiáng)烈的文明特質(zhì)。而且，新時(shí)期的全面深化改革不同于80、90年代改革的最主要地方即在于文明自覺(jué)，可以斷言，一場(chǎng)依托于文明根基、朝向于文明復(fù)興的全面深化改革將具備更加鮮明的中國(guó)性。

我們還發(fā)現(xiàn)，最近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界開(kāi)始嘗試從文明—國(guó)家(civilization-state)的角度來(lái)理解中國(guó)，而不再?gòu)拿褡濉獓?guó)家(nation-state)的角度來(lái)理解中國(guó)*比如馬丁.雅克：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界：西方世界的衰弱與中國(guó)的崛起》，中信出版社，2009年。甘陽(yáng)：《文明·國(guó)家·大學(xué)》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2012年.。所謂“中國(guó)道路”中的“中”就是“中華文明”，“國(guó)”就是國(guó)家。這意味著“中國(guó)”是一個(gè)有著厚重文明規(guī)定性的國(guó)家，而所謂“中國(guó)道路”是一條被其文明所生成，亦被其文明所限定的道路。

這里我們需要立刻對(duì)文明與文化這兩個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分，因?yàn)楫?dāng)前有些學(xué)者主張把道路自信奠基于文化自信之中，這種主張雖然有一定的可取性，因?yàn)樗吹搅酥蛔⒅亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不足之處。但是，把道路奠基與文化依然是不充分、不徹底也不全面的。我們今天一般意義上的文化是與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等相獨(dú)立的精神性領(lǐng)域，它一般解決價(jià)值的、意義的問(wèn)題。局部的問(wèn)題可能支撐局部的道路以及局部的自信，但是，作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域的文化領(lǐng)域同樣(一如其它領(lǐng)域)無(wú)法回答中國(guó)道路作為一個(gè)整全性安排的整全性問(wèn)題，亦即無(wú)法解釋作為中國(guó)道路之一部分的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域之間是何關(guān)系。這樣的問(wèn)題，只有在文明的層面才能得到解決。因?yàn)椤拔拿魇且粋€(gè)整體”，它既有主觀的層面，比如思維方式、文化觀念、宗教信仰等，也有客觀的方面，如經(jīng)濟(jì)制度、習(xí)俗、法律、建筑等。雖然文化是文明非常核心的構(gòu)件，但是文明絕不局限于文化，相反“文明是放大了的文化”，文明也是實(shí)體化了的文化，我們只有從文明這個(gè)包容廣泛、涉及全面的視角出發(fā)，文明內(nèi)部的任何構(gòu)成單位才能被充分理解[5]25-26。筆者認(rèn)為，只有完整的視野才能呈現(xiàn)完整的道路，進(jìn)而獲得完整的、充分的自信。

實(shí)際上，道路意識(shí)根源于文明意識(shí)。我們今天之所以會(huì)提出道路問(wèn)題，其根源還是一個(gè)文明意識(shí)在起作用。我們發(fā)現(xiàn)，在近現(xiàn)代中西文明交往的歷史上，當(dāng)文明意識(shí)覺(jué)醒的時(shí)候，道路意識(shí)也就覺(jué)醒了；當(dāng)文明高度自信的時(shí)候，對(duì)道路也是自信的，當(dāng)文明自信喪失的時(shí)候，不僅道路自信沒(méi)有了，甚至連道路意識(shí)都喪失殆盡了。

值得注意的是，中華民族在漫漫五千年的歷史長(zhǎng)河中，一直都有非常強(qiáng)烈而明確的自我意識(shí)，這就是夷夏之辨，也就是“內(nèi)中國(guó)而外夷狄”，這種內(nèi)外之分就是典型的自我意識(shí)表現(xiàn)。我們把自己稱為華夏，把未開(kāi)化的民族稱為夷狄。在這種意識(shí)作用下，華夏民族從來(lái)不會(huì)把自己所走的道路當(dāng)做一個(gè)問(wèn)題來(lái)對(duì)待，同樣，那個(gè)時(shí)候我們也擁有真正的自信，自信到根本不把是否自信當(dāng)做問(wèn)題。

自近代以降，中國(guó)被迫卷入了現(xiàn)代西方文明所主宰的全球體系，從此西方成為了現(xiàn)代中國(guó)人必須要面對(duì)的宿命。一開(kāi)始，我們還習(xí)慣性地抱有天朝上國(guó)的文明自信，正是基于這種文明自信，當(dāng)時(shí)的士大夫才會(huì)提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，“師夷長(zhǎng)技以制夷”，堅(jiān)持中學(xué)的主體地位就是文明意識(shí)與自信的體現(xiàn)，把西方稱為“夷”，也就是堅(jiān)守“夷夏大防”，并且將西方的堅(jiān)船利炮看成是器物層面的東西，堅(jiān)持一種以道御器、為我所用的主體立場(chǎng)，還是文明意識(shí)與文明自信的體現(xiàn)。

但是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)一敗涂地之后，中國(guó)人真正迎來(lái)了“三千年未有之巨變”，即中國(guó)人不但在軍事上被打敗了，而且還在心理上被打敗了，要知道中國(guó)人雖然在歷史上多次被異族打敗，但是我們從來(lái)沒(méi)有在精神上被打敗，相反我們總是能夠在精神上征服那些在武力上打敗我們的人，這可以說(shuō)是中華文明得以延續(xù)幾千年而不絕的真正原因。但是，近代以來(lái)我們所遭遇的敵人跟以前有很大的不同，以前我們之所以能夠保持文明的自信，那是因?yàn)槲覀兣龅降臄橙艘粗痪哂形拿鞫痪邆鋵?shí)力(比如印度的佛教)，要么是只具有實(shí)力而不具備文明(比如蒙古人)，可是西方列強(qiáng)不僅擁有強(qiáng)大的實(shí)力，而且具備先進(jìn)的文明[6]，這就迫使中國(guó)人開(kāi)始整體性的反思。在甲午戰(zhàn)敗的強(qiáng)烈刺激下，中國(guó)人終于在整體上(而不僅僅是在經(jīng)濟(jì)的、器物的、制度的層面)對(duì)自己的文明失去了信心。一旦失去信心，我們?cè)诘缆飞暇褪チ俗灾鞯囊庾R(shí)，只剩下追隨與模仿西方的道路，整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程基本上可以用西方化來(lái)概括，因?yàn)槲鞣骄鸵馕吨F(xiàn)代。長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直在追趕西方，也在模仿西方，其潛在的意識(shí)是：在追趕與模仿西方中成為西方，像西方一樣繁榮、一樣富強(qiáng)。正是在這種意識(shí)作用下，我們逐步失去了自我意識(shí)。

但是，當(dāng)中國(guó)人在20世紀(jì)末重新崛起的時(shí)候，至少我們?cè)趯?shí)力上重新變得強(qiáng)大了，底氣足了，中國(guó)人的文明意識(shí)就再度萌芽。這是大多數(shù)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家普遍出現(xiàn)的情況，即在剛開(kāi)啟現(xiàn)代化進(jìn)程的時(shí)候，把西方樹(shù)為楷模，藉助西化來(lái)推動(dòng)現(xiàn)代化，但是當(dāng)一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化取得一定成就，而且越是成就巨大，就越是開(kāi)始擺脫西方，尋求真正的獨(dú)立自主(即內(nèi)在精神的獨(dú)立)。那個(gè)曾經(jīng)被當(dāng)作歷史包袱的自身文明傳統(tǒng)，突然間又變成了實(shí)現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同的最重要資源。這是非常自然的現(xiàn)象，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以在遺忘自己的前提下壯大自己，同樣也沒(méi)有任何一個(gè)堪稱偉大的民族可以只擁有強(qiáng)大的實(shí)力，而不具備厚重的文明，只有實(shí)力而沒(méi)有文明基礎(chǔ)的文明，是不可能長(zhǎng)久的。歷史早就已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。所以，實(shí)力的確激發(fā)了文明的意識(shí)，但它更呼喚文明的自信，中國(guó)的崛起絕不僅僅是作為“西方文明的模范生，或發(fā)達(dá)國(guó)家的追隨者”而崛起的，相反，它注定是一個(gè)古老文明的現(xiàn)代復(fù)興。

綜上所述，文明是一個(gè)整體性的、先決性的條件，文明意識(shí)是道路意識(shí)的前提。那么，從文明的視野出發(fā)來(lái)看待中國(guó)道路，會(huì)呈現(xiàn)出一幅怎樣的景象？文明自信又如何為道路自信奠定根基呢？我們嘗試從以下兩個(gè)宏觀方面展開(kāi)論述。

任何道路都具有兩個(gè)維度，一個(gè)是時(shí)間，一個(gè)是空間，前者是縱向的，后者是橫向的，一縱一橫構(gòu)成了界定道路的完整坐標(biāo)體系。因此，要理解一條道路，并為此道路提供堅(jiān)實(shí)的自信基石，就必須參照這一坐標(biāo)系，處理好兩對(duì)四個(gè)既對(duì)立又統(tǒng)一的要素，即縱坐標(biāo)上的起點(diǎn)與終點(diǎn)，橫坐標(biāo)上的特殊性與普遍性。這一縱一橫同時(shí)又對(duì)應(yīng)著古今中西之間的關(guān)系，縱向的是古今，橫向的是中西?？梢哉f(shuō)古今中西是思考中國(guó)問(wèn)題的最廣大視野，因而也是任何人想要把中國(guó)道路說(shuō)清楚，進(jìn)而奠定道路自信，都無(wú)法逃避的視野。而這一最廣大視野必然就是文明的視野，因?yàn)樗^古今就是古今的文明，所謂中西就是中西的文明。因此，要奠定對(duì)中國(guó)道路的自信，就必須要能夠證明中國(guó)道路在古今文明維度上的一貫性，以及在中西文明維度上的涵容性。老子說(shuō)“深根固柢，長(zhǎng)生久視之道”(根是指樹(shù)下四向蔓延的橫根，柢是指樹(shù)下向下伸展的直根)，一個(gè)文明、一條道路跟一個(gè)人、一棵樹(shù)一樣，要想天長(zhǎng)地久、長(zhǎng)生不老，就必須把根扎深，把柢扎牢。縱向的起點(diǎn)與終點(diǎn)就是中國(guó)道路的“柢”，橫向的特殊與普遍就是中國(guó)道路的“根”。

三、文明時(shí)間中的中國(guó)道路自信

道路首先是一個(gè)時(shí)間性意象，因?yàn)槿魏蔚缆贰翱偸恰嬖谟凇g’的道路。道路的首尾兩端總是隱沒(méi)于遠(yuǎn)方。”[7]一端是道路的起點(diǎn)，指向遙遠(yuǎn)的過(guò)去，一端是道路的終點(diǎn)，指向遙遠(yuǎn)的未來(lái)。文明賦予了道路以無(wú)窮的生命，正是它讓道路的起點(diǎn)變得神圣，也是它讓道路的終點(diǎn)具有“中國(guó)特質(zhì)”。

習(xí)近平同志在闡述中國(guó)特色社會(huì)主義道路的源頭時(shí)，一直追本溯源到了中華民族5000多年的悠久文明，而不僅僅局限于30年的改革開(kāi)放，60年的建國(guó)歷程[8]。這不僅是對(duì)前后三十年社會(huì)主義歷史的貫通，更是對(duì)古今五千年文明史的貫通，這就是新時(shí)期的“通三統(tǒng)”，孔夫子的傳統(tǒng)、毛澤東的傳統(tǒng)、鄧小平的傳統(tǒng)，是同一個(gè)中國(guó)歷史文明連續(xù)統(tǒng)[9]。這是一個(gè)明智的，而且是不得不為的抉擇，因?yàn)橹挥羞@樣，中國(guó)道路才能找到一個(gè)沉浸在歷史長(zhǎng)河中的“開(kāi)端”，進(jìn)而才能打通中國(guó)道路的“生命縱貫線”，才能使中國(guó)道路獲得本民族自身文明傳統(tǒng)的點(diǎn)點(diǎn)滋養(yǎng)。

這是一個(gè)神圣的開(kāi)端，它湮沒(méi)于人類文明的上古時(shí)期，可以追溯，卻無(wú)法企及。它由我們祖先創(chuàng)造，但我們對(duì)于祖先卻所知甚少，因?yàn)樗麄冮_(kāi)創(chuàng)文明大多是以神話的方式。它還代表了祖先的高度智慧，代表了第一軸心文明時(shí)期人類看待世界的整全視野。正是這些開(kāi)端的神圣性，使得由此開(kāi)端的中國(guó)道路具備了神圣性，這是認(rèn)識(shí)中國(guó)道路并形成道路自信的寶貴資源。要知道，人類對(duì)于人造的東西、可以理解的東西是無(wú)法形成長(zhǎng)期的、堅(jiān)定的信念的?！拔拿魇侨祟愖畛志玫慕Y(jié)合”[5]27，因?yàn)樗谝环N無(wú)形的力量，可以說(shuō)中華文明的凝聚力是中國(guó)道路凝聚力的根本保障。文明的開(kāi)端亦即道路的開(kāi)端，是一個(gè)民族的內(nèi)在規(guī)定性，它決定了我們是誰(shuí)，我們的根本特性是什么。我們就是通過(guò)不斷地重返開(kāi)端，來(lái)理解當(dāng)下的自己，確定腳下的道路。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)道路絕不僅僅是改革開(kāi)放三十年的實(shí)踐道路，它是古老的中華文明在當(dāng)代的延續(xù)與更新。這是中國(guó)道路的真正秘密所在。

另一方面，道路又指向未來(lái)，一個(gè)不能描繪美好未來(lái)的道路是沒(méi)有生命力的，也是注定無(wú)法獲得認(rèn)同和自信的。而未來(lái)不是可以隨便描繪的，正是文明為道路提供了一個(gè)富有文明特質(zhì)的未來(lái)想象。我們之所以強(qiáng)烈反對(duì)僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)理解中國(guó)道路，是因?yàn)閺倪@個(gè)角度出發(fā)我們所看到的未來(lái)前景最多就是富裕，大不了比發(fā)達(dá)國(guó)家還富裕。這樣的未來(lái)首先不是最美好、最可欲的，因?yàn)樗狈r(jià)值的維度；更重要的是，這樣的未來(lái)并不是“中國(guó)的”，它依然還是別人的未來(lái)。中國(guó)的現(xiàn)代化目標(biāo)絕不是要成為第二個(gè)美國(guó)或者第二個(gè)英國(guó)，而是要成為自己，一個(gè)光榮且偉大的自己。

這意味著中國(guó)的崛起絕不僅僅是GDP的崛起，甚至也不僅僅是綜合國(guó)力的崛起，而是全方位的崛起，包括經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的、文化的、生態(tài)的等等方面。把所有這些方面加在一起，就是文明，所以真正的大國(guó)崛起就一定是文明的崛起，真正的民族復(fù)興是文明的復(fù)興?！皩?duì)于當(dāng)下的中國(guó)來(lái)說(shuō)，除了解決現(xiàn)實(shí)中非常緊迫的問(wèn)題之外，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)中的政教智慧，站在一個(gè)世界歷史的視野中提出自己對(duì)于世界秩序的全面主張?！盵10]這就要求我們能夠提供一幅不同于西方國(guó)家的關(guān)于未來(lái)世界的藍(lán)圖，今天中國(guó)政府提出的和諧世界，學(xué)界提出的天下觀，就是典型的源于中華文明的世界想象。

只有在這樣一種鮮明的文明意識(shí)的指導(dǎo)之下，我們才能確定我們的確是在走自己的道路，而不是在不知不覺(jué)中走別人的道路。文明意識(shí)的覺(jué)醒為道路自信確立了主體性，一個(gè)不能挺立自己文明主體性的國(guó)家是不可能真正走屬于自己的道路的。而一條道路的生命力，除了源自于神圣的開(kāi)端，還有更重要的一點(diǎn)，就在于它敢于想象一個(gè)屬于自己的不一樣的未來(lái)藍(lán)圖，這個(gè)藍(lán)圖不同于其它文明的夢(mèng)想，它是被中華文明所浸潤(rùn)的夢(mèng)想。中國(guó)道路如果要對(duì)世界文明作出重要的貢獻(xiàn)，也一定是它提供了不同于現(xiàn)代西方的未來(lái)設(shè)想、美好理想，這也應(yīng)該是中國(guó)夢(mèng)真正意義之所在。

總而言之，在文明時(shí)間的維度里，中國(guó)道路是中華文明在當(dāng)代的自我延續(xù)和更新，中華文明為中國(guó)道路提供了一個(gè)神圣的開(kāi)端和一個(gè)富有中國(guó)文明特質(zhì)的未來(lái)藍(lán)圖，它們共同構(gòu)成了中國(guó)道路的自信基石。

四、文明空間中的中國(guó)道路自信

任何道路都是置身于特定空間中的道路，它必須面對(duì)的首要問(wèn)題就是此道路與彼道路之間的關(guān)系。只有在面對(duì)另一條或另幾條道路的時(shí)候，此道路才會(huì)以問(wèn)題的形式出現(xiàn)。如果世上只有一條路，那么任何對(duì)此道路的主張和捍衛(wèi)都是“背道而馳”的。

實(shí)際上，長(zhǎng)期以來(lái)我們一直處于這種自我暗示狀態(tài)中。因?yàn)樽越詠?lái)，中國(guó)人被迫卷入其中的世界一直都是西方文明主宰的世界，面對(duì)那個(gè)強(qiáng)大的、并且文明的西方，中國(guó)人一度認(rèn)為那就代表了人類的普遍道路(科學(xué)與民主)，代表了歷史前進(jìn)的方向，我們之前所走的那條道路(作為一條老路)是不正常的，所以我們要改弦更張，要向西方的普遍道路看齊。

但是，隨著中國(guó)國(guó)力的崛起，隨著現(xiàn)代化的目標(biāo)逐步變成現(xiàn)實(shí)，隨著西方文明內(nèi)部呈現(xiàn)出嚴(yán)峻的危機(jī)，所謂的“普世價(jià)值”“普遍道路”遭到了空前挑戰(zhàn)，最典型的代表就是一度宣稱“歷史終結(jié)論”的福山，他提醒世人要“直面中國(guó)世紀(jì)”，因?yàn)榭陀^事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)。歷史非但沒(méi)有終結(jié)(即使終結(jié)，那也是西方歷史的終結(jié))，反而迎來(lái)了一個(gè)“即將終結(jié)的開(kāi)始”的時(shí)刻，我們不得不思考，那個(gè)曾經(jīng)被我們奉若神明的西方文明以及以此為基礎(chǔ)的西方道路到底意味著什么？

在歷史主義普遍盛行的今天，幾乎所有人都知道任何文明(進(jìn)而任何道路)都是特定民族在特定歷史時(shí)期的特殊產(chǎn)物。但是，西方文明藉助其近代以來(lái)的強(qiáng)大實(shí)力，將自己塑造成為一個(gè)普世文明，整部近現(xiàn)代世界歷史，就是一部西方文明擴(kuò)張史，更是一部西方文明“普遍化建構(gòu)”的歷史。因此，普世主義的背后實(shí)質(zhì)是西方中心主義，歷史終結(jié)論的終結(jié)實(shí)際上是西方中心主義的終結(jié)。這對(duì)于中國(guó)這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)異于現(xiàn)代化進(jìn)程中的第二次思想大解放：從對(duì)西方的迷信中解放出來(lái)[11]。中國(guó)不再是(至少不僅僅是)西方文明與道路的學(xué)習(xí)者、追隨者，更不是模仿者，而是一個(gè)自覺(jué)追尋自己道路的主體。這條道路是特殊的(中國(guó)特色基本上是在這層含義上)，一方面，它不同于西方，所以特殊；另一方面，它根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情而制定，所以特殊。我們可以把這層意義上的中國(guó)道路自信看成是“弱意義上的自信”，即我們堅(jiān)信自己的道路是符合當(dāng)下中國(guó)國(guó)情的，是能夠解決當(dāng)代中國(guó)人所面臨的問(wèn)題的，它即使不是最好的，那也是最適合的。

但是，僅僅具有這樣的自信是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它也是跟中華文明的品格不相匹配的。雖然我們說(shuō)西方文明是一個(gè)被普遍化建構(gòu)起來(lái)的特殊文明，但是這并不意味著“普遍化”是不可取、不可能的，更不意味著“建構(gòu)”就是虛構(gòu)。相反，筆者認(rèn)為，任何一個(gè)真正的文明都具有普遍化建構(gòu)的沖動(dòng)，任何一個(gè)真正的文明(在條件具備的前提下)都能夠建構(gòu)起一套普遍化敘事。如前所述，文明是個(gè)整全的視野，既然是整全的，它就必然要對(duì)世界整體做出完整的解釋，一個(gè)不愿意、也不能夠提出完整的世界藍(lán)圖的文明是沒(méi)有資格被稱之為文明的。而且，普遍性是特殊性的前提，“只有依據(jù)某一普遍的原則，特殊的或者是歷史性的標(biāo)準(zhǔn)才能具有權(quán)威性。”[12]沒(méi)有對(duì)整體的解釋，任何對(duì)局部的解釋都是暫時(shí)的、不徹底的，如果要讓某一種特殊性成之為特殊性，并且具有合法性、可欲性，就必須將這種特殊性奠基于某種普遍性基礎(chǔ)之上。這就是文明(因而也是道路)的辯證法：特殊與普遍的矛盾統(tǒng)一。

中華文明就是這樣一個(gè)文明，它從一開(kāi)始就擁有一個(gè)根深蒂固的普世的文明抱負(fù)，中國(guó)道路不僅僅是指“當(dāng)代中國(guó)人之道路”，也不僅僅是指“中國(guó)人之道路”，而是指“普遍的人之道路”。中國(guó)人命中注定就是從人類的普遍性來(lái)思考自己的道路選擇的?？酌纤f(shuō)的仁義，絕不僅僅是對(duì)中國(guó)人而言，而是對(duì)整個(gè)人類而言，這是人文精神的本來(lái)含義。中國(guó)人所理解的世界，不是現(xiàn)在所說(shuō)的“國(guó)際社會(huì)”，也不是“地球村”，而是“天下”，“天下”就是“普天之下”，在同一片藍(lán)天下，人同此心，心同此理，這是一個(gè)真正的世界。所以我們可以說(shuō)，只有當(dāng)中國(guó)是“世界的中國(guó)”時(shí)，中國(guó)才能真正稱之為中國(guó)；同樣，只有當(dāng)世界是“中國(guó)的世界”時(shí)，一個(gè)真正的世界才得以呈現(xiàn)。

我們可以把這種意義上的自信稱之為“強(qiáng)意義上的自信”，即我們不僅堅(jiān)信自己的道路是符合自己國(guó)情的，而且我們還認(rèn)為以中華文明為依托的中國(guó)道路將為人類文明的發(fā)展貢獻(xiàn)自己獨(dú)特的力量將克服、矯正來(lái)自西方現(xiàn)代文明的種種弊端。這個(gè)時(shí)候，中國(guó)道路不是西方道路的中國(guó)版，而是與西方道路并駕齊驅(qū)甚至是超而上之的道路。只有在這個(gè)意義上，我們才可以說(shuō)世界歷史迎來(lái)了它的“中國(guó)時(shí)刻”[13]。

總而言之，在文明空間的橫向維度上，中國(guó)道路是既特殊更普遍的道路，它的特殊是要符合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情的需要，由此產(chǎn)生的只是“弱意義上的自信”，它的普遍則是解決人類文明的發(fā)展延續(xù)問(wèn)題，由此產(chǎn)生的是“強(qiáng)意義上的自信”。

五、代結(jié)語(yǔ)

我們必須立刻指出，這種自信不是“民族主義的虛驕或國(guó)家主義的狂熱”，它是中華文明的自我期許。自信才能產(chǎn)生期許，文明的自信帶來(lái)文明的期許，我們有多么的自信，我們就能夠?qū)χ腥A文明產(chǎn)生多大的期許。而期許則產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)，我們對(duì)中華文明有多大的期許，我們就能夠看到中華文明多么遠(yuǎn)大的前程，看到中國(guó)道路多么光明的未來(lái)。這是強(qiáng)者的自信，而不是弱者的自卑或自傲(這兩種情緒是同一個(gè)硬幣的兩面)。自卑就是什么事情都以西方為標(biāo)準(zhǔn)，任何領(lǐng)域都要與國(guó)際接軌，外國(guó)的月亮就是比中國(guó)的圓。自傲就是什么東西都標(biāo)榜自己特殊的優(yōu)越性，急切地希望中華文明能夠領(lǐng)導(dǎo)世界、拯救西方。當(dāng)前有部分學(xué)者提出向西方學(xué)習(xí)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，我們要從“向西方學(xué)習(xí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋蛭鞣搅⒔獭?。一方面，這當(dāng)然是文明主體意識(shí)覺(jué)醒的良好表現(xiàn)，但另一方面，它也有過(guò)分急躁、驕傲自大的不良心態(tài)，甚至還隱含有一百多年來(lái)飽受欺凌的弱者心態(tài)。這都是不健康的心態(tài)，都是不利于中華文明的健康成長(zhǎng)的，更不符合中華文明的本來(lái)智慧。

實(shí)際上，真正的自信就體現(xiàn)在我們擁有寬闊的心胸，能夠虛心的學(xué)習(xí)。中國(guó)道路從來(lái)不是現(xiàn)成的，更不是一成不變的，相反，是在不斷學(xué)習(xí)、反復(fù)摸索中開(kāi)辟出來(lái)的。中華文明本質(zhì)上就是一種“學(xué)習(xí)型文明”[14]，我們認(rèn)為每一個(gè)異質(zhì)文明身上都有值得我們學(xué)習(xí)的東西，這是一種始終開(kāi)放的、進(jìn)取的姿態(tài)。學(xué)習(xí)不是模仿，不是追隨，更不是照搬，學(xué)習(xí)就是互通有無(wú)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。學(xué)習(xí)西方文明不是西方化，而是化西方。學(xué)習(xí)西方不是為了否定自己，不是為了成為他者，而是為了成就自己，為了壯大自己。學(xué)習(xí)的主體在學(xué)習(xí)的過(guò)程中從來(lái)就沒(méi)有消失過(guò)，只有堅(jiān)定地挺立中華文明的主體意識(shí)，才有可能消化、函攝西方文明。在這個(gè)意義上，我們應(yīng)該重溫當(dāng)年張之洞提出的口號(hào)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。

這一點(diǎn)都不排除中華文明“向西方立教”的可能性，一個(gè)真正懂得學(xué)習(xí)的民族是不會(huì)不懂得教化的，反之亦然。教者效也，學(xué)者仿也，如果說(shuō)真正的學(xué)習(xí)是模仿，那么真正的教育就是樹(shù)立榜樣。中華文明在學(xué)習(xí)、消化、函攝西方文明的過(guò)程中，不斷成長(zhǎng)自己、壯大自己，為人類文明開(kāi)拓一條可持續(xù)發(fā)展的康莊大道，這就是在立教，并且是最有效的立教。所謂修身齊家治國(guó)平天下，修不僅是齊治平的前提，而且修的過(guò)程就是齊治平的過(guò)程。同樣，學(xué)也不僅是教的前提，而且學(xué)的過(guò)程也就是教的過(guò)程?？梢哉f(shuō)，基于文明自信的道路自信，最終就表現(xiàn)在這個(gè)“學(xué)教合一”的過(guò)程中。誠(chéng)能如此，那么基于中華文明的中國(guó)道路不僅能為中華民族帶來(lái)福祉，還能為整個(gè)世界送去福音。

[1]胡錦濤.堅(jiān)定不移地沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2012:10.

[2]習(xí)近平.毫不動(dòng)搖堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義在實(shí)踐中不斷有所發(fā)現(xiàn)有所創(chuàng)造有所前進(jìn)——習(xí)近平在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班開(kāi)班式上的重要講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-01-06(1).

[3]姚洋.威權(quán)政府還是中性政府[J].二十一世紀(jì)評(píng)論,2010(10)：97-100.

[4]陳赟.天下思想與現(xiàn)代性的中國(guó)之路——中國(guó)問(wèn)題·中國(guó)思想·中國(guó)道路論綱[J].思想與文化，2008(1)：32-64.

[5]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，劉緋，張立平，等譯.北京：新華出版社，2010.

[6]許紀(jì)霖.中國(guó)崛起：必須從富強(qiáng)走向文明[N].南方都市報(bào)，2010-03-14(19).

[7]柯小剛.在茲：錯(cuò)位中的天命發(fā)生[M].上海：上海書(shū)店出版社，2007:8.

[8]習(xí)近平.在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-03-18(1).

[9]甘陽(yáng).新時(shí)代的“通三統(tǒng)”——三種傳統(tǒng)的融會(huì)與中華文明的復(fù)興[J].書(shū)城，2005(7)：33-39.

[10]唐文明.從儒教拯救民族主義[J].文化縱橫，2011(5):103-105.

[11]甘陽(yáng).文明、國(guó)家、大學(xué)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2012:125-132.

[12]列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2003:19.

[13]姚中秋.世界歷史的中國(guó)時(shí)刻[J].文化縱橫，2013(3):75-80.

[14]丁耘.論中華傳統(tǒng)的根本特性[J].文化縱橫，2011(1):93-100.

Self-confidence in Road Basing of Self-confidence in Civilization

YANG Zi-fei

(SchoolofHumanitiesandLaws,HangzhouDianziUniversity,HangzhouZhejiang310018,China)

The previous discussions about China-road lack a whole view. Therefore only from the civilization view can we find the most solid foundation for the self-confidence in road. On the one hand, the civilization provides a sacred origin and an image full of Chinese style for China-road; on the other hand, the civilization provides unification for particularity and universality. Ultimately, the self-confidence in road based on self-confidence in civilization manifests unification of the “International China” in the “China World”, which makes the “l(fā)earning and civilizing” unified.

self-confidence in civilization; self-confidence in road; origin and end; particularity and universality; learning and civilizing

10.13954/j.cnki.hduss.2016.05.006

2016-01-14

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(16CBZZ05)

楊子飛(1985-)，男，浙江江山人，哲學(xué)博士，講師，主要從事政治哲學(xué)研究.

B152

B

1001-9146(2016)05-0032-07