劉尹

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京　100081）

論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的憲法保障

劉尹

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京100081）

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)為公民實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由開(kāi)辟了新的途徑。本文從憲法層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的基本理論進(jìn)行探析，著重分析網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的合理界限問(wèn)題，重點(diǎn)闡述網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)憲法保障的必要性，并通過(guò)對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)保障的立法現(xiàn)狀進(jìn)行分析，指出我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)保護(hù)所存在的不足之處，探索如何建立健全我國(guó)公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)在憲法框架下的法律保障制度，以維護(hù)和促進(jìn)公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的行使和實(shí)現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由；合理界限；憲法保障

一、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的一般理論

（一）表達(dá)自由基本概念的探析

對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的界定是我們探究如何實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)憲法保障、維護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。我國(guó)學(xué)者甄樹(shù)青教授認(rèn)為：“表達(dá)自由是公民的基本自由之一。它是指公民在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，使用各種媒介或方式表明、顯示或公開(kāi)傳遞思想、意見(jiàn)、觀點(diǎn)、主張、情感、或信息、知識(shí)等內(nèi)容，而不受他人干涉、約束或懲罰的自主性狀態(tài)?！保?］王世杰、錢端升在其名著《比較憲法》中認(rèn)為：“所謂意見(jiàn)自由，只是表示意見(jiàn)的自由?！保?］臺(tái)灣學(xué)者林紀(jì)東認(rèn)為：“表達(dá)自由指人民有表現(xiàn)其意思之自由，不受非法干擾而言。”［3］香港學(xué)者朱國(guó)斌指出：“表達(dá)自由是指公民有表達(dá)其意思的自由，而不應(yīng)受其他外來(lái)因素干擾。”［4］

通過(guò)上述學(xué)者的觀點(diǎn)我們不難看出，表達(dá)自由的內(nèi)涵在學(xué)者各有側(cè)重的情況下主要包括以下幾個(gè)要素：表達(dá)的主體、表達(dá)的合法性、表達(dá)的載體、表達(dá)的內(nèi)容以及表達(dá)的不受干涉性。因此，我們基本可以對(duì)表達(dá)自由的概念作出這樣一種理解：表達(dá)自由，意指公民或其他主體在不違背法律規(guī)定前提下所享有的，使用各種方法發(fā)表、傳播思想情感、觀點(diǎn)、主張或其它信息等內(nèi)容，而不受他人非法干涉、限制或侵犯的自由。

（二）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的概念及特點(diǎn)

基于對(duì)表達(dá)自由的一般理解，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點(diǎn)，我們可以將網(wǎng)絡(luò)表達(dá)理解為在互聯(lián)網(wǎng)上將自己內(nèi)心的意識(shí)觀念，通過(guò)文字、圖片、音頻、視頻等具有網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)的方式表達(dá)出來(lái)、使之處于公開(kāi)的范疇，并且不受其他人的非法干涉和限制的自由。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由和傳統(tǒng)表達(dá)自由之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)為人們的思想、言論表達(dá)提供了一個(gè)新興的平臺(tái)。人們的思想情感、利益訴求越來(lái)越多地展現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)世界之中，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)也呈現(xiàn)出自己特有的品質(zhì)。首先，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有平等性和開(kāi)放性。網(wǎng)絡(luò)世界是一個(gè)虛擬化的世界，人們可以平等地進(jìn)入這個(gè)世界，平等地表達(dá)自己思想感情、政治見(jiàn)解以及進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作等。其次，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有隱蔽性。在網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)民的身份及相關(guān)信息一般不會(huì)公之于眾。再次，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有極大的便捷性。人們想要表達(dá)自己的某種情感或見(jiàn)解時(shí)，僅僅需要一臺(tái)電腦或一部手機(jī)即可完成，它相比傳統(tǒng)表達(dá)自由而言具有巨大的便捷優(yōu)勢(shì)。最后，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有豐富性和互動(dòng)性。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的內(nèi)容不僅豐富多樣，而且為廣大網(wǎng)民提供了充分的互動(dòng)空間，人們可以在同一時(shí)間對(duì)同一內(nèi)容進(jìn)行充分的交流和互動(dòng)。

（三）作為憲法基本權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由

表達(dá)自由作為公民一項(xiàng)基本權(quán)利，在憲法上具有重要地位。我國(guó)憲法第三十五條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！本W(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)作為公民基本權(quán)利表達(dá)權(quán)的拓展，也可謂一項(xiàng)公民的基本權(quán)利。盡管在中國(guó)的現(xiàn)行法律中，沒(méi)有確切提出網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的概念，但其作為公民表達(dá)自由的重要組成部分，憲法第三十五條為網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的重要地位提供了法律上的依據(jù)。表達(dá)自由是一項(xiàng)重要的憲法權(quán)利，而網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由作為表達(dá)自由的一種重要形式，是公民實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由的有力手段，它融合了諸多表達(dá)自由的傳統(tǒng)方式，具有傳統(tǒng)表達(dá)自由無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉椃ǖ拇_認(rèn)和保障，成為一項(xiàng)憲法基本權(quán)利。

二、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的合理界限探析

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由同其他自由一樣，并不是絕對(duì)無(wú)限制的自由，而是有一定限度的。正如盧梭所說(shuō)：“人生而自由，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。”霍姆斯大法官認(rèn)為對(duì)言論自由進(jìn)行限制必須滿足四個(gè)條件：“一是對(duì)言論發(fā)表時(shí)所處的環(huán)境有潛在的危險(xiǎn)；二是該言論所導(dǎo)致的結(jié)果將極端嚴(yán)重；三是必須有適當(dāng)?shù)睦碛纱_信如果不加以限制，嚴(yán)重的危害就會(huì)發(fā)生；四是危害已達(dá)到立即發(fā)生的程度?！保?］網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由也應(yīng)該有其自身的合理界限。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限主要考慮兩個(gè)方面：公共利益和私人利益。申言之，我們可以從網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由同私人利益的界限劃分中和網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由同公共利益的界限劃分中，來(lái)確立網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的合理界限。

（一）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與私人利益的界限

私人利益，從法理上講即指法律私主體的利益，即不涉及公序良俗、社會(huì)秩序、國(guó)家安全的個(gè)體利益。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由和私人利益的沖突又集中體現(xiàn)在與公民個(gè)人之名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)等領(lǐng)域。

我國(guó)民事法律明確規(guī)定，民事主體行使權(quán)利時(shí)不得損害他人的利益。一項(xiàng)權(quán)利的行使是否侵害了他人利益，侵權(quán)法律規(guī)范提出了四要件標(biāo)準(zhǔn)，即行為、結(jié)果、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)。民事侵權(quán)法律規(guī)范為劃分網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由和私人利益的界限提供了一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)。首先，應(yīng)界定網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為把最初的發(fā)帖者的行為、以及其主要作用者（比如網(wǎng)絡(luò)“大V”）界定為侵權(quán)行為較為適宜；對(duì)于結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)中損害結(jié)果往往表現(xiàn)為民事主體相關(guān)私有信息的擴(kuò)散，由于網(wǎng)絡(luò)本身的特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)言論的內(nèi)容從一開(kāi)始就進(jìn)入了公共領(lǐng)域，處于被多數(shù)不特定人知曉的狀態(tài)，因此網(wǎng)絡(luò)表達(dá)侵權(quán)的結(jié)果界定可以以網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的內(nèi)容是否存在或曾經(jīng)存在于網(wǎng)絡(luò)中為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)的界定，因其和其他的侵權(quán)有很大共性，因此可以故意和過(guò)失去判斷。當(dāng)然，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與私人利益的界限除了從民法層面進(jìn)行判斷，更應(yīng)該從憲法層面進(jìn)行衡量，比如在“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”的網(wǎng)絡(luò)事件中，我國(guó)憲法學(xué)者蔡定劍認(rèn)為，在民法層面和憲法層面，表達(dá)自由具有不同的價(jià)值地位，而在憲法層面上，表達(dá)自由具有比私人經(jīng)濟(jì)利益更重要的社會(huì)意義，應(yīng)當(dāng)?shù)玫教貏e的關(guān)注。［6］

（二）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與公共利益的界限

公共利益即是那些涉及國(guó)家安全、國(guó)內(nèi)秩序、社會(huì)良俗和司法權(quán)威的利益。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由同公共利益存在較大的模糊地帶，如果不能恰當(dāng)劃分二者的界限，很容易導(dǎo)致公共利益對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的變相“綁架”。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與公共利益的界限，一是要考慮網(wǎng)絡(luò)言論所針對(duì)的對(duì)象。如果公民評(píng)價(jià)的對(duì)象是公眾中人物特別是官員一類的人，那么網(wǎng)絡(luò)表達(dá)一般在自由范圍之內(nèi)，不會(huì)對(duì)公共利益造成損害，因?yàn)楣賳T因其特殊的身份應(yīng)該公開(kāi)那些涉及公共利益的信息和接受百姓監(jiān)督的義務(wù)，“公眾人物的個(gè)人信息具有社會(huì)屬性，對(duì)公眾人物名譽(yù)權(quán)的限制，一般情況下是通過(guò)對(duì)其個(gè)人信息情況的披露來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這種披露是為了滿足民眾的知情權(quán)”［7］；二是要考慮網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的內(nèi)容和目的，如果公民評(píng)價(jià)的內(nèi)容是涉及公眾利益的事情特別是監(jiān)督政府的言論，意在維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益以及促進(jìn)政府依法行政，那么網(wǎng)絡(luò)表達(dá)一般在自由的限度之內(nèi)，不會(huì)觸犯公共利益的域界；三是要考慮公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的時(shí)間，因其在和平或動(dòng)蕩時(shí)期而有所區(qū)別。

當(dāng)然，除了上述具體的標(biāo)準(zhǔn)界定外，面對(duì)社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和網(wǎng)絡(luò)本身的復(fù)雜性等特點(diǎn)，我們需要確立一些原則來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的界限作一個(gè)宏觀的把握，以指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)利益同其他利益的界限劃分，比如價(jià)值位階原則、個(gè)案平衡原則以及比例原則等。

三、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由憲法保障的必要性

表達(dá)自由對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言具有極為重要價(jià)值，它在促進(jìn)個(gè)人發(fā)展、增進(jìn)民主參與、制衡權(quán)力濫用等方面有著重大作用。美國(guó)憲法學(xué)家愛(ài)默森在《憲法第一修正案的一般理論》中則把表達(dá)自由的價(jià)值簡(jiǎn)練地總結(jié)為，“表達(dá)自由有四個(gè)價(jià)值：第一，保障個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)的方法；第二，達(dá)到真理的手段；第三，保障民主決策的方法；第四，維持社會(huì)穩(wěn)定與平衡的手段”。［8］我國(guó)學(xué)者侯健則把表達(dá)自由的價(jià)值總結(jié)為三條：“一是增進(jìn)知識(shí)，獲致真理；二是維持與健全民主政治；三是維護(hù)與促進(jìn)個(gè)人價(jià)值。”［9］

（一）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的憲政意義

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)作為表達(dá)自由的一種重要形式，基于其自身的特殊性，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對(duì)于處在轉(zhuǎn)型時(shí)期、法治建設(shè)道路上的我國(guó)而言具有巨大而深遠(yuǎn)的意義。首先，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由拓寬了公民的政治參與的范圍和廣度，能有效促進(jìn)民主政治的發(fā)展。我國(guó)學(xué)者甄樹(shù)青就曾總結(jié)為：“沒(méi)有表達(dá)自由，就不能稱之為民主政治，也無(wú)法產(chǎn)生民主政治，更不能維持民主政治。”［1］其次，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由拓寬了公民公共監(jiān)督的途徑，在權(quán)力監(jiān)督方面具有更大的優(yōu)勢(shì)。再次，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的充分行使有助于傳遞出公民的各種不滿和訴求，從而緩解個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)的壓力，有助于社會(huì)的安全和穩(wěn)定。

（二）有效地促進(jìn)個(gè)人全面自由的發(fā)展

在以權(quán)利本位為主導(dǎo)的法治社會(huì)中，法律尤其是憲法的一個(gè)重要任務(wù)就是確認(rèn)和保障人的權(quán)利，促進(jìn)人的自由發(fā)展。人們通過(guò)自由地行使網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)，實(shí)現(xiàn)思想、信仰和觀點(diǎn)交流和碰撞，做到表達(dá)自我、監(jiān)督權(quán)力、履行社會(huì)責(zé)任，從而有力培育公民自身的政治權(quán)利意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，并促成人格獨(dú)立和精神自治的實(shí)現(xiàn)。在這種意義上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由不僅能驅(qū)動(dòng)個(gè)人去實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，而且還推動(dòng)個(gè)人去關(guān)心社會(huì)、關(guān)心政治，承擔(dān)一個(gè)社會(huì)人的責(zé)任，扮演一個(gè)合格的政治公民，在很大程度上有效地促進(jìn)著個(gè)人的全面自由發(fā)展。

（三）有效防御公權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的侵害

就權(quán)利的本質(zhì)而言，權(quán)利就是不受他人干預(yù)和限制的自由。權(quán)利的取得和行使最大的威脅之一在于公權(quán)力的侵害，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)也是如此。西方學(xué)者米克爾·約翰根據(jù)表達(dá)權(quán)的內(nèi)容，把表達(dá)分為“公言論”表達(dá)和“私言論”表達(dá)兩種。其中，前者主要是與公共利益、公共問(wèn)題有關(guān)的政治性言論，這部分內(nèi)容體現(xiàn)了保障表達(dá)自由的政治本質(zhì)。后者則與公民的政治性利益無(wú)關(guān)，只涉及民事權(quán)利上的私益。［9］當(dāng)前，我國(guó)公民積極參與政治、行使公民監(jiān)督權(quán)，越來(lái)越多的公民敢于和善于行使“公言論”的表達(dá)權(quán)，以此來(lái)體現(xiàn)自身主人翁的地位。當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由面臨前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，加強(qiáng)和建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的憲法保障體系，做到在以憲法為核心的法律保障體系下，防御公權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的侵犯，無(wú)疑具有重要意義。

（四）有助于建立以憲法為核心的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的法律保障體系

從我國(guó)目前關(guān)于表達(dá)自由、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)保護(hù)的法律性規(guī)范現(xiàn)狀來(lái)看，雖然從憲法到普通法律、法規(guī)、行政規(guī)章都有不同層次的規(guī)定，但總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)表達(dá)自由特別是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)與社會(huì)環(huán)境還相當(dāng)薄弱，立法上亦未給予足夠的重視，缺乏系統(tǒng)、科學(xué)、有效的保護(hù)體系，對(duì)表達(dá)權(quán)的保護(hù)存在著不可避免的缺陷和漏洞。在我國(guó)，僅有一般的表達(dá)自由規(guī)則是不足以構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的法律保護(hù)體系的，網(wǎng)絡(luò)科技的持續(xù)發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的特殊性，使通過(guò)健全法律體系來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)己成為國(guó)際趨勢(shì)。

四、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由憲法保障的完善

（一）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由憲法保障的現(xiàn)狀及不足

首先，就憲法本身規(guī)定而言，我國(guó)憲法第35條、41條以及47條對(duì)公民的表達(dá)自由作了原則性的規(guī)定，然而其存在較大的缺陷。第一，規(guī)定過(guò)于模糊和簡(jiǎn)單，界定不夠明確。我國(guó)憲法僅僅規(guī)定公民享有言論自由，但是對(duì)于公民享有的言論自由的內(nèi)容、范圍、行使的方式等均未作出較為明確的規(guī)定。第二，沒(méi)有對(duì)言論自由設(shè)置相應(yīng)的保護(hù)性規(guī)定。我國(guó)憲法僅規(guī)定了公民的言論自由權(quán)，但卻未涉及對(duì)于言論自由權(quán)的保護(hù)措施，這當(dāng)然不利于對(duì)言論自由的保護(hù)。第三，缺乏對(duì)言論自由行使的具體限制性規(guī)定。

其次，從憲法以外的法律規(guī)范體系來(lái)看，其不足之處主要由以下幾點(diǎn)。第一，在立法目的上，偏離憲法的人權(quán)保障精神，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管制，忽視對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的保護(hù)。第二，在立法制度上，立法主體混亂且法律位階較低，還未形成一個(gè)完善的網(wǎng)絡(luò)法律體系。第三，從立法程序上看，缺乏公眾參與。第四，從權(quán)利救濟(jì)上看，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)缺乏有效的救濟(jì)途徑，多數(shù)法律法規(guī)對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的救濟(jì)措施很少有規(guī)定或根本沒(méi)有規(guī)定?！拔覈?guó)的網(wǎng)絡(luò)事業(yè)要發(fā)展，必須要走向法治化的軌道。不僅要對(duì)網(wǎng)絡(luò)立法，而且還應(yīng)當(dāng)建立成龍配套的網(wǎng)絡(luò)法制體系，才能適應(yīng)不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)對(duì)法律所提出的新的挑戰(zhàn)?！保?0］

（二）完善網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由憲法層級(jí)的保護(hù)措施

對(duì)于憲法而言，應(yīng)從以下幾方面著手。首先，應(yīng)當(dāng)盡力完善條文的表述，對(duì)公民的言論自由的范圍、種類和言論自由的限度作出較為明確的規(guī)定，將網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)正式納入表達(dá)自由的范圍之內(nèi)，給予網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)應(yīng)有的憲法地位。其次，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由行使從正面增加對(duì)其保護(hù)的實(shí)體性規(guī)定，從反面對(duì)其作出更加具體的限制性規(guī)定，以明確其界限。比如可以增加調(diào)整平衡表達(dá)自由與其他基本權(quán)利之間關(guān)系的基本原則，明確公民表達(dá)自由與其他法益之間關(guān)系的基本原則。再次，增加保障表達(dá)自由的程序性條款，據(jù)憲政發(fā)展的一般基本理論，要建立法治國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義，就一定不能缺少維護(hù)正義的制度和程序。我國(guó)憲法學(xué)家莫紀(jì)宏認(rèn)為，有必要“將網(wǎng)絡(luò)中的憲法問(wèn)題引入訴訟領(lǐng)域……必須針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特征建立起具體解決憲法問(wèn)題的法律糾紛處理制度，才能使網(wǎng)絡(luò)規(guī)范更有效”［10］。設(shè)置合理、完善、正當(dāng)?shù)某绦驗(yàn)橄嚓P(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了具體的制度性保證，是保障其得到充分實(shí)現(xiàn)的重要方法。因此，增加表達(dá)自由的程序性保障內(nèi)容是完全必要的。

（三）以憲法為指導(dǎo)，健全網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的法律保障體系

首先，在立法層次上要逐步提高對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)規(guī)范的立法層級(jí)。網(wǎng)絡(luò)立法效力層級(jí)過(guò)低是我國(guó)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)立法的一個(gè)突出問(wèn)題，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)法制實(shí)效大打折扣，所以應(yīng)當(dāng)提高互聯(lián)網(wǎng)立法的效力等級(jí)。其次，在立法程序上，要積極吸納公眾參與，征求公眾意見(jiàn)，做到民主立法、科學(xué)立法。從法治角度而言，判斷良法與惡法的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)便是程序是否正當(dāng)，而程序正當(dāng)一個(gè)很重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)便是公眾的參與。再次，在法律內(nèi)容上，要著重完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的救濟(jì)制度。在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法中，對(duì)公民的某些權(quán)利進(jìn)行限制的規(guī)定相當(dāng)多，而對(duì)權(quán)利的救濟(jì)卻相當(dāng)少。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，要完善憲法框架下的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由保障制度，網(wǎng)絡(luò)立法就必須考慮對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的救濟(jì)機(jī)制，要在具體的部門法中增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的救濟(jì)機(jī)制，明確對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)侵害的界定，救濟(jì)的途徑以及方式，唯有此才能給予網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)以充分的法律保障。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的理論分析，我們可以看出網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)作為新興的公民基本權(quán)利，具有表達(dá)權(quán)的基本特點(diǎn)，也增加了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)在促進(jìn)個(gè)人的全面發(fā)展、推動(dòng)民主法治建設(shè)、促進(jìn)社會(huì)文化繁榮以及有效監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行等方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。隨著網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的憲法價(jià)值愈加凸顯，如何建立和完善在憲法框架下保護(hù)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的法律保障體系，為我們提供了一個(gè)新的課題。

［1］甄樹(shù)青.論表達(dá)自由［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［2］王世杰，錢端升.比較憲法［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

［3］林紀(jì)東.比較憲法（上）［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣五南圖書出版公司印行，1998.

［4］朱國(guó)斌.中國(guó)憲法與政治制度［M］.北京：法律出版社，1997.

［5］黃炳榮，陸溢.網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律界限探析［J］.學(xué)理論，2012，（23）.

［6］蔡定劍.“饅頭血案”與表達(dá)自由［J］.浙江人大，2006，（5）.

［7］歐陽(yáng)健.公眾人物名譽(yù)權(quán)限制的法學(xué)思考［J］.邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（1）.

［8］杜承銘，吳家清，等.社會(huì)轉(zhuǎn)型與中國(guó)憲法自由權(quán)制度的完善［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［9］侯健.言論自由及其限度［J］.北大法律評(píng)論，2000，（2）.

［10］莫紀(jì)宏.憲法與網(wǎng)絡(luò)［J］.民主與法治，2007，（17）.

Discussion on the Constitutional Guarantee of Internet Expression Freedom in China

Liu Yin
（Central University of Finance and Economics，Beijing，100081）

With the development and popularization of Internet technology，internet has opened up a new way for citizens to realize the expression freedom.This article tries to discuss the basic theory of the internet expression freedom from the constitution，analyzes emphatically the reasonable limits of internet expression freedom，focuses on the necessity of the constitutional protection of internet expression freedom.By analyzing the current legislation situation of internet expression rights protection，this paper points at the deficiencies of current internet expression rights protection，explores how to establish and complete the legal protection system of citizens’internet expression rights under the framework of constitution in China so as to maintain and promote the performance and realization of citizens’internet expression freedom.

Internet expression freedom；reasonable limits；constitutional protection

D911

A

1671-2862（2016）01-0023-04

2015-10-25

劉尹，江西南昌人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)2014級(jí)研究生，研究方向：憲法學(xué)。