○李　鑫　馬靜華

?

當(dāng)代中國(guó)法治公共性構(gòu)建研究

○李鑫馬靜華

公共性既是一個(gè)理論概念，又是一個(gè)分析范式，其產(chǎn)生的背景是個(gè)人本位的權(quán)利理論被重新修訂和社會(huì)發(fā)展到一定程度后的公私分化。公共性理論和范式克服了政府和市場(chǎng)的不足，對(duì)社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了合理分配，對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行多元化的配置，促使涉及公共利益的決策趨向合理化，其基本理念和邏輯脈絡(luò)與現(xiàn)代法治高度契合。社會(huì)變遷中，法治的公共性得以產(chǎn)生并不斷加強(qiáng)，并集中表現(xiàn)于價(jià)值追求、功能、實(shí)現(xiàn)路徑等方面。

法治； 治理； 公共性

一　論題的目的與意義

維特根斯坦說(shuō)過(guò)：一個(gè)命題虛妄與否，歸根結(jié)底要看我們把什么當(dāng)作該命題的決定因素。*[奧]路德維希·維特根斯坦：《論確實(shí)性》，張金言譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002年，第2頁(yè)。如果說(shuō)“法治包含了良法和善治”*凌斌：《法治的中國(guó)道路》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第1頁(yè)。這個(gè)判斷成立的話，在當(dāng)下中國(guó)法律體系已經(jīng)基本完備的情況下，法治國(guó)家如何生成的決定性因素就是國(guó)家的治理如何展開，本文認(rèn)為我國(guó)實(shí)現(xiàn)和維持法治的決定因素之一在于法治公共性的生成和強(qiáng)化。當(dāng)今時(shí)代背景下，關(guān)注公共性研究的契機(jī)主要有兩方面：一方面是所謂公共性的喪失，政府的行政權(quán)力過(guò)度介入社會(huì)生活的某些領(lǐng)域并伴隨可能出現(xiàn)的規(guī)制失當(dāng)；另一方面是公共性的再生，現(xiàn)代社會(huì)的所謂公共性是基于公眾的公共理性產(chǎn)生的，公眾對(duì)資源分配、生產(chǎn)過(guò)程、買賣交易等行為的內(nèi)在機(jī)理和規(guī)律的認(rèn)識(shí)到了前所未有的高度，公眾表達(dá)利益訴求的方式和方法都在經(jīng)歷重構(gòu)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，本文考慮的不是制度設(shè)置問(wèn)題，而是制度建設(shè)問(wèn)題，是對(duì)制度形成和發(fā)展模式的探討，因此，本文不會(huì)過(guò)多關(guān)注制度的細(xì)節(jié)，因?yàn)樵诜深I(lǐng)域，關(guān)鍵的問(wèn)題從來(lái)不在于規(guī)范的起草的技術(shù)，而在于制度建設(shè)的宏觀方向。從這個(gè)角度來(lái)看，本文用公共性這一理論或研究范式對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的研究還是具有一定意義的。

二　作為概念和范式的公共性理論

公共性作為現(xiàn)代國(guó)家治理活動(dòng)的一個(gè)重要特征，有著豐富的內(nèi)涵，僅從語(yǔ)義方面看，公共性是與私人性相對(duì)。公與私的分化是公共性產(chǎn)生的基本邏輯起因，其中“公”代表著社會(huì)生活中的有些部分從公私不分的混沌狀態(tài)中分離出來(lái)，分化成為一種獨(dú)特的社會(huì)活動(dòng)；而“共”則指示出“公”的實(shí)現(xiàn)需要借由多數(shù)的具有相似或相同意愿的個(gè)體或組織形成的實(shí)質(zhì)聯(lián)系。“公共”因其被使用的語(yǔ)境不同而產(chǎn)生了以下幾種不同含義：第一種，公共性指代與國(guó)家、社會(huì)、社區(qū)整體相關(guān)的事物；第二種，公共性指與特定群體或組織相關(guān)的事物；第三種，公共性指人們生活中共同的部分；第四種，在有些語(yǔ)用中，公共性等同于政府行為或政府事物。進(jìn)一步地挖掘“公”“公共”等概念的深層次特征，可知，公共性的內(nèi)涵有三個(gè)基本的維度：第一個(gè)維度是公正，強(qiáng)調(diào)的是公共性中蘊(yùn)含的合理性和合法性；第二個(gè)維度是公平，其中既有法律上權(quán)利義務(wù)方面的平等，也有倫理上、道德上追求的公正無(wú)偏頗；第三個(gè)維度是公開，具有公共性特征的事物或行為都必須滿足公眾在參與、監(jiān)督和信息獲取方面的基本權(quán)利。作為一個(gè)概念或一個(gè)理論范式的公共性走過(guò)了從形式公共性到實(shí)質(zhì)公共性的發(fā)展之路，形式公共性強(qiáng)調(diào)程序上的參與和保障，而實(shí)質(zhì)公共性則強(qiáng)調(diào)公共性所蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值和內(nèi)涵得到實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代公共性則強(qiáng)調(diào)二者的協(xié)調(diào)與結(jié)合。

公共性研究范式的優(yōu)勢(shì)在于可以克服政府和市場(chǎng)的缺陷和不足，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理分配，對(duì)公共利益給予充分的保障，對(duì)可能出現(xiàn)的公共政策失敗有極大的防范作用，公共政策范式還可以促使涉及公共利益的決策趨向合理化，可以推動(dòng)和維護(hù)政府與社會(huì)公眾的公共理性，可以被用于對(duì)規(guī)范和政策的評(píng)估。本文并不奢望可以給出一個(gè)讓各方滿意的公共性的概念，本文將公共性看作是一種由概念發(fā)展而成的理論研究范式，一種既可以作為研究法治價(jià)值、理念、生成模式的范式，又可以解析和構(gòu)建我國(guó)自主型法治進(jìn)路的范式。概言之，作為一種范式的公共性有以下幾點(diǎn)特性：其一，與私人性相對(duì)，但卻不與私人性對(duì)立，可以涵蓋公共利益的保護(hù)和個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；其二，公共性作為價(jià)值追求也好，作為制度屬性也罷，其發(fā)揮作用的場(chǎng)域都是社會(huì)生活和國(guó)家治理的公共領(lǐng)域；其三，公共性是依賴于公眾理性(或集體理性)而構(gòu)建的；其四，公共性的實(shí)現(xiàn)是講究秩序和規(guī)范的，無(wú)論是主體的公共性，還是程序和結(jié)果的公共性，都是通過(guò)法治化(制度化、規(guī)范化)的方式加以確立和實(shí)現(xiàn)的。

三　公共性構(gòu)建與公共利益實(shí)現(xiàn)

法治公共性實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含了制度體系保護(hù)公共利益、實(shí)現(xiàn)公眾權(quán)利保障的目標(biāo)。在形而上的層面，公共性表達(dá)的是公共利益至上的價(jià)值追求和構(gòu)建規(guī)范體系的理念，在形而下的角度則體現(xiàn)的是對(duì)公眾利益的保護(hù)與公眾權(quán)利的全面保障與實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是基于價(jià)值、權(quán)力，還是基于道德或法律對(duì)公共性的界定，基本都可以統(tǒng)一到公共利益的概念之中。公共利益并非社會(huì)公眾個(gè)體利益的總和，因而必須注意的是社會(huì)公眾中每一個(gè)體的利益訴求都是千差萬(wàn)別的，這種情況下，政府要維護(hù)政權(quán)的合法性和社會(huì)整體穩(wěn)定，就需要在社會(huì)中引導(dǎo)并建立公共理性，用公共理性平衡社會(huì)個(gè)體之間的利益沖突，讓個(gè)體學(xué)會(huì)用公共理性思維考量問(wèn)題，并能夠?yàn)榱松鐣?huì)整體發(fā)展，在個(gè)人利益上做出讓步，同時(shí)還盡量避免為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體或某一群體的利益而侵害另一個(gè)體或群體利益的情況發(fā)生?！罢螌W(xué)家羅伯特·達(dá)爾和米歇爾·哈蒙從結(jié)構(gòu)功能主義方法論出發(fā)，認(rèn)為公共性是在民主政治過(guò)程中，個(gè)人和團(tuán)體不斷互動(dòng)形成的利益格局?！?陳潭：《公共性：公共政策分析的一般范式》，《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2002年第4期。在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人利益與社會(huì)利益緊密相連、局部利益與整體利益緊密相連的情況下，公民個(gè)人或群體的利益一般是通過(guò)社會(huì)的共同利益來(lái)具體實(shí)現(xiàn)的，在這個(gè)利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中公共性表現(xiàn)在利益關(guān)系各方的地位上的相互獨(dú)立、治理中的相互依賴和合作，并通過(guò)各種方式、各個(gè)渠道積累共同利益，均衡各方風(fēng)險(xiǎn)，保持社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的穩(wěn)定和持續(xù)的發(fā)展。

四　公共性構(gòu)建與多元政治理論

公共性無(wú)論是作為一個(gè)概念，還是一個(gè)研究范式，其存在的廣義領(lǐng)域都是社會(huì)治理或國(guó)家治理。在現(xiàn)代政治學(xué)和法學(xué)理論中國(guó)家的權(quán)力來(lái)源于被統(tǒng)治者，按照契約論的觀點(diǎn)：在國(guó)家出現(xiàn)之前，假設(shè)存在的是一種人人平等的狀態(tài)，而實(shí)際上人和人之間是存在沖突的，為了平息沖突，每個(gè)人都自愿、平等地交出一部分權(quán)利，訂立契約，組成國(guó)家。契約論中的國(guó)家是為了維護(hù)公眾利益存在的，是為了維護(hù)人的平等的權(quán)利存在的，國(guó)家(政府)的權(quán)力來(lái)源于被統(tǒng)治者，因此，統(tǒng)治(治理)的過(guò)程必須經(jīng)過(guò)被統(tǒng)治者的同意，為了制衡統(tǒng)治者的權(quán)力，建立的應(yīng)該是有限政府。近代，在西方大部分國(guó)家，一般都是用分權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制約，用不同形式的民主來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)涉及公眾利益的決策的普遍參與。

在對(duì)國(guó)家的研究中，首先應(yīng)該明確的是國(guó)家不是一個(gè)物質(zhì)存在，它是人們通過(guò)制度設(shè)置產(chǎn)生出的，是為了實(shí)現(xiàn)一定決策而存在的；在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家則表現(xiàn)為一系列特殊的組織和機(jī)構(gòu)。國(guó)家理論研究的權(quán)威、政治學(xué)家米利班德認(rèn)為，國(guó)家是一個(gè)系統(tǒng)，而這個(gè)系統(tǒng)是由五個(gè)元素組成的，具體分別是：其一，統(tǒng)治工具，由國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)組成，功能是制定國(guó)策；其二，行政管理工具，由文職官僚機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)、中央銀行共同組成，負(fù)責(zé)對(duì)相應(yīng)社會(huì)領(lǐng)域的監(jiān)管和調(diào)控；其三，強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)，由軍隊(duì)、警察、國(guó)家安全和情報(bào)部門構(gòu)成；其四，司法機(jī)構(gòu)，由法院、檢察院、監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)組成；其五，地方政府，由不同級(jí)別政府和相應(yīng)級(jí)別的行政部門共同組成。*[美]克萊德·W·巴羅：《米利德班與普蘭查斯之爭(zhēng)：一部思想史》，載[美]史丹利·阿若諾威茲、[美]彼得·布拉提斯主編：《逝去的范式——反思國(guó)家理論》，李中譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011年。國(guó)家將以上五個(gè)方面的要素通過(guò)行政化的、組織化的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)治理的方式來(lái)具體實(shí)現(xiàn)其所擁有的政治權(quán)力。但在持續(xù)的社會(huì)治理實(shí)踐中，政府實(shí)際上可能只能全面控制以上國(guó)家五個(gè)要素中的一部分，對(duì)于很多社會(huì)領(lǐng)域，國(guó)家通過(guò)政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和調(diào)控是不足或不當(dāng)?shù)?，這其中也形成了社會(huì)公眾的一個(gè)憂慮：政府的過(guò)度干預(yù)對(duì)于社會(huì)中某些領(lǐng)域來(lái)說(shuō)可能是一場(chǎng)災(zāi)難。政府機(jī)構(gòu)和組織的數(shù)量越多、規(guī)模越大，則其中包含的技術(shù)性因素就越復(fù)雜，換句話說(shuō)：國(guó)家的行政部門機(jī)構(gòu)越發(fā)達(dá)，則國(guó)家所需要給予這些組織和機(jī)構(gòu)的權(quán)力空間就越大。這些權(quán)力甚至?xí)嫶蟮侥承┙M織和機(jī)構(gòu)必須將其擁有的部分權(quán)力讓渡或授權(quán)給非政府機(jī)構(gòu)或個(gè)人來(lái)行使，才能保證所有權(quán)力都能夠被及時(shí)行使、所有的責(zé)任都能夠被明確分配。歷史證明，國(guó)家正在不斷實(shí)現(xiàn)這種權(quán)力從國(guó)家到政府行政機(jī)構(gòu)、再到社會(huì)組織和個(gè)人的轉(zhuǎn)移和讓渡。這種歷史現(xiàn)象所描述的就是國(guó)家政治模式的多元化轉(zhuǎn)變和治理法治化和治理公共性的生成。

國(guó)家的戰(zhàn)略和政策的目標(biāo)是通過(guò)國(guó)家的以下三種職能實(shí)現(xiàn)的：第一種是在特定的經(jīng)濟(jì)水平上實(shí)現(xiàn)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能；第二種是在不同階層的利益沖突中實(shí)現(xiàn)促進(jìn)政治生活穩(wěn)定的功能；第三種在文化層次上維持社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一的功能。國(guó)家的功能必須通過(guò)政府相應(yīng)的子系統(tǒng)(即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、文化系統(tǒng))實(shí)現(xiàn)，三個(gè)子系統(tǒng)之中，政治系統(tǒng)(又稱為法律—政治系統(tǒng))相對(duì)封閉，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(自然—物質(zhì)系統(tǒng))和文化系統(tǒng)(倫理系統(tǒng))的開放性稍強(qiáng)，但在歷史發(fā)展的進(jìn)程中，政府三個(gè)子系統(tǒng)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，在政治力量主導(dǎo)型社會(huì)向經(jīng)濟(jì)力量主導(dǎo)型社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和文化系統(tǒng)的開放性和多元化發(fā)展正在影響政治系統(tǒng)的變革，再加之公眾參與社會(huì)治理的訴求愈加強(qiáng)烈，多元政治理論(或者稱為政治多元論)由此而產(chǎn)生。多元政治是在資本主義國(guó)家理論和馬克思主義國(guó)家理論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，其核心是權(quán)力享有者的多元化和社會(huì)治理的多方主體參與。現(xiàn)代國(guó)家理論認(rèn)為，國(guó)家不再是統(tǒng)治階級(jí)穩(wěn)定其地位、實(shí)現(xiàn)利益擴(kuò)張的工具，也不再是補(bǔ)償階級(jí)利益差距的機(jī)制，那么其政治目標(biāo)的重要性就被削弱了，其社會(huì)利益分配功能被提到首要的位置。多元政治論的出現(xiàn)使得政治權(quán)力和利益被重新分配，它將個(gè)人、群體和社會(huì)團(tuán)體引入政治體系，強(qiáng)調(diào)社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)公眾在公共決策中所發(fā)揮的具體作用，它主張政治過(guò)程的多元性和豐富性，充分展示出政治過(guò)程是包羅萬(wàn)象的豐富內(nèi)容。*蕭公權(quán)：《政治多元論：當(dāng)代政治理論研究》，周林剛譯，北京：中國(guó)法制出版社，2012年，第192頁(yè)。多元政治理論走向極端就衍變成了政治終結(jié)論和政府終結(jié)論，這顯然是不科學(xué)的，在多元政治時(shí)代，政府一定不會(huì)消失，而是表現(xiàn)為一種全新的形態(tài)，在新的形態(tài)中，國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人之間所要分享的權(quán)力會(huì)被重新配置。在政府進(jìn)行社會(huì)治理的過(guò)程中，“公共管理成本的急速劇增、管理效能的低下以及國(guó)家權(quán)力尋租現(xiàn)象的滋生等都使得政府危機(jī)重重”*徐婧：《論法律視域下社會(huì)公權(quán)力的內(nèi)涵、構(gòu)成及價(jià)值》，《中國(guó)法學(xué)》2014年第1期。。通過(guò)將政府權(quán)力重新在政府、社會(huì)和個(gè)人之間進(jìn)行配置，充分體現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家治理的輔助作用，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域中由國(guó)家壟斷管理向多元合作治理的轉(zhuǎn)變是不可逆的社會(huì)發(fā)展潮流。

依照權(quán)力存在領(lǐng)域的公私之分，可將權(quán)力分為公權(quán)力和私權(quán)力兩種。我國(guó)古代社會(huì)是典型的私權(quán)力治理社會(huì)，皇權(quán)的本質(zhì)是私權(quán)，*瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，北京：中華書局，1981年，第218頁(yè)。而在我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)中私權(quán)力則主要存在于家庭社會(huì)和商業(yè)社會(huì)之中，只要不違反社會(huì)公共道德和強(qiáng)制性法律法規(guī)，社會(huì)和國(guó)家一般均不對(duì)其實(shí)施干預(yù)。而公權(quán)力，即存在于公共領(lǐng)域、由公眾賦予、代表公眾行使的權(quán)力，依照行使主體不同，大致可分為兩類：一類是國(guó)家公權(quán)力，即國(guó)家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治或治理的工具，傳統(tǒng)國(guó)家模式下，公權(quán)力的行使者是擁有暴力統(tǒng)治工具的國(guó)家機(jī)關(guān)；另一類是社會(huì)公權(quán)力，它是在國(guó)家和社會(huì)一體化的傳統(tǒng)政治模式被打破后，政府的發(fā)展和改革難以滿足社會(huì)物質(zhì)、文化發(fā)展的需要，政府為了回應(yīng)某些關(guān)鍵領(lǐng)域公眾參與治理的訴求而將一些國(guó)家公權(quán)力“讓渡”或“下放”給具備一定資質(zhì)或符合一定條件的社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人行使而形成的。社會(huì)公權(quán)力有以下幾個(gè)基本特點(diǎn)：第一，社會(huì)公權(quán)力必須有正當(dāng)、合法的權(quán)力來(lái)源，其來(lái)源一般有兩種：一種是國(guó)家公權(quán)力衍變而來(lái)的；另一種是一定數(shù)量的個(gè)人共同授權(quán)而形成的；第二，社會(huì)公權(quán)力存在和行使的目的是為了保障公眾權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)；第三，社會(huì)公權(quán)力包含了為社會(huì)提供公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品的權(quán)力。社會(huì)公權(quán)力的行使者要具備以下幾個(gè)要素：其一，國(guó)家性和社會(huì)性的二元統(tǒng)一，既要服從國(guó)家整體戰(zhàn)略要求，又要回應(yīng)社會(huì)、服務(wù)社會(huì)；其二，專業(yè)性，社會(huì)公權(quán)力存在的領(lǐng)域通常具有一定專業(yè)性；其三，多元化，社會(huì)公共領(lǐng)域的治理主體呈現(xiàn)出多元性特征，可能包含、但不限于：社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位、事業(yè)單位、基層群眾自治組織、政黨、政協(xié)等等。社會(huì)公權(quán)力的內(nèi)容主要有以下三項(xiàng)：(1)規(guī)范制定權(quán)，或稱準(zhǔn)立法權(quán)；(2)群體內(nèi)部管理權(quán)，或稱準(zhǔn)行政權(quán)；(3)糾紛裁決權(quán)，或稱準(zhǔn)司法權(quán)。

權(quán)力分化為國(guó)家公權(quán)力和社會(huì)公權(quán)力的制度價(jià)值在于回應(yīng)、配合、規(guī)范了“國(guó)家控制——社會(huì)公眾自治”這種新型多元治理社會(huì)的形成和發(fā)展，國(guó)家和政府不再是權(quán)力的壟斷性來(lái)源和社會(huì)治理權(quán)力的唯一享有者，公眾權(quán)力逐步開始回歸社會(huì)、回歸人民，國(guó)家公權(quán)力和社會(huì)公權(quán)力之間形成配合、制約和相互監(jiān)督。社會(huì)公權(quán)力對(duì)國(guó)家公權(quán)力的不足和缺陷形成了治理補(bǔ)強(qiáng)的效果，社會(huì)公眾可以動(dòng)用自身資源實(shí)現(xiàn)在國(guó)家權(quán)力鞭長(zhǎng)莫及或規(guī)制成本過(guò)高的領(lǐng)域的自治和自律。以上論述解決的是國(guó)家權(quán)力內(nèi)涵和性質(zhì)是什么的問(wèn)題，另一個(gè)重要的問(wèn)題是，國(guó)家的權(quán)力代表和實(shí)現(xiàn)的是誰(shuí)的利益，對(duì)于資本主義國(guó)家的研究表明，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)占據(jù)政府、行政機(jī)構(gòu)、強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)地位來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治，即這些機(jī)構(gòu)行使的政治權(quán)力所代表的是統(tǒng)治階級(jí)的利益，而在現(xiàn)在的民主國(guó)家中，公共性的變更使得這些機(jī)構(gòu)所代表和表達(dá)的是普遍的社會(huì)公眾和國(guó)家整體的利益。

國(guó)家的發(fā)展過(guò)程中，為了回應(yīng)公眾對(duì)增加社會(huì)治理公共性的要求，通常會(huì)將原本由政府負(fù)責(zé)的公共管理職能部分外移，交給自治或半自治的組織或機(jī)構(gòu)去承擔(dān)，政府達(dá)到“瘦身”的目的，減少組織編制，改善工作方式，在一定程度上避免了官僚主義的弊??；另一方面，需要制定的公共政策的數(shù)量是呈上升趨勢(shì)的，越來(lái)越多的涉及公共利益的決策，促使政府創(chuàng)造新的機(jī)制來(lái)提高公共決策的效率。提高效率的首要步驟是要確定國(guó)家權(quán)力的范圍，即哪些事項(xiàng)屬于必須由國(guó)家控制的范圍。在走到一定歷史階段后，社會(huì)生活質(zhì)量提到一定程度后，需要制定的公共政策數(shù)量不斷攀升時(shí)，國(guó)家治理和社會(huì)治理開始分野，國(guó)家已經(jīng)不是“整個(gè)社會(huì)”和“民族利益”的代表*相關(guān)觀點(diǎn)是由馬克思在其國(guó)家理論中提出的，參見[美]艾德里安·諾夫·克塔托、[美]羅納托·曼瑟芬·佩里西諾托：《國(guó)家與當(dāng)代政治理論：從馬克思身上學(xué)到的知識(shí)》，載[美]史丹利·阿若諾威茲、[美]彼得·布拉提斯主編：《逝去的范式——反思國(guó)家理論》，李中譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011年。，現(xiàn)代國(guó)家的任務(wù)不再局限于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益，國(guó)家在某種意義上作為一種制度，需要重新考慮國(guó)家權(quán)力的邊界和行使方式，并通過(guò)修改或創(chuàng)造新的規(guī)范的方式去實(shí)現(xiàn)新的權(quán)力分配?？紤]由誰(shuí)來(lái)履行國(guó)家權(quán)力的時(shí)候，除了權(quán)力執(zhí)行的效率外，還要考慮權(quán)力執(zhí)行的效果，而權(quán)力執(zhí)行的效果又取決于公眾對(duì)權(quán)力的認(rèn)可程度和權(quán)力的權(quán)威性和強(qiáng)制性。就對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的某些問(wèn)題作出決策、并執(zhí)行決策方面而言，“作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織的政府和其他經(jīng)濟(jì)組織相比有很多不同之處；在這些不同之處中，政府有兩大顯著特性：一個(gè)是政府是一對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍性的組織；另一個(gè)特征是政府擁有其他經(jīng)濟(jì)組織不具備的強(qiáng)制力。”*[美]斯蒂格利茨：《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)》，鄭秉文譯，北京：中國(guó)物資出版社，1998年，第45頁(yè)。

第二，阿姨以農(nóng)村人口為主，還有一小部分小城鎮(zhèn)的婦女、下崗女工等。她們的思想觀念和認(rèn)知帶有顯著的農(nóng)村特色，她們?cè)诩彝ブ械匚婚L(zhǎng)期比較低，導(dǎo)致她們會(huì)把自身的家庭地位代入到家政服務(wù)工作中，認(rèn)為這是一個(gè)低等的、伺候人的差事，職業(yè)榮譽(yù)感很差，面對(duì)雇主的意見或不滿意時(shí)候，容易有不正確的心態(tài)，認(rèn)為雇主是看不起自己的，會(huì)有屈辱感。

需要注意的是多元化和分散化并不能完全對(duì)等，權(quán)力的過(guò)分分散化是可能損害國(guó)家主權(quán)的。在多元政治的主張中，特殊的物品的生產(chǎn)和分配都必須受到國(guó)家的監(jiān)管，但對(duì)于分配環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，可以由使用者構(gòu)成的共同議事機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行決策。嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家的權(quán)力問(wèn)題和國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)問(wèn)題并不一致，前者需要通過(guò)對(duì)社會(huì)各階層的關(guān)系來(lái)確定，而后者則取決于國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。但為了維護(hù)國(guó)家主權(quán)，權(quán)力只能由統(tǒng)治階級(jí)決定分配。多元政治促進(jìn)和維護(hù)了國(guó)家和社會(huì)決策中的公共性，而另一方面必須說(shuō)明的：多元的社會(huì)特別需要法制*季衛(wèi)東：《憲政新論——全球化時(shí)代的法與社會(huì)變遷》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第64頁(yè)。。因?yàn)橐辉纳鐣?huì)，在社會(huì)交往中主要依賴默契，糾紛被“人情”“熟人”等因素抑制了，但在多元社會(huì)中，溝通的成本會(huì)上升，溝通變得困難了，這就需要大家都會(huì)普遍遵守的規(guī)則體系存在。

社會(huì)治理的發(fā)展經(jīng)歷了社會(huì)生活領(lǐng)域的公私分化，又經(jīng)歷了公共領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大和邊界的逐步明確，公共權(quán)力也隨之劃分為國(guó)家公權(quán)力和社會(huì)公權(quán)力，單一的強(qiáng)制性政治統(tǒng)治衍變?yōu)槎嘣恼螀⑴c和社會(huì)治理。同時(shí)，公權(quán)力所管理和規(guī)范的社會(huì)事務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)楣彩聞?wù)，所處理和規(guī)范公共事務(wù)的行為也有行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)楣补芾?。公?quán)力的實(shí)現(xiàn)過(guò)程和最終目的都體現(xiàn)出強(qiáng)烈的公共性屬性，離開了公共性，現(xiàn)代社會(huì)中公權(quán)力就會(huì)淪為某些個(gè)人、團(tuán)體和階層的私人工具。*陳潭：《公共性：公共政策分析的一般范式》，《湖南師范大學(xué)(社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))》2002年第4期。從精神層面來(lái)看，以上過(guò)程中驅(qū)使管理主體的理性由政治家的統(tǒng)治理性(即維護(hù)統(tǒng)治階層利益)轉(zhuǎn)變?yōu)楣姼鶕?jù)群體利益和公共管理規(guī)則而形成的公共理性。公共理性是一種政治思維方法和能力，體現(xiàn)于公眾為了達(dá)到特定的社會(huì)共同目標(biāo)而形成的公共決策。在多元政治過(guò)程中，國(guó)家和社會(huì)公眾不斷互動(dòng)，最終形成的均衡的利益格局，在這個(gè)協(xié)調(diào)和平衡過(guò)程中，主導(dǎo)國(guó)家和社會(huì)公眾行為的是公共理性。公共理性體現(xiàn)了政治過(guò)程和社會(huì)公共政策的價(jià)值認(rèn)同，它促使生活在多元社會(huì)的公民在社會(huì)治理之中能形成共識(shí)*張宇：《公共理性: 公民政策參與的條件》，《社會(huì)科學(xué)研究》2011年第2期。。公共理性是在社會(huì)治理從一元到多元的過(guò)程中逐步形成的，其中既包含了韋伯提出的“工具理性”*相關(guān)研究參見[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2010年。，又包含了康德所提出的“人類基本理性”*相關(guān)研究參見[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004年。，是一種社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高度抽象概括，也是政治活動(dòng)秩序的基本保障。公共理性中即包含了對(duì)公共治理合法性的要求，也包含了對(duì)政府或公眾治理行為的道德指引。公共理性同樣存在從工業(yè)化時(shí)代的一元公共理性(政府主導(dǎo)形成)到后工業(yè)時(shí)代的多元公共理性，再到現(xiàn)代社會(huì)合作公共理性的發(fā)展過(guò)程。*謝新水：《公共理性發(fā)展:從一元、多元到合作理性》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第6期。公共理性是多元化社會(huì)治理的精神層面，而公共性則是公共理性的外在表現(xiàn)形式，政府和社會(huì)公眾的公共理性體現(xiàn)為在社會(huì)治理過(guò)程中、在公共政策形成過(guò)程中的公共性，公共性又賦予了這些社會(huì)治理行為(或政治行為)合法性。公共理性中包含了全社會(huì)對(duì)于主體平等性和目的公共性的追求*錢弘道、王夢(mèng)宇：《以法治實(shí)踐培育公共理性——兼論中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的現(xiàn)實(shí)意義》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期。，是法治實(shí)踐中公權(quán)與私權(quán)互動(dòng)及劃分各自權(quán)力范圍過(guò)程中，基本的政治思維方式。

五　公共性的構(gòu)建與國(guó)家治理現(xiàn)代化

國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中從“統(tǒng)治”到“治理”的基本政治理念的改變首先意味著政治權(quán)威主體的變化，在傳統(tǒng)的政治理念中，國(guó)家的統(tǒng)治主體和治理主體都是一元的，而在現(xiàn)代政治理念中，統(tǒng)治的主體不變，但治理主體則可以實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的豐富和多元化。我國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化應(yīng)該是在堅(jiān)持和完善我國(guó)特色的政治體制的前提下進(jìn)行的，避免以西方三權(quán)分立、多黨輪流執(zhí)政、司法審查等形式化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我國(guó)的治理現(xiàn)代化進(jìn)程，用治理的實(shí)際效果來(lái)衡量我們的治理改革。我國(guó)治理體系的核心應(yīng)該是具有最高政治權(quán)威的黨政體系和黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)既是我國(guó)政治領(lǐng)域的主導(dǎo)力量，也是我國(guó)國(guó)家治理體系的絕對(duì)核心，這個(gè)治理的核心應(yīng)該在治理體系的多元化發(fā)展中首先被堅(jiān)持和強(qiáng)化。黨的領(lǐng)導(dǎo)與行政主導(dǎo)是我國(guó)治理體系的特點(diǎn)，同時(shí)也是我國(guó)治理體系的優(yōu)勢(shì)所在，在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中要將決策效率高、執(zhí)行速度快等優(yōu)勢(shì)全面地保留和堅(jiān)持。我國(guó)黨政體系作為治理核心的堅(jiān)持和強(qiáng)化可以通過(guò)加強(qiáng)治理體系的頂層設(shè)計(jì)和治理能力的宏觀調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)。治理核心的堅(jiān)持和強(qiáng)化可以使得國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程盡可能地超越個(gè)別群體和地方的利益，有利于進(jìn)行全局性、系統(tǒng)性的改革規(guī)劃。

國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，政治權(quán)威在對(duì)治理權(quán)力進(jìn)行必要的分類后，通過(guò)治理權(quán)力的讓渡或授予實(shí)現(xiàn)“治理權(quán)力在政府、社會(huì)團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)組織、公民之間的多元化分配”*李鑫、馬靜華：《論我國(guó)地方法治社會(huì)建設(shè)的著力點(diǎn)與實(shí)踐路徑》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期。。國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中許多治理權(quán)力的分散化，這種治理權(quán)力的分配大致上有三個(gè)維度：第一個(gè)維度是地方治理權(quán)力的擴(kuò)大。法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)的新型法治建設(shè)模式改變了地方法治建設(shè)難以有突破性發(fā)展的局面，在地方立法難有較大作為、執(zhí)法和司法受地方勢(shì)力影響較大的情況下，在新一輪法治建設(shè)中將法治社會(huì)建設(shè)作為地方法治建設(shè)的突破口和著力點(diǎn)，賦予地方治理的各類主體更多地根據(jù)地方實(shí)際情況實(shí)施治理的權(quán)力，不僅擴(kuò)大地方立法的范圍，并進(jìn)一步強(qiáng)化地方立法的實(shí)施，通過(guò)地方治理權(quán)力的下沉實(shí)現(xiàn)治理權(quán)力和治理資源的重新分配，使得地方各類主體在諸多事項(xiàng)上有了更多的決策權(quán)。第二個(gè)維度是市場(chǎng)主體發(fā)展和調(diào)節(jié)權(quán)力的強(qiáng)化。國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中充分體現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的尊重、充分發(fā)揮市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用，在完善的中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度框架內(nèi)給予市場(chǎng)主體充分的發(fā)展空間，通過(guò)市場(chǎng)公正的優(yōu)勝劣汰過(guò)程完成對(duì)市場(chǎng)主體的篩選或分級(jí)，通過(guò)最基本的市場(chǎng)供求規(guī)律完成基本的市場(chǎng)交往，保證市場(chǎng)在配置資源方面的決定性作用。在傳統(tǒng)的管制模式中，許多市場(chǎng)矛盾的產(chǎn)生是由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生根本變化后，制度體系改革滯后于這種變化而造成的。在市場(chǎng)利益多元化后，單純依靠行政體系中的命令或紀(jì)律是無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)于市場(chǎng)行為的監(jiān)督和對(duì)權(quán)力尋租的遏制的，只有通過(guò)法治框架內(nèi)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)和市場(chǎng)主體的相互監(jiān)督，即強(qiáng)化市場(chǎng)主體的發(fā)展和調(diào)節(jié)權(quán)力才能實(shí)現(xiàn)對(duì)于市場(chǎng)秩序的維護(hù)和對(duì)于市場(chǎng)主體權(quán)力的普遍保護(hù)。第三個(gè)維度是社會(huì)主體自治范圍的擴(kuò)大，公民或社會(huì)組織自我管理的范圍和能力是國(guó)家治理能力的重要組成部分，我國(guó)基層民主改革的基本方向是擴(kuò)大公民或社會(huì)組織自我管理的范圍，將社會(huì)主體的自治貫徹到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等系統(tǒng)中，并進(jìn)一步提升公民或社會(huì)組織的自我管理能力，藉此強(qiáng)化社會(huì)主體的社會(huì)責(zé)任感、強(qiáng)化基層社會(huì)的管理、維護(hù)基層社會(huì)的穩(wěn)定。社會(huì)主體自治范圍的擴(kuò)大不僅僅意味著公民或社會(huì)組織自我管理的范圍的擴(kuò)大，更加意味著政治體系開放性的提高，社會(huì)主體在重大政治決策中的作用和地位的提高。

雖然國(guó)家治理現(xiàn)代化和依法治國(guó)是兩套不同的話語(yǔ)體系，二者都是包含了豐富內(nèi)涵的政治概念和理念，毫無(wú)疑問(wèn)的是國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程一定包含了對(duì)于所有法治精神、法治原則和法治目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)，國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程一定同時(shí)也是一個(gè)治理法治化的過(guò)程，這個(gè)法治化的過(guò)程主要包括治理體系的制度建構(gòu)和治理手段的法治化，前者建構(gòu)的是國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的制度基礎(chǔ)，后者是要求所有現(xiàn)代化的國(guó)家治理活動(dòng)都應(yīng)該符合法治的基本精神和要求。國(guó)家治理現(xiàn)代化很大程度就是推動(dòng)建立健全的治理規(guī)范、確定治理主體的資格要求，并將以上二者用法律的行使予以確立。國(guó)家治理能力指的是國(guó)家執(zhí)行制度化治理體系的能力，這種能力高低與否要通過(guò)綜合運(yùn)用各種治理手段的效果來(lái)評(píng)估，因?yàn)橹卫硎侄蔚牟煌?，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)肯定有所不同，但首要評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)一定是治理手段是否符合法治的基本精神和要求。不同的治理手段通過(guò)法治化過(guò)程的改造，明確了各自的權(quán)力邊界與責(zé)任，并與國(guó)家政治權(quán)力建立了聯(lián)系。

國(guó)家治理改革的原動(dòng)力來(lái)自于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的實(shí)際需求，主導(dǎo)改革的是日益強(qiáng)大的公共理性，公共理性的形成和發(fā)展使得公眾對(duì)于治理目標(biāo)的實(shí)效化要求日益增強(qiáng)。治理目標(biāo)的實(shí)效化在于國(guó)家治理現(xiàn)代化的成果可以使得每一個(gè)公民收益，即普遍的公共利益的保障和提升，并將公共利益的最大化設(shè)置為國(guó)家治理現(xiàn)代化的最終目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)包含了以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：其一，通過(guò)增強(qiáng)治理體系的公共性，吸納和接受多元治理手段進(jìn)入國(guó)家治理體系，并對(duì)其進(jìn)行必要的整合，優(yōu)化治理權(quán)力的結(jié)構(gòu)，使得國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域之間達(dá)到平衡的狀態(tài)；其二，通過(guò)增強(qiáng)治理過(guò)程的公共性，消除局部性的治理危機(jī)，國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)中的多種治理手段形成協(xié)同治理模式，進(jìn)一步減少治理的盲區(qū)；其三，通過(guò)增強(qiáng)治理手段的公共性，系統(tǒng)性降低治理體系的運(yùn)行成本，全面提升治理效率和治理效益。

六　現(xiàn)代社會(huì)法治公共性的生成邏輯

現(xiàn)階段，對(duì)法治建設(shè)和法治公共性進(jìn)行研究的切入點(diǎn)是現(xiàn)階段法律治理作為社會(huì)生活的一個(gè)重要公共領(lǐng)域。判斷法律治理是不是公共領(lǐng)域，法治是否具有公共性不取決于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威界定，也不取決于公眾的討論與判斷，而是一種來(lái)源于法律治理發(fā)展過(guò)程的客觀性特征和要求。

在我國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)中，盡管政府在社會(huì)管理和國(guó)家統(tǒng)治方面確實(shí)呈現(xiàn)出一定的公眾性，但在威權(quán)統(tǒng)治型的社會(huì)中，政府管理的行為基本是為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益。本文所指的公共性不僅強(qiáng)調(diào)治理過(guò)程的屬性，更強(qiáng)調(diào)治理目的的特征。因此，傳統(tǒng)封建社會(huì)中的社會(huì)管理和國(guó)家統(tǒng)治行為，本文并不認(rèn)為其具有公共性。在工業(yè)化時(shí)代，私有財(cái)產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的提速，使得國(guó)家統(tǒng)治和市民社會(huì)行為之間有了沖突，促使了政府與社會(huì)的分化，在這種歷史背景下，政府開始關(guān)注公眾對(duì)于公共領(lǐng)域管理權(quán)力的需求。工業(yè)化時(shí)代發(fā)展到一定階段，西方國(guó)家進(jìn)入近代社會(huì)的初期，為了穩(wěn)固新建立的政權(quán)，對(duì)社會(huì)的管理還是采取強(qiáng)力鎮(zhèn)壓為主，但畢竟西方國(guó)家立國(guó)的啟蒙思想民主和法治的理念，社會(huì)治理中權(quán)力的分立和制衡為公共領(lǐng)域的發(fā)展和社會(huì)公共性的強(qiáng)化提供了一個(gè)可能的政治框架。進(jìn)行社會(huì)管理和社會(huì)治理的政府行政分支必須考慮公眾的要求，必須根據(jù)公眾對(duì)公共領(lǐng)域治理的普遍意見去展開管理和治理活動(dòng)。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，在全球政治結(jié)構(gòu)和治理模式重構(gòu)的時(shí)代背景下，世界上大部分的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)個(gè)體都開始意識(shí)到無(wú)論從經(jīng)濟(jì)角度還是從提高一國(guó)國(guó)民整體社會(huì)福利的角度，在法律和司法領(lǐng)域都必須有更多的交流與合作，且這些交流合作既包括國(guó)家之間的，也包括政府與社會(huì)組織和公民之間的；對(duì)不同種類社會(huì)行為進(jìn)行的管理中管理機(jī)構(gòu)、管理模式之間存在的差異和沖突，使得政府也意識(shí)到了社會(huì)管理和國(guó)家治理法制化的必要性；社會(huì)貧富差異的日益擴(kuò)大和社會(huì)個(gè)體訴求的差異推動(dòng)了社會(huì)管理和國(guó)家治理模式的全面改革?？傊?，社會(huì)管理和國(guó)家治理需要能為社會(huì)的發(fā)展、利益的分配、資源的利用提供統(tǒng)一規(guī)劃、公平分配、合理利用的規(guī)范體系和司法系統(tǒng)。在全球化、政治危機(jī)等全新的時(shí)代背景之下，在我國(guó)政治領(lǐng)域不斷整合尋求發(fā)展的新動(dòng)力的大背景下，在傳統(tǒng)國(guó)家干預(yù)模式不斷式微的大趨勢(shì)中，對(duì)法律治理公眾參與的需求有了很大變化，社會(huì)的管理者、決策者都在期待著整個(gè)法治體系的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。這一體系在社會(huì)管理和國(guó)家治理的公眾參與、權(quán)力在不同主體之間、中央與地方之間的分配等問(wèn)題上都必須有所創(chuàng)新，以回應(yīng)社會(huì)的需要。

時(shí)代的改變使得社會(huì)管理行為和國(guó)家治理行為有了一些新的特性：首先，管理和治理行為由控制為核心轉(zhuǎn)向以服務(wù)為中心；其次，社會(huì)管理和國(guó)家治理行為中各方主體的利益沖突日趨明顯，不同主體的利益表達(dá)出現(xiàn)較為突出的分化；再次，社會(huì)管理不再是單純的行政管理行為，其演變?yōu)樯婕吧鐣?huì)穩(wěn)定和社會(huì)福利保障、社會(huì)發(fā)展的重大社會(huì)問(wèn)題；最后，社會(huì)管理和國(guó)家治理行為的國(guó)際性日益明顯，法治領(lǐng)域所涉的國(guó)家之間交往日趨增多?？傊?，法律治理領(lǐng)域的公共領(lǐng)域特征愈加明顯。伴隨社會(huì)管理和國(guó)家治理行為的轉(zhuǎn)變，法律治理領(lǐng)域也有了明顯的變化：第一，法律治理體系由統(tǒng)治型法向治理型法的轉(zhuǎn)型；第二，法律治理體系中權(quán)力主體多元化和治理分散化；第三，法律治理體系中各主體的協(xié)作日益增多；第四，國(guó)內(nèi)法律治理體系與國(guó)際法和他國(guó)法律的融合與趨同。

社會(huì)管理和國(guó)家治理行為的轉(zhuǎn)型和法律治理體系的新特性，與公共性的內(nèi)涵和其適用領(lǐng)域相協(xié)調(diào)和適應(yīng)?，F(xiàn)階段只有通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)管理行為和法律治理體系的公共性，實(shí)現(xiàn)法律領(lǐng)域的有效治理，才能順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理和國(guó)家治理由行政行為向治理行為的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)作為公共領(lǐng)域的法律治理領(lǐng)域的開放與整合。將公共性作為研究和重構(gòu)我國(guó)法治的一種基本范式，作為完善立法、調(diào)解社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)研究視角，是保證社會(huì)公眾平等參與社會(huì)管理權(quán)利的唯一路徑，是平衡社會(huì)管理中多樣化利益訴求的有效方式，是實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要保障。

本文闡釋的公共性與法律治理領(lǐng)域的內(nèi)在邏輯聯(lián)系是：法律治理領(lǐng)域是公共領(lǐng)域或正在向公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型，而實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域良好治理的最佳方式是建立和增強(qiáng)公共領(lǐng)域的公共性，因此實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理領(lǐng)域順利轉(zhuǎn)型，工作的中心在于增加其公共性。要指明的是我國(guó)法治公共性建設(shè)的目標(biāo)是多中心的、多類型主體參與的協(xié)調(diào)治理模式，是關(guān)注公共利益和管理行為合法性地向公眾公開、促使公眾以多種形式參與的多元民主治理模式。法治的公共性主要來(lái)源于兩個(gè)方面：一方面來(lái)自于法治本身的“物性”，立法和司法是一種涉及廣泛公眾利益的重要社會(huì)資源，其公共性表現(xiàn)在功能和地位上，并進(jìn)一步體現(xiàn)于對(duì)法治資源的分配分享中；另一方面來(lái)源于立法和司法、執(zhí)法的公共性，這三者的參與主體均顯示出多元化的特征。

具體來(lái)說(shuō)，法治公共性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，法治價(jià)值追求的公共性，主要表現(xiàn)在法治價(jià)值追求的多元及各種價(jià)值追求的博弈、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一上，價(jià)值追求的分化和利益訴求的多元化的過(guò)程中，法治作為手段和方法的意義在于法治為不同利益主體都提供了可以接受的利益分配和權(quán)利實(shí)現(xiàn)方案，并在此基礎(chǔ)上達(dá)成治理社會(huì)的共識(shí)。第二，法治功能的公共性，從功能角度看，法治不是萬(wàn)能的，必須看到用法律手段進(jìn)行社會(huì)治理的局限性，法治在抑制、預(yù)防和解決社會(huì)矛盾方面的作用是有目共睹的，在更高的層面看，法治最重要的功能還在于實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)的分散和分擔(dān)，法治的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展使得國(guó)家和社會(huì)的繁榮和發(fā)展不必再依賴某一個(gè)人或群體，就此實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治理權(quán)力和風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)和對(duì)應(yīng)。第三，法治實(shí)現(xiàn)的公共性，這一點(diǎn)要從兩個(gè)方面去理解，一方面是法治的開放性，既包括立法、司法、執(zhí)法三大系統(tǒng)的兼容并包，又包括法治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)和國(guó)家發(fā)展的及時(shí)的適應(yīng)和配合；另一方面是法治實(shí)現(xiàn)的自主性，法治國(guó)家運(yùn)行中對(duì)于法治自主性的追求是隨著民主在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域中的滲透和發(fā)展而增強(qiáng)的。法治自主性主要包括兩方面的內(nèi)容：一方面是立法方面的自主性，不顧我國(guó)實(shí)際國(guó)情的法律移植顯然是不切合我國(guó)實(shí)踐的*相關(guān)研究可參見顧培東：《中國(guó)法治的自主型進(jìn)路》，《法學(xué)研究》2010年第1期。；另一方面是在法治實(shí)踐中的自主性。法治自主性的增強(qiáng)和發(fā)展過(guò)程中有一個(gè)重要的問(wèn)題就是實(shí)踐中社會(huì)公眾實(shí)踐的自主創(chuàng)新、地方政府的實(shí)踐創(chuàng)新常常超出了既有的頂層設(shè)計(jì)，在現(xiàn)有的法治框架內(nèi)，對(duì)于這種法治自主性的態(tài)度是日趨緩和的。

七　結(jié)語(yǔ)：公共性構(gòu)建及中國(guó)法治的未來(lái)

本文通過(guò)對(duì)公共性的理論分析和闡釋，說(shuō)明了公共性的基本生成邏輯，公共性是社會(huì)中一系列理念、群體和資源所導(dǎo)致的國(guó)家政治力量和社會(huì)自治力量的系統(tǒng)集合，是現(xiàn)代社會(huì)治理基本性質(zhì)和行為模式的一種理論分析工具，同時(shí)也是現(xiàn)代社會(huì)制定公共政策、進(jìn)行分配利益、實(shí)施權(quán)利保障的基本價(jià)值取向、研究方式和思維方法。隨著新一輪改革的開始，我國(guó)已經(jīng)正式邁入了“國(guó)家—社會(huì)多元治理”的新階段，在公共領(lǐng)域中，在確立公權(quán)力權(quán)威的前提下，國(guó)家權(quán)力和社會(huì)力量的配合愈加密切和協(xié)調(diào)，社會(huì)公眾在法治框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)自治，國(guó)家給予適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和監(jiān)督，是未來(lái)法治政府、法治國(guó)家、法治社會(huì)一體化建設(shè)的最佳路徑。以公共性的構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)為主線，結(jié)合各類分析工具，尋找當(dāng)前阻礙法治建設(shè)的根源及應(yīng)對(duì)策略，構(gòu)建以實(shí)現(xiàn)法治公共性為核心的法治新框架，是當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展的未來(lái)之路。

【責(zé)任編輯南橋】

Research on the Publicity Construction of the Rule of Law in Contemporary China

LI Xin，MA Jing-hua

Publicity is not only a theoretical concept，but also an analytical paradigm.It comes from the background of which the individual-based right theory is revised and public-private differentiates in the procedure of social development.Public theory and paradigm overcomes the deficiency of the government and the market，offers reasonable allocation for the risk of society governance，supplies pluralisticconfiguration for political power，and promotes decisions involving public interest to be reasonable.Its basic concept and logic are in accordance with the modern rule of law.In the social changes，the publicity of the rule of law has been produced and continuously strengthened，and it is reflected in the value pursuit，function，the implementation path and so on.

rule of law；governance；publicity

2016-07-08

李鑫，四川大學(xué)法學(xué)院專職博士后，主要研究方向：法理學(xué)、司法制度。馬靜華，四川大學(xué)法學(xué)院/中國(guó)司法改革研究中心教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士(四川 成都 610207)，主要研究方向：訴訟法學(xué)、中國(guó)司法改革。

D0；D90

A

1006-1398(2016)04-0060-10