文思靜（四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207）

?

從國際人權(quán)法角度評(píng)析意見表達(dá)自由

文思靜
（四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207）

摘 要：意見表達(dá)自由作為公民最基本的權(quán)利自由，如今已獲得世界各國的廣泛認(rèn)可，不僅散見于各國的憲法條文，而且體現(xiàn)在為數(shù)眾多的國際人權(quán)公約中。鑒于國內(nèi)學(xué)者的研究多偏向于法理和憲法層面，本文擬從國際人權(quán)法的角度來探討和分析意見表達(dá)自由的基本理論，在簡要勾勒我國表達(dá)自由機(jī)制的現(xiàn)狀及問題的基礎(chǔ)上，透過西方國家在此方面的實(shí)踐，探索我國意見表達(dá)自由制度改革的新出路。

關(guān)鍵詞：意見表達(dá)自由；法律保障；國際人權(quán)公約

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使人們的物質(zhì)生活得到顯著提高，同時(shí)也促生了人類對(duì)精神層面的需求，其中最突出的表現(xiàn)莫過于人類對(duì)表達(dá)自由的追求。然而，中華人民共和國自建國三十年以來，對(duì)表達(dá)自由的研究一直處于艱難歷程之中，公民的表達(dá)自由權(quán)也沒有得到切實(shí)維護(hù)，深究其由，與我國的傳統(tǒng)觀念以及數(shù)千年的封建體制密不可分。當(dāng)前，國內(nèi)對(duì)表達(dá)自由的研究尚處于初步階段，觀察西方國家在此制度上的理論和實(shí)踐，對(duì)于完善我國表達(dá)自由的體系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、意見表達(dá)自由的基本理論

（一）意見表達(dá)自由的概念

意見表達(dá)自由，無論是在國內(nèi)抑或國外，學(xué)術(shù)界對(duì)其稱謂是林林總總、莫衷一是。不少人會(huì)將其狹隘地理解為言論自由，然而事實(shí)上，表達(dá)自由要比言論自由的覆蓋面更廣。通說認(rèn)為，言語是表達(dá)的方式之一。除此之外，人們可以通過行為或是其他方式來表達(dá)自己的思想、意見，關(guān)鍵在于，對(duì)“表達(dá)”二字的理解。引用甄樹青教授的觀點(diǎn)：“所謂表達(dá)就是人們將原來隱匿于內(nèi)心的思想、觀點(diǎn)等表現(xiàn)、顯示、公開出來，為他人甚至社會(huì)所知悉、了解。”［1］如此看來，對(duì)表達(dá)的理解不可局限于傳統(tǒng)意義上的言論，更要輻射到將思想表現(xiàn)于外的合理方式上，例如出版、集會(huì)、游行、示威、結(jié)社等方面。伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，表達(dá)的形式也日新月異，語言、文字、印刷、網(wǎng)絡(luò)、傳媒等，日益豐富的表達(dá)手段不斷改變著人們的生活。

從法哲學(xué)的角度來看，自由是權(quán)利的象征，也是權(quán)利不可或缺的一個(gè)要素。人權(quán)作為權(quán)利的組成部分，自然離不開自由的庇護(hù)。法律意義上的自由是指在法律允許的范疇內(nèi)，自由支配本人活動(dòng)的權(quán)利。同時(shí)，自由是積極自由和消極自由的復(fù)合，不僅強(qiáng)調(diào)自我決定的自主狀態(tài)，而且注重免于外界的非法干擾。［2］那么，表達(dá)自由表現(xiàn)為兩種形式，一是上文已概述的表達(dá)手段的自由，此處不贅；二是表達(dá)內(nèi)容的自由，但此自由會(huì)受到一定的限制，即表達(dá)者在表達(dá)自己的主張、意見、思想時(shí)，不得違反社會(huì)秩序和公共道德，不得侵犯社會(huì)和國家的利益，以及他人的合法權(quán)益。

綜上分析，意見表達(dá)自由可以界定為在法律規(guī)定的框架內(nèi)，公民運(yùn)用各種手段和途徑向外界公開表露自己的意愿、看法而不受非法干涉的權(quán)利。

（二）意見表達(dá)自由的性質(zhì)

目前關(guān)于意見表達(dá)自由的性質(zhì)存有各種學(xué)說，社會(huì)主義國家的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為是政治自由，資本主義國家對(duì)此異議很大。筆者認(rèn)為，研究意見表達(dá)自由的權(quán)利屬性，應(yīng)當(dāng)將其置于特定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景之下，表達(dá)自由應(yīng)是多種自由的結(jié)合體，采用19世紀(jì)約翰·斯圖亞特·密爾的精神自由、思想自由混合說，他認(rèn)為，發(fā)表和刊發(fā)意見的行為均涉及他人，此種行為自由在實(shí)踐中與思想自由密不可分，因?yàn)橐庖姳磉_(dá)的行為自由與思想自由是同質(zhì)的，二者所依據(jù)的理由大部分相同。［3］剝奪、禁止人們的表達(dá)自由如同對(duì)人類精神和思想發(fā)展的摧殘。此外，有人認(rèn)為意見表達(dá)自由具有政治自由的根本屬性［4］，因?yàn)楸磉_(dá)自由與民主政治聯(lián)系密切，表達(dá)自由是民主政治的前提和基礎(chǔ)，公民通過自由地發(fā)表政治見解參與國家和公共事務(wù)的管理，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)民主政治的目標(biāo)。

二、各國法律文本對(duì)意見表達(dá)自由的規(guī)定

意見表達(dá)自由已被多國憲法賦予法律效力，并將其視為最重要的一項(xiàng)權(quán)利，我國《憲法》第三十五條規(guī)定“中華人民共和國公民享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。其次，《憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告和檢舉的權(quán)利?！敝劣趪鈱?duì)表達(dá)自由的規(guī)定和實(shí)踐，美國、法國和德國是最具代表性的國家，雖屬不同法律體系，但都作了詳盡描述。

（一）美國

美國是熱衷于推崇民主、自由的國度，應(yīng)該承認(rèn)，相比其他國家而言，美國對(duì)公民表達(dá)自由權(quán)的保護(hù)算是比較到位的，以憲法修正案的形式確立對(duì)公民表達(dá)自由權(quán)的保護(hù)是美國的特色，毫無疑問最偉大的成果是第一修正案，它規(guī)定，“國會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國教或禁止宗教活動(dòng)自由；剝奪言論或出版自由；剝奪或禁止人民和平集會(huì)以及向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利”［5］。憲法第一修正案是美國表達(dá)自由制度的核心，它對(duì)美國民眾承諾，人們可以奉其所信，言其所思，充分體現(xiàn)美國人權(quán)至上的價(jià)值理念。當(dāng)然，美國的表達(dá)自由的現(xiàn)狀并非空有憲法文本，公民在其表達(dá)自由權(quán)受到侵犯時(shí)，有權(quán)向法院提起訴訟，法院會(huì)依據(jù)相關(guān)法律或司法判例做出裁判。通過整套的法律規(guī)則以及實(shí)際的司法操作，美國公民的表達(dá)自由形成了全面而有力的保護(hù)。

（二）法國

從啟蒙運(yùn)動(dòng)到法國大革命，啟蒙思想家們?cè)跉v經(jīng)封建專制制度的嚴(yán)密控制下，喊出了表達(dá)自由的口號(hào)，1789年制定的《人權(quán)宣言》可謂是天賦人權(quán)論的集大成者。《人權(quán)宣言》第十條明確規(guī)定：“任何人不應(yīng)為其意見甚至其宗教觀點(diǎn)而遭到干涉，只要它們的表達(dá)沒有擾亂法律所建立的公共秩序。”另外，第十一條直接規(guī)定了限制條件，即在特定情況下濫用表達(dá)自由權(quán)須承擔(dān)一定的法律后果。此兩條的意義在于這是人類歷史上第一個(gè)明確規(guī)定出版自由的正式文件，對(duì)1881年法國《出版自由法》的公布無疑發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。法國《人權(quán)宣言》的特點(diǎn)是以合理規(guī)范保障表達(dá)自由權(quán)的實(shí)施，并以明確的法律依據(jù)來限制公民的表達(dá)自由。

（三）德國

二戰(zhàn)后，德國基本法在強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)的同時(shí)，將表達(dá)自由寫入憲法，具體規(guī)定在基本法第一章中的第5條、第8條以及第一章的最后三條。［6］德國公民享有高度的表達(dá)自由，只有在立法者保護(hù)個(gè)人榮譽(yù)以及青少年免受其他人言論傷害的情況下會(huì)受到限制，但是濫用表達(dá)自由會(huì)由聯(lián)邦憲法法院剝奪其權(quán)利和范圍。由此可見，德國基本法的規(guī)定體現(xiàn)了表達(dá)自由的適度原則，并且要遵循比例原則，尋求個(gè)人自由與社會(huì)秩序、公共道德和國家利益之間的平衡。

三、有關(guān)意見表達(dá)自由的國際人權(quán)法文件

聯(lián)合國將意見表達(dá)自由視作其他一切自由的試金石，并長期朝著表達(dá)自由的方向努力改革。迄今為止，涉及表達(dá)自由的人權(quán)公約不勝枚舉，包括普遍性的和區(qū)域性的，筆者挑選其中較為經(jīng)典的三部文件展開論述，具體分析如下：

（一）《世界人權(quán)宣言》第十九條

《世界人權(quán)宣言》（簡稱“《宣言》”）是表達(dá)自由發(fā)展史上的重要里程碑，它明確地將表達(dá)自由確認(rèn)為普世價(jià)值?！缎浴返谑艞l規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不分國界尋求、接收和傳遞消息和思想的自由?！北磉_(dá)自由原則最初只是《宣言》樹立的目標(biāo)之一，自《宣言》頒布后，表達(dá)自由廣為傳播，不少國際人權(quán)公約都緊隨其后，紛紛制定類似規(guī)定和保障措施，所有有關(guān)表達(dá)自由的其他專項(xiàng)國際人權(quán)文件都是從中引申出來的，所以意義重大。這些文件的產(chǎn)生在國際社會(huì)掀起一番熱潮，代表著表達(dá)自由邁入一個(gè)新時(shí)期。

（二）《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條

就表達(dá)自由的發(fā)展來講，可以說，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條是對(duì)《宣言》內(nèi)容的進(jìn)一步完善和法律化，這更有利于促進(jìn)締約國采取有效措施，切實(shí)保障人權(quán)。需要指出的是，第十九條內(nèi)容廣泛，不僅規(guī)定了持有主張的自由，還有發(fā)表意見的自由，并且規(guī)定了在行使法律規(guī)定的相關(guān)權(quán)利時(shí)會(huì)受到某些必要的限制。與《宣言》相比較，最大的區(qū)別在于，《公約》直接在同一條款中規(guī)定表達(dá)自由權(quán)的限制條件，而《宣言》對(duì)此并未設(shè)置專門條款，在《宣言》中表達(dá)自由及其限制條件均由第二十九條與第三十條統(tǒng)一規(guī)定。正因?yàn)槿绱?，《公約》將限制條件列為專門條款的事實(shí)證明了《公約》中的限制條件針對(duì)性更強(qiáng)。［6］

（三）《歐洲人權(quán)公約》第十條

1953年生效的《歐洲人權(quán)公約》沿承了《宣言》的精神和經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)將表達(dá)自由確立為一項(xiàng)基本人權(quán)，在第十條第一款中專門規(guī)定：“人人享有表達(dá)自由的權(quán)利。此項(xiàng)權(quán)利包括不受公共機(jī)構(gòu)干涉，也不受國界限制的持有意見的自由與接受及傳遞信息和思想的自由。本條并不妨礙各國要求廣播、電視、電影企業(yè)取得許可。”第二款詳盡地說明表達(dá)自由的行使必然會(huì)受到一定程序和條件的約束。最重要的是，歐洲具有健全的表達(dá)自由的保護(hù)機(jī)制，并且歐洲人權(quán)法院在審理涉及表達(dá)自由案件時(shí)的完整思路是非常值得我們肯定和學(xué)習(xí)的。［7］

四、中國意見表達(dá)自由制度的缺陷與發(fā)展

（一）當(dāng)代中國意見表達(dá)自由制度的近況

我國雖已簽署二十多個(gè)涉及表達(dá)自由的國際人權(quán)公約，但不可否認(rèn)，對(duì)于中國而言，表達(dá)自由始終只是舶來品。［8］半個(gè)多世紀(jì)以來，基于對(duì)表達(dá)自由地位的重要性的認(rèn)識(shí)，我國對(duì)表達(dá)自由的研究現(xiàn)狀取得了長足發(fā)展，然而，由于國情的制約以及權(quán)利意識(shí)淡漠等因素，決定了我國表達(dá)自由制度仍有不少缺陷的結(jié)局。其一，迫切需要解決的是表達(dá)自由制度的法律亟待健全?，F(xiàn)有法律對(duì)表達(dá)自由的規(guī)定只是虛有其表，并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，對(duì)具體問題均未做出詳細(xì)規(guī)定。其二，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)表達(dá)自由的法律屬性的認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一。由于國情的影響以及傳統(tǒng)審判理念的誘導(dǎo)，中國法院普遍存在對(duì)表達(dá)自由涉及刑法的案件的審判較為嚴(yán)苛，而對(duì)觸及民法條文的案例的判決過于松散的現(xiàn)象。［7］此外，我國司法判例中存有不少由于表達(dá)自由侵犯企業(yè)、機(jī)關(guān)法人的名譽(yù)權(quán)的案例，毋庸置疑，在這些案例中往往政府機(jī)關(guān)是勝訴主體。其三，我國境內(nèi)實(shí)施表達(dá)自由的狀況不盡如人意。數(shù)千年的封建制度對(duì)人們思想上的束縛，在根深蒂固的等級(jí)觀念的灌輸下，中國民眾對(duì)表達(dá)自由的權(quán)利意識(shí)始終是淺薄的，再加上政府對(duì)表達(dá)自由在不同程度上的限制，導(dǎo)致民眾表達(dá)意見的渠道不能得到充分保障，這些因素聯(lián)合作用，嚴(yán)重制約著我國表達(dá)自由制度的效力和發(fā)展。

（二）我國意見表達(dá)自由制度的改革舉措

（1）構(gòu)建完善的表達(dá)自由的法律體系，強(qiáng)化對(duì)表達(dá)自由的程序保障措施。針對(duì)不健全的法律體系，需著力于以下幾點(diǎn)進(jìn)行解決。首先，我國憲法應(yīng)以條文的形式明確規(guī)定表達(dá)自由權(quán)，將其納入公民基本權(quán)利的范疇，賦予表達(dá)自由權(quán)實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵，避免表達(dá)自由空有口號(hào)的狀況。其次，盡快出臺(tái)諸如《出版法》《新聞自由法》等具體法律，通過完善相關(guān)部門法，使公民在各個(gè)領(lǐng)域的表達(dá)自由權(quán)得到維護(hù)，進(jìn)一步構(gòu)建表達(dá)自由的保護(hù)體系。最后，為了改善表達(dá)自由的程序保障的狀況，必要時(shí)以立法手段為表達(dá)自由設(shè)置民主且正當(dāng)?shù)某绦?，從而?shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的以及公正的表達(dá)自由制度。

（2）進(jìn)一步落實(shí)表達(dá)自由的憲法訴訟制度，創(chuàng)建表達(dá)自由的司法保障機(jī)制。［9］實(shí)事求是地說，綜觀各國的司法實(shí)踐，建立表達(dá)自由的憲法救濟(jì)制度是人心所向，大勢(shì)所趨。中國作為國際社會(huì)中重要的一員，必然不能游離于這個(gè)趨勢(shì)之外。因?yàn)闅v史與現(xiàn)實(shí)等各方面的因素，中國的憲法與司法一直都是脫節(jié)的狀態(tài)，致使百姓以及法律工作者認(rèn)為，我國的憲法欠缺實(shí)際操作性，甚至有人認(rèn)為憲法只是一部“閑法”。筆者認(rèn)為可以借鑒外國的實(shí)踐模式來探索，通過憲法訴訟制度的建立，完善對(duì)表達(dá)自由的司法保障體系，使司法機(jī)關(guān)對(duì)糾紛案件做出公正裁判，避免行政機(jī)關(guān)的行政行為對(duì)公民表達(dá)權(quán)的侵害。只有這樣，才能使維護(hù)權(quán)利的司法防線真正發(fā)揮作用。

（3）增強(qiáng)民眾的人權(quán)意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，逐步拓展我國公民參與表達(dá)自由的渠道。社會(huì)民眾的權(quán)利意識(shí)對(duì)表達(dá)自由制度的完善具有深遠(yuǎn)意義，一方面，通過加大人權(quán)宣傳力度，培養(yǎng)民眾的人權(quán)意識(shí)，逐步提高全社會(huì)的權(quán)利觀念；另一方面，政府應(yīng)該擴(kuò)展公民表達(dá)自由的渠道，通過網(wǎng)絡(luò)媒介、新聞媒體，言論和出版等多種方式促進(jìn)公民表達(dá)自由渠道的暢通，構(gòu)建便利便民的表達(dá)途徑，以此來調(diào)動(dòng)民眾表達(dá)意見和參與政治生活的熱情。

參考文獻(xiàn)：

［1］甄樹青.論表達(dá)自由［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：15.

［2］杜承銘.論表達(dá)自由［J］.中國法學(xué)，2001，（3）.

［3］［英］約翰·密爾，著.論自由［M］.程崇華，譯.北京：商務(wù)印書館出版社，1996：13.

［4］劉菲，高循理.表達(dá)自由初探［J］.法制與社會(huì)，2008，（6）.

［5］張千帆.西方憲政體系·美國憲法（上冊(cè)）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：707.

［6］高勝.表達(dá)自由制度研究——國際人權(quán)法視角［D］.廈門：廈門大學(xué)，2006.

［7］江軼群.國際人權(quán)法上的表達(dá)自由及相關(guān)法律保障［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2004.

［8］李玲.當(dāng)代中國表達(dá)自由研究現(xiàn)狀的解讀［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2006.

［9］余丹，李競(jìng)峰.憲法訴訟的制度構(gòu)建［J］.學(xué)理論，2013，（30）.

中圖分類號(hào)：D998.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-2862（2016）02-0032-03

收稿日期：2016-02-07

作者簡介：文思靜，女，湖南株洲人，四川大學(xué)法學(xué)院國際法專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向：國際公法。