時斌

地方高校法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)困境與探索
——基于河南省四所高校的實證分析

時斌

以河南省開展法律碩士研究生培養(yǎng)的四所地方性高校為例，通過實證分析，總結(jié)了地方高校全日制法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)過程中存在的困境：實踐課程設(shè)置不盡合理；師資隊伍存在結(jié)構(gòu)性短缺；實踐平臺建設(shè)力度不夠；缺乏實踐能力提升保障機制、評估和反饋機制；缺乏特色。在此基礎(chǔ)上，從優(yōu)化課程體系、加強師資隊伍建設(shè)、打造實踐平臺、完善保障和評估機制、凝練自身特色五個方面對全日制法律碩士研究生實踐能力的提升進行了探索和思考。

地方高校；法律碩士；實踐能力；困境；探索

專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育是我國研究生教育中的重要組成部分，是實現(xiàn)我國碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變的主要依托，是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分。近年來，隨著我國經(jīng)濟步入新常態(tài)，高學(xué)歷實務(wù)型人才需求旺盛，專業(yè)碩士學(xué)位尤其是其中的法律碩士，培養(yǎng)目標明確，專業(yè)特色明顯，注重技能提升和能力培養(yǎng)，就業(yè)前景好，受到眾多學(xué)生青睞。然而，我國培養(yǎng)法律碩士研究生的高校數(shù)量眾多，培養(yǎng)質(zhì)量良莠不齊。地方高校作為我國高等學(xué)校的重要組成部分，數(shù)量眾多，在地方經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著舉足輕重的作用，但受辦學(xué)機制和資源等多方面因素制約，法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)質(zhì)量不高，沒有凝練出自身特色和核心優(yōu)勢，直接影響到學(xué)校法律碩士教育的辦學(xué)水平和進一步發(fā)展。因此，對地方高校全日制法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)現(xiàn)狀和面臨的困境進行研究，探索出一條符合地方高校實際、具有實踐和推廣意義的提升路徑就顯得尤為必要。

一、河南省四所高校法律碩士研究生教育概況

河南省目前開展法律碩士教育的高校一共有四所：鄭州大學(xué)、河南大學(xué)、河南財經(jīng)政法大學(xué)和河南師范大學(xué)。在2009年之前，根據(jù)規(guī)定法律碩士是不允許法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生報考的。2009年之后，法律碩士分成了法律碩士（法學(xué)）和法律碩士（非法學(xué)），前者培養(yǎng)期限為兩年，而后者為三年（如無特殊說明，下文討論的法律碩士研究生均特指全日制法律碩士研究生）。四所高校法律碩士研究生的培養(yǎng)目標較為一致：以致用、實務(wù)為指向，培養(yǎng)面向立法、司法、律師、公證、審判、檢察、監(jiān)察及經(jīng)濟管理、金融、行政執(zhí)法與監(jiān)督等部門、行業(yè)的高層次法律專業(yè)人才與管理人才。培養(yǎng)方式都是以課程學(xué)習(xí)為主，四所高校的實踐課程設(shè)置均不超過50%。培養(yǎng)師資主要以高校指導(dǎo)法學(xué)碩士研究生的導(dǎo)師為主，在理論研究方面造詣較高，法律實務(wù)經(jīng)驗有限。學(xué)位論文要求與法學(xué)碩士研究生差別不大，實踐性不強，從學(xué)位論文選題到答辯，熟悉法律實務(wù)的專家基本沒有參與。

四所高校高度重視學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)，通過多重途徑和形式完善實踐課程體系，完善實踐平臺，推行并逐步完善“雙導(dǎo)師”制度，通過實施“引進來”措施把優(yōu)質(zhì)實踐教育資源引進課堂，通過實施“走出去”措施把學(xué)生輸入到法院、檢察院和律師事務(wù)所“第一線”，在實踐中塑造職業(yè)核心競爭力。但不可否認的是，隨著法律碩士研究生的擴招，河南省本來就不充足的教育資源進一步被“稀釋”，“大而不強”的法律碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀沒有得到根本性改變，特別是法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。

二、全日制法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)現(xiàn)狀

在調(diào)查方法上，筆者采取文獻法、現(xiàn)場訪談以及問卷調(diào)查的方法。文獻法主要參考和借鑒相關(guān)研究資料?，F(xiàn)場訪談則是精心挑選了數(shù)個涉及法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)的核心問題，通過和受訪者面對面交談的方法進行重點了解。調(diào)查問卷主要針對河南省四所高校的法律碩士研究生進行調(diào)查，了解他們對學(xué)校實踐能力培養(yǎng)的整體滿意度，以此來分析法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)的現(xiàn)狀和困境，為下一步提升他們的實踐能力提供依據(jù)。

1．河南省全日制法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)滿意度實證分析

本文的調(diào)查問卷是筆者通過實地走訪調(diào)查，通過與受訪法律碩士及導(dǎo)師反復(fù)溝通，形成了調(diào)查問卷初稿，在此基礎(chǔ)上進行了預(yù)調(diào)查，結(jié)合預(yù)調(diào)查的反饋信息，對一些信度、效度不好的問題進行了改進或刪除，形成了《法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)調(diào)查問卷》。該問卷分為三個部分：第一部分主要涉及法律碩士研究生個人的信息和基本情況；第二部分主要調(diào)查法律碩士研究生的實踐能力培養(yǎng)滿意度（認同程度）；第三部分是對法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)影響因素的調(diào)查。

筆者采用分層抽樣和隨機抽樣的方法，共在四所高校發(fā)放調(diào)查問卷120份（每所學(xué)校發(fā)放30份，且研一、研二和研三每個年級發(fā)放10份），回收116份，回收率96.67%；回收的116份問卷中，有113份有效問卷，問卷有效率為97.41%。

問卷調(diào)查顯示河南省法律碩士研究生對學(xué)校實踐能力培養(yǎng)的整體滿意度不高，他們認為學(xué)校在培養(yǎng)過程中，對理論的重視程度明顯高于實踐，培養(yǎng)方案、課程設(shè)置和師資隊伍等方面均存在較大的改進空間。具體來說，“不滿意”的人數(shù)最多，占受訪對象的37.46%，選擇“基本滿意”和“比較滿意”的人數(shù)次之，分別占受訪對象的21.24%和20.35%，選擇“非常不滿意”和“非常滿意”的人數(shù)最少，分別占受訪對象的16.22%和4.72%。

為方便利用SPSS 17.0對問卷調(diào)查進行分析，本文借助“Likert5點尺度”正向計分法將問卷統(tǒng)計結(jié)果轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)，按照調(diào)查者的回答，分別將非常好（非常滿意）、比較好（比較滿意）、一般（基本滿意）、差（不滿意）和非常差（非常不滿意）記為5、4、3、2、1分。利用此方法可以計算出法律碩士研究生對學(xué)校實踐能力培養(yǎng)的整體滿意度為2.59，介于不滿意和一般之間。

2．河南省全日制法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)的困境

調(diào)查問卷顯示，河南省四所高校的法律碩士研究生對學(xué)校實踐能力培養(yǎng)的滿意度不高，還存在很大的發(fā)展空間。對問卷的進一步分析和訪談表明，問題主要集中在實踐課程體系、雙導(dǎo)師、實踐平臺和基地建設(shè)以及質(zhì)量監(jiān)控和考核機制等幾個方面。

（1）課程設(shè)置不完善，沒有突出職業(yè)化傾向。受訪學(xué)生對課程設(shè)置這一模塊的滿意度最低，得分僅為1.98，介于非常不滿意和不滿意之間。通過查閱資料、問卷調(diào)查和訪談得知：四所高校均屬地方高校，由于受到各方面因素的制約，實踐資源明顯不足，所以在培養(yǎng)方案和課程設(shè)置方面，均存在“理論多、實踐少”的困境，實踐課程在培養(yǎng)方案中所占比重均不超過50%，最低的只能達到28%，并且還存在不同程度的“縮水”現(xiàn)象。實踐課程缺乏統(tǒng)一、科學(xué)規(guī)劃，理論課程與實踐課程不能很好地融合和銜接，加上多數(shù)學(xué)生在就讀之前沒有經(jīng)過法學(xué)理論系統(tǒng)學(xué)習(xí)，實踐效果并不理想。

（2）師資隊伍結(jié)構(gòu)性短缺，“雙導(dǎo)師”難以保證。針對師資隊伍，受訪學(xué)生反映的問題主要集中在兩個方面：第一是校外導(dǎo)師極度缺乏，參與不足。四所高校均實行校內(nèi)導(dǎo)師和校外導(dǎo)師“雙導(dǎo)師”制，但由于校外導(dǎo)師職責(zé)尚不夠明確清晰，指導(dǎo)的學(xué)生過多，最多的指導(dǎo)人數(shù)達14人，校外導(dǎo)師本身的工作也很忙，很難有精力做到有針對性的實踐指導(dǎo)；學(xué)校對校外導(dǎo)師如何參與教學(xué)過程也沒有有效措施，具有豐富實務(wù)經(jīng)驗的校外導(dǎo)師也很少有機會參與到教學(xué)過程當中。第二，調(diào)查發(fā)現(xiàn)樣本高校中法律碩士研究生的導(dǎo)師均同時擔(dān)任法學(xué)碩士生導(dǎo)師，法律碩士和法學(xué)碩士研究生的任課教師基本一致，大部分教師畢業(yè)直接任教，自身缺乏司法實務(wù)經(jīng)驗，同時面臨著巨大的科研壓力和教學(xué)壓力，培養(yǎng)法學(xué)碩士研究生的“思維定式”導(dǎo)致教師沒有按照不同的培養(yǎng)目標分類施教。在專業(yè)學(xué)位碩士生的培養(yǎng)中，由于路徑依賴，導(dǎo)致從學(xué)術(shù)碩士到專業(yè)碩士的簡單移植，這種移植在培養(yǎng)具體環(huán)節(jié)中體現(xiàn)最明顯［1］。調(diào)查發(fā)現(xiàn)四所學(xué)校的法律碩士和法學(xué)碩士在課程設(shè)置方面差別很小，限制了法律碩士研究生實踐能力的提升。

（3）實踐平臺建設(shè)力度不夠大，偏離了實務(wù)性特色。受訪對象對實踐建設(shè)平臺的滿意度為2.12，也比較低，并且隨著年級增加，不滿意度表現(xiàn)出遞增的趨勢。在校內(nèi)實踐方面，四所高校的實踐形式仍然以案例教學(xué)和課堂討論為主。調(diào)查顯示：四所學(xué)校均建有模擬法庭，但涉及其他核心法律實務(wù)能力的實訓(xùn)室并不健全，專門關(guān)于法律碩士實務(wù)方面的協(xié)會和比賽也很欠缺。校外實踐基地方面，由于四所學(xué)校均屬于地方高校，受到各方面因素制約，實踐基地建設(shè)滯后，對實習(xí)生接納積極性不高，擔(dān)心實習(xí)生擾亂本單位工作秩序，學(xué)生很難有機會去參與法律實踐。由于實習(xí)基地建設(shè)缺乏政府制度性政策的支持，培養(yǎng)單位和個人往往通過私人關(guān)系來尋找實習(xí)機會，實習(xí)基地建設(shè)缺乏長效機制。同時，受多種因素影響，實習(xí)基地也很難為學(xué)生提供接觸核心業(yè)務(wù)的機會，學(xué)生的實習(xí)成為“打雜”，不利于實踐能力的培養(yǎng)和提升。“法律實務(wù)部門對法學(xué)實踐教學(xué)支持動力不足、法學(xué)教育與法律職業(yè)得不到合理銜接”的難題依然存在。

（4）實踐保障機制不健全，忽視了評估和反饋。筆者在四所高校的訪談?wù){(diào)查中發(fā)現(xiàn)了一個共性問題：學(xué)校和教師普遍表示經(jīng)費緊張，實踐教學(xué)不敢“大力度”開展，實踐基地建設(shè)投入過少，限制了法律碩士研究生實踐環(huán)節(jié)的培養(yǎng)。法律碩士研究生實踐能力的培養(yǎng)涉及教務(wù)、財務(wù)等多個部門，培養(yǎng)單位往往很難協(xié)調(diào)和組織相關(guān)部門共同參與。同時，這四所學(xué)校均存在“重申報、輕考核”的問題，法律碩士和其他專業(yè)學(xué)位碩士研究生的培養(yǎng)放在二級學(xué)院當中，四所學(xué)校均沒有專門針對專業(yè)學(xué)位碩士研究生的質(zhì)量監(jiān)控和考核體系，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)過程中發(fā)現(xiàn)的問題和考核結(jié)果得不到有效反饋，使得法律碩士研究生的培養(yǎng)趨同于法學(xué)碩士研究生。

（5）思想認識不到位，沒有適應(yīng)轉(zhuǎn)型發(fā)展新挑戰(zhàn)。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)+思維深入人心，轉(zhuǎn)型發(fā)展對法律碩士研究生的培養(yǎng)提出了新挑戰(zhàn)，四所地方高校均不同程度存在對法律碩士教育的定位認識不清的問題，沒有認識到法律碩士教育是職業(yè)教育，是指向?qū)崉?wù)型、復(fù)合型人才的教育，不能與法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)等量齊觀。互聯(lián)網(wǎng)時代對法律碩士研究生實踐能力的培養(yǎng)提出了更高的要求，然而，四所學(xué)校的法律碩士研究生培養(yǎng)模式基本雷同，沒有形成自己的核心特色和優(yōu)勢，實踐環(huán)節(jié)的效果難以保證，在培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才方面的作用沒有得到充分發(fā)揮，不利于在轉(zhuǎn)型發(fā)展的大背景下進一步吸引優(yōu)質(zhì)生源、提升培養(yǎng)質(zhì)量。

三、全日制法律碩士研究生實踐能力改進路徑的探索和思考

針對法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)存在的問題，地方高校應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧，創(chuàng)新發(fā)展，結(jié)合自身學(xué)科結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)優(yōu)勢，從課程設(shè)置、師資隊伍、實踐平臺、保障機制和特色凝練五個方面著力，構(gòu)建各具特色的法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)新模式。

1．課程設(shè)置：統(tǒng)籌規(guī)劃，優(yōu)化課程體系

堅持法律碩士和法學(xué)碩士研究生分類培養(yǎng)。法律碩士研究生的課程設(shè)置雖然加大了實踐課程的比重，但仍然是基于學(xué)科本位，是對原有框架的修修補補，沒有突出能力本位。實踐課程作為法律碩士人才培養(yǎng)過程的重要環(huán)節(jié)，是培養(yǎng)其職業(yè)素質(zhì)、激發(fā)創(chuàng)新精神的重要支撐。需要改變以往“實踐課程只是教學(xué)的輔助手段”這一錯誤觀念，加大實踐課程比重，優(yōu)化實踐課程體系，重構(gòu)以能力培養(yǎng)為核心的實踐課程體系，將實踐課程體系作為獲得學(xué)科“內(nèi)隱”知識的重要途徑。

實踐課程的開展應(yīng)注重與理論課程和職業(yè)實務(wù)的“兩個融合”。實踐課程不能和理論課程割裂開來，而應(yīng)該與理論課程交叉進行，理論課程中盡量考慮到法律碩士的專業(yè)特點，充分利用案例教學(xué)、情景模擬和互動討論等“實踐型”的教學(xué)方式，及時鞏固和升華理論知識，促進實踐課程和理論課程的有機融合?？山梃b英國的法律實務(wù)人才培養(yǎng)模式：堅持以“能力培養(yǎng)”為核心，理論學(xué)習(xí)、職業(yè)技能培養(yǎng)和實務(wù)專業(yè)養(yǎng)成三個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣。實踐課程注重與職業(yè)實務(wù)相融合，克服以往專業(yè)實習(xí)和課程學(xué)習(xí)分離的弊端，采取多種途徑和方式，積極引進前沿性課程、交叉性課程、應(yīng)用性課程和工具性課程，以及基于案例教學(xué)和偏重法律實務(wù)的新教材，豐富實踐課程內(nèi)容和形式。

2．師資隊伍：“里應(yīng)外合”，加強“雙導(dǎo)師”隊伍建設(shè)

大力推進“雙導(dǎo)師”隊伍建設(shè)，堅持“走出去”和“引進來”，一方面積極鼓勵學(xué)校教師進行實務(wù)培訓(xùn)和進修，或者到法律實務(wù)部門交流掛職，提升他們的實踐能力，使其了解法律實務(wù)領(lǐng)域的實際人才需求，以便在教學(xué)過程中有針對性地進行引導(dǎo)和培養(yǎng)；另一方面創(chuàng)新用人機制，積極聘請法律實務(wù)部門的專家學(xué)者來校任教，參與全日制法律碩士研究生培養(yǎng)和實踐教學(xué)過程中來［2］。

為促使“雙導(dǎo)師”制度取得實效，四所高校均做了有益的嘗試，例如河南師范大學(xué)積極借鑒本校教育碩士研究生“雙導(dǎo)師”制的先進經(jīng)驗，構(gòu)建科學(xué)的遴選機制，選聘高素質(zhì)校外導(dǎo)師隊伍；完善激勵機制，保證校外導(dǎo)師合理的收入和崇高的榮譽感；加強評價和管理，對校外導(dǎo)師開展工作進行制度約束，確保校外導(dǎo)師的作用落到實處。地方高校應(yīng)該制定有效措施，完善校外導(dǎo)師工作制度，明確工作職責(zé)范圍，促使校外導(dǎo)師參與教學(xué)的全過程，在教學(xué)過程中能夠與學(xué)生積極互動，創(chuàng)新教學(xué)方式，使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中理論能力和實踐能力得到雙重提高。

3．實踐平臺：多措并舉，構(gòu)建以應(yīng)用為導(dǎo)向的校內(nèi)外聯(lián)合培養(yǎng)模式

法律碩士研究生培養(yǎng)模式應(yīng)與法學(xué)碩士相區(qū)分，加強實務(wù)操作性［3］。注重整合資源，積極推動校內(nèi)實踐平臺建設(shè)。在優(yōu)化法律碩士研究生課程體系的基礎(chǔ)上，鼓勵教師進行研討式教學(xué)，組織校外法律實務(wù)部門專家來校舉辦學(xué)術(shù)報告、專題講座和學(xué)術(shù)沙龍，成立法律實務(wù)社團，組織法律實踐技能大賽等活動，注重打造模擬法庭、法律診所、案例實驗室和法律實務(wù)綜合實驗室，通過證據(jù)分析、研判和模擬審判等多種方式參與法律實踐，加強法律實際操作技能培訓(xùn)，使研究生掌握并能夠熟練應(yīng)用所學(xué)的法律知識，提升實踐能力。

多措并舉，全力打造高質(zhì)量校外實踐基地。調(diào)查發(fā)現(xiàn)河南四所高校均存在學(xué)生和實踐單位積極性都不高的問題。德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tonnies）認為：“共同體”表示任何基于協(xié)作關(guān)系的有機組織形式，它強調(diào)人與人之間的親密關(guān)系，共同的精神意識及對共同體的歸屬感、認同感［4］。學(xué)校應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，積極整合有利資源，打造學(xué)校和實習(xí)單位“共同體”，基地共建、人才共育、資源共用、成果共享。海南大學(xué)在法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)中嘗試建立“將法學(xué)教育延伸到法律事務(wù)部門、將法律事務(wù)部門的隊伍建設(shè)前置到學(xué)校的法學(xué)教育的互惠式合作機制”，探索和實踐了一種將法學(xué)教育延伸到法律實務(wù)部門、將法律實務(wù)部門隊伍建設(shè)前置到法學(xué)院校的集中而又靈活的新型實習(xí)機制，解決了法學(xué)教育中普遍存在的法律事務(wù)部門對法學(xué)實踐教學(xué)支持動力不足的難題，實現(xiàn)了法學(xué)教育與法律職業(yè)的合理銜接［5］。一方面，學(xué)校必須全面提升教育質(zhì)量，塑造學(xué)生過硬的實踐能力，切切實實給實踐基地帶來好處，成為締結(jié)“共同體”的基礎(chǔ)；另一方面，學(xué)生在實踐基地通過廣泛的實踐和鍛煉獲得能力素質(zhì)的提高，也有利于促進學(xué)校法律碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的不斷提升。實習(xí)期間，學(xué)校和實習(xí)基地共同嚴格要求，有針對性地解決實習(xí)困難，完善校外實踐管理制度，嚴格實習(xí)考核，力求學(xué)生在實踐過程中取得實效，反過來促進學(xué)校的實踐教育，實現(xiàn)實踐教學(xué)和實踐能力的良性循環(huán)發(fā)展，解決法律碩士研究生教學(xué)課程與社會需求相脫節(jié)的問題，并提升學(xué)校的就業(yè)率；同時，實踐基地的工作壓力也可得到分解，并且可以為自己儲備人才資源，促進學(xué)校和實踐基地“雙贏”。

4．保障機制：提高認識，完善考核和反饋機制

法律碩士研究生的實踐能力培養(yǎng)不僅僅是學(xué)校的工作，學(xué)校的實踐教學(xué)離不開社會多單位和部門的通力合作，需要充分發(fā)揮政府部門和社會各方面的積極作用。政府方面應(yīng)該積極完善“頂層設(shè)計”，制定相關(guān)政策，實現(xiàn)法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)的“常態(tài)化”和“長效化”；社會各部門也應(yīng)高度重視，營造良好的實踐氛圍和環(huán)境；學(xué)校對內(nèi)應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧，意識到法律碩士研究生實踐能力的培養(yǎng)不能完全依靠學(xué)院，而應(yīng)充分發(fā)揮研究生院、教務(wù)、財務(wù)、基建、人事和院系等部門的積極性，讓他們參與到法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)之中。

法律碩士研究生實踐教學(xué)質(zhì)量評估是保障實踐教學(xué)效果的監(jiān)督機制，通過科學(xué)指標體系的設(shè)定與評估結(jié)果的反饋，能夠幫助教育者及時解決實踐教學(xué)中可能出現(xiàn)的偏差和問題［6］。建立“三位一體”的法律碩士研究生實踐能力評價及反饋機制：在培養(yǎng)前制定完善可行的實踐能力培養(yǎng)方案以及科學(xué)的實踐能力評估體系；在培養(yǎng)中動態(tài)化評估，將評估細化到培養(yǎng)的每個環(huán)節(jié)之中；在培養(yǎng)后及時對培養(yǎng)結(jié)果進行評估，并積極反饋評估結(jié)果以及受訪對象的意見，以便在下一步的培養(yǎng)過程中有針對性地改進和解決，“倒逼”培養(yǎng)過程持續(xù)優(yōu)化。

5．特色凝練：發(fā)揮優(yōu)勢，主動適應(yīng)轉(zhuǎn)型發(fā)展新常態(tài)

隨著我國轉(zhuǎn)型發(fā)展步入新常態(tài)，地方高校法律碩士研究生培養(yǎng)機遇與挑戰(zhàn)并存，對全日制法律碩士研究生實踐能力的培養(yǎng)要求更高。地方高校的法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)應(yīng)向多元化、特色化模式轉(zhuǎn)變。具體而言，鄭州大學(xué)可以充分發(fā)揮自身作為“211工程”大學(xué)、知名度較高的優(yōu)勢，不斷提升法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量走向全國先進水平；河南大學(xué)可發(fā)揮綜合性大學(xué)經(jīng)濟學(xué)、工商管理等多學(xué)科融合發(fā)展的優(yōu)勢，將法律碩士研究生培養(yǎng)與經(jīng)濟學(xué)、工商管理等學(xué)科人才培養(yǎng)結(jié)合起來，引進商業(yè)界知名人士進行互動和案例教學(xué)，形成“商法”結(jié)合的辦學(xué)特色；河南財經(jīng)政法大學(xué)則可利用本身作為老牌法學(xué)院校的優(yōu)勢，繼續(xù)深化實踐基地建設(shè)，打造一流實踐平臺；河南師范大學(xué)應(yīng)將法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)和學(xué)?！敖逃碧厣Y(jié)合起來，著力構(gòu)建法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)新模式。

“十三五”時期，隨著高等教育綜合改革的進一步深化，地方高校應(yīng)在了解社會對人才需求的基礎(chǔ)上，充分整合各方面資源，協(xié)同再造，創(chuàng)新發(fā)展，結(jié)合自身學(xué)科結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)優(yōu)勢，凝練出有自身特色的法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)模式；另一方面應(yīng)積極借鑒“雁陣模式”，統(tǒng)籌考慮全校的專業(yè)碩士學(xué)位點，按照學(xué)科類別將其分為理工、經(jīng)管和文史等“小雁陣”，根據(jù)各學(xué)科發(fā)展程度的不同，在“小雁陣”中找到“領(lǐng)頭雁”，采取一系列經(jīng)驗、方法轉(zhuǎn)移措施帶動“小雁陣”中其他學(xué)科協(xié)同發(fā)展。

［1］黃銳.以實踐能力為核心的專業(yè)碩士培養(yǎng)模式探究［J］.教育研究，2014（11）：88-94.

［2］徐勝萍，胡海鑫.法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)的現(xiàn)狀與思考——基于對北京9所高校問卷調(diào)查的分析［J］.學(xué)位與研究生教育，2014（12）：10-14.

［3］陳晴，澤朗初.我國應(yīng)用型碩士研究生培養(yǎng)模式探究——以法律碩士培養(yǎng)為例［J］.三峽大學(xué)學(xué)報，2012（12）：128-130.

［4］胡鴻保，姜振華.從“社區(qū)”的詞語歷程看一個社會學(xué)概念內(nèi)涵的演化［J］.學(xué)術(shù)論壇，2002（5）：123-126.

［5］王崇敏，鄧和軍.論地方綜合性高校法學(xué)專業(yè)互惠式實習(xí)機制——以海南大學(xué)為例［J］.西部法學(xué)評論，2012（6）：125-130.

［6］張守波.基層法律實務(wù)視角下的法律實踐教學(xué)［J］.教育與職業(yè)，2014（10）：159-160.

（責(zé)任編輯劉俊起）

時斌，安陽師范學(xué)院商學(xué)院講師，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生，安陽455000。

10.16750/j.adge.2016.09.009

河南省科技廳軟科學(xué)項目“河南實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的路徑與對策分析”（編號：142400410295）