阮寶華 李莉 周秀春

CIN Ⅱ～Ⅲ患者經(jīng)LEEP術(shù)治療的隨訪分析

阮寶華 李莉 周秀春

目的對(duì)經(jīng)宮頸電環(huán)錐切術(shù)(LEEP)治療的宮頸上皮內(nèi)瘤變(CIN)Ⅱ～Ⅲ患者進(jìn)行隨訪,探討LEEP術(shù)的臨床價(jià)值。方法行LEEP手術(shù)治療的118例CINⅡ～Ⅲ患者,按照手術(shù)方式分為A組(58例,小錐切手術(shù))和B組(60例,大錐切手術(shù)),進(jìn)行3年的隨訪。比較隨訪結(jié)果。結(jié)果B組錐切深度大于A組、復(fù)發(fā)率和自然受孕率均小于A組,但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；錐切寬度和不良妊娠率顯著大于A組(P＜0.01或P＜0.05)。結(jié)論LEEP手術(shù)治療Ⅱ～Ⅲ期CIN患者具有較好的腫瘤切除效果,其對(duì)受孕的影響小,大錐切會(huì)在部分程度上影響妊娠結(jié)局,但臨床上要以解除疾病為第一原則選擇合適的錐切范圍,不可強(qiáng)行追求小錐切。

宮頸上皮內(nèi)瘤變； Ⅱ～Ⅲ期；宮頸電環(huán)錐切術(shù)；隨訪

宮頸癌是婦科常見惡性腫瘤疾病,CIN雖然不一定發(fā)展成為宮頸癌,但卻是宮頸癌的癌前病變重要特征［1］。LEEP是治療CIN的常見方式,為了探討LEEP手術(shù)對(duì)CIN患者的治療效果和長期影響,本文對(duì)CINⅡ～Ⅲ患者進(jìn)行3年的隨訪分析,以探討LEEP手術(shù)的臨床價(jià)值,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象為2010年5月～2013年2月在本院接受LEEP手術(shù)治療的CINⅡ～Ⅲ患者,共118例。入選標(biāo)準(zhǔn)［2］：術(shù)前檢測顯示為高危型人類乳頭瘤病毒(HPV)陽性,存在鱗狀上皮內(nèi)病變,病情分級(jí)經(jīng)陰道鏡下活組織病理檢查證實(shí),已婚未育,順利完成LEEP手術(shù),聯(lián)系方式穩(wěn)定,愿意接受隨訪。按照手術(shù)方式分為A組(58例)和B組(60例)。A組平均年齡(29.3±3.2)歲；CINⅡ39例,CINⅢ19例。B組平均年齡(29.4±3.1)歲；CINⅡ患者40例,CINⅢ患者20例。兩組患者年齡和CIN分期等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 A組患者采用小錐切手術(shù)、B組患者采用大椎切手術(shù)。統(tǒng)計(jì)兩組錐切深度和錐切寬度,對(duì)所有患者均進(jìn)行為期3年的隨訪。從術(shù)后第3個(gè)月開始,術(shù)后第6個(gè)月隨訪第2次,此后每6個(gè)月隨訪1次,隨訪內(nèi)容包括復(fù)發(fā)率、自然受孕率和不良妊娠率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

B組錐切深度大于A組、復(fù)發(fā)率和自然受孕率均小于A組,但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),錐切寬度和不良妊娠率顯著大于A組(P＜0.01或P＜0.05)。其中A組不良妊娠包括流產(chǎn)1例,宮頸性難產(chǎn)1例,胎膜早破1例。B組不良妊娠包括流產(chǎn)3例,宮頸性難產(chǎn)2例,胎膜早破2例,胎兒宮內(nèi)窘迫2例,胎兒宮內(nèi)感染1例。見表1。

表1 兩組觀察指標(biāo)比較［±s,n(%)］

表1 兩組觀察指標(biāo)比較［±s,n(%)］

注：與A組比較,aP＞0.05,bP＜0.01,cP＜0.05

組別 例數(shù) 錐切深度(cm) 錐切寬度(cm) 復(fù)發(fā) 自然受孕 不良妊娠A組B組t/χ2P58 60 2.13±0.45 2.26±0.49a1.500＞0.05 1.54±0.32 1.81±0.41b4.273＜0.01 4(6.9) 2(3.3)a0.776＞0.05 56(96.6) 55(91.7)a1.029＞0.05 3(5.2) 10(16.7)c3.975＜0.05

3 討論

基于CIN有可能進(jìn)展為宮頸癌,因此一旦發(fā)現(xiàn)后,臨床上均建議盡早治療,目前主要是手術(shù)治療。物理療法(微波或激光治療)對(duì)患者的創(chuàng)傷最小,但由于能量波或光的穿透力度有限［3］,因此主要應(yīng)用于輕度患者。LEEP術(shù)具有較高的精準(zhǔn)性和較為徹底的掃除效果,在中度患者中應(yīng)用最廣。傳統(tǒng)外科手術(shù)可以最大程度的切除病變組織,但對(duì)患者的創(chuàng)傷最大［4］,主要應(yīng)用于重度患者。由于CIN的發(fā)病出現(xiàn)逐漸年輕化趨勢,對(duì)于Ⅱ～Ⅲ期患者來說,希望能夠達(dá)到提高治療效果和降低生育功能的最佳平衡［5］,因此對(duì)采取LEEP手術(shù)的患者進(jìn)行隨訪,以探討LEEP手術(shù)的臨床價(jià)值。

LEEP手術(shù)采用高頻電刀,通過電極尖端產(chǎn)生超高頻電波,在接觸身體的瞬間,電波能量作用于病灶,病灶組織本身產(chǎn)生阻抗,將電能轉(zhuǎn)化為熱量,從而達(dá)到迅速切割的目的。而且由于能量大,作用時(shí)間迅速,對(duì)鄰近組織傷害小,切口處的細(xì)胞可迅速失水而凝固,減少了術(shù)中出血,同時(shí)也減少了傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)機(jī)體組織的牽拉和損傷［6］。小錐切主要是采用50 W的電環(huán)切除宮頸陰道部病變部分；大錐切是在小錐切的基礎(chǔ)上,繼續(xù)采用較小功率的電環(huán)切除部分頸管組織。兩者的區(qū)別主要在于錐切范圍,具體來說是錐切寬度［7］。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為,LEEP手術(shù)可導(dǎo)致嚴(yán)重的子宮頸狹窄,術(shù)后繼發(fā)感染上行蔓延,宮頸黏液的成分和物理性狀改變,導(dǎo)致宮頸機(jī)能不全,從而影響受孕,胎兒的發(fā)育以及分娩。

從隨訪結(jié)果來看,B組錐切深度大于A組、復(fù)發(fā)率和自然受孕率均小于A組,但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),錐切寬度和不良妊娠率均顯著大于A組(P＜0.01或P＜0.05)?？偟膩砜?B組的治療效果更徹底,但是兩組的復(fù)發(fā)率均較低,自然受孕率均較高,提示小錐切和大錐切的治療效果大致相當(dāng),而且其對(duì)受孕并無明顯影響。但由于B組的錐切寬度更大,其雖然基本不影響受孕,但會(huì)降低妊娠結(jié)局,提示大錐切對(duì)宮頸功能的損傷是確實(shí)存在的。杜蓉等［8］從CIN分型進(jìn)行隨訪,結(jié)果顯示采用LEEP手術(shù)治療的高危型人乳頭瘤病毒患者術(shù)后復(fù)發(fā)率更高；于曉蘭等［9］從CIN分期進(jìn)行隨訪,結(jié)果顯示采用LEEP手術(shù)治療的Ⅱ～Ⅲ期患者復(fù)發(fā)率,受孕率和妊娠結(jié)局均無顯著性差異。本次從LEEP手術(shù)的錐切范圍進(jìn)行隨訪,結(jié)果顯示錐切范圍越大,對(duì)妊娠結(jié)局的影響越明顯。

在生育功能和解除疾病之間,解除疾病是第一位的,LEEP手術(shù)大錐切雖然影響妊娠結(jié)局,但其主要是由于病情的嚴(yán)重性而必須選擇的手術(shù)方式,若為了降低對(duì)子宮的損傷而過于追求小錐切,那么其治療效果則得不到保證［10］。

綜上所述,LEEP手術(shù)治療Ⅱ～Ⅲ期CIN患者具有較好的腫瘤切除效果,其對(duì)受孕的影響小,大錐切會(huì)在部分程度上影響妊娠結(jié)局,但臨床上要以解除疾病為第一原則選擇合適的錐切范圍,不可強(qiáng)行追求小錐切。

［1］陳玉杰.宮頸環(huán)形電切術(shù)與傳統(tǒng)冷刀錐切術(shù)治療上皮內(nèi)瘤變臨床對(duì)比研究.河南外科雜志,2012,18(6):32-34.

［2］畢蕙,廉玉茹,李克敏.CINⅡ～Ⅲ患者治療后隨訪情況分析.實(shí)用婦產(chǎn)科雜志,2006,22(1):37-39.

［3］陽霞,錢德英,陳觀娣,等.不同LEEP術(shù)式對(duì)年輕CINⅡ～Ⅲ患者術(shù)后病變殘留/復(fù)發(fā)及妊娠結(jié)局的影響.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(11):1816-1818.

［4］吳瑾,賈英,唐良萏.LEEP術(shù)后宮頸上皮內(nèi)瘤變復(fù)發(fā)病因分析.激光雜志,2012,33(2):75-76.

［5］何素芬,金紹輝,唐良萏.LEEP術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床觀察.重慶醫(yī)學(xué),2009,38(10):1235-1237.

［6］沈鏗.宮頸上皮內(nèi)瘤變治療方法的選擇.中華醫(yī)學(xué)雜志,2006,86(5):291-292.

［7］朱輝玲.LEEP與CKC術(shù)治療CINⅢ級(jí)的臨床對(duì)比研究.中國婦幼健康研究,2013,24(5):735-737.

［8］杜蓉,陳志芳,韓英,等.人乳頭瘤病毒分型檢測在不同年齡CINⅡ～Ⅲ患者LEEP治療后隨訪的臨床研究.實(shí)用婦產(chǎn)科雜志,2012,28(3):226-229.

［9］于曉蘭,李克敏,吳北生.258例宮頸上皮內(nèi)瘤變的治療與隨訪.中國婦幼保健,2012,27(3):159-161.

［10］龐曉燕,張頤,徐彤.宮頸環(huán)形電切術(shù)和冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)的臨床對(duì)比研究.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39(15): 3841-3843.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.10.063

2016-03-11］

529100 廣東省江門市新會(huì)區(qū)婦女兒童醫(yī)院