卜鍵

和珅以中國歷史上最大的貪官著稱，但“盛名”之下，諸多模糊，他的發(fā)身和隕落，他的貪賄聚斂之道，他究竟有多少金銀田宅，都不甚明晰。尤其是其自縊后被發(fā)現(xiàn)的絕命詩（因見于衣帶間，又稱“衣帶詩”），其第三句有“水泛含龍”四字，詞義詭譎，仿佛玄而又玄，更被稱為難以索解的歷史謎團。

一、和珅的獄中詩與末路心境

嘉慶四年正月初八日，亦即太上皇帝弘歷崩逝的第六天，軟禁于殯殿的和珅被拿入刑部大牢，進入其人生最后一段旅程。囚室中備有紙筆，頗有詩才的和珅，留下了不多的詩篇，賦寫一位寵臣和權相的末路心境。有兩首寫于上元（元宵節(jié)）之夜，其一：

夜色明如許，嗟余困不伸。百年原是夢，廿載枉勞神。

室暗難挨曉，墻高不見春。星辰環(huán)冷月，縲紲泣孤臣。

對景傷前事，懷才誤此身。余生料無幾，空負九重仁。

和珅萬萬沒有想到：原以為已然搞定套牢、一心要繼續(xù)輔佐的嗣皇帝，居然剛親政便翻臉無情，使出霹靂手段！這時的他在獄中已經(jīng)待了好幾天，該想的全一遍遍想過，應是想得透徹明白了。全詩不見憤懣，甚至也不多寫委屈，突出的是反省和悲傷，為自己二十年的宦程跋涉，為自己的過人才華，也為自己對皇帝的忠心。九重仁，當然是指皇帝的仁愛，卻有意不說是已逝的上皇，還是當今圣上。

第二首仍是以月色入筆：

今夕是何夕，元宵又一春?？蓱z此夜月，分明照愁人。思與更俱永，恩隨節(jié)共新。圣明幽隱燭，縲紲有孤臣。

（楊璐校點：《和珅詩集》，134、135頁，《上元夜獄中對月二首》，線裝書局二○○九年版）

兩首詩都有一個詞—孤臣，語出《孟子·盡心上》：“獨孤臣孽子，其操心也危，其慮患也深，故達?！敝匾z囚的詩通常會被搜檢呈交，皇帝常有閱讀的好奇心，因之也是一個回轉(zhuǎn)圣意的機會?！肮鲁肌倍忠嘤小斑h臣”之義，大牢之中，咫尺天涯，也覺貼切。曾幾何時，朝中第一近臣和珅竟以“孤臣”自況了，而字里行間，則仍在向皇上表達忠誠，仍在委婉申訴，仍未放棄求生的努力或曰掙扎。

正月十八日，嘉慶帝頒布處死和珅的諭旨。根據(jù)今日所能得見的文獻史料，可知對和珅的“世紀大審判”并不順利：與他同時被拿下的軍機大臣福長安，寧死也不檢舉揭發(fā)；負責主審的幾位親王，平日多與之交好，難以審下去；所謂“二十大罪”，在今天看來多數(shù)是些雞毛蒜皮，和珅招認得很痛快，卻難以定為皇帝所說的大逆罪。其時抄檢和審訊尚未結束，急急做一了斷，應是采納了直隸布政使吳熊光的建議。該諭旨很長，寫得層次分明：先說眾大臣與翰林科道官定擬和珅、福長安罪名，“請將和珅照大逆律凌遲處死，福長安照朋黨律擬斬，請即正法”，可證民憤極大，眾皆曰殺，而且是“剮殺”；接下來參照康熙帝誅鰲拜、雍正帝誅年羹堯、乾隆帝誅訥親，指出和珅“壓擱軍報、有心欺隱，各路軍營聽其意指虛報首級、坐冒軍糧，以致軍務日久未竣，貽誤軍國”，可證罪行嚴重，且前朝多有處死之例；再以和珅曾任首輔和首樞，又值父皇大喪，“于萬無可貸之中，免其肆市，和珅著加恩賜令自盡”（《清仁宗實錄》卷三八，嘉慶四年正月丁丑），可證圣心寬仁，法外開恩。白蓮教之變延續(xù)三年，清廷調(diào)兵遣將，數(shù)省之地田廬殘破、生靈涂炭，已成為國家的巨大傷痛。應該反省追查的地方很多，但讓老和一人來承擔責任，也有些不公。

大清律法有“議親議貴”之條，諭旨中也提及，說和珅喪心昧良、不齒于人類，不應援引“八議”減罪。和珅可謂既親且貴，此時皇帝絕口不提其為皇親貴戚，不提其對太上皇的多年效力，不說皇妹的一次次哭訴求懇，但還是以他曾任首輔從寬處置。世上萬千事，本一死了之，可古代律法又將死罪分為數(shù)等，比起凌遲寸磔，賜令自縊便是皇恩浩蕩了。據(jù)記載：行刑之時，后來的內(nèi)閣大學士耆英（就是那位奉旨簽訂《南京條約》的欽差大臣）時為刑部司員，隨同監(jiān)視，但見和珅于磕頭謝恩后，接過欽賜的長長白練，仰首看天，又俯視地下，嘆了口氣說：“我是個癡人。”（繆荃孫：《藝風堂雜鈔》卷三，和致齋相國事輯）此語看似自責，實以責人，卻沒了舊日的逼人鋒芒。

二、通行本生造了一個謎

和珅死后，留下的詩作仍有人在意，宗室裕瑞輯成一冊，題名《嘉樂堂詩集》，收錄了前引兩首元宵詩。而其絕命詩，自縊后即被發(fā)現(xiàn)，很早就在坊間流傳，裕瑞沒有收錄，不詳何故。

至于和珅的絕命詩演為一段文案，應屬清朝覆亡后之事。先錄今之通行版本，曰：

五十年來幻夢真，今朝撒手謝紅塵。

他時水泛含龍日，認取香煙是后身。

（《清通鑒》卷一五六，清仁宗嘉慶四年正月十八日）

我們知道和珅是讀過《紅樓夢》的，還曾與乾隆帝探討過該書的寫作主旨。其絕命詩頗有點兒紅樓意蘊，幻夢、撒手、香煙、紅塵、后身，寫來若真若幻。但和珅讀得還嫌膚淺，未能讀懂書中的《好了歌》，未解“白茫茫大地真干凈”。古今中外多少政商界人士，都是好了還想更好，不知料理了局，不知道“好就是了”的哲理，又不獨一個和珅。

該詩被稱作難解之謎，指的是第三句的“水泛含龍”四字，不識出于何典？于是索解歧出，大都論為和珅死前對朝廷充滿怨恨，惡毒詛咒，且指向后來的慈禧太后和大清淪亡—

有的說用“夏桀龍漦”典，見于《國語·鄭語》，寫夏朝末期有二神龍止于王庭，夏后得龍漦（傳說中龍的唾液）而秘藏之，越數(shù)百年周厲王開盒觀看，龍漦流出，化為玄黿，宮中女子遇而受孕，生褒姒，西周因她而亡。論者以這個女色亡國的典故，隱指后來的慈禧太后的橫空出世，說她為和珅復仇，禍亂大清。

有的在字面上下功夫，以“水泛”為前一年河南的黃河大決口（已頗為接近事實，遺憾的是忽又一轉(zhuǎn)）；而“含龍”二字，則是說女主借水患降誕。還是落到三十余年后慈禧太后的出生，當年黃河河南段又是大決口，竟說這個女嬰就是和珅的后身，代為復仇雪恨，葬送了清廷。

扯得有些遠了。

三、錯訛是怎樣造成的

“水泛含龍”四字，究竟作何解？

我查了一些史學家的書，包括幾部重要的乾隆傳與和珅傳，多有征引，多不做解釋，仿佛無須考證。實則此為傳聞轉(zhuǎn)抄之訛，是一個由兩次抄錄錯訛造成的語詞組合，根本沒有這個典故，因此也無從索解。史學界和坊間長期以訛傳訛，以訛解訛，演為一段學術謎團，不可不辨。

先說第二個錯誤，當在于著名清史專家孟森先生的《清高宗內(nèi)禪證聞》，其在引錄《朝鮮實錄》中相關文字后，試圖做出解析：

臨絕作詩，似偈似謠，不甚可解?；蛑^“水泛含龍”似用夏后龍漦故事，為孝欽禍清之兆；“香煙后身”，孝欽或有煙癮，而和珅于嘉慶初已染此癖，亦未可知。當時能吸洋煙者為絕少，至咸、同、光則不足奇。但以此為識，直謂再生作亡清之禍首，以身報仇耳。此無稽之談，姑存軼聞，其解說則朋輩酒間，拈《朝鮮實錄》此則而推測之詞也。（孟森：《明清史論著叢刊》下，《清高宗內(nèi)禪事證聞》，中華書局二○○六年版）

清晰說明原詩錄自《朝鮮實錄》，而對“水泛含龍”四字，表示“似偈似謠，不甚可解”。后面雖記夏后龍漦故事和慈禧禍清之兆，甚至扯出和珅與慈禧的嗜好洋煙，仍視為無稽之談。

《清通鑒》照錄此詩，見于該書卷一五六，編者在卷末注中，稱采自《李朝實錄·正宗大王實錄》卷五一。而查對吳晗先生所輯《朝鮮李朝實錄中的中國史料》，作“水汛含龍”。再查《朝鮮王朝實錄》本卷，也是“水汛含龍”。原文來自朝鮮書狀官徐有聞呈進的“聞見別單”，其中記述和珅之逮治論死甚詳，茲節(jié)選與該詩相關一節(jié)：

正月十八日，賜帛自盡。和珅臨絕作詩曰：“五十年來幻夢真，今朝撒手謝紅塵。他時水汛含龍日，認取香煙是后身。”遂自縊死。（《正宗大王實錄》卷五一，二十三年己未四月。見于韓國國史編纂委員會編：《朝鮮王朝實錄》第47冊，探求堂一九八六年版）

此段文字，見于李朝正宗二十三年三月三十日，孟森文亦照錄。李朝歷日與宗主國清朝相同，亦即嘉慶四年三月三十日。該國制度，凡使臣出使上國，應將親身經(jīng)歷和聞見之事及時列款上奏。此時和珅死后不久，衣帶詩剛開始流傳，徐有聞也算有心，記錄下來，呈報給自家國王，也成為今知這首詩的最初記載。詩中的“汛”，與“汎”（今通作“泛”）形似，孟森先生轉(zhuǎn)抄時出現(xiàn)了失誤，為后來各書沿用。其所視為無稽之談的附記文字，也被一些人當作真解，再加渲染延伸。

第一個錯誤，也是最主要的訛誤，則出現(xiàn)在朝鮮人那里：或是徐有聞錄寫時偏差，或是《李朝實錄》整理時誤判，先將原詩中的“睢”，以音似誤為“水”；復將“合”，因形似誤書為“含”。水汛含龍，應是“睢汛合龍”。

這是當時朝廷的一件大事：上年夏多雨，黃河來水甚多，六月間睢州下汛即曾迭見險情，八月二十九日夜睢州上汛先是大水漫溢，接著沖決大堤，形成一百五十多丈的口門，奔騰下泄。因決口出現(xiàn)在睢州上汛河段，當?shù)厍∮泄诺孛】?，河員便以“睢汛”、“睢口”稱之。興工之后，原擬在年前堵閉，東河總督司馬于臘月間上奏，稱睢口（睢工大壩口門）雖僅留十八丈，可連日大雪嚴寒，引河頭堆積大量冰凌，請求暫緩合龍。其時上皇因患病不再閱批奏折，嘉慶帝做出批諭，準許等日暖開凍后再行合龍。

一個敞開口子恣肆流淌的黃河，總歸是太上皇、皇帝與樞閣重臣的心腹大患。死到臨頭的和珅，在詩中表達的，仍是期盼睢口合龍與水患結束。而黃河決口的每一次成功合龍，在朝廷都是重大喜訊，照例要由京師特別馳送大藏香二十支，隆重祭祀河神。讓我們再來讀這兩句詩：“他時睢汛合龍日，認取香煙是后身?！贝笠鉃椋旱却】诤淆埬且惶?，祭神的裊裊香煙中，你們會看到我的忠魂。哪里有一丁點兒怨恨詛咒，分明是一腔的忠誠國事。題寫之時，和珅大約不會再期望嘉慶帝的赦免，卻想著要他有朝一日愧悔。

和珅絕頂聰明，絕不是癡人，但“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命”，不少聰明人都是由于過分自信，才出現(xiàn)致命誤判。而聰明人畢竟與愚癡者不同，雖然身陷死牢，和珅仍能擇取最恰當?shù)男袨椋翰蝗ヌ_嘶喊，不去詛咒嚷罵，甚至也不絕食流淚，而是將自己的死與解決黃河泛濫相連接，借詩句抒發(fā)最后的忠懷。

這才是和珅。

四、被長期忽視的另一版本

朝鮮使臣所記，包括孟森先生的轉(zhuǎn)引評述，并無涉及該詩與衣帶的關聯(lián)。此一說法，見于該詩的另一個版本，多書皆見收錄，時間上雖較前引略晚，可信性則還要高一些，惜乎未見學界關注。梁章鉅《浪跡叢談·睢工神》：

小住袁浦日，有一河員來謁，意氣軒昂，語言無忌……且言親在睢口工次，目擊合龍時，實有神助顯應，眾目所睹，但不知此神何名耳。余記得嘉慶初在京，日閱邸抄，是時和珅初伏法，先是拿問入獄時，作詩六韻云……賜盡后，衣帶間復得一詩云：“五十年前幻夢真，今朝撒手撇紅塵。他時睢口安瀾日，記取香煙是后身?！笔潞笮滩孔嗦劊钣疲骸靶∮胁?，未聞君子之大道也。”然則睢工之神，其即和珅乎？和珅音與河神同，或其名已為之兆矣。（梁章鉅：《浪跡叢談》卷六，《睢工神》）作者為嘉慶七年進士，曾任軍機章京，所記和珅臨終情形與絕命詩應較為可信。安瀾，謂使河流安穩(wěn)不泛濫，與合龍義近。第三句以“睢口安瀾”代替“睢汛合龍”，所指則完全一致。其字面上的小差異，當也是傳抄造成的。

稍后有繆荃孫也記載了和珅伏誅情形，照錄全詩，與梁書一字不差，但加上了一段批判文字：

……又于衣帶間得一絕云：“五十年前幻夢真，今朝撒手撇紅塵。他時睢口安瀾日，記取香煙是后身?！焙笮滩孔嗦?，御批云：“小有才，未聞君子之大道也?！倍娜疹】诤淆垼性坪拖嗉搭】诤由裾?。當涂黃勤敏鉞有《感事詩》云：“禍福由來召有門，雷霆擊物敢言冤？老獾入室熙寧亂，軋犖生兒天寶昏。豈有神明猶誕降，大都妖孽偶游魂。稷狐社鼠紛逃匿，六幕清明奉泰元。”蓋深斥之。（《藝風堂雜鈔》卷三，《和致齋相國事輯》）

兩書都說到此詩系和珅死后，在其衣帶間得之。和珅通常所用衣帶，與一般民公爵位者不同，是乾隆帝特賜服用的宗室黃帶，以金黃色絲線織成，綴以四塊金屬鏤花板，板上鑲嵌寶石珠玉。入獄后，這樣的黃帶子大約不會再用了。腰系一條布帶，倒也便于題詩和藏詩，只不知是題于衣帶之上，還是將寫好的詩藏于衣帶之間。

繆氏文中怒寫“感事詩”的黃鉞，素來清正耿介，以不親附和珅辭歸，復以和珅倒臺回朝，被嘉慶帝稱為特達之知，仕至尚書和軍機大臣。其詩有感于眾人附會衣帶詩，編捏和珅死后變?yōu)楹由竦膫髡f，措辭犀利，直斥為老獾、妖孽、稷狐社鼠，可稱痛快淋漓。后來葉廷琯《鷗陂漁話·和珅詩》、史夢蘭《止園筆談》卷五等書，皆與梁章鉅所記相同。

和珅有才也不可否認，早就由乾隆帝親口言出。乾隆五十三年平定臺灣，和珅作為二十功臣之一繪像紫光閣，弘歷親撰像贊，“承訓書諭，兼通清漢，旁午軍書，惟明且斷”，欣賞他的才華，稱譽為國家干城。五十七年擊退廓爾喀入侵，和珅再次列名圖像，“清文漢文，蒙古西番，頗通大義”，其語言才華似乎又有長進。乾隆帝曾不止一次夸獎和珅明練勇為，夸獎他兼通四種文字，說滿朝中只此一人。颙琰讀衣帶詩后的短短評語，也承認和珅“小有才”，別處還說過他“小忠小信”，至于說他“未聞君子之大道”，也是對的。

帝王之心也如秋天的云。和珅被賜死后，嘉慶帝開始想起他的一些好處，想起其對父皇的多年侍奉之勞，或也能想起其為自己效過的力，心情有些復雜。外地將軍督撫的議罪奏折仍紛紛來到，自是無一例外地吁請嚴懲，御批則變了口風，開始找各種理由，訴說苦衷。如正月十八日山西巡撫伯麟奏折朱批：

已施恩賜令自盡矣。朕不得已之苦衷，天下臣民當共知耳。又二十二日，御批湖廣總督景安奏折，曰：

已賜令自盡矣，實出于不得已之苦衷也。

明明是去除一個大貪官，究竟有什么不得已？有什么難言的苦衷？二十三日，颙琰在江西巡撫張誠基奏折上略有流露：

朕若不除和珅，天下人只知有和珅，不知有朕，實出于萬不得已。是非公論自有定評，無庸置辯也。

不知是說和珅功高蓋主，還是說他狂悖恣縱。然若說親政后其也會如此，大約沒幾人會相信。又同日批漕運總督梁肯堂折：

此人不除，天下人心不正，所以必行，后世自有公論。

說的是和珅敗壞了朝政乃至社會風氣，很有些道理，卻又不能深追，一旦刨根便到了父皇身上。二十七日，廣東巡撫陳大文折御批：

天下至大，兆民至眾，近年皆為和珅所蒙蔽，諸務廢弛，若不速辦，幾不可問矣！不得已之苦衷，惟上蒼昭鑒耳。（以上五條皆見于《和珅秘檔》第九冊）

措辭也覺夸張。天下和兆民都不是和珅能蒙蔽的，其所蒙蔽的主要是太上皇，有此一人做靠山，也就足矣。所有這些相同和微有不同的批語，都能透露出颙琰的心緒難安。和珅的聰明，其借衣帶詩傳遞的遺意，似乎也得到一些回應。

和珅長已矣，卻長期作為人們茶余飯后的一個話題。梁章鉅所記，起因于某河員的來訪，講起當年睢口合龍的一些怪異情景，引起他聯(lián)想到和珅的絕命詩。至于睢口合龍時有如神助、和珅死后化為河神一說，應是該詩流行后的虛妄之辭，章鉅在筆墨間已含游戲之意。

作為歷史人物的和珅是復雜的，死后卻同許多反面人物一樣，經(jīng)歷了一個妖魔化的過程，眾惡歸之；而早期的傳播中，似乎還不無同情。這個版本的價值，在于為糾正“水泛含龍”的訛誤提供了確證，也對和珅形象的再認識，提供了一個史證。