国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

馬克思“消滅哲學”的“現(xiàn)實”意蘊

2016-03-04 22:18李本洲
理論月刊 2016年4期
關鍵詞:當代意義現(xiàn)實

□李本洲

(南通大學政治學院,江蘇南通226019)

?

馬克思“消滅哲學”的“現(xiàn)實”意蘊

□李本洲

(南通大學政治學院,江蘇南通226019)

[摘要]求解馬克思《〈黑格爾法哲學批判〉導言》“消滅哲學”問題,不僅關涉如何解讀“消滅哲學”的真實內(nèi)涵,而且維系著馬克思早期哲學思想歷史地位的評價。本文認為,“消滅哲學”的真實內(nèi)涵需要聯(lián)系與之密切相關的“現(xiàn)實”前提,在此意蘊中,深入考察馬克思關于“哲學—現(xiàn)實”之間隱蔽的邏輯結構關系,才能合理把握“消滅哲學”的真實內(nèi)涵,進而彰顯馬克思哲學思想的當代意義。

[關鍵詞]思辨哲學;現(xiàn)實;消滅哲學;當代意義

[DOI編號]10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.04.006

馬克思在其早期著作《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中曾有“消滅哲學”的驚人之語,對于究竟如何解讀“消滅哲學”的內(nèi)涵,學界已展開了大量的研究,卻未能形成統(tǒng)一的觀點。根據(jù)已有研究成果統(tǒng)計,“消滅哲學”有以下幾種代表性觀點。其一是翻譯不當造成的問題。馬克思“消滅哲學”應改譯為“揚棄哲學”,馬克思不可能輕易“消滅哲學”。其二是馬克思有無哲學的問題。“消滅哲學”最后演變?yōu)樘接戱R克思是否具有哲學思想,即馬克思的思想到底歸屬實證主義科學還是真正的哲學?其三是馬克思要消滅何種哲學?是“作為哲學的哲學”的思辨哲學,抑或是實現(xiàn)了人類解放的實踐哲學?以上幾種觀點[1]占據(jù)了學界關于馬克思“消滅哲學”所有解讀路徑。在本文看來,馬克思在言說“消滅哲學”之時,始終伴隨有“現(xiàn)實”語境(意蘊),因此,唯有在全面考察哲學和現(xiàn)實之間隱蔽關系之后,才可以全面解讀馬克思“消滅哲學”的真實意義。哲學和現(xiàn)實之間的隱蔽關系具體表現(xiàn)為:(1)思辨哲學的現(xiàn)實維度;(2)思辨哲學對現(xiàn)實的虛假批判;(3)作為人類解放的實踐哲學的現(xiàn)實意義及其批判。這“三部曲”體現(xiàn)了馬克思對“哲學——現(xiàn)實”論點的層層遞升的邏輯結構的精心安排,基于這樣的前提,我們不僅可以合理把握“消滅哲學”的真實內(nèi)涵,亦能推動馬克思哲學思想的當代意義研究。

1 思辨哲學的現(xiàn)實維度

在具體解讀馬克思《〈黑格爾法哲學批判〉導言》(以下簡稱《導言》)“消滅哲學”之前,我們首先需要了解一下《導言》的寫作背景?!秾а浴访鞔_強調(diào)德國在完成宗教批判之后,迎來了新的批判任務,那就是如何將批判的視角轉(zhuǎn)向德國人的現(xiàn)實生活?!皩Φ聡鴣碚f,對宗教的批判基本上已經(jīng)結束;而對宗教的批判是其他一切批判的前提。”[2]毫無疑問,宗教批判帶來了兩個積極成果:其一,天國的超人世界是不現(xiàn)實的;其二,是人創(chuàng)造了宗教,而不是宗教創(chuàng)造了人。對于宗教的本質(zhì),馬克思深刻指出,宗教是還沒有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識和自我感覺,人的發(fā)展或本質(zhì)只能通過幻想的宗教中實現(xiàn),宗教虛幻幸福的根源在于現(xiàn)實的苦難。因此,只要宗教存在的現(xiàn)實土壤——現(xiàn)實的苦難無法根除,宗教就不可能輕易被否定。質(zhì)言之,唯有對宗教的生存環(huán)境展開批判才可以最終完成宗教批判的任務。如果說,這種轉(zhuǎn)變是因為批判的前沿陣地不再停留于非真實的彼岸世界,而是真實的此岸現(xiàn)實生活世界,那么此岸的現(xiàn)實生活究竟有哪些領域需要接受批判呢?答案在于,“人的自我異化的神圣形象被揭穿以后,揭露具有非神圣形象的自我異化,就成了為歷史服務的哲學的迫切任務。于是,對天國的批判變成對塵世的批判,對宗教的批判變成對法的批判,對神學的批判變成對政治的批判?!保?]馬克思認為,批判的對象由自我異化的神圣形象的宗教領域轉(zhuǎn)向自我異化的非神圣形象的塵世現(xiàn)實生活,這恰是哲學批判功能的重大轉(zhuǎn)變,但是塵世的現(xiàn)實生活已經(jīng)被黑格爾安置在法哲學和政治哲學領域。在這種情況下,馬克思《導言》中首先要面對的重要問題是如何把握黑格爾哲學的現(xiàn)實取向,即哲學和現(xiàn)實之間的重要關聯(lián)。

黑格爾認為,哲學的現(xiàn)實取向是近代哲學的主要趨勢,近代哲學區(qū)別于古代哲學顯著特征是因為近代哲學能夠很好地融入生活、干預現(xiàn)實,哲學家勇敢地與外在生活世界建立一定的關系。近代哲學家“一舉一動無不與世界相聯(lián)系……他們生活在公民關系中,也就是說,過著政治生活……他們的生活并不與其他關系隔絕?!毕喾?,古代哲學家“對于當前的現(xiàn)實,對于外在的生活關系,他們無動于衷,不感興趣;他們居留在理念之中?!保?]黑格爾哲學不僅繼承了這一優(yōu)良傳統(tǒng),而且大膽地推動了哲學現(xiàn)實意義的創(chuàng)新。在他看來,哲學的內(nèi)容就是現(xiàn)實(Wirklichkeit),哲學與經(jīng)驗(現(xiàn)實)的一致至少可以看成是檢驗哲學真理的外在的試金石。哲學的最高目的就在于確認思想和經(jīng)驗的一致,并達到自覺的理性和存在于事物中的理性的和解,亦即達到理性和現(xiàn)實的和解。[5]確定理性和現(xiàn)實的一致是黑格爾哲學的重要原則。眾所周知,黑格爾客觀唯心主義哲學對康德的主觀思想進行了徹底批判。在黑格爾看來,康德哲學的局限導致其對現(xiàn)代性的理解是不成功的,根本原因在于康德的主觀主義哲學無法克服二元論立場,由此引起的現(xiàn)象和物自體的對立,主體和客體二分,致使精神世界和現(xiàn)實生活世界陷入無法統(tǒng)一的分裂狀態(tài)。在康德未完成的地方,黑格爾以其驚人的綜合完成了這一歷史任務。針對黑格爾哲學的現(xiàn)實性特征,哈貝馬斯在《現(xiàn)代性哲學話語》中曾對黑格爾哲學的現(xiàn)實特征給予了高度稱贊:因為缺少對現(xiàn)代性的關注的哲學是沒有內(nèi)容的,同樣,若現(xiàn)代性不能從哲學上得到確認,那么這樣的現(xiàn)代性則沒有根基,而黑格爾有意識地在二者之間建立了本質(zhì)聯(lián)系。洛維特同樣稱贊黑格爾史無前例地把現(xiàn)實的、當前的世界上升到哲學的高度,提升為哲學的內(nèi)容。[6]可以說,近代哲學的“入世”決心及其現(xiàn)實化歷程在黑格爾哲學的努力下達到了頂點。

當黑格爾將現(xiàn)實作為哲學的內(nèi)容時,他也成就了哲學界一項偉大的事業(yè),這就是“重新”界定了哲學的涵義——哲學是思想中所把握的時代。哲學作為思想的事業(yè),以切中現(xiàn)實,切中時代為己任,這意味著哲學真正回到了自己的家園。遺憾的是,由于黑格爾哲學的唯心主義立場,他對“現(xiàn)實”的理解只是遵從理念、概念辯證法運動的方式予以把握?!爸挥懈拍畈啪哂鞋F(xiàn)實性,并從而使自己現(xiàn)實化。除了概念本身所設定的這種現(xiàn)實性以外,其他的一切東西都是暫時的定在、外在的偶然性、私見、缺乏本質(zhì)的現(xiàn)象、謬妄、欺騙、等等不一?!保?]不可否認,當“現(xiàn)實”被從理性形而上學的概念王國角度來把握時,無論是現(xiàn)實之人、現(xiàn)實之物還是現(xiàn)實生活都被統(tǒng)統(tǒng)化約為觀念的存在。思辨的理性形而上學不是用現(xiàn)實生活來解釋觀念,而是用觀念來安排現(xiàn)實生活。

在這種哲學氛圍之中,我們可以把視角轉(zhuǎn)向馬克思所批判的德國實踐派。馬克思認為,德國的實踐政治派要求對哲學的否定是正當?shù)?,但是該派只是提出了這個要求,敷衍了事地對德國哲學說幾句否定的話,從沒有認真實現(xiàn)它?!澳銈儾皇拐軐W成為現(xiàn)實,就不能夠消滅哲學?!保?]馬克思對德國實踐派的指責和批判,其實是向德國實踐派闡述一個非常深刻的道理:若要消滅(否定)黑格爾的法哲學和國家哲學,首要的任務在于闡述黑格爾哲學的現(xiàn)實意義,即哲學和現(xiàn)實生活世界究竟是什么樣的關系。這是批判黑格爾法哲學和國家哲學的最基本前提。結合德國實踐派的缺憾,馬克思從兩個方面展開論述。

其一,把哲學歸入現(xiàn)實。根據(jù)馬克思的批判話語,實踐派“眼界的狹隘性就表現(xiàn)在沒有把哲學歸入德國的現(xiàn)實范圍,或者甚至以為哲學低于德國的實踐和為實踐服務的理論。”實踐派的重要缺憾在于只知道“赤裸裸”的實踐,未曾認識到作為理論哲學的重要現(xiàn)實取向,即為德國的現(xiàn)實進行辯護和觀念的補充。與德國實踐派看法不同,馬克思認為,我們“不僅批判這種現(xiàn)存制度,而且同時還要批判這種制度的抽象繼續(xù)?!保?]如其所述,黑格爾的法哲學決不是游離于現(xiàn)實之外的“出世之學”,而是“入世之學”,說其“入世”不僅體現(xiàn)為法哲學始終著眼于現(xiàn)實,隸屬于現(xiàn)實,更是從哲學理論的高度來關照現(xiàn)實,對現(xiàn)實進行必要的辯護。對于當時的德國而言,其哲學理論的發(fā)展遙遙領先于歐洲各國,甚至可以用巨人高度來稱贊,“德國是這些國家理論上的良心?!毕喾?,現(xiàn)實生活的低下只能用侏儒來形容,“它的思維的抽象和自大總是同它的現(xiàn)實的片面和低下保持同步。”面對這種反差,馬克思要追問一個重要問題,為什么只有德國才會出現(xiàn)這種情況?原因非常明顯,“現(xiàn)代國家本身置現(xiàn)實的人于不顧,或者只憑虛構的方式滿足整個的人。”[10]因為,作為理論的現(xiàn)代國家只是用幻想的方式滿足現(xiàn)實的人,遺忘或耽擱了現(xiàn)實的人的真實需要。現(xiàn)代國家作為法哲學和國家哲學的核心概念正因為無法實現(xiàn)其自身,其虛幻本性只是用空洞的幻想滿足現(xiàn)實的人對理想生活的向往,從而導致德國現(xiàn)實世界人的價值取向和生活目標的虛無化?!霸谡螄艺嬲l(fā)達的地方,人不僅在思想中,在意識中,而且在現(xiàn)實中,在生活中,都過著雙重的生活——天國的生活和塵世的生活?!保?1]在這里,如果德國實踐派拒絕理論,無視黑格爾哲學為現(xiàn)實生活辯護所起的重要作用,那么批判黑格爾哲學,或者“消滅哲學”將是不可能之事。正因為如此,馬克思說“我們是當代的哲學的同時代人,而不是當代的歷史的同時代人。德國的哲學是德國歷史在觀念上的延續(xù),因此,當我們不去批判我們現(xiàn)實歷史的未完成的著作,而來批判我們觀念歷史的遺著——哲學的時候,我們的批判恰恰接觸到了當代所謂問題之所在的那些問題的中心?!保?2]

其二,要把現(xiàn)實歸入哲學。將哲學歸入現(xiàn)實還不夠,同時要將現(xiàn)實歸入哲學。由于德國實踐派只是專注于所謂“赤裸裸”的現(xiàn)實生活,卻無法從哲學視角俯瞰、把握現(xiàn)實生活,因為,“你們(德國實踐派——引者注)要求人們必須從現(xiàn)實的生活胚芽出發(fā),可是你們忘記了德國人民現(xiàn)實的生活胚芽一向都只是在他們的腦殼里萌生的。”[13]馬克思進一步指出,德國的國家哲學和法哲學在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表達;對這種哲學的批判即是對現(xiàn)代國家和對同它相聯(lián)系的現(xiàn)實所作的批判性分析,又是對迄今為止的德國政治意識和法意識的整個形勢的堅決否定,而這種意識的最主要、最普遍、上升為科學的表現(xiàn)正是思辨的法哲學本身。[14]如此看來,只要德國人的思維方式始終以思辨唯心主義哲學來把握現(xiàn)實,那么德國的現(xiàn)實生活永遠不會與實踐政治派照面。進而言之,只要這種遮蔽現(xiàn)實生活的哲學在德國人心目中有著根深蒂固的位置,那么德國人就無法把握何為現(xiàn)實的人、現(xiàn)實的生活。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中進一步對這種觀點進行了深入批判:在思辨終止的地方,在現(xiàn)實生活面前,正是描述人們的實踐活動和實際發(fā)展過程的真正實證的科學開始的地方。關于意識的空話將終止,它們一定會被真正的知識所代替。[15]所以,唯有這種通過哲學頭腦中構造所謂現(xiàn)實的秘密被揭穿、理性形而上學的概念王國被摧毀之時,德國人才有可能認識真正的“現(xiàn)實生活”。否則,實踐派所把握的現(xiàn)實,仍有可能被德國思辨唯心主義哲學所蒙蔽,被德國人解讀為理念(概念)所把握的現(xiàn)實。

總之,無論是將哲學歸入現(xiàn)實,還是把現(xiàn)實歸入哲學,都蘊含著一個極其重要的道理:“消滅哲學”的首要前提是要全面解讀黑格爾哲學和現(xiàn)實之間的密切關系。具體而言,若要克服德國實踐派的不足,完成“消滅哲學”的艱巨任務,我們不是回避或拒斥作為理論對手的黑格爾哲學,而是要熟悉、揭露黑格爾哲學和德國現(xiàn)實之間的重要關系,從而批判或突破“哲學——現(xiàn)實”關系的思辨唯心主義解讀。唯此,我們才能完成德國實踐派提出的“消滅哲學”的艱巨任務。

2 思辨哲學對現(xiàn)實的虛假批判

黑格爾哲學的現(xiàn)實意義一方面具有明顯的現(xiàn)實辯護性,另一方面則具有非凡的現(xiàn)實批判性。黑格爾在《法哲學原理》中曾說“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的;凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的。”因為理性毫不妥協(xié)的批判性決定了現(xiàn)實所具有的自我否定精神,正如恩格斯在《路德維?!べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》中對該命題的評價,從表面上看,黑格爾的現(xiàn)實哲學命題具有保守性,幾乎成為普魯士王國的官方哲學代言人。出人意料的是,德國民主革命的先行者卻看到了黑格爾哲學所具有的革命和批判性,因為,“凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的”命題可以走向自己的反面:凡在人類歷史領域中是現(xiàn)實的,隨著時間的推移,都會成為不合理的。即“凡是現(xiàn)存的,都一定要滅亡?!保?6]

雖然黑格爾哲學的批判和革命精神意在強調(diào)哲學干預現(xiàn)實、批判現(xiàn)實的重要取向,但是馬克思發(fā)現(xiàn),由于黑格爾哲學的思辨唯心主義性質(zhì),他將所有現(xiàn)實問題都蒸餾成思辨哲學問題,使得哲學批判只能滯留在“思想上的揚棄,在現(xiàn)實中沒有觸動自己的對象,卻以為實際上克服了自己的對象?!保?7]舉例來說,馬克思對黑格爾法哲學的批判:“黑格爾把市民社會和政治社會的分離看做一種矛盾,這是他較深刻的地方。但是錯誤的是:他滿足于只從表面上解決這種矛盾,并把這種表面當做事情的本質(zhì)?!保?8]換言之,黑格爾把市民社會納入了法哲學的范圍,試圖通過哲學理念解決本來屬于非理性的市民社會的矛盾。與此不同的是,馬克思認為:法的關系和國家的形式一樣,既不能由其本身來理解,也不能由精神的一般發(fā)展來理解,相反,它們植根于物質(zhì)的生活關系中。因為,市民社會的矛盾根本不可能通過哲學理念來調(diào)停,物質(zhì)的生活關系(市民社會)無法被還原為政治理性和國家理念,市民社會的客觀性只能在國家理性之外。所以,與其說黑格爾哲學充滿批判性,不如說黑格爾哲學對現(xiàn)存世界無可奈何的妥協(xié)性。哈貝馬斯對黑格爾理性主義哲學的評價十分中肯:“現(xiàn)代性自我確證的問題不僅得到了解決,而且得到了太好的解決:現(xiàn)代性的自我理解問題在理性的嘲笑聲中迷失了方向。因為,理性取代了命運,并且知道每一事件的本質(zhì)意義早被預定。所以,黑格爾的哲學滿足了現(xiàn)代性自我證明的要求,但付出的代價是貶低了哲學的現(xiàn)實意義,弱化了哲學的批判意義?!保?9]若借用馬爾庫塞的話說:在黑格爾的體系中,所有的范疇都終止于存在著的秩序。黑格爾堅持哲學的根本目的是理解現(xiàn)實,并與現(xiàn)實和解。盧卡奇說得同樣正確:黑格爾哲學,它的目的是從思想上克服資產(chǎn)階級社會,思辨地復活在這個社會中并被這個社會毀滅了的人,然而其結果只是達到了對資產(chǎn)階級社會的完全思想上的再現(xiàn)和先驗的推演。[20]其實,黑格爾也早有察覺:“哲學作為有關世界的思想,要直到現(xiàn)實結束其形成過程并完成其自身之后,才會出現(xiàn),概念所教導的也必然就是歷史所呈示的。這就是說,直到現(xiàn)實成熟了,理想的東西才會對實在的東西顯現(xiàn)出來,并在把握了這同一個實在世界的實體之后,才把它建成為一個理智的王國的形態(tài)。”[21]

當我們帶著黑格爾哲學所具有的虛假批判本性審視《導言》中馬克思對德國理論派的批判——“它以為,不消滅哲學,就能夠使哲學成為現(xiàn)實”命題時。我們就能知曉德國理論派的不足,德國理論派將哲學批判的作用發(fā)揮到極致,并以此為據(jù)點,對德國現(xiàn)實生活展開批判性斗爭——“目前的斗爭只是哲學同德國世界的批判性斗爭”。

顯然,德國理論派深知黑格爾哲學的批判特點,但是馬克思在《導言》中對德國理論派的批判并沒有做更多論述,理論派到底屬于哪一派?似乎沒有做出明確回答。通過參考原文注釋來看,政治理論派具有整個青年黑格爾運動的特征。他們從黑格爾哲學得出徹底的無神論結論,但同時又使哲學脫離現(xiàn)實,從而實施日益脫離實際革命斗爭。[22]另外,馬克思在批判理論派的結尾處留下了伏筆:“關于這一派,我們留待以后做更詳細的敘述?!保?3]若結合這兩點作進一步分析,馬克思隨后對理論派的詳細敘述和批判分別體現(xiàn)在1844年9—11月撰寫的《神圣家族,或?qū)ε械呐兴龅呐小芬约?845年秋—1846年5月的《德意志意識形態(tài)》中。眾所周知,在黑格爾哲學解體以后,誕生了作為老年黑格爾的右派,以及作為青年黑格爾的左派。由于老年黑格爾堅持黑格爾的“正統(tǒng)”思想,直接套用黑格爾的現(xiàn)存邏輯范疇解釋一切。與老年黑格爾派保守思想相比,青年黑格爾派顯示出一定的激進色彩,他們認為統(tǒng)治現(xiàn)實生活的是思想觀念、概念和普遍的東西,因此,只要同人們的思想觀念的枷鎖進行斗爭就夠了。我們知道,青年黑格爾派的激進思想在一定程度上啟發(fā)了馬克思,甚至成為1843年之前馬克思的主要思想追隨者,但是馬克思很快就同青年黑格爾派決裂,事情源于馬克思為《萊茵報》撰稿期間所遇到的物質(zhì)利益的苦惱問題。

在馬克思看來,具有青年黑格爾派特征的德國政治理論派抓住了哲學作為批判現(xiàn)實的重要意義,認為目前的斗爭是“哲學同德國這個世界的批判性斗爭”,但是他們忽視或遺忘了現(xiàn)存的哲學本身就屬于這個世界,而且是這個世界的觀念補充,德國理論派擅長批判他人觀點,卻對自己采取非批判的態(tài)度,他們始終從哲學這個前提出發(fā),而沒有超出這些前提提出的要求。換言之,理論派要求對德國現(xiàn)實進行批判或否定,但是他們并沒有想到要消滅德國現(xiàn)存的哲學,消滅這種僅僅“作為哲學的哲學”。因為他們根本不知道,批判主體和批判對象同屬一個世界,當舊的世界本身成為批判對象時,作為來源于舊世界的哲學依然要完成自身的否定。正因為如此,馬克思認為理論派沒有離開抽象空洞的哲學半步,仍然停留在黑格爾曾經(jīng)使用的“實體”、“自我意識”、“類”或“唯一者”等哲學范疇,或者以其他改頭換面的哲學口號充斥于市面。馬克思進一步指出,“德國的批判,直至它最近所做的種種努力,都沒有離開過哲學的基礎。這個批判雖然沒有研究過自己的一般哲學前提,但是它談到的全部問題終究是在一定的哲學體系即黑格爾體系的基地上產(chǎn)生的。不僅是它的回答,而且連它所提出的問題本身,都包含著神秘主義。”[24]由此可知,不論是理論派提到宗教、哲學的批判,抑或是現(xiàn)實批判都深陷思辨唯心主義哲學泥潭之中。

總之,理論派表面上關注現(xiàn)實,批判德國的現(xiàn)存制度,但是現(xiàn)實并沒有真正被他們所把握,相反,他們的哲學始終是遠離現(xiàn)實的。馬克思一語道破:“這些哲學家沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題……”[25]他們只不過用所謂震撼世界的哲學話語來批判現(xiàn)實世界,用新的哲學范疇和觀念來反對舊哲學范疇和觀念,絲毫不會觸及現(xiàn)實世界,現(xiàn)實世界依然以其頑固性置身于理論家批判之外。所以,期望“作為哲學的哲學”完成批判現(xiàn)實世界的任務(哲學成為現(xiàn)實),這無異于天方夜譚。因此,唯有消滅思辨哲學或“作為哲學的哲學”,才能真正實現(xiàn)哲學批判現(xiàn)實的艱巨任務。這樣一來,馬克思不僅揭穿了理論派倚重傳統(tǒng)思辨哲學的虛假批判性和欺騙性,同時也為無產(chǎn)階級哲學(作為人類解放的哲學)的出場奠定了理論前提。

3 作為人類解放的實踐哲學的現(xiàn)實維度及其批判

發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實生活,切入對現(xiàn)實生活的思考是《導言》中的重要課題,亦是馬克思批判宗教神學和天國世界哲學的重要立足點。如前所述,德國宗教批判的積極意義是將哲學關注的對象順利轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實生活、現(xiàn)實世界、現(xiàn)實的人。因為,“人不是抽象地蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界,就是國家,社會。這個國家、這個社會產(chǎn)生了宗教,一種顛倒的世界意識,因為它們就是顛倒的世界?!保?6]

如果說馬克思的“現(xiàn)實”意義首先在于突破宗教神學所許諾的虛幻的彼岸世界,那么哲學的現(xiàn)實取向同樣適合費爾巴哈對黑格爾思辨唯心主義哲學的批判。費爾巴哈傾其所有力量對思辨唯心主義哲學展開批判,重新讓唯物主義登上寶座。費爾巴哈十分清楚,上帝的本質(zhì)不過是人的本質(zhì)的異化,黑格爾的哲學“不過是變成思想的并且通過思維加以闡明的宗教,不過是人的本質(zhì)的異化的另一種形式和存在方式;因此哲學同樣應當受到譴責。”[27]在費爾巴哈看來,要廢除宗教神學和思辨唯心主義哲學所把握的現(xiàn)實的人以及現(xiàn)實的世界,就不能從思維實體出發(fā),從絕對的或不變的抽象出發(fā),而應當從現(xiàn)實的直接的感性具體出發(fā)。他斬釘截鐵地說道:“感性的、個別的存在的實在性,對于我們來說,是一個用我們的鮮血來打圖章?lián)5恼胬??!保?8]

費爾巴哈通過對思辨唯心主義哲學的批判,并把感性的、現(xiàn)實的自然界以及感性現(xiàn)實的人作為哲學的對象,這對馬克思早期哲學思想有過重大啟示,但不能由此認為《導言》中哲學思想仍然隸屬于費爾巴哈哲學。眾所周知,費爾巴哈的哲學批判曾經(jīng)帶來德國哲學的革命性變革,但是費爾巴哈哲學的缺陷也暴露無遺,這里的缺陷不僅有“感性直觀”的不足,更重要的是費爾巴哈忽略了一個冉冉升起的市民社會——“全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺”??梢哉f,市民社會是馬克思《導言》的“現(xiàn)實”概念的直接指向,同時也是馬克思和費爾巴哈區(qū)分的重要標志。市民社會到底是一個什么樣的社會,市民社會的重要性何在,市民社會如何獲得自我解放?這些問題都是感性直觀的費爾巴哈的唯物主義所無法回答的。這樣的缺陷,就是費爾巴哈哲學所表現(xiàn)出的驚人的貧乏,借用馬克思的指責來說:“他過多地強調(diào)自然而過少地強調(diào)政治?!闭驗槿绱耍凇秾а浴分刑峒艾F(xiàn)實的世界,現(xiàn)實的解放,現(xiàn)實的人,人是人的最高本質(zhì)之時,馬克思已經(jīng)超越了費爾巴哈狹隘、直觀的唯物主義。因為,新的哲學要深入到市民社會這一嶄新的社會現(xiàn)實之中,探索人類解放的歷史重任。

要實現(xiàn)這一偉大歷史使命,馬克思根據(jù)德國實踐派和理論派所犯的錯誤,特別提出了哲學理論和現(xiàn)實(實踐)相互結合的原則。一方面重點闡述哲學理論的社會功能,要求理論具有直接的實踐意義。馬克思通過考察德國的歷史,闡述了理論的解放對德國現(xiàn)實實踐所具有實際意義?!暗聡母锩倪^去就是理論性的,這就是宗教革命。正像當時的革命是從僧侶的頭腦開始一樣,現(xiàn)在的革命則從哲學家的頭腦開始?!辈粌H如此,在批判黑格爾思辨唯心主義哲學基礎上,馬克思認為哲學理論要具有徹底性,需要密切聯(lián)系群眾,深入“人是人的最高本質(zhì)”這一根本。恰如他說:理論一經(jīng)群眾掌握,就會變成物質(zhì)力量,理論只要說服人,就能掌握群眾,而理論只要徹底,就能說服人。所謂徹底,就是抓住事情的根本。但是人的根本就是人本身。[29]另一方面要展開具有原則高度的實踐。因為,若要改變德國社會現(xiàn)實的低下落后狀態(tài),必須努力變革德國社會現(xiàn)狀,讓實踐能夠自覺主動趨向理論?!暗聡懿荒軐崿F(xiàn)有原則高度的實踐,即實現(xiàn)一個不但能把德國提高到現(xiàn)代各國的正式水準,而且提高到這些國家最近的將來要達到的人的高度的革命呢?”[30]

馬克思強調(diào)哲學(思想)和現(xiàn)實(實踐)之間相互作用的重要意義,同時指出只有無產(chǎn)階級才是實現(xiàn)理論和實踐統(tǒng)一的偉大歷史踐行者。面對德國的社會現(xiàn)實,馬克思否定了德國部分的純政治革命的可能性,因為部分的純政治革命,只能是不觸犯統(tǒng)治階級利益自身,最多不過是烏托邦的幻想。與此同時,馬克思認為在德國只有實現(xiàn)一個“徹底的革命,全人類的解放”[31]才是未來真正的前進方向。而這種解放的客觀必然性,在馬克思看來,就是德國的無產(chǎn)階級,這是一個被戴上鎖鏈的階級,一個并非市民社會階級的階級,表明一切等級制度解體的階級。因為,德國無產(chǎn)階級的誕生并不是由于自然形成的原因,而是因為工業(yè)運動的結果,是社會人為壓迫的結果。無產(chǎn)階級“表明了人的完全喪失,并因而只有通過人的完全恢復才能回復自己本身?!保?2]馬克思相信,無產(chǎn)階級是在理論和實踐之間建立聯(lián)系的行動主體,能夠?qū)⒄軐W轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的中堅力量?!罢軐W把無產(chǎn)階級當作自己的物質(zhì)武器,同樣,無產(chǎn)階級也把哲學當作自己的精神武器……德國人的解放就是人的解放。這個解放的頭腦是哲學,它的心臟是無產(chǎn)階級?!保?3]無產(chǎn)階級必然充分發(fā)揮哲學變革現(xiàn)實的實踐意義,直至摧毀一切奴役制,完成“人是人的最高本質(zhì)”的解放,而這樣的解放正是無產(chǎn)階級所爭取的自身解放,它已經(jīng)不再是少數(shù)人的政治解放,而是全人類的解放。

所以,馬克思進一步說道:“哲學不消滅無產(chǎn)階級,就不能成為現(xiàn)實;無產(chǎn)階級不把哲學變成現(xiàn)實,就不可能消滅自身?!保?4]其實,無產(chǎn)階級和以實現(xiàn)人類解放為使命的實踐哲學都具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。作為心臟的無產(chǎn)階級是哲學的物質(zhì)武器,作為人類解放頭腦的哲學是無產(chǎn)階級的精神武器。無產(chǎn)階級伴隨著市民社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生,沒有市民社會這個載體,也就無所謂無產(chǎn)階級這個新生力量,同樣,具有直接實踐意義的新哲學的使命以批判、變革市民社會,實現(xiàn)人的解放為目標,二者是一而二,二而一的關系。當作為物質(zhì)武器的無產(chǎn)階級實現(xiàn)自身的解放(消滅自身)之時,作為無產(chǎn)階級精神武器的哲學也就實現(xiàn)了自身的歷史批判任務。當然,哲學的消滅(否定)決不是某種外在神秘力量的強制支配,而是現(xiàn)實生活或生活世界的辯證法賦予哲學的自我批判和自我否定精神。對《導言》來說,哲學自我批判和否定力量的時代背景和現(xiàn)實問題是“非神圣形象的自我異化”,這是人的自我異化的生活世界辯證法向哲學提出的嶄新的歷史任務。正如馬克思所言:“我們就不是以空論家的姿態(tài),手中拿了一套現(xiàn)成的新原理向世界喝道:真理在這里,向它跪拜吧!我們是從世界本身的原理中為世界闡發(fā)新原理。”[35]

4 馬克思哲學現(xiàn)實意蘊的當代價值

綜上所述,馬克思在《導言》中以“現(xiàn)實”為據(jù)點展開“消滅哲學”意義的探討:從批判德國實踐派的無法把握哲學和現(xiàn)實的一致性(辯護)入手,拓展到德國理論派賦予哲學對現(xiàn)實的虛假批判,再到展開人類解放的哲學的現(xiàn)實意義及其批判性的論述。在筆者看來,馬克思基于這樣的安排,決不是隨意而為之,而是始終圍繞“現(xiàn)實”意蘊對“消滅哲學”內(nèi)涵展開的由淺入深、層層遞進的邏輯構成。試想,如果不能洞察出德國實踐派對哲學理論的蔑視和對“哲學——現(xiàn)實”關系的毫無興趣,就難以引出黑格爾哲學的現(xiàn)實取向,更不用說如何甄別黑格爾哲學對現(xiàn)實的隱蔽辯護和虛假批判,當然,也就談不上馬克思對黑格爾思辨哲學現(xiàn)實意義的否定(消滅、揚棄)。因此,唯有沿此路徑分析,我們才能合理求解馬克思“消滅哲學”真實內(nèi)涵,進而把握《導言》中馬克思哲學思想的實踐取向及其當代意義。

首先,“消滅哲學”的真實內(nèi)涵。對照學界關于馬克思“消滅哲學”的三種解讀模式,筆者認為都存在著一定的局限。嚴格來說,馬克思所說的“消滅哲學”不僅是對所謂封閉的體系哲學、超現(xiàn)實的永恒哲學、脫離現(xiàn)實的純粹理論哲學的批判,而且也是對深入現(xiàn)實實踐、作為無產(chǎn)階級精神武器的哲學的否定和批判。需要注意的是,哲學的消滅(否定)并不是消極意義上的否定,而是積極的自我否定,就此而言,消滅哲學也就是揚棄(Aufheben)哲學,這體現(xiàn)了馬克思哲學自我批判精神及其鮮明的時代特征。當然,馬克思“消滅哲學”決不是要消滅哲學本身。毋庸置疑,一方面,哲學本身無法消滅,只要人類存在著,哲學永遠不會消亡,否定和批判的只是體現(xiàn)哲學的時代特征和時代屬性的理論形態(tài)。另一方面,“消滅哲學”決不是要放棄哲學立場而向?qū)嵶C主義科學投降,或者說歸入實證科學范疇,因為,這種做法無異于取消馬克思主義的哲學性質(zhì)??聽柺┱f得好,馬克思主義按其性質(zhì)來說,是徹頭徹尾的哲學。[36]

其次,彰顯了馬克思早期哲學思想的現(xiàn)實取向。眾所周知,在馬克思之后,西方一些哲學家高喊“哲學的危機”、“哲學的終結”、“哲學的死亡”的口號,并試圖從哲學內(nèi)部探尋哲學危機的根源,但最終難以擺脫哲學危機的困境,反觀馬克思從哲學的現(xiàn)實意義方面考察哲學的消滅,尋找克服哲學危機之路,凸顯了馬克思哲學思想的徹底現(xiàn)實(實踐)取向。因此,將哲學的消滅(否定)牢牢建立在哲學的實踐性、哲學的現(xiàn)實取向方面,而不是純哲學內(nèi)部的自我生成,馬克思無疑掀起了“哲學——現(xiàn)實”關系的革命性變革,彰顯了其哲學應有的原則高度。所以,當我們探討《導言》中馬克思哲學思想的歷史地位時,若這一點被忽視,那么我們對《導言》文本的整體性把握,以及對馬克思哲學思想的評價都是不全面的。

再次,重建哲學和現(xiàn)實之間的重要關聯(lián)。馬克思一方面解構黑格爾哲學的現(xiàn)實意義,并與黑格爾哲學的現(xiàn)實意義劃清界限;另一方面,正如洛維特指出:“黑格爾的最重要的原則,即理性和現(xiàn)實同一的原則,也是馬克思的原則。”[37]也就是說,馬克思在解構的基礎上,重建哲學和現(xiàn)實之間的嶄新關聯(lián),因為他敏銳地意識到“為歷史服務的哲學”的現(xiàn)實取向的重要價值?!秾а浴分嘘P于思想切入現(xiàn)實和現(xiàn)實趨向思想,或理論和實踐相互統(tǒng)一的原則正是這一價值的重要體現(xiàn)?!袄碚撛谝粋€國家的實現(xiàn)的程度,總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度……理論需要是否會直接成為實踐的需要呢?光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的,現(xiàn)實本身應當力求趨向思想?!保?8]因此,在當代中國,我們積極挖掘馬克思“哲學——現(xiàn)實”論題的當代價值,繼承馬克思哲學切中社會現(xiàn)實本身的重要擔當精神,無論是對馬克思主義哲學中國化的理論創(chuàng)新,還是合理把握中國社會現(xiàn)實,顯然都具有重要意義。只有這樣,馬克思主義哲學中國化的理論創(chuàng)新才能獲得中國社會現(xiàn)實所呈現(xiàn)的真實內(nèi)容和主題,才能積極開啟出當代中國社會現(xiàn)實的思想理論,從而更好服務于中華民族的偉大復興。

參考文獻

[1]楊學功.超越哲學同質(zhì)性神話——從哲學形態(tài)轉(zhuǎn)變的視角看馬克思的哲學革命[J].復旦學報,2005,(2);何中華.馬克思與“哲學的終結”[J].學術研究,2008,(10);余乃忠,陳志良.馬克思“消滅哲學”的出場語境與徹底意識[J].寧夏社會科學,2010,(4);俞吾金.“消滅哲學”還是“揚棄哲學”?[J].世界哲學,2011,(5);何麗野.馬克思要“消滅”和“實現(xiàn)”的是什么哲學?[J].哲學動態(tài),2014,(5).

[2][3][8][9][10][12][13][14][15][22][23][24][25][26][29][30][31][32][33][34][38]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.1,2,8,7,9,7,89,8,73,79,8,64,66,1,9,9,12,15,15—16,16,11.

[4][德]黑格爾.哲學史講演錄:第4卷[M].賀麟,王太慶譯.北京:商務印書館,1978.13.

[5][德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京:商務印書館,1980.43.

[6][37][德]卡爾·洛維特.從黑格爾到尼采[M].李秋零譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006.184,125.

[7][21][德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰譯.北京:商務印書館,1961.導論1,序言13—14.

[11][18][35]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956.428,338,418.

[16]馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.216.

[17][27]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京:人民出版社,2000.111,96.

[19][德]哈貝馬斯.現(xiàn)代性哲學話語[M].曹衛(wèi)東等譯.南京:譯林出版社,2004.49.

[20][匈]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智等譯.北京:商務印書館,1999.231.

[28]費爾巴哈哲學著作選集:上卷[M].榮震華等譯.北京:商務印書館,1984.68.

[36]柯爾施.馬克思主義與哲學[M].王南湜等譯.重慶:重慶出版社,1989.37.

責任編輯劉宏蘭

作者簡介:李本洲(1977-),男,安徽貴池人,哲學博士,南通大學政治學院副教授。

基金項目:國家社科基金項目(14xks003)。

[中圖分類號]B0-0

[文獻標識碼]A

[文章編號]1004-0544(2016)04-0029-07

猜你喜歡
當代意義現(xiàn)實
“劇本殺”里的現(xiàn)實逃脫
我對詩與現(xiàn)實的見解
淺談對中國化的馬克思主義文化理論的認識及其當代意義
《德意志意識形態(tài)》的國家理論及當代意義
劉瑞龍的群眾觀及其當代意義
夢與現(xiàn)實
一種基于Unity3D+Vuforia的增強現(xiàn)實交互App的開發(fā)
馬克思與弗洛姆自由觀比較
從中醫(yī)藥文化看中醫(yī)藥的普世價值
鄧小平“北方談話”及其當代意義再審視
元氏县| 嘉荫县| 都昌县| 民县| 如东县| 大足县| 荥阳市| 榆中县| 上林县| 柞水县| 安溪县| 浏阳市| 建始县| 绿春县| 称多县| 三都| 盐山县| 鹿泉市| 彭水| 白水县| 和平县| 遵义县| 周口市| 祁门县| 关岭| 安阳县| 花莲县| 夏邑县| 白山市| 阿图什市| 略阳县| 吉林市| 张家界市| 上杭县| 兴仁县| 维西| 邵东县| 临夏市| 平安县| 南江县| 亳州市|