程琛

(陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，陜西 西安 710062)

?

我國(guó)軍事院校法人地位及與學(xué)員法律關(guān)系的探討

程琛

(陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，陜西 西安 710062)

[摘要]對(duì)我國(guó)軍事院校法人地位及其性質(zhì)的確認(rèn)，是軍事院校法制建設(shè)的重要問(wèn)題。傳統(tǒng)觀念不贊成軍事院校使用法人概念。本文在深入剖析這種傳統(tǒng)觀念的基礎(chǔ)上，指出軍事院校法人地位的確認(rèn)具有可行性，它們可歸類為軍內(nèi)事業(yè)單位法人。文章?lián)诉M(jìn)一步探討了軍事院校與學(xué)員的法律關(guān)系，并對(duì)學(xué)員權(quán)益救濟(jì)途徑進(jìn)行了探索。

[關(guān)鍵詞]軍事院校法人地位學(xué)員法律關(guān)系

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.05.007

對(duì)軍事院校法人地位確認(rèn)和法人治理結(jié)構(gòu)的完善，是加強(qiáng)軍事教育法制化建設(shè)的重要問(wèn)題，是一個(gè)涉及軍事法學(xué)、教育法學(xué)和教育管理學(xué)等多學(xué)科的綜合性課題。對(duì)這一問(wèn)題的研究，有助于我們從更新的角度來(lái)理解院校內(nèi)外部的各種關(guān)系，推動(dòng)軍事教育的發(fā)展。

一、軍事院校的法人問(wèn)題

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，在牽涉軍事關(guān)系的軍事組織、團(tuán)體不應(yīng)使用“法人”的概念，而主張使用軍事機(jī)關(guān)或軍事單位。在這一觀念的影響下，軍事院校作為特殊的軍事組織，則理所當(dāng)然沒(méi)有作為法人來(lái)考慮。考察這一觀念的根源，無(wú)非是基于如下理由：一是源于國(guó)防行為是國(guó)家行為的理論。所謂國(guó)家行為，特指涉及重大國(guó)家利益，具有很強(qiáng)的政治性，因而被排除在司法審查對(duì)象之外的統(tǒng)治行為，如國(guó)防行為和外交行為。這種行為往往是基于政治和策略上的考慮，允許其突破某些法律界限，司法機(jī)關(guān)事前事后都不宜加以干預(yù)，而且這些行為一般需要保密，這恰恰與司法程序的公開(kāi)性原則相悖，講軍事院校的法人地位則無(wú)多大意義。二是因?yàn)檐娛聶C(jī)關(guān)和軍事單位是戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物。它們是依照軍事法成立的、能獨(dú)立進(jìn)行軍事活動(dòng)的組織，而基于民法基礎(chǔ)所產(chǎn)生的法人則是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它是依照普通法成立的、能獨(dú)立進(jìn)行民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的團(tuán)體和組織。而且，法人是民事法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主體，而軍事組織則是軍事法律關(guān)系的主體?；诖?，普遍認(rèn)為法人概念在軍事法律關(guān)系中使用是不妥當(dāng)?shù)?。三是源于軍事院校的軍事性要求。軍事院校與其他軍事單位一樣，在對(duì)其實(shí)施管理時(shí)，要追求集中統(tǒng)一和高效率的管理價(jià)值，強(qiáng)調(diào)“下級(jí)服從上級(jí)”、“一切行動(dòng)聽(tīng)指揮”。如果強(qiáng)調(diào)軍校的法人地位，則必然要依法行使法人的各種權(quán)利，而軍事管理所要求的“令行禁止”及軍事首長(zhǎng)的權(quán)威要受到影響，不利于院校的軍事性管理。四是認(rèn)為軍事院校對(duì)其學(xué)員的管理是一種內(nèi)部行政行為。依照這種觀念，推定出軍事院校與學(xué)員之間管理與被管理的關(guān)系可以排除法律保留原則，從而完全排除了從法人角度考慮軍事院校與學(xué)員的關(guān)系的可能性。

對(duì)以上觀點(diǎn)，我們可從以下幾方面來(lái)重新來(lái)認(rèn)識(shí)：首先，要分清軍事院校的管理行為與國(guó)家行為的關(guān)系，即要回答軍事院校的相關(guān)行為是否都是國(guó)家行為的問(wèn)題。實(shí)際上，軍事院校的行為并不都是涉及國(guó)防事務(wù)的國(guó)家行為，它還包括許多非國(guó)防事務(wù)的行為。一方面，在非戰(zhàn)時(shí)和日常管理工作中，軍隊(duì)院校有許多與國(guó)防事務(wù)不直接相聯(lián)的普通行政行為，如安排學(xué)員參加國(guó)家英語(yǔ)計(jì)算機(jī)等級(jí)考試，接受地方教育行政單位委托開(kāi)展教育教學(xué)行為等；另一方面，國(guó)家普通教育法律法規(guī)也如同調(diào)節(jié)地方院校一樣調(diào)節(jié)著軍事院校的一般教育活動(dòng)，比如按照《學(xué)位條例》授予學(xué)員學(xué)位，學(xué)員為提高自己的學(xué)歷參加地方自考等，這顯然不與國(guó)家行為直接相關(guān)。

其次，將“法人”概念局限于民事法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)法關(guān)系主體是站不住腳的。這是因?yàn)?，調(diào)整軍事院校行為的教育法律和軍事法律實(shí)質(zhì)上是一種綜合性法律關(guān)系，是可以而且應(yīng)當(dāng)借用源于民法和經(jīng)濟(jì)法中的“法人”概念的。實(shí)際上，在其他部門(mén)法學(xué)中，已經(jīng)有學(xué)者引入了“法人”概念，如刑法學(xué)界使用的“法人犯罪”概念、行政法學(xué)界使用的“行政法人”概念等。即使是在軍事法律關(guān)系中，也客觀地存在著民事經(jīng)濟(jì)和行政法律關(guān)系，而“軍內(nèi)法人”的提法也在2001年最高人民法院做出的《關(guān)于軍事法院試行審理軍內(nèi)民事案件問(wèn)題的復(fù)函》當(dāng)中出現(xiàn)。根據(jù)《復(fù)函》，所謂“軍內(nèi)法人”是指在軍事編制序列內(nèi)，有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)和銀行賬戶，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的軍內(nèi)單位。依據(jù)我國(guó)民法通則規(guī)定精神，軍內(nèi)法人組織的外延可以包括軍內(nèi)機(jī)關(guān)法人、軍事事業(yè)單位法人和軍內(nèi)團(tuán)體法人。事實(shí)上，軍內(nèi)早已有人提出“軍事機(jī)關(guān)可以是法人，并可以從軍師、團(tuán)等不同層次劃為不同的法人，享有獨(dú)立民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)”[1]。

再次，突出軍事院校的法人地位，不會(huì)影響軍事性管理的時(shí)效性，也無(wú)損于維護(hù)軍事的高度集中統(tǒng)一。因?yàn)檐娛略盒Ｖ胸瀼氐乃^“高度集中統(tǒng)一”，是在法治基礎(chǔ)上的高度統(tǒng)一。有學(xué)者指出：“軍事所需要的高度集中統(tǒng)一，必須依據(jù)國(guó)家法律和黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該將院校的管理活動(dòng)規(guī)范統(tǒng)一到國(guó)家的憲法法律和黨的路線方針政策上來(lái)?！盵2]我國(guó)的法律制度是充分反映了現(xiàn)代民主和社會(huì)進(jìn)步的要求，依法治國(guó)、依法建軍也是文明進(jìn)步的體現(xiàn)。因此，對(duì)軍事院校行為提出法制化要求，要求其建立法人地位，并使其自覺(jué)接受法律監(jiān)督，這可以作為新時(shí)期院校發(fā)展的一個(gè)革新點(diǎn)。同時(shí)，法人地位的確立也能夠有效維護(hù)軍事院校及其學(xué)員的合法權(quán)益。這樣做不僅不會(huì)削弱軍事院校領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，降低軍事院校管理的效力，而且可以對(duì)軍事院校的管理及教育決策的合法性和科學(xué)性，以及院校妥善處理軍地、軍內(nèi)關(guān)系提供法律依據(jù)。

二、軍事院校的法人性質(zhì)

關(guān)于軍事院校的法人的性質(zhì)問(wèn)題，現(xiàn)有的普通法律和軍事法律沒(méi)有明確規(guī)定。我國(guó)普通等學(xué)校的法人資格的取得是由《教育法》規(guī)定，并根據(jù)法人分類將其定位于事業(yè)單位法人的。有的學(xué)者在論及機(jī)關(guān)和事業(yè)單位法人時(shí)，將各級(jí)軍事組織都?xì)w入機(jī)關(guān)法人[3]。我們認(rèn)為，作為一種特殊的軍事組織——軍事院校，也應(yīng)該有其法人地位，它應(yīng)當(dāng)是軍內(nèi)事業(yè)單位法人。因?yàn)閺能娛略盒ＴO(shè)立和經(jīng)費(fèi)特點(diǎn)來(lái)看，它是依照法律設(shè)立的，即按照《中國(guó)人民解放軍組織編制管理?xiàng)l例》而設(shè)立的。而且它的經(jīng)費(fèi)是獨(dú)立的，是靠國(guó)家或國(guó)防經(jīng)費(fèi)撥款的，其法人資格的取得，則依據(jù)民法通則的規(guī)定不需要辦理法人登記，從成立之日起即具有法人資格。既然作為一個(gè)軍內(nèi)事業(yè)單位法人，軍事院校的法律地位就非常特殊。一方面，軍事院校像其他民事主體一樣，享有普通的民事權(quán)利，也承擔(dān)一般的民事責(zé)任；另一方面，軍事院校與學(xué)員之間法律關(guān)系卻是非常復(fù)雜的，我們這里僅論及在國(guó)家普通教育法律法規(guī)和軍事教育法規(guī)下的軍事院校與學(xué)員的法律關(guān)系。

三、軍事院校與學(xué)員的法律關(guān)系

對(duì)于軍事院校與學(xué)員的法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)，歷來(lái)有兩種傳統(tǒng)觀念。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，它是內(nèi)部管理關(guān)系，即內(nèi)部管理行為。其依據(jù)是，像軍事院校這樣的軍事組織，它與國(guó)家的行政單位截然不同。從我國(guó)當(dāng)前的憲政體制來(lái)看，國(guó)家的行政權(quán)利與軍事權(quán)利是分立的，它們是不同的權(quán)利系統(tǒng)，因此軍事行政是私行政，它不屬行政法意義上的行政管理行為，僅只是作為國(guó)家軍事權(quán)利的一種實(shí)現(xiàn)形式而已[4]。據(jù)此，軍事組織中的管理，它的主體是軍事機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立的諸如政治部門(mén)、后勤部門(mén)、軍事部門(mén)等不同的職能部門(mén)及其工作人員，指向的是內(nèi)部的人事、訓(xùn)練、裝備、軍事行動(dòng)等工作中的人、財(cái)、物等因素，是對(duì)自身事務(wù)的管理。通俗地說(shuō)，是自己對(duì)自己的管理。在此種情形下，軍事院校學(xué)員只是作為內(nèi)部相對(duì)人的身份出現(xiàn)。正如部隊(duì)中軍官、文職人員一樣，只是服從和執(zhí)行者。軍事院校的首長(zhǎng)作為行政首腦，擁有所有行政事務(wù)的決定權(quán)，可以隨時(shí)根據(jù)管理的需要發(fā)布命令，控制學(xué)員的一切行動(dòng)，而不需要有法律的規(guī)定或受法律的限制。軍事院校對(duì)學(xué)員的一切處分措施，是軍事院校的內(nèi)部處分，屬于內(nèi)部行政行為，學(xué)員沒(méi)有不服從情況出現(xiàn)，不能對(duì)之提出復(fù)議或訴訟。

另一種觀點(diǎn)是受公法上“特別權(quán)力關(guān)系”理論的影響。所謂特別權(quán)力關(guān)系，在行政法學(xué)上，是相對(duì)于一般權(quán)力關(guān)系，基于公法上的特別原因、特定目的，在必要的限度內(nèi)，以一方支配相對(duì)方，相對(duì)方應(yīng)該服從為內(nèi)容的關(guān)系[5]。在特別權(quán)力關(guān)系中，當(dāng)事人關(guān)系的嚴(yán)重不平等。它允許特別權(quán)力者對(duì)對(duì)方設(shè)定各種必須履行的義務(wù)，如軍事組織中對(duì)軍人規(guī)定的種種紀(jì)律規(guī)定，機(jī)關(guān)指派公務(wù)員擔(dān)任任何行政職務(wù)等。另外，特別權(quán)力主體可以以內(nèi)部規(guī)則的方式限制對(duì)方的基本權(quán)利。對(duì)這種限制，相對(duì)人有忍受的義務(wù)，故缺乏法律救濟(jì)途徑。軍事院校與其學(xué)員的關(guān)系就是基于這種特別權(quán)力關(guān)系的長(zhǎng)期支配行為。通常，軍事院?？梢灾贫▋?nèi)部規(guī)則來(lái)制裁學(xué)員，甚至可以將其開(kāi)除出軍事院校，從根本上改變學(xué)員與軍事院校的法地位，而這一切不受司法的限制。

然而，軍事院校的行政行為是不是內(nèi)部行政行為呢？從我國(guó)的目前憲政狀況來(lái)看，軍事組織是一種獨(dú)立的國(guó)家機(jī)關(guān)，它與國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)不構(gòu)成隸屬關(guān)系。從這個(gè)意義上講，軍事單位似乎不在國(guó)家行政機(jī)關(guān)之列。但是，諸如軍事院校這樣的軍事單位的確有行政行為，依法可以行使國(guó)家所賦予的部分行政行權(quán)力，這是確定無(wú)疑的。正如有專家指出的那樣，“在這一點(diǎn)上，與國(guó)家行政機(jī)關(guān)的其他具體職能部門(mén)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別”[6]。比如軍事院校得以授權(quán)所進(jìn)行的學(xué)位與學(xué)歷評(píng)定與頒發(fā)證書(shū)，顯然是一種外部行政行為。從軍事院校的教育權(quán)利來(lái)源來(lái)看，它來(lái)自于國(guó)家教育權(quán)利?！吨袊?guó)人民解放軍院校教育條例》(以下簡(jiǎn)稱《院校教育條例》)第四條規(guī)定：“軍隊(duì)院校教育是國(guó)家教育事業(yè)的重要組成部分，是培養(yǎng)軍事人才的基本途徑?！边@里可知，我國(guó)軍事教育權(quán)利是來(lái)自于國(guó)家教育體系，而軍事院校的教育權(quán)利只是國(guó)家教育權(quán)利在軍事領(lǐng)域的具體貫徹方式。既然這樣，那么通過(guò)軍事院校的行政管理來(lái)實(shí)現(xiàn)軍事教育權(quán)利的過(guò)程，實(shí)質(zhì)是國(guó)家教育權(quán)利通過(guò)強(qiáng)制力在軍事領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)現(xiàn)，很顯然這是一種外部行政行為。

對(duì)于軍事院校與學(xué)員間的特別權(quán)力關(guān)系，由于它排除了法治行政原則的適用，因而受到現(xiàn)代行政法學(xué)的全面批判。許多學(xué)者認(rèn)為，特別權(quán)力關(guān)系理論起源于19世紀(jì)末，這個(gè)昔日強(qiáng)調(diào)行政權(quán)優(yōu)越及完整性的理論，在二戰(zhàn)以后，其合法性及妥當(dāng)性就面臨挑戰(zhàn)。為了保障人權(quán)，厲行法治，不應(yīng)當(dāng)漠視特別權(quán)力關(guān)系下的人民，如軍人、公務(wù)員等的基本權(quán)利[7]。既然這樣，對(duì)于軍事院校與學(xué)員間的特別權(quán)力關(guān)系，司法介入則是社會(huì)進(jìn)步及社會(huì)民主與法制化建設(shè)提出的必然要求。對(duì)于涉及學(xué)員的基本權(quán)利，學(xué)員的身份變更，如招生、發(fā)放畢業(yè)證學(xué)位證、開(kāi)除學(xué)員、勒令退學(xué)等重大的不行政行為必須按照“依法行政”、“法律保留”的原則，納入司法救濟(jì)的范圍，而對(duì)其他不影響學(xué)員法律地位改變的管理行為，包括對(duì)學(xué)員的紀(jì)律處分行為，則可依然納入特別權(quán)利關(guān)系的范圍，允許其排除在司法審查的范圍之外。

另外，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，軍校的教育活動(dòng)受到軍事行政類法規(guī)的規(guī)范，同時(shí)也受到國(guó)家普通教育法規(guī)的規(guī)范，而教育法規(guī)也是歸屬行政法[8]。因此，軍事院校與學(xué)員之間的法律關(guān)系應(yīng)是普遍的行政法律關(guān)系，而不單純是軍內(nèi)行政法律關(guān)系。正像有些行政法學(xué)者所指出的，現(xiàn)代行政法規(guī)常借用其他法規(guī)中的概念，來(lái)類推適用于行政法律關(guān)系上[9]。因此，軍事院校與學(xué)員的關(guān)系也就是軍內(nèi)事業(yè)單位法人作為行政主體與不行政相對(duì)人之間的關(guān)系。有人認(rèn)為，法人是民法主體，不是行政主體。而實(shí)際上法人亦可成為行政主體，能獨(dú)立于任何自然人以自己的名義和身分參加行政法律關(guān)系。因?yàn)椤爱?dāng)法人得到法律、法規(guī)授權(quán)的時(shí)候，行政法上的法人與民法上法人并無(wú)不同”[10]。軍事院校從事教育活動(dòng)和管理行為，當(dāng)然是依照軍事教育行政法規(guī)等規(guī)定的權(quán)限及國(guó)家地方教育法規(guī)的授權(quán)來(lái)實(shí)施的。

在這一關(guān)系中，軍事院校是個(gè)行政主體。一方面，因?yàn)樗哂械能娛陆逃墓怖?，決定了其在行政法律關(guān)系中享有行政權(quán)利；另―方面，它所具所具有的公共負(fù)擔(dān)，決定了其在這一法律關(guān)系中負(fù)有行政義務(wù)，其權(quán)利是由軍事院校教育條例規(guī)定了的?！对盒＝逃龡l例》從第十五條至二十四條，均以院校各級(jí)機(jī)構(gòu)的職權(quán)形式來(lái)論述的，院校的領(lǐng)導(dǎo)及領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)享有相應(yīng)的管理權(quán)利，這樣就對(duì)院校的教育權(quán)、政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、教學(xué)權(quán)、人事權(quán)、學(xué)員管理權(quán)、后勤管理權(quán)等進(jìn)行了細(xì)致規(guī)定。而它的義務(wù)則是以責(zé)任的形式表現(xiàn)出來(lái)的，對(duì)此《院校教育條例》按院校的管理機(jī)構(gòu)等級(jí)對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定。除了這些軍事教育法規(guī)外，其他的軍事行政法規(guī)如《內(nèi)務(wù)條令》、《政工條例》等，也詳細(xì)規(guī)定了院校作為行政主體的其他權(quán)利與義務(wù)。

在這里，學(xué)員則是行政相對(duì)人。然而，軍事教育法規(guī)和其他的軍事行政法規(guī)大量地規(guī)定了作為行政相對(duì)人的學(xué)員的大量義務(wù)，卻沒(méi)有規(guī)定學(xué)員所享有的權(quán)利。《院校教育條例》第一條明確規(guī)定，該法規(guī)是根據(jù)《教育法》制定的。但是我們將此與教育法進(jìn)行比較時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其受教育者的權(quán)利已經(jīng)被全部略去。顯然，軍事教育法規(guī)的立法是深受軍事內(nèi)部行政及特別權(quán)力關(guān)系觀念的影響，對(duì)學(xué)員的權(quán)利絲毫沒(méi)有給以重視。如果我們認(rèn)為軍事院校與學(xué)員之間是行政法律關(guān)系，那么，學(xué)員就應(yīng)在履行義務(wù)時(shí)享有作為相對(duì)人的權(quán)利，如行政保護(hù)權(quán)、隱私保密權(quán)以及學(xué)業(yè)成績(jī)和品行的補(bǔ)償權(quán)，獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)位證書(shū)的權(quán)利，乃至“有權(quán)力就有救濟(jì)學(xué)員重大處分而學(xué)員不服時(shí)向有關(guān)部門(mén)提出申訴或依法提起訴訟的權(quán)利”。

在實(shí)踐當(dāng)中，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，在軍事院校內(nèi)受?chē)?guó)家地方教育法規(guī)調(diào)節(jié)的教育管理行為，存在著司法監(jiān)督的空白。由執(zhí)行這些教育法規(guī)而存在的違法行為及法律責(zé)任如何追究的問(wèn)題，地方法院與軍事法院都沒(méi)有法律依據(jù)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，而往往只能以違紀(jì)論處。這一方面使軍事院校出現(xiàn)違法行為(如不按條件頒發(fā)學(xué)位學(xué)歷證書(shū))得不到應(yīng)有的依法懲處，另一方面，造成學(xué)員因權(quán)益受到損害而無(wú)法訴諸法律來(lái)獲得救濟(jì)。

四、軍事院校學(xué)員權(quán)益的法律救濟(jì)途徑構(gòu)想

既然軍事院校與學(xué)員間構(gòu)成行政法律關(guān)系，那么軍事院校內(nèi)的行政執(zhí)法行為則是這種關(guān)系的體現(xiàn)。從法理角度講，只有行政行為的存在，才有行政救濟(jì)的可能。顯然，軍事院校是行政執(zhí)法行為的主體，它依照軍事行政法規(guī)、軍事教育法規(guī)和國(guó)家教育行政法規(guī)管理院校事務(wù)，這是客觀存在的事實(shí)。根據(jù)“有權(quán)力必然有救濟(jì)”的原理，這種行政行為應(yīng)當(dāng)具有可救濟(jì)性。軍事院校行政執(zhí)法權(quán)力的行使是以可能損害學(xué)員合法權(quán)益為前提的，因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立補(bǔ)救學(xué)員合法權(quán)益的途徑和渠道。然而，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，包括軍事院校行政執(zhí)法在內(nèi)的所有軍事行政執(zhí)法行為，目前尚沒(méi)有完善的行政救濟(jì)制度。雖然個(gè)別法規(guī)如《紀(jì)律條令》規(guī)定了控告與申訴制度，但基于軍事行政具有隸屬性這一利害關(guān)系，所以從體制上很難保證控告與申訴后的結(jié)果的公正性。而其他救濟(jì)途徑如行政復(fù)議、行政賠償救濟(jì)和行政訴訟救濟(jì)，因?yàn)榉l根本沒(méi)有提及，從而在司法實(shí)踐中完全被排除在外。究其原因，無(wú)非是受“兵不告官”的傳統(tǒng)觀念影響所致。因此，學(xué)員能否提起行政訴訟，達(dá)到行政救濟(jì)的終極結(jié)果，在理論和實(shí)踐上都是盲區(qū)。

近年來(lái)，軍內(nèi)外許多法律學(xué)者紛紛從理論上探討軍事行政訴訟的可能性，指出“對(duì)于不屬于國(guó)家行為的軍事行政管理方面的具體行政行為當(dāng)事人可以提起行政訴訟，即‘兵告官’，由法院依法審理”[11]。因?yàn)樵诜菓?zhàn)時(shí)和軍內(nèi)日常管理工作中，軍事單位還有許多與國(guó)防事務(wù)不直接相聯(lián)的普通行政行為所產(chǎn)生的后果，不能一概認(rèn)為是國(guó)防行為由國(guó)家負(fù)責(zé)而理應(yīng)由做出該行政行為的軍事單位負(fù)責(zé)[12]。既然在軍事行政行為中有不同于國(guó)防行為的具體行政行為，那么毫無(wú)疑問(wèn)，在軍內(nèi)就應(yīng)該有行政訴訟制度的效力屬地[13]。這些論述為事院校學(xué)員權(quán)益法律救濟(jì)制度提供了很好的思路，然而在實(shí)踐當(dāng)中卻存在困難。最高人民法院1999年《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定：“專門(mén)人民法院、法廳，不受理行政案件，也不審查和執(zhí)行行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件?！睋?jù)此，軍事法院無(wú)法受理軍事教育領(lǐng)域內(nèi)的行政訴訟，而將此類訴訟付諸于地方法院受理，則也是不可能的。

要保障學(xué)員在接受軍事教育時(shí)的合法權(quán)益，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面有所突破：

一是逐步改變專門(mén)法院(軍事法院)不能受理軍事行政訴訟的現(xiàn)狀。盡管我國(guó)最高人民法院有專門(mén)法院不受理行政訴訟的司法解釋，而從法理角度來(lái)看，不能因?yàn)檫@一解釋得出軍內(nèi)行政執(zhí)法行為不具有可訴性的結(jié)論。因?yàn)檫@一解釋只是對(duì)行政案件的管轄問(wèn)題做出了司法解釋，即行政案件統(tǒng)一由普通人民法院管轄。因此這―司法解釋僅僅表明軍事法院不設(shè)行政審判來(lái)受理行政訴訟，卻不能表明軍事行政訴訟不存在也不能表明地方人民法院不能受理軍事行政案件[14]。而在實(shí)踐當(dāng)中，―些專門(mén)法院，如海事法院已經(jīng)逐步受理海事行政案件，軍事法院也受理軍內(nèi)醫(yī)療、計(jì)量領(lǐng)域內(nèi)的行政訴訟。由此可見(jiàn)這些都為軍事法院受理軍事教育領(lǐng)域內(nèi)的無(wú)關(guān)乎國(guó)家行為的行政行為的訴也具有了有力的借鑒依據(jù)。同樣，對(duì)于那些受?chē)?guó)家普通教育行政法規(guī)調(diào)整的軍事院校管理行為，也提供了可靠的司法監(jiān)督，防止當(dāng)前普遍的諸如亂發(fā)學(xué)歷，學(xué)位證書(shū)，隨意接受地方委培學(xué)員的行為發(fā)生，同時(shí)，對(duì)已發(fā)生的此類違法行為的訴訟，也提供了具體的法院來(lái)受理，從而可避免無(wú)處可訴的現(xiàn)狀。

二是建立健全學(xué)員權(quán)益的配套救濟(jì)制度。其一是建立行政復(fù)議制度。軍事行政復(fù)議，是指軍事人員認(rèn)為軍內(nèi)行政執(zhí)法主體做出的軍事行政執(zhí)法行為。侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)依法請(qǐng)示法定的軍內(nèi)行政復(fù)議機(jī)關(guān)重新審查。在我國(guó)軍事法律規(guī)范中，有關(guān)軍事行政復(fù)議制度的規(guī)定較為罕見(jiàn)。為此，軍內(nèi)應(yīng)盡快根據(jù)軍事特點(diǎn)解決軍事行政復(fù)議機(jī)關(guān)、軍事行政復(fù)議管轄等問(wèn)題，其二是建立行政訴訟權(quán)制度。軍事行政訴訟權(quán)是指相對(duì)權(quán)是指相對(duì)人請(qǐng)求司法保護(hù)的權(quán)利。從法理角度講，有的學(xué)者認(rèn)為“訴權(quán)是現(xiàn)代法制社會(huì)中第一制度性的人權(quán)”?！斑@種權(quán)利相對(duì)于其他法律上的人權(quán)而言是基礎(chǔ)性的，也是絕對(duì)的”[15]。因此，要保障學(xué)員的權(quán)益，最重要的是要明確賦予學(xué)員以行政訴訟權(quán)，這是當(dāng)前軍事院校法制化建設(shè)必須突破禁區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]江平．法人制度論[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版，1994：65，66.

[2][12]謝丹．關(guān)于軍事行政訴訟問(wèn)題的探討與研究[A]．行政法理論與審判實(shí)務(wù)[C]北京：人民法院出版社， 2000：798，799.

[4]曹瑩．軍事行政性質(zhì)辨析．西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)[J]．2003：(6)，56.

[5][德]哈特穆特．毛雷爾．行政法學(xué)總論[M]高家偉譯．北京：法律出版社，2000:134.

[6]李佑標(biāo)．軍內(nèi)行政訴訟研究．現(xiàn)代法學(xué)[J]．2004：(4)，158.

[7]馬懷德．中國(guó)教育法制評(píng)論(第1輯)[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2002：37.

[8][9]申素平．中國(guó)教育法制評(píng)論(第2輯)[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2003：17，18.

[10]葉必豐．行政法學(xué)[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：165.

[11]張健田．1990年軍事法學(xué)研究概況．法律科學(xué)[J]．1991：(4)，86.

[13][14]李佑標(biāo)．軍事行政訴訟初探．政法論壇[J]．1992：(6)，68，76.

[15]莫紀(jì)宏．論人權(quán)的司法救濟(jì)．法商研究[J]．2000：(5)，85.

(責(zé)任編輯：袁海軍)

On the Legal Status of the Military Colleges and Universities in China and Their Legal Relationship with the Students

CHENG Chen

(EducationCollege,ShanxiNormalUniversity,Xi'an,Shanxi710062,China)

Abstract：The confirmation of the corporation status and property of our military academies is important to construct the legal system. In the traditional sense, using concept of corporation in military academies is not approved. After deep research on the traditional sense, we hold that confirming the corporation status and property of our military academies is feasible. The corporation we mentioned should be classified as military institutions corporation. On the base of these, this paper analyzes the legal relationship between military academies and students, and then studies relief approach of student's rights and interests.

Key words:military academy; legal personality; students; legal relationship

[收稿日期]2015-11-23

[作者簡(jiǎn)介]程琛(1990-)，女，內(nèi)蒙古包頭人，陜西師范大學(xué)碩士研究生；研究方向：教育法學(xué)。

[中圖分類號(hào)]G520

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1005-5843(2016)05-0037-05