林龍飛　凌世華

摘 要：馬來(lái)西亞和新加坡都是我國(guó)重要的旅游客源國(guó)，選取2000-2013年兩國(guó)旅華游客的數(shù)據(jù)，運(yùn)用時(shí)空分布分析模型，對(duì)兩國(guó)旅華客源時(shí)空分布進(jìn)行對(duì)比分析，得出如下結(jié)論：兩國(guó)游客在時(shí)間分布上呈現(xiàn)出較大一致性；兩國(guó)旅華游客首要目的地為廣東省，其次是江浙滬地區(qū)，空間聚集性較低；兩國(guó)旅華客源的時(shí)空演繹存在較大一致性。

關(guān)鍵詞：馬來(lái)西亞；新加坡；旅華客源；時(shí)空分布

中圖分類(lèi)號(hào)：F59084 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2015）04-0103-12

一 引 言

馬來(lái)西亞和新加坡都是我國(guó)的重要客源國(guó)。因兩國(guó)在地理、歷史、血緣等方面都有十分密切的關(guān)系，而且華人較多，華人在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)不同程度地扮演了十分重要的角色，因此本文選取馬來(lái)西亞和新加坡旅華客源進(jìn)行對(duì)比分析。

近年來(lái)，關(guān)于入境旅游時(shí)空分布的研究較多，研究對(duì)象從大到小分為五個(gè)級(jí)別，主要有以國(guó)家為單位、以區(qū)域?yàn)閱挝?、以省際為單位、以城市為單位、以景區(qū)為單位。李志飛、夏磊，汪德根，何晶晶、李偉、王珍茜，江海旭，楊建明、張秋鈐，趙華，張瑞英、席建超等以我國(guó)整體作為研究對(duì)象[1]-[7] 。以區(qū)域?yàn)檠芯繂挝坏闹饕婕暗轿覈?guó)的西南地區(qū)、西部省區(qū)、環(huán)渤海區(qū)、長(zhǎng)江流域等[8]-[11] ，以我國(guó)各地區(qū)為單位的研究最多，大部分地區(qū)都有涉及到。而以城市為研究單位的成果亦不少，涉及到的城市有武漢、西安、上海、青島、杭州、成都等[12]-[18] 。而以景區(qū)為研究單位的主要有泰山、九華山等[19]-[20] 。而有關(guān)各國(guó)旅華客源市場(chǎng)的研究主要有澳大利亞、俄羅斯、韓國(guó)、日本、泰國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等[21]181-186[22]-[27] 。

文章選取國(guó)家旅游局和《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的2000年到2013年馬來(lái)西亞和新加坡在我國(guó)各地區(qū)游客分布的數(shù)據(jù)，以及歷年來(lái)各個(gè)月份來(lái)華旅游的馬來(lái)西亞和新加坡的游客量來(lái)研究?jī)蓢?guó)旅華游客的時(shí)空分布問(wèn)題。文章運(yùn)用游客動(dòng)態(tài)度、年際集中指數(shù)、季節(jié)性強(qiáng)度指數(shù)來(lái)考察旅華游客的時(shí)間動(dòng)態(tài)變化、集中度或均勻程度；運(yùn)用游客到訪(fǎng)率、地理集中指數(shù)、變異系數(shù)來(lái)研究旅華游客的在華空間分布；通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)指標(biāo)和時(shí)空演繹地圖展現(xiàn)馬來(lái)西亞和新加坡旅華客源的時(shí)空變動(dòng)。所使用的公式如下：

D表示游客動(dòng)態(tài)度，T表示年際集中指數(shù)，R代表季節(jié)性強(qiáng)度指數(shù)[21]181-186 ，V表示到訪(fǎng)率，G表示地理集中指數(shù)，CV表示變異系數(shù)[28]179-185 。其中，xij為第i年j地區(qū)接待馬來(lái)西亞或新加坡游客的人次。Mij表示第i年j地區(qū)接待馬來(lái)西亞或新加坡游客人次占第i年j地區(qū)接待馬來(lái)西亞或新加坡游客總?cè)舜伟俜直鹊姆肿又担琋b、Na分別為2013年和2000年某地區(qū)馬來(lái)西亞或新加坡的游客人次。m為地區(qū)的數(shù)量，n為時(shí)間段內(nèi)所含年數(shù)。αi表示所占的份額，βi表示增長(zhǎng)率[29] 。

一 馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源市場(chǎng)時(shí)間分布對(duì)比

1.旅華游客動(dòng)態(tài)度分析

游客動(dòng)態(tài)度是指一個(gè)時(shí)間段內(nèi)游客增長(zhǎng)率的平均值，根據(jù)公式（1）計(jì)算出新馬兩國(guó)游客在我國(guó)的動(dòng)態(tài)度數(shù)據(jù)，可繪制2000-2013年馬來(lái)西亞與新加坡游客在我國(guó)各地區(qū)的游客動(dòng)態(tài)度對(duì)比圖（圖1、圖2）。根據(jù)圖1、圖2可知，在2000-2013年間，旅華馬來(lái)西亞與新加坡游客的動(dòng)態(tài)度呈現(xiàn)出較大的一致性。無(wú)論是馬來(lái)西亞還是新加坡，游客動(dòng)態(tài)度最大的是都是湖北省，其次是廣西、重慶、遼寧等地。重慶、遼寧、黑龍江、內(nèi)蒙古對(duì)新加坡游客的動(dòng)態(tài)度高于馬來(lái)西亞。陜西、寧夏、湖南、新疆、青海對(duì)馬來(lái)西亞的游客動(dòng)態(tài)度高于新加坡。廣西、江西、山西、四川、安徽、廣東、西藏、吉林、天津、山東、上海、貴州、河南、云南等地對(duì)馬來(lái)西亞與新加坡的游客動(dòng)態(tài)度基本相同。

2.旅華游客年際集中指數(shù)分析

根據(jù)公式（2）計(jì)算出新馬兩國(guó)旅華客源在我國(guó)各地區(qū)的年際集中指數(shù)數(shù)據(jù)，可繪制2000-2013年馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源年際集中指數(shù)對(duì)比圖（圖3）。年際集中指數(shù)T主要是用來(lái)測(cè)定旅華客源在我國(guó)各地區(qū)的時(shí)間集中性，T值越大，說(shuō)明該地區(qū)的游客時(shí)間分布越集中，越不均勻。反之，說(shuō)明游客流分布越分散，越均勻，游客流在不同年份的穩(wěn)定性越高[28]179-185

根據(jù)圖3可知，在2000-2013年間，馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源在我國(guó)各地區(qū)的年際集中指數(shù)存在極大的相似性。體現(xiàn)為廣東、江蘇、上海、浙江等地對(duì)馬來(lái)西亞與新加坡客源的年際集中指數(shù)較大且相近，說(shuō)明馬來(lái)西亞與新加坡在這些地區(qū)的分布在時(shí)間上呈現(xiàn)出較為集中的趨勢(shì)，在其他地區(qū)的時(shí)間分布上較為均勻。新加坡在上海和福建的時(shí)間分布不均衡程度要高于馬來(lái)西亞，而馬來(lái)西亞在江蘇、浙江、廣西的時(shí)間分布不均衡程度要高于新加坡。

3.旅華游客季節(jié)性強(qiáng)度指數(shù)分析

為清晰展示馬來(lái)西亞與新加坡游客在我國(guó)的季節(jié)性分布情況，在此將2000-2013年馬來(lái)西亞（新加坡）在我國(guó)每個(gè)月的游客量進(jìn)行加總，繪制出圖4。根據(jù)圖4可知，馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源在我國(guó)的季節(jié)性分布呈現(xiàn)很大一致性：游客主要集中在春秋季節(jié)，春季的3、4、5月游客量較為平衡，且馬來(lái)西亞的游客量高于新加坡；秋季從9月—11月份，游客量都在不斷上升，到11月份游客量達(dá)到最大，12月份則開(kāi)始下降。無(wú)論是馬來(lái)西亞還是新加坡，在我國(guó)的旅游淡季主要集中在冬季的1、2月份和夏季的6、7、8月份。

從不同年份的季節(jié)性來(lái)考慮，根據(jù)公式（3）得出的數(shù)據(jù)，可繪制旅華馬來(lái)西亞與新加坡客源的季節(jié)性強(qiáng)度指數(shù)R圖（圖5）。根據(jù)R值特性，R值越大，代表季節(jié)性越強(qiáng)，不同月份之間的分布越不均衡；R值越接近于0，代表各個(gè)月份之間的分布越均衡。根據(jù)圖5可知，2003年的季節(jié)性強(qiáng)度指數(shù)最大，說(shuō)明“非典”對(duì)于馬來(lái)西亞和新加坡來(lái)華旅游的熱度影響明顯。2007年以前，馬來(lái)西亞旅華客源的季節(jié)性強(qiáng)度指數(shù)都高于新加坡，2008年開(kāi)始，兩國(guó)旅華客源的季節(jié)性強(qiáng)度指數(shù)趨于相近并緩慢下降，說(shuō)明季節(jié)性之間的不均衡程度正在變小。

二 馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源空間分布變化

1.旅華游客到訪(fǎng)率

根據(jù)公式（4）計(jì)算得出的數(shù)據(jù)可繪制2000-2013年馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源在我國(guó)各地的到訪(fǎng)率，按照2013年到訪(fǎng)率的大小進(jìn)行排序，得到表1和表2。

（1）馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率

根據(jù)表1可知：2000-2004年江蘇省馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率位居全國(guó)第一，最高值為2001年的22.08%。2003年開(kāi)始，廣東馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率迅速增長(zhǎng)，2006年超過(guò)江蘇，2007年達(dá)到峰值的20.44%，之后雖然緩慢下降，但仍然位列全國(guó)第一，2013年達(dá)到最高值23.87%。而江蘇馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率則一路下降，到2013年處于全國(guó)第八位。浙江馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率平均值位列全國(guó)第三，在2002-2012年都較為穩(wěn)定，維持在10.55%左右，2013年較低，僅為5.42%。云南馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率較為穩(wěn)定，均值為8.38%，2013年全國(guó)排名第四。上海馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率經(jīng)歷了先下降后上升的變化，2013年排在第三位，到訪(fǎng)率為8.05%。廣西馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率呈現(xiàn)穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)，雖然在2005年達(dá)到峰值9.97%之后有所下降，但始終維持在8%左右，2013年達(dá)到9.83%，在我國(guó)排名第二。北京馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率在 2000和2001年較大，超過(guò)10%，之后一直下降，2008年降到最低值3.86%，之后一直保持在5.5%左右。

福建馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率在5.65%左右波動(dòng)， 2013年排名全國(guó)第六。河北馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率下降趨勢(shì)明顯，從2000年的9.32%下降到2013年的1.80%。四川馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率波動(dòng)較大，2005年達(dá)到峰值4.55%，受汶川地震影響，2008年僅為1.06%，2009年跌到谷值0.99%，之后快速上升，至2013年達(dá)到3.99%，處于全國(guó)第九名。河南馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率呈現(xiàn)不規(guī)則波動(dòng)，均值為2.07%。山東馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率較為穩(wěn)定，維持在2%左右。安徽和湖北馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率近年增長(zhǎng)迅速，2013年達(dá)到3%左右。海南馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率較為穩(wěn)定，均值為1.27%。湖南和重慶馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率近年維持在2%左右。遼寧、山西、陜西馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率從2010年開(kāi)始維持在1%左右。其他地區(qū)馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率均低于1%，且變化不大。

（2）新加坡游客到訪(fǎng)率

根據(jù)表2可知，廣東新加坡到訪(fǎng)率除2003年和2008年低于江蘇以外，其他年份都穩(wěn)居全國(guó)第一，均值為15.01%。而江蘇從2002年開(kāi)始基本保持第二，均值為11.00%，但2013年跌到最低，僅為3.56%。上海新加坡游客到訪(fǎng)率變動(dòng)不大，均值為10.15%，排在第三位。北京新加坡游客到訪(fǎng)率2000和2001年較高，超過(guò)了12%，之后下降較快，2004年以后始終維持在6.5%左右，均值為7.92%，排在第四位。云南新加坡游客到訪(fǎng)率在2000和2001年較高，超過(guò)了11%，隨后下降，但維持在7%左右，到訪(fǎng)率均值7.89%，排在第五位。浙江新加坡游客到訪(fǎng)率在2002-2008年維持在9%左右，2009年以后維持在7.5%，2013年僅為3.29%。福建新加坡游客到訪(fǎng)率在2002-2003年較高，超過(guò)10%，2004-2009年緩慢下降，但仍維持在7.3%左右，2010-2013年下降到5.8%左右。四川新加坡游客到訪(fǎng)率波動(dòng)較大，汶川地震后3年到訪(fǎng)率都較低，2011年開(kāi)始快速增長(zhǎng)，2013年到訪(fǎng)率達(dá)到5.83%，排在第五位。山東新加坡游客到訪(fǎng)率呈現(xiàn)緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)，均值為3.21%。遼寧新加坡游客到訪(fǎng)率在2008年開(kāi)始突破2.4%，之后一路飆升，2013年達(dá)到5.59%，排在第六位。

河北新加坡游客到訪(fǎng)率在2007年以前呈現(xiàn)不規(guī)則變化，2008年以后較為穩(wěn)定，維持在2%左右。安徽、廣西、湖北到訪(fǎng)率從2010年開(kāi)始直線(xiàn)上升，2013年分別達(dá)到4.56%、5.01%、4.18%，位列全國(guó)第九、八、十。海南、河南、湖南到訪(fǎng)率變動(dòng)緩慢，均值為2.11%、1.23%、1.18%。天津到訪(fǎng)率在2008-2010年之間較高，維持在4.8%左右，其他時(shí)間都較低。重慶、陜西到訪(fǎng)率在2010年開(kāi)始上升較快，之后緩慢下降，2010-2013年到訪(fǎng)率均值分別為3.40%、3.28%。其他地區(qū)到訪(fǎng)率均值都低于1%，此處不做具體分析。

綜合表1、表2可知，2000-2013年間，馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源在我國(guó)的首要目的地是廣東省，到訪(fǎng)率均值分別為16.47%、15.01%；其次是江浙滬地區(qū)，其中江蘇（13.66%）和浙江（9.52%）馬來(lái)西亞游客到訪(fǎng)率高于上海（7.77%）；江蘇（11.00%）和上海（10.15%）新加坡游客到訪(fǎng)率遠(yuǎn)高于浙江（7.61）。馬來(lái)西亞旅華游客到訪(fǎng)率高于新加坡的地區(qū)主要是廣西、江蘇、浙江、廣東、河北、河南、云南等地。而新加坡旅華游客到訪(fǎng)率高于馬來(lái)西亞的地區(qū)主要是上海、四川、福建、遼寧、山東、北京、海南、安徽、天津、重慶等地。其他地區(qū)的游客到訪(fǎng)率相差都在0.5%以?xún)?nèi)。

2.空間聚集性分析

根據(jù)公式（5）和公式（6）分別計(jì)算出地理集中系數(shù)G和變異系數(shù)CV，其中，地理集中系數(shù)體現(xiàn)馬來(lái)西亞或新加坡旅華客源在我國(guó)不同地區(qū)的集中程度，變異系數(shù)體現(xiàn)馬來(lái)西亞或新加坡旅華客源在我國(guó)各地區(qū)的差異性大小。2000-2013年馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源在我國(guó)的空間聚集性指標(biāo)如圖6所示。

根據(jù)圖6可知，2000-2004年間，馬來(lái)西亞旅華客源的空間地理集中指數(shù)高于新加坡，但兩國(guó)地理集中指數(shù)越來(lái)越接近。2005年兩國(guó)地理集中指數(shù)相等，2006年馬來(lái)西亞的地理集中指數(shù)又開(kāi)始變大，并高于新加坡，這種狀態(tài)一直延續(xù)，馬來(lái)西亞的地理集中指數(shù)高于新加坡2-3個(gè)點(diǎn)，2013年高出4個(gè)點(diǎn)。而從變異系數(shù)的數(shù)值來(lái)看，新加坡的變異系數(shù)更加接近1，說(shuō)明新加坡旅華客源的空間差異要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于馬來(lái)西亞， 游客在中國(guó)的地理分布更加均衡。

從整體上來(lái)看，馬來(lái)西亞與新加坡的空間聚集性都在降低，但馬來(lái)西亞的空間聚集程度要高于新加坡，說(shuō)明新加坡旅華客源分布較馬來(lái)西亞更加均衡。

三 馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源時(shí)空演繹

1.競(jìng)爭(zhēng)態(tài)變化

根據(jù)公式（7）（8）計(jì)算出馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源在我國(guó)各地區(qū)的市場(chǎng)占有率αi和市場(chǎng)增長(zhǎng)率βi，并將2000-2013年劃分為3個(gè)時(shí)間段取均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，繪制出表3，為方便數(shù)據(jù)觀察，在此將α、β均乘以100，并將表3區(qū)分為四種不同的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型標(biāo)注。

根據(jù)表3可知，2000-2013年間，馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源在我國(guó)各地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)存在較強(qiáng)一致性。競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型變化無(wú)差異的地區(qū)是北京、天津、山西、吉林、黑龍江、上海、江蘇、重慶、四川、云南等地。其中北京、上海、江蘇在三個(gè)時(shí)間段內(nèi)始終處于金牛市場(chǎng)；天津在前2個(gè)時(shí)間段內(nèi)處于明星市場(chǎng)、第三個(gè)時(shí)間段內(nèi)變?yōu)槭莨肥袌?chǎng)；山西、黑龍江始終處于問(wèn)題市場(chǎng)中；吉林在第一個(gè)時(shí)間段內(nèi)處于明星市場(chǎng)，第二個(gè)時(shí)間段內(nèi)處于瘦狗市場(chǎng)，第三個(gè)時(shí)間段內(nèi)變?yōu)閱?wèn)題市場(chǎng)；重慶在前兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)處于問(wèn)題市場(chǎng)，第三個(gè)時(shí)間段內(nèi)變?yōu)槊餍鞘袌?chǎng)；四川在第二個(gè)時(shí)間段內(nèi)處于金牛市場(chǎng)，其余時(shí)間段內(nèi)都是明星市場(chǎng)；云南在第二個(gè)時(shí)間段內(nèi)處于明星市場(chǎng)，其余時(shí)間段內(nèi)都處于金牛市場(chǎng)。

馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型變化差異較小的地區(qū)是河北、內(nèi)蒙古、浙江、安徽、福建、江西、山東、湖北、貴州、海南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等地。差異較小地區(qū)的主要特征是馬來(lái)西亞與新加坡在三個(gè)時(shí)間段內(nèi)有一個(gè)時(shí)間段是不同的，其余兩個(gè)時(shí)間段的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型相同。

馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型變化差異較大的地區(qū)是遼寧、河南、湖南、廣東、廣西等地。遼寧競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型對(duì)于馬來(lái)西亞而言由瘦狗市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閱?wèn)題市場(chǎng)，而對(duì)于新加坡而言則由金牛市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊餍鞘袌?chǎng)；河南競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型對(duì)于馬來(lái)西亞而言由明星市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹋Ｊ袌?chǎng)，而對(duì)于新加坡而言則由金牛市場(chǎng)變?yōu)槭莨肥袌?chǎng)；湖南競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型對(duì)于馬來(lái)西亞而言由問(wèn)題市場(chǎng)變?yōu)槊餍鞘袌?chǎng)，而對(duì)于新加坡而言則由瘦狗市場(chǎng)變?yōu)閱?wèn)題市場(chǎng)；廣東競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型對(duì)于馬來(lái)西亞而言第二個(gè)時(shí)間段是明星市場(chǎng)，對(duì)于新加坡而言第三個(gè)時(shí)間段內(nèi)是明星市場(chǎng)，其余時(shí)間段則是金牛市場(chǎng)；廣西競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型對(duì)于馬來(lái)西亞而言由明星市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹋Ｊ袌?chǎng)，而對(duì)于新加坡而言則由問(wèn)題市場(chǎng)變?yōu)槊餍鞘袌?chǎng)。

2.空間格局變化

為揭示馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源市場(chǎng)在各地區(qū)的空間布局演變過(guò)程，在此將2000-2013年分為4個(gè)時(shí)段，前2個(gè)階段是4年為周期取平均值，第3、4個(gè)時(shí)段是3年為周期取均值。按照游客量高低分為四個(gè)級(jí)別的市場(chǎng)類(lèi)型，I、II、III、IV級(jí)市場(chǎng)，所對(duì)應(yīng)接待游客量分別為超過(guò)10萬(wàn)人次、5萬(wàn)人次、1萬(wàn)人次、低于1萬(wàn)人次。最后通過(guò)地圖的灰度來(lái)體現(xiàn)馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源的空間格局變動(dòng)情況，如圖7、圖8所示。

根據(jù)圖7可知，2000-2013年馬來(lái)西亞旅華客源在各地區(qū)的游客量增長(zhǎng)明顯，主要集中在我國(guó)東南沿海和長(zhǎng)江流域。其中I級(jí)市場(chǎng)的增長(zhǎng)集中在我國(guó)東南沿海地區(qū)的江浙滬、福建、廣東、廣西、云南及北京等地；II級(jí)市場(chǎng)的增長(zhǎng)集中在長(zhǎng)江流域的四川、重慶、湖北、安徽及山東等地；III級(jí)市場(chǎng)主要集中在遼寧、吉林、河北、山西、陜西、河南、貴州、江西、新疆等地。

根據(jù)圖8可知，2000-2013年新加坡旅華客源期初主要集中在我國(guó)東部沿海地區(qū)和云南、四川等地，之后開(kāi)始由東部沿海向內(nèi)輻射。I級(jí)市場(chǎng)的增長(zhǎng)集中在北京、江浙滬、福建、廣東、云南等地；II級(jí)市場(chǎng)的增長(zhǎng)集中在環(huán)渤海的山東、遼寧以及長(zhǎng)江流域的四川、重慶、湖北、安徽和廣西、海南等。III級(jí)市場(chǎng)主要集中在吉林、河北、天津、山西、河南、陜西、貴州、湖南、江西等地。

綜合圖7、圖8可知，馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源在各地區(qū)存在很大一致性，主要偏好東南沿海地區(qū)的江蘇、浙江、上海、廣東、福建，西南的云南、廣西，長(zhǎng)江流域的四川、重慶、湖北、安徽，北方的北京、山東等地區(qū)。

四 結(jié) 論

綜上所述，可以得出如下結(jié)論：

1.在2000-2013年間，旅華馬來(lái)西亞與新加坡游客在時(shí)間分布上呈現(xiàn)出較大的一致性。從動(dòng)態(tài)度而言，無(wú)論是馬來(lái)西亞還是新加坡，游客動(dòng)態(tài)度最大的是湖北省，其次是廣西、重慶、遼寧等地；年際集中指數(shù)來(lái)看，兩國(guó)在廣東、江蘇、上海、浙江的年際集中指數(shù)較大且相近，在時(shí)間上呈現(xiàn)出較為集中的趨勢(shì)；馬來(lái)西亞與新加坡旅華游客主要集中在春季的3-5月和秋季的9-11月；馬來(lái)西亞旅華客源的季節(jié)性強(qiáng)度指數(shù)高于新加坡，但季節(jié)性的不均衡程度正在變小。

2.2000-2013年間，旅華馬來(lái)西亞與新加坡游客在空間分布上也呈現(xiàn)出較大一致性。兩國(guó)旅華客源的首要目的地是廣東省，其次是江浙滬地區(qū)，馬來(lái)西亞旅華游客到訪(fǎng)率高于新加坡的地區(qū)主要是廣西、江蘇、浙江、廣東、河北、河南、云南等地。而新加坡的旅華游客到訪(fǎng)率高于馬來(lái)西亞的地區(qū)主要是上海、四川、福建、遼寧、山東、北京、海南、安徽、天津、重慶等地。馬來(lái)西亞與新加坡的空間聚集性都在降低，但馬來(lái)西亞的空間聚集程度要高于新加坡，新加坡旅華客源分布較馬來(lái)西亞更加均衡。

3.2000-2013年間，馬來(lái)西亞與新加坡旅華客源的時(shí)空演繹存在較大一致性。競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型變化無(wú)差異的地區(qū)是北京、天津、山西、吉林、黑龍江、上海、江蘇、重慶、四川、云南等地；競(jìng)爭(zhēng)態(tài)類(lèi)型變化差異較大的地區(qū)是遼寧、河南、湖南、廣東、廣西等地。兩國(guó)旅華客源在各地區(qū)空間布局變動(dòng)一致性體現(xiàn)在都偏好于我國(guó)的東南沿海地區(qū)的江浙滬、廣東、福建、云南、廣西等地和長(zhǎng)江流域的四川、重慶、湖北、安徽以及北京、山東等地區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李志飛，夏 磊.中國(guó)特殊時(shí)段旅游流時(shí)空分布特征研究——以“十一”黃金周為例[J].旅游學(xué)刊，2013（ 10）：37-46.

[2]汪德根.京滬高鐵對(duì)主要站點(diǎn)旅游流時(shí)空分布影響[J].旅游學(xué)刊，2014（1）：75-82.

[3]何晶晶，李 偉，王珍茜，臺(tái) 倩.中國(guó)入境旅游流時(shí)空分布集中性分析——以2012年入境游客數(shù)為例[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2014（7）：32-34.

[4]江海旭.1978年以來(lái)中國(guó)入境旅游時(shí)空格局特征研究[J].國(guó)土與自然資源研究，2014（4）：89-93.

[5]楊建明，張秋鈐，唐 芳.閩臺(tái)入境旅游時(shí)空發(fā)展格局比較分析[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（2）：6-10，14.

[6]趙 華.中國(guó)入境旅游流空間分布及其演變分析研究[D].西安：陜西師范大學(xué)旅游與環(huán)境學(xué)院，2007.

[7]張瑞英，席建超，葛全勝.1996—2013年中國(guó)入境旅游市場(chǎng)時(shí)空演變研究：結(jié)構(gòu)效應(yīng)與空間效應(yīng)[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2014（6）：80-85.

[8]杜 丹，張 輝.西南地區(qū)入境旅游時(shí)空差異演變分析[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（1）：94-100.

[9]李馥利，馬耀峰.基于旅游流轉(zhuǎn)移的中國(guó)西部省區(qū)入境旅游時(shí)空動(dòng)態(tài)分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011（6）：157-160，163.

[10]馬紅麗，馬耀峰，李君軼，張佑印.環(huán)渤海區(qū)入境旅游流西向擴(kuò)散時(shí)空演變規(guī)律分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009（5）：68-71.

[11]張艷茹.基于分形視角的長(zhǎng)江流域入境旅游流時(shí)空動(dòng)態(tài)規(guī)律研究[D].西安： 陜西師范大學(xué)旅游與環(huán)境學(xué)院，2011.

[12]李 偉，胡 靜，陸汝瑞，程紹文，邢增麗，周蕊蕊.基于旅游目的的特殊時(shí)段旅游流時(shí)空分布特征研究——以武漢市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013（1）：180-186.

[13]趙安周，白 凱，衛(wèi)海燕.西安旅游流“井噴”的時(shí)空分布特征研究[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2011（9）：39-47.

[14]徐 軍，賈鐵飛.上海市入境旅游市場(chǎng)時(shí)空分布格局及其演變研究[J].旅游研究，2011（3）：30-35.

[15]馬曉龍.西安旅游區(qū)入境旅游流時(shí)空演變及系統(tǒng)調(diào)控[J].人文地理，2006（4）：88-93.

[16]柴壽升，邱 文.青島入境旅游市場(chǎng)時(shí)空結(jié)構(gòu)及其發(fā)展態(tài)勢(shì)研究[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2007（5）：80-83.

[17]葉如清.杭州入境旅游流空間分布與轉(zhuǎn)移特征研究[D].杭州：浙江工商大學(xué)旅游與城市管理學(xué)院，2010.

[18]鄧明艷.成都旅游市場(chǎng)時(shí)空分布模式研究[J].國(guó)土經(jīng)濟(jì)，2000（3）：41-42.

[19]崔鳳軍，張建忠，楊永慎.泰山旅游需求時(shí)空分布規(guī)律及旅游者行為特征的初步研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，1997（3）：62-67.

[20]朱同林.九華山國(guó)內(nèi)旅游流時(shí)空分布研究[J].池州師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1997（3）：36-42.

[21]席宇斌，李?lèi)傚P，冷 慧.澳大利亞旅華客源市場(chǎng)時(shí)空結(jié)構(gòu)研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013（6）.

[22]周 成，李?lèi)傚P，江海旭，高滿(mǎn)霞.俄羅斯旅華客源市場(chǎng)分析與開(kāi)拓研究[J].旅游論壇，2013（2）：79-83.

[23]湯云云，陸 林.韓國(guó)旅華客源市場(chǎng)研究[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2013（7）：754-757.

[24]徐正林.日本旅華客源市場(chǎng)的特征分析和拓展思路[J].商業(yè)研究，2004（17）：119-122.

[25]孫大英，陳巧嵐.泰國(guó)旅華客源市場(chǎng)的發(fā)展機(jī)遇及發(fā)展前景[J].東南亞縱橫，2009（4）：67-70.

[26]袁 曉，李?lèi)傚P.法國(guó)旅華客源市場(chǎng)特征與拓展分析[J].云南地理環(huán)境研究，2012（4）：32-37.

[27]席宇斌.德國(guó)旅華客源市場(chǎng)特征與拓展分析[J].世界地理研究，2014（2）：142-150.

[28]高 楠，馬耀峰，李天順，等.2001-2010年山西省入境和國(guó)內(nèi)游客時(shí)空分布格局及演化研究.[J]干旱區(qū)資源與環(huán)境.2013，27（7）.

[29] 劉智興，馬耀峰.內(nèi)蒙古入境旅游外國(guó)客源市場(chǎng)分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014 （1）：204-208.

[30] 付業(yè)勤，楊文森，鄭向敏.福建省入境旅游區(qū)域差異的時(shí)空演化與影響因素研究[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（04）.

Abstract：Malaysia and Singapore are important tourist source countries of China. Based on the tourist data in China of the two countries from 2000 to 2013， employing the model of spatial-temporal distribution， this paper draws the conclusions as follows： the two countries showed greater consistency in spatial-temporal distribution； the primary tourist destination of the two countries in China is Guangdong Province， followed by Jiangsu， Zhejiang and Shanghai； the spatial aggregation is reducing； there is a great consistency of the two countries' spatial-temporaldistribution change in China.

Key words：Malaysia； Singapore； tourist source in China； spatial-temporal distribution

【責(zé)任編輯 吳應(yīng)望】