艾 娟

(天津商業(yè)大學(xué)心理學(xué)系, 天津 300134)

1 引言

雖然直接的面對面接觸可以有效改善個(gè)體對外群體的態(tài)度與偏見(Pettigrew & Tropp, 2006,2008), 但在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中, 直接的群際接觸可能會(huì)遭遇到很多障礙, 比如群體制度與準(zhǔn)則不允許、接觸的機(jī)會(huì)太少(Wright, Aron, McLaughlin-Volpe,& Ropp, 1997), 而且直接的群際互動(dòng)還可能引發(fā)群體成員的交往焦慮、恐懼、不自在等負(fù)性情感,從而使得群際關(guān)系無法繼續(xù)深入(Voci & Hewstone,2003)?；诖? 研究者提出了擴(kuò)展接觸效應(yīng)(Extended Contact Effect)：如果個(gè)體得知內(nèi)群體成員與外群體成員之間存在友誼關(guān)系, 可以減少其對外群體的偏見, 改善對外群體的態(tài)度(Wright et al., 1997)。

與直接的面對面接觸不同, 擴(kuò)展接觸作為一種間接的群際接觸形式, 它有效彌補(bǔ)了直接接觸的不足。首先, 個(gè)體作為這種跨群體朋友關(guān)系的觀察者, 比自己參與直接的群際接觸更能夠清醒的知覺到關(guān)系雙方的群體身份, 更能夠清楚的感知到這種親密關(guān)系是建立在內(nèi)外群體成員之間的,認(rèn)識(shí)到這種友誼關(guān)系具有明顯的跨群體特點(diǎn)。其次, 觀察并非直接接觸, 因此有效避免了真實(shí)交往情境引發(fā)個(gè)體產(chǎn)生接觸焦慮和其他負(fù)性情感的可能性。再次, 在不具備直接群際接觸條件的情況下, 擴(kuò)展群際接觸使得內(nèi)群體成員不必親自發(fā)展與外群體成員的親密關(guān)系就可以改善對外群體的態(tài)度, 繼而成為減少群體成員偏見的一種有效策略(Wright et al., 1997; Liebkind & McAlister, 1999)。

2 擴(kuò)展接觸效應(yīng)的中介機(jī)制

Wright等(1997)提出并驗(yàn)證了擴(kuò)展接觸效應(yīng)可能存在的內(nèi)在機(jī)制：積極的內(nèi)群體榜樣, 積極的外群體榜樣, 以及將他人納入自我(including other in the self)。具體來講, 積極的內(nèi)群榜樣, 即那些與外群體成員具有親密關(guān)系的內(nèi)群體成員,他們?yōu)槿后w內(nèi)的其他成員樹立了一種積極正面的榜樣, 由此產(chǎn)生了三個(gè)積極效果：一是使內(nèi)群體成員認(rèn)識(shí)到與外群體的互動(dòng)是被群體所允許的(知覺到的內(nèi)群體規(guī)則), 二是通過觀察內(nèi)群體成員的行為和態(tài)度可以知曉在群際互動(dòng)中應(yīng)該如何反應(yīng)和行動(dòng)(群際焦慮的降低), 三是通過與內(nèi)群體成員的交流可以減少對外群體的無知, 減少偏見。積極的外群體榜樣, 即與內(nèi)群體成員建立朋友關(guān)系的外群體成員也具有一定的積極作用, 不但表明了外群體對內(nèi)群體的態(tài)度是積極的, 對建立和諧的群際關(guān)系是感興趣的(知覺到的外群體準(zhǔn)則), 而且也打消了內(nèi)群體成員對群際互動(dòng)可能存在的一些消極預(yù)期, 比如與外群體成員交往可能會(huì)遭到拒絕、排斥(群際焦慮的降低)。最后, 當(dāng)內(nèi)群體成員得知跨群體友誼關(guān)系存在時(shí), 會(huì)發(fā)生一系列的認(rèn)知邏輯變化。一般來講, 個(gè)體會(huì)將內(nèi)群體成員作為自我的一部分, 即“我的朋友”, 而外群體成員又是內(nèi)群成員自我的一部分, 即“朋友的朋友”。根據(jù)“我的朋友的朋友也是我的朋友”的邏輯, 外群體成員就被個(gè)體納入了自我的范疇。將他人納入自我消弱了個(gè)體對內(nèi)外群體界限的感知, 改善了對外群體的態(tài)度(Wright et al.,1997)。

之后, 很多研究者將 Wright等(1997)等提出的三個(gè)內(nèi)在機(jī)制凝練地歸結(jié)為：群際焦慮、知覺到的內(nèi)群體/外群體準(zhǔn)則以及將他人納入自我, 并驗(yàn)證了它們在擴(kuò)展接觸改善群體態(tài)度過程的中介作用(Gómez, Tropp, & Fernández, 2011; Turner,Hewstone, Voci, & Vonofakou, 2008; Tezanos-Pinto,Bratt, & Brown, 2010; Eller, Abrams, & Zimmermann,2011)。

2.1 群際焦慮

擴(kuò)展接觸是一種間接的群際接觸方式, 個(gè)體并沒有真實(shí)參與到接觸過程之中, 而是通過內(nèi)外群體的榜樣來獲知內(nèi)外群體對于群際互動(dòng)的準(zhǔn)則和態(tài)度, 有效降低了個(gè)體對群際交往的消極預(yù)期、焦慮以及負(fù)性情緒水平(Wright et al., 1997;Turner, Hewstone, & Voci, 2007; Turner et al.,2008)。研究發(fā)現(xiàn), 通過擴(kuò)展群際接觸, 北愛爾蘭地區(qū)的天主教徒與新教徒都產(chǎn)生了對彼此更加積極的態(tài)度, 并進(jìn)一步增強(qiáng)了對外群體的感知, 而在這個(gè)關(guān)系中群際焦慮水平降低起到重要的中介作用(Paolini, Hewstone, Cairns, & Voci, 2004)。同樣, Turner等(2007)的研究發(fā)現(xiàn), 擴(kuò)展群際接觸有效減少了英國白人與南亞移民之間的交往焦慮,使白人對南亞移民的態(tài)度更加友好。

大多數(shù)研究一致認(rèn)為, 擴(kuò)展接觸可以有效降低內(nèi)群體成員的群際焦慮水平, 從而改善對外群體的態(tài)度。但 Cernat (2011)則從擴(kuò)展接觸的情境角度對群際焦慮降低的原因提出了新的看法。他指出, 擴(kuò)展接觸情境通常展現(xiàn)的是群體成員間的“溫情”故事, 比如內(nèi)群體成員有困難, 外群體成員對其實(shí)施了幫助, 二人發(fā)展成友誼關(guān)系。在此,并非是因?yàn)閭€(gè)體獲知內(nèi)外群體成員間的友誼關(guān)系導(dǎo)致了群際焦慮的降低, 而是故事本身引發(fā)了個(gè)體對外群體成員的欽佩之情, 從而導(dǎo)致了群際焦慮的降低。即便擴(kuò)展接觸展現(xiàn)的是兩個(gè)與自身無關(guān)的外群體間親密關(guān)系的相關(guān)信息, 也可以減少個(gè)體對外群體的刻板印象以及相關(guān)的厭惡情感,從而降低群際焦慮, 改善對外群體的態(tài)度。當(dāng)然,關(guān)于群際情感在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中的影響還缺乏豐富的研究, 但不可否認(rèn)的是, 從群際情感的視角可以為擴(kuò)展接觸降低群際焦慮的機(jī)制提供一種新的解釋。

2.2 知覺到的內(nèi)/外群體準(zhǔn)則

內(nèi)群體準(zhǔn)則是指內(nèi)群體是否允許、肯定與外群體進(jìn)行交往, 外群體準(zhǔn)則是指外群體對群際互動(dòng)的態(tài)度。只有內(nèi)外群體準(zhǔn)則被群體成員所感知到時(shí), 即認(rèn)識(shí)到群際接觸是內(nèi)外群體所允許的或提倡的, 那么擴(kuò)展接觸的積極效應(yīng)才能產(chǎn)生, 因此, 群體成員知覺到的群體準(zhǔn)則對其態(tài)度改善的作用是非常重要的。當(dāng)個(gè)體知覺到, 內(nèi)群體對外群體有積極的認(rèn)識(shí)時(shí), 他們更愿意用積極的眼光看待外群體(Tezanos-Pinto et al., 2010)。擴(kuò)展接觸所展現(xiàn)的群際互動(dòng)可以促使內(nèi)外群體成員對群體準(zhǔn)則產(chǎn)生積極的感知, 從而改善群體態(tài)度(Wright et al., 1997)。

Liebkind和McAlister (1999)發(fā)現(xiàn), 對內(nèi)群體準(zhǔn)則的知覺能夠改善群體偏見。他們選取了芬蘭六所中學(xué) 13-15歲的學(xué)生作為被試, 按照其所在地的外種族比例(即外種族人口占到該地區(qū)總?cè)丝诘陌俜直?將六所學(xué)校兩兩配對, 然后隨機(jī)接受實(shí)驗(yàn)干預(yù)。實(shí)驗(yàn)材料是從學(xué)生中搜集到的與外群體同學(xué)進(jìn)行友好接觸并發(fā)展成友誼關(guān)系的真實(shí)案例。擴(kuò)展接觸干預(yù)方式分為兩種, 一種是同伴群體親自分享他們與外群體成員建立友誼關(guān)系并改善自身群體態(tài)度的經(jīng)歷, 另外一種是要求同伴群體分享、閱讀故事, 并對故事展開討論, 在討論的過程中, 如果被試出現(xiàn)了對外群體的積極態(tài)度則會(huì)受到研究者的表揚(yáng)和鼓勵(lì), 如果出現(xiàn)對外群體消極的評價(jià)時(shí)則被研究者忽視或否定。最后來測量他們對外群體的偏見與寬容態(tài)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn),相比不接受任何干預(yù)的控制組, 接受擴(kuò)展接觸干預(yù)的被試其群體偏見與寬容態(tài)度都發(fā)生了積極明顯的改變, 接受干預(yù)的兩個(gè)小組比較來看, 后者比前者的態(tài)度改善更為明顯, 由此可見, 同伴榜樣的跨群體交往行為得到肯定和提倡的時(shí)候, 更加有效地提高了內(nèi)群體成員對內(nèi)群體準(zhǔn)則的知覺,對減少外群體偏見起到了積極的作用。

還有研究者指出, 知覺到的內(nèi)外群體準(zhǔn)則也可以有效調(diào)節(jié)內(nèi)外群體對群際互動(dòng)的期望水平(比如我認(rèn)為我能與大多數(shù)外群體成員友好相處),促進(jìn)雙方群體對后期的直接接觸產(chǎn)生積極期望。而且相比多數(shù)群體來講, 少數(shù)群體知覺到的外群體準(zhǔn)則對改善其群體態(tài)度具有更強(qiáng)的預(yù)測作用(Gómez et al., 2011)。少數(shù)群體往往會(huì)更加謹(jǐn)慎地考察多數(shù)群體是如何認(rèn)識(shí)和對待他們的, 他們知覺到的外群體準(zhǔn)則在很大程度上影響他們與多數(shù)群體接觸的期望水平。

2.3 將他人納入自我

得知內(nèi)外群體成員之間的友誼關(guān)系后, 如何能夠?qū)ν馊后w成員的積極態(tài)度泛化至整個(gè)外群體？將他人納入自我在其中起到重要的作用。將他人納入自我的關(guān)鍵在于個(gè)體能夠自發(fā)地將內(nèi)群體成員作為首要對象納入自我范疇(Liebkind &McAlister, 1999), 只有個(gè)體將內(nèi)群體成員作為自己的朋友, 才可能認(rèn)為朋友的朋友也是朋友。研究發(fā)現(xiàn), 擴(kuò)展接觸可以減少個(gè)體對同性戀的偏見,主要是因?yàn)閭€(gè)體的朋友與同性戀存在友誼關(guān)系,所以個(gè)體將朋友的朋友納入自我, 從而減少了對同性戀的偏見(Capozza, Falvo, Trifiletti, & Pagani,2014)。

將他人納入自我是需要最佳條件的。當(dāng)群際擴(kuò)展接觸明確彰顯接觸雙方的群體身份時(shí), 才能使得內(nèi)群體成員更有效的將積極的態(tài)度泛化至整個(gè)外群體。研究者探討了擴(kuò)展接觸減少正常兒童對殘疾兒童偏見的作用, 并在實(shí)驗(yàn)材料中對擴(kuò)展接觸的類型進(jìn)行了不同的干預(yù)。在“去身份化”(decategorization)的擴(kuò)展接觸故事中, 沒有強(qiáng)調(diào)接觸雙方的群體身份(比如是殘疾兒童還是正常兒童), 而是突出強(qiáng)調(diào)其個(gè)人身份(比如是張三還是李四); 在“群際” (inter-group)擴(kuò)展接觸的故事中,突出強(qiáng)調(diào)雙方的群體身份而淡化彼此的個(gè)體身份;在中立性的擴(kuò)展接觸故事中, 雙方的個(gè)體身份與群體身份都不予以強(qiáng)調(diào)。被試讀完故事之后, 要分小組對故事進(jìn)行討論。以上這種干預(yù)共持續(xù)六周, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 盡管不同的干預(yù)材料都可以引發(fā)正常兒童對殘疾兒童的積極態(tài)度和行為意向, 但突出雙方群體身份的擴(kuò)展接觸干預(yù)對改善兒童群體態(tài)度的效果最顯著(Cameron & Rutland, 2006)。而且研究還指出, 如果擴(kuò)展接觸干預(yù)在彰顯群體雙方身份的同時(shí)強(qiáng)調(diào)雙方所擁有的共同身份(比如同屬一個(gè)班級、社區(qū)或種族), 擴(kuò)展群際接觸效應(yīng)會(huì)更明顯(Cameron, Rutland, Brown, & Douch,2006)。

2.4 自我表露

除了群際焦慮、知覺到的內(nèi)/外群體準(zhǔn)則以及將他人納入自我對擴(kuò)展接觸效應(yīng)具有重要的中介作用之外, 自我表露(比如我愿意將個(gè)人的信息和問題展現(xiàn)給對方)在擴(kuò)展接觸改善群體態(tài)度的關(guān)系中也具有一定的影響。在英國, 白人與南亞移民之間的擴(kuò)展接觸表明, 自我表露的水平越高越能夠改善內(nèi)隱群體態(tài)度(Turner et al., 2007)。但關(guān)于自我表露方面的研究還不是很多, 因此也會(huì)存在著需要進(jìn)一步解答的問題。比如, 擴(kuò)展接觸是一種間接接觸, 群體成員間的自我表露機(jī)會(huì)是很少甚至是沒有的, 因此, 自我表露的測量更多的是局限在心理想象層面上, 這種想象的自我表露更應(yīng)該是一種自我表露的意向或者自我表露的可能性, 而非直接接觸過程中真實(shí)的自我表露行為。

3 擴(kuò)展接觸效應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制

群體準(zhǔn)則知覺的差異性(Sharp, Voci, &Hewstone, 2011)、社會(huì)意識(shí)態(tài)度的特點(diǎn)(Dhont &Hiel, 2009)、內(nèi)群關(guān)系的緊密性(Tausch, Hewstone,Schmid, Hughes, & Cairns, 2011)以及與外群體直接接觸的機(jī)會(huì)多少(Mereish & Poteat, 2015)等在擴(kuò)展接觸效應(yīng)中起到重要的調(diào)節(jié)作用, 提升或者阻礙擴(kuò)展接觸的效果。

3.1 群體準(zhǔn)則的知覺差異

個(gè)體在群體準(zhǔn)則重要性的知覺方面存在的差異性會(huì)影響到擴(kuò)展接觸改善群體態(tài)度的效果(Dovidio, Eller, & Hewstone, 2011; Sharp et al.,2011)。研究發(fā)現(xiàn), 擴(kuò)展接觸改善了英國白人學(xué)生對亞裔移民群體以及同性戀群體的態(tài)度, 社會(huì)比較(social comparison), 即將外在標(biāo)準(zhǔn)作為自身行為的重要參考, 在此過程中起到重要的調(diào)節(jié)作用。社會(huì)比較水平較高的個(gè)體, 擴(kuò)展接觸的效應(yīng)更加明顯, 群體態(tài)度改善的效果更突出, 而社會(huì)比較水平較低的個(gè)體, 擴(kuò)展接觸的積極效應(yīng)并沒有出現(xiàn)。之所以出現(xiàn)這種情況, 是因?yàn)樯鐣?huì)比較水平較高的個(gè)體更傾向于將他人(內(nèi)群成員)作為參照點(diǎn)去評價(jià)自己的能力, 去規(guī)范和展現(xiàn)自己的想法或情感, 尤其是當(dāng)面臨壓力、不確定的處境時(shí), 更容易將他人作為參照標(biāo)準(zhǔn)(Gibbons & Buunk,1999; Sharp et al., 2011)。應(yīng)該說, 對于社會(huì)比較水平較高的個(gè)體來講, 擴(kuò)展接觸展現(xiàn)了內(nèi)外群體成員間的友誼關(guān)系, 他們更容易感知到內(nèi)群體準(zhǔn)則的變化, 進(jìn)而成為他們態(tài)度與行為改善的重要參照標(biāo)準(zhǔn), 可以規(guī)范和調(diào)整自己的認(rèn)知、情感與行為趨向。

3.2 社會(huì)意識(shí)態(tài)度

群體所具有的社會(huì)意識(shí)態(tài)度比如專制主義傾向(authoritarianism)調(diào)節(jié)擴(kuò)展接觸效應(yīng)的大小。研究發(fā)現(xiàn), 在一個(gè)具有專制主義傾向的社會(huì)意識(shí)環(huán)境中, 通過群際接觸的方式可以減少專制主義者的群體偏見, 越是積極的群際接觸, 越能夠降低專制主義者的偏見水平, 反之, 越是消極的群際互動(dòng), 越能夠提升專制主義者的偏見水平(Dhont& Hiel, 2009)。在直接接觸較少的情況下, 擴(kuò)展接觸對減少專制主義者的群體偏見具有顯著的效果。專制主義者認(rèn)為這個(gè)世界是危險(xiǎn)的、不可預(yù)測的、充滿威脅的, 對人性本質(zhì)充滿懷疑。但通過擴(kuò)展接觸可以減少他們對外群體威脅的感知,提升他們對外群體的信任水平, 改善他們對外群體的態(tài)度(Dhont & Hiel, 2011; Pettigrew, Christ,Wagner, & Stellmacher, 2007)。當(dāng)然, 群體威脅如何影響到擴(kuò)展接觸效應(yīng)還需要進(jìn)一步探索, 因?yàn)閬碜杂谕馊后w的威脅是多種多樣的, 包括物質(zhì)資源、社會(huì)資源以及心理資源方面的威脅, 哪類威脅的減少更能夠引發(fā)積極的擴(kuò)展接觸效應(yīng)呢？對這個(gè)問題缺乏詳細(xì)的分析。

3.3 內(nèi)群關(guān)系

內(nèi)群關(guān)系的緊密程度(鄰居、同事、朋友、家人)對擴(kuò)展接觸改善群體態(tài)度具有重要的調(diào)節(jié)作用, 知覺到的內(nèi)群關(guān)系的緊密性程度不同, 擴(kuò)展接觸的效應(yīng)不同。如果獲知與自己關(guān)系親密的人(比如朋友和家人)與外群體成員之間存在朋友關(guān)系, 個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出對外群體更高的信任水平, 擴(kuò)展接觸的效應(yīng)也更加明顯(Tausch et al., 2011)。這里, 需要特別強(qiáng)調(diào)的是, 內(nèi)群體關(guān)系的緊密性取決于個(gè)體對關(guān)系緊密性的知覺, 而非個(gè)體與內(nèi)群體成員的關(guān)系類型, 因?yàn)榧胰酥g的關(guān)系有時(shí)候遠(yuǎn)不及鄰居和同事更親密。其次, 這一結(jié)論與將他人納入自我的解釋也是一致的。Liebkind和McAlister (1999)指出, 將他人納入自我的關(guān)鍵在于個(gè)體能夠自發(fā)地將內(nèi)群體成員作為首要對象納入自我范疇, 只有個(gè)體傾向于將內(nèi)群體成員作為自己的朋友, 才可能認(rèn)為朋友的朋友也是朋友。內(nèi)群成員與自身的關(guān)系越緊密, 越容易被看作是自我的一部分, 朋友的朋友也更容易進(jìn)入自我的范疇。

3.4 直接接觸

內(nèi)外群體接觸較少時(shí), 擴(kuò)展接觸是改善群體態(tài)度最為有效的方式(Christ et al., 2010), 個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更少的偏見, 更愿意融入外群文化, 擴(kuò)展接觸效應(yīng)更加明顯, 然而, 當(dāng)直接接觸水平較高時(shí), 擴(kuò)展接觸效應(yīng)并不顯著(Eller, Abrams, & Gomez,2012)。對兒童群體的擴(kuò)展接觸干預(yù)也發(fā)現(xiàn), 擴(kuò)展接觸對交往不深或者沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行直接接觸的群體態(tài)度改善更為有效(Cameron, Rutland, Hossain,& Petley, 2011)。這可能是由于直接接觸而產(chǎn)生的對外群體的先前態(tài)度會(huì)影響擴(kuò)展接觸效應(yīng)(Mereish & Poteat, 2015), 比如, 同樣接受擴(kuò)展接觸干預(yù), 低交往質(zhì)量組兒童(與外群體成員熟悉)比高交往質(zhì)量組兒童(通過直接接觸建立了與外群體的友誼關(guān)系)的群體態(tài)度改善更明顯(Cameron et al., 2011)。由此可以看出, 直接群際接觸的機(jī)會(huì)很少甚至沒有的時(shí)候, 個(gè)體具有較少的關(guān)于外群體成員的先在態(tài)度, 擴(kuò)展接觸的積極效應(yīng)才更加顯著。

另外, 擴(kuò)展接觸所展現(xiàn)的內(nèi)外群體成員間的直接交往質(zhì)量也會(huì)影響到其他內(nèi)群成員的態(tài)度改善效果。內(nèi)外群體成員間的直接交往質(zhì)量越高,對其他內(nèi)群體成員改善群體態(tài)度的影響越大, 擴(kuò)展接觸的積極效應(yīng)越明顯(Eller et al., 2011)。因?yàn)閿U(kuò)展接觸強(qiáng)調(diào)“友誼”的重要性, 所以內(nèi)群體成員必須能夠清醒地感知或獲知內(nèi)外群體成員之間存在著親密關(guān)系。但如果個(gè)體獲知的是內(nèi)外群體成員之間更為平淡的交往信息, 而非是友誼關(guān)系時(shí), 是否還能夠改善群體態(tài)度, 這還需要進(jìn)一步探討。

4 研究不足與展望

擴(kuò)展接觸研究不但豐富了群際接觸理論, 也進(jìn)一步驗(yàn)證了它在減少群體偏見中的重要作用,為改善社會(huì)現(xiàn)實(shí)中不同群體間的關(guān)系提供了干預(yù)策略。目前來看, 以往研究集中探討了擴(kuò)展接觸效應(yīng)何以可能的問題, 將來還可以從以下幾個(gè)方面繼續(xù)展開。

4.1 探究擴(kuò)展接觸效應(yīng)的動(dòng)機(jī)

擴(kuò)展接觸研究需要深入考察這一效應(yīng)背后的動(dòng)機(jī)作用。Liebkind和McAlister (1999)曾指出, 對兒童來講, 在學(xué)校情境中進(jìn)行真實(shí)的擴(kuò)展接觸干預(yù)時(shí), 很可能會(huì)受到社會(huì)期望效應(yīng)的影響, 尤其是在教師參與的情況下, 兒童會(huì)更容易表現(xiàn)出對外群體的積極態(tài)度, 因?yàn)檫@種態(tài)度是社會(huì)提倡的,也是教師所認(rèn)可的。后來, Gómez和Huici (2008)研究發(fā)現(xiàn), 在沒有直接接觸的條件下, 通過擴(kuò)展接觸可以改善對外群體的態(tài)度與刻板評價(jià), 特別是有權(quán)威人物支持這種接觸行為時(shí), 內(nèi)群體成員的態(tài)度改善更加明顯?？梢? 擴(kuò)展接觸的效應(yīng)很可能會(huì)受到權(quán)威效應(yīng)、社會(huì)贊許、社會(huì)懲罰等動(dòng)機(jī)的重要影響, 但這缺乏更深入的研究。另外, 個(gè)體還有可能是因?yàn)楹ε卤粌?nèi)群體成員所疏離而改善對外群體的態(tài)度。尤其是在小群體范圍內(nèi)(比如同一班級或者工作單位), 當(dāng)群體成員知覺到, 跨群體交往是被允許并提倡的, 且大多數(shù)群體成員都改善了對外群體的態(tài)度時(shí), 很可能也會(huì)迫于群體疏離的焦慮而減少對外群體的偏見。

4.2 關(guān)注不同類型群體的擴(kuò)展接觸效應(yīng)

首先, 要關(guān)注少數(shù)群體的擴(kuò)展接觸過程與機(jī)制。既有研究的重點(diǎn)是多數(shù)群體如何通過擴(kuò)展接觸減少了對少數(shù)群體的偏見, 卻忽略了探討擴(kuò)展接觸如何改善了少數(shù)群體對多數(shù)群體的態(tài)度。少數(shù)群體的地位較低, 他們能夠知覺到自身的劣勢,所以他們會(huì)在面對和處理一些群體觀點(diǎn)時(shí)更容易形成一種集體性的共同取向, 建立起聯(lián)系緊密的群體網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng), 由此, 當(dāng)少數(shù)群體面對擴(kuò)展接觸提供的關(guān)于群際交往的積極信息時(shí), 更容易改善對外群體的態(tài)度(Tausch et al., 2011)。但是從少數(shù)群體的角度出發(fā), 探究擴(kuò)展接觸效應(yīng)的研究仍舊很少, 不能全面揭示少數(shù)群體擴(kuò)展接觸效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制。

其次, 要關(guān)注不同文化背景下各群體的擴(kuò)展接觸特點(diǎn)。擴(kuò)展接觸研究主要是在英國、美國、芬蘭、挪威等西方個(gè)體主義的文化背景下進(jìn)行的。而在集體主義文化中, 自我是鑲嵌在更廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的, 自我的界定通常是以親密關(guān)系或者群體關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說, 這種文化背景的差異對擴(kuò)展接觸效應(yīng)來講特別重要, 因?yàn)檫@關(guān)系到人們?nèi)绾沃X和看待群體準(zhǔn)則, 如何將他人納入自我范疇。因此, 集體主義文化背景中的擴(kuò)展接觸效應(yīng)還需要進(jìn)一步探究(Turner et al., 2008)。還有的研究者指出, 擴(kuò)展接觸研究應(yīng)該采用多元文化主義或者同化的視角。立足于不同國家所具有的多樣性政策、同化融合的準(zhǔn)則以及社會(huì)統(tǒng)治傾向等, 來考察擴(kuò)展接觸對群體態(tài)度與行為的改善情況。研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn), 當(dāng)一個(gè)社會(huì)其政策多樣性水平高時(shí), 群體偏見就會(huì)顯著減少, 關(guān)于群際互動(dòng)的內(nèi)群體準(zhǔn)則是與國家的多樣化政策相一致的,而與個(gè)體對社會(huì)政策的態(tài)度無關(guān)(Guimond et al.,2013)。

最后, 要比較不同年齡群體的擴(kuò)展接觸效應(yīng)。多數(shù)研究都取樣于成人群體(比如大學(xué)生), 后來有研究者指出, 擴(kuò)展接觸對減少兒童的群體偏見具有同樣積極的作用(Liebkind & McAlister,1999)。但我們發(fā)現(xiàn), 現(xiàn)有研究缺乏對擴(kuò)展接觸效應(yīng)發(fā)展性特點(diǎn)的考察與比較。隨著年齡的增長,兒童對群體準(zhǔn)則的感知水平更高, 群體準(zhǔn)則對擴(kuò)展接觸效應(yīng)的影響作用更為明顯(Cameron et al.,2011; Cameron, Rutland, & Brown, 2007)。因此,有必要全面探討不同年齡群體之間擴(kuò)展接觸效應(yīng)的發(fā)展性特點(diǎn)。另外, 3-5歲的孩子已經(jīng)具有了對外群體的偏見(Rutland, Cameron, Bennett, &Ferrell, 2005), 但他們對交往焦慮、群體準(zhǔn)則知覺的水平較低, 擴(kuò)展接觸是否能夠有效改善 3-5歲兒童對外群體的偏見和態(tài)度, 這類研究幾乎沒有。

4.3 全面考察擴(kuò)展接觸的結(jié)果

擴(kuò)展接觸效應(yīng)到底表現(xiàn)在哪些方面？是認(rèn)知、情感的改變還是行為的變化？除了探討擴(kuò)展接觸對群體態(tài)度改善和偏見減少的作用之外, 也應(yīng)該更多地關(guān)注對交往意愿以及行為期望的改善(Hewstone et al., 2014)。另外, 還可以進(jìn)一步考察擴(kuò)展接觸效應(yīng)的心理-生理指標(biāo), 用以驗(yàn)證擴(kuò)展接觸引起的心理變化過程。比如, 研究者探討了擴(kuò)展接觸如何改變了民眾對精神分裂者的外顯偏見,參與者觀看一段簡短的展現(xiàn)兩個(gè)陌生人友好互動(dòng)的視頻。告知實(shí)驗(yàn)組的被試, 視頻中的其中一人是精神分裂者, 而控制組的被試則并未被告知視頻中的人是否患有精神分裂。然后, 讓他們與患有精神障礙的群體進(jìn)行真實(shí)的交往互動(dòng), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 實(shí)驗(yàn)組的個(gè)體其交往態(tài)度更積極, 展現(xiàn)了更多積極的非言語行為以及更高的交往質(zhì)量。最重要的是, 接受擴(kuò)展接觸干預(yù)的個(gè)體表現(xiàn)出了在真實(shí)交往前后較少的壓力反應(yīng), 心跳與皮電方面的反應(yīng)沒有發(fā)生變化。因此, 研究者認(rèn)為, 擴(kuò)展接觸作為一種提升群際關(guān)系的干預(yù)策略可以真正改變民眾對精神分裂者的態(tài)度和行為(West & Turner,2014)。

其實(shí), 擴(kuò)展接觸的社會(huì)后果也應(yīng)該被重視。盡管擴(kuò)展接觸對于如何構(gòu)建一個(gè)更加寬容的社會(huì)具有重要的意義, 但是卻少有人探討擴(kuò)展接觸如何引發(fā)了社會(huì)變化以及引發(fā)了哪些變化。擴(kuò)展接觸改善了內(nèi)群體對外群體的態(tài)度, 但這并不意味著內(nèi)群體的意識(shí)信念發(fā)生變化。如果群體的內(nèi)在信念和社會(huì)政策沒有發(fā)生根本性的變化, 擴(kuò)展接觸也未必能夠帶來群際關(guān)系的真正和諧。比如韓國與朝鮮有著共同的歷史, 共享一個(gè)民族的語言體系, 但因?yàn)槿后w信念和社會(huì)政策的緣故, 這兩個(gè)群體卻始終處于沖突的邊緣(Dixon, Durrheim,& Tredoux, 2005)。未來的研究還需要從更加長遠(yuǎn)的社會(huì)性后果入手, 探究如何通過擴(kuò)展接觸保持良好的群際關(guān)系。

4.4 探索不同間接群際接觸的綜合效應(yīng)

擴(kuò)展接觸只是間接群際接觸的一種方式, 除此之外還包括想象群際接觸(Imaged Inter-group Contact, Crisp & Turner, 2009)以及替代群際接觸(Vicarious Inter-group Contact, Dovidio et al.,2011)。目前來看, 研究者們往往都是對單一的間接群際接觸效應(yīng)進(jìn)行考察, 缺乏對不同間接群際接觸改善群際關(guān)系的綜合效應(yīng)的探討。比如, 什么條件、情境下綜合使用這些群際接觸方式才能最大化地改善群際態(tài)度并能夠長期且穩(wěn)定的維持這種積極的效果呢？不同的間接接觸方式之間是如何相互作用的呢？對不同間接群際接觸方式綜合效應(yīng)的探討將是對群際接觸理論更加綜合且深入的一種探索, 也更具有實(shí)踐價(jià)值。

4.5 其他需要完善的地方

作為群際接觸理論的一種, 擴(kuò)展接觸效應(yīng)的有效性是毋庸置疑的, 但其起到的長期效果則是一個(gè)問題, 擴(kuò)展接觸效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間因素而發(fā)生變化。通過長達(dá) 7個(gè)月的接觸干預(yù)研究發(fā)現(xiàn), 隨著時(shí)間的推移, 通過直接接觸建立的友誼可以有效改善多數(shù)群體對少數(shù)群體的評價(jià), 但是擴(kuò)展接觸卻不存在這種長期性的效果(Feddes, Noack, &Rutland, 2009)。也就是說, 在短期內(nèi), 擴(kuò)展接觸的積極效應(yīng)是存在的, 但是其改善群體態(tài)度的穩(wěn)定性卻略遜一籌。相比直接接觸能夠改善對外群體的內(nèi)隱和外顯態(tài)度而言, 擴(kuò)展接觸僅僅改善了個(gè)體對外群體的外顯態(tài)度(Turner et al., 2007 ), 這一發(fā)現(xiàn)是否有效地解釋了擴(kuò)展接觸缺乏長期性的效果, 還需要繼續(xù)的探索。

其次, 關(guān)注擴(kuò)展接觸產(chǎn)生的消極效應(yīng)。擴(kuò)展接觸效應(yīng)強(qiáng)調(diào)“將他人納入自我”的重要作用, 強(qiáng)調(diào)從“朋友的朋友是我的朋友”泛化到“對整個(gè)外群體態(tài)度的改善”, 這一泛化過程隱含的邏輯就是朋友的朋友所在的群體成員之間具有一定的“同質(zhì)性” (Wright et al., 1997), 這體現(xiàn)了人們普遍存在著的一種外群同質(zhì)性的思維定式, 認(rèn)為群體成員之間存在著較高的一致性特點(diǎn)(Paolini et al.,2004; 艾娟, 2014)。當(dāng)擴(kuò)展接觸展現(xiàn)給個(gè)體關(guān)于內(nèi)外群體成員之間的親密關(guān)系時(shí), 他們獲得的關(guān)于外群體成員的良好交往態(tài)度和品質(zhì)會(huì)泛化至整個(gè)外群體。但問題在于, 如果擴(kuò)展接觸展現(xiàn)給個(gè)體的是關(guān)于內(nèi)外群體成員之間的消極關(guān)系和信息時(shí), 這種后果是否也存在著泛化, 從而加劇群際偏見呢？

艾娟. (2014). 群際寬恕的影響因素.心理科學(xué)進(jìn)展, 22(3),522–529.

Cameron, L., & Rutland, A. (2006). Extended contact through story reading in school: Reducing children's prejudice toward the disabled.Journal of Social Issues,62(3), 469–488.

Cameron, L., Rutland, A., & Brown, R. (2007). Promoting children's positive intergroup attitudes towards stigmatized groups: Extended contact and multiple classification skills training.International Journal of Behavioral Development,31(5), 454–466.

Cameron, L., Rutland, A., Brown, R., & Douch, R. (2006).Changing children's intergroup attitudes toward refugees:Testing different models of extended contact.Child Development, 77(5), 1208–1219.

Cameron, L., Rutland, A., Hossain, R., & Petley, R. (2011).When and why does extended contact work? The role of high quality direct contact and group norms in the development of positive ethnic intergroup attitudes amongst children.Group Processes & Intergroup Relations, 14(2), 193–206.

Capozza, D., Falvo, R., Trifiletti, E., & Pagani, A. (2014).Cross-group friendships, extended contact, and humanity attributions to homosexuals.Procedia-Social and Behavioral Sciences, 114, 276–282.

Cernat, V. (2011). Extended contact effects: Is exposure to positive outgroup exemplars sufficient or is interaction with ingroup members necessary?The Journal of Social Psychology, 151(6), 737–753.

Christ, O., Hewstone, M., Tausch, N., Wagner, U., Voci, A.,Hughes, J., & Cairns, E. (2010). Direct contact as a moderator of extended contact effects: Cross-sectional and longitudinal impact on outgroup attitudes, behavioral intentions, and attitude certainty.Personality and Social Psychology Bulletin, 36(12), 1662–1674.

Crisp, R. J., & Turner, R. N. (2009). Can imagined interactions produce positive perceptions? Reducing prejudice through simulated social contact.American Psychologist, 64, 231–240.

Dhont, K., & Hiel, A.V. (2009). We must not be enemies:Interracial contact and the reduction of prejudice among authoritarians.Personality and Individual Differences,46(2), 172–177.

Dhont, K., & Hiel, A.V. (2011). Direct contact and authoritarianism as moderators between extended contact and reduced prejudice: Lower threat and greater trust as mediators.Group Processes & Inter-group Relations, 14(2),223–237.

Dixon, J., Durrheim, K., & Tredoux, C. (2005). Beyond the optimal contact strategy: A reality check for the contact hypothesis.American Psychologist, 60, 697–711.

Dovidio, J. F., Eller, A., & Hewstone, M. (2011). Improving intergroup relations through direct, extended and other forms of indirect contact.Group Processes & Intergroup Relations, 14(2), 147–160.

Eller, A., Abrams, D., & Gomez, A. (2012). When the direct route is blocked: The extended contact pathway to improving intergroup relations.International Journal of Intercultural Relations, 36(5), 637–646.

Eller, A., Abrams, D., & Zimmermann, A. (2011). Two degrees of separation: A longitudinal study of actual and perceived extended international contact.Group Processes& Intergroup Relations, 14(2), 175–191.

Feddes, A. R., Noack, P., & Rutland, A. (2009). Direct and extended friendship effects on minority and majority children’s interethnic attitudes: A longitudinal study.Child Development, 80(2), 377–390.

Gómez, á., & Huici, C. (2008). Vicarious intergroup contact and the role of authorities in prejudice reduction.The Spanish Journal of Psychology, 11(1), 103–114.

Gómez, A., Tropp, L. R., & Fernández, S. (2011). When extended contact opens the door to future contact: Testing the effects of extended contact on attitudes and intergroup expectancies in majority and minority groups.Group Processes & Intergroup Relations, 14(2), 161–173.

Gibbons, F. X., & Buunk, B. P. (1999). Individual differences in social comparison: Development of a scale of social comparison orientation.Journal of Personality and Social Psychology, 76(1), 129–142.

Guimond, S., Crisp, R. J., De Oliveira, P., Kamiejski, R.,Kteily, N., Kuepper, B., & Zick, A. (2013). Diversity policy,social dominance, and intergroup relations: Predicting prejudice in changing social and political contexts.Journal of Personality and Social Psychology, 104(6), 941–958.

Hewstone, M., Lolliot, S., Swart, H., Myers, E., Voci, A., Al Ramiah, A., & Cairns, E. (2014). Intergroup contact and intergroup conflict.Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology, 20(1), 39–53.

Liebkind, K., & McAlister, A. L. (1999). Extended contact through peer modelling to promote tolerance in Finland.European Journal of Social Psychology, 29(5-6), 765–780.

Mereish, E., & Poteat, V. P. (2015). Effects of heterosexuals'direct and extended friendships with sexual minorities on their attitudes and behaviors: Intergroup anxiety and attitude strength as mediators and moderators.Journal of Applied Social Psychology,45(3), 147–157.

Paolini, S., Hewstone, M., Cairns, E., & Voci, A. (2004).Effects of direct and indirect cross-group friendships on judgments of Catholics and Protestants in Northern Ireland:The mediating role of an anxiety-reduction mechanism.Personality and Social Psychology Bulletin, 30(6), 770–786.

Pettigrew, T. F., Christ, O., Wagner, U., & Stellmacher, J.(2007). Direct and indirect intergroup contact effects on prejudice: A normative interpretation.International Journal of Intercultural Relations, 31(4), 411–425.

Pettigrew, T. F., & Tropp, L. R. (2006). A meta-analytic test of inter-group contact theory.Journal of Personality and Social Psychology, 90(5), 751–783.

Pettigrew, T. F., & Tropp, L. R. (2008). How does intergroup contact reduce prejudice? Meta-analytic tests of three mediators.European Journal of Social Psychology, 38(6),922–934.

Rutland, A., Cameron, L., Bennett, L., & Ferrell, J. (2005).Interracial contact and racial constancy: A multi-site study of racial intergroup bias in 3–5 year old Anglo-British children.Journal of Applied Developmental Psychology,26(6), 699–713.

Sharp, M., Voci, A., & Hewstone, M. (2011). Individual difference variables as moderators of the effect of extended cross-group friendship on prejudice: Testing the effects of public self-consciousness and social comparison.Group Processes & Intergroup Relations, 14(2), 207–221.

Tausch, N., Hewstone, M., Schmid, K., Hughes, J., & Cairns,E. (2011). Extended contact effects as a function of closeness of relationship with ingroup contacts.Group Processes & Intergroup Relations, 14(2), 239–254.

De Tezanos-Pinto, P., Bratt, C., & Brown, R. (2010). What will the others think? In-group norms as a mediator of the effects of intergroup contact.British Journal of Social Psychology, 49(3), 507–523.

Turner, R. N., Hewstone, M., & Voci, A. (2007). Reducing explicit and implicit outgroup prejudice via direct and extended contact: The mediating role of self-disclosure and inter-group anxiety.Journal of Personality and Social Psychology, 93(3), 369–388.

Turner, R. N., Hewstone, M., Voci, A., & Vonofakou, C.(2008). A test of the extended intergroup contact hypothesis:The mediating role of intergroup anxiety, perceived ingroup and outgroup norms, and inclusion of the outgroup in the self.Journal of Personality and Social Psychology, 95(4),843–860.

Voci, A., & Hewstone, M. (2003). Intergroup contact and prejudice toward immigrants in Italy: The mediational role of anxiety and the moderational role of group salience.Group Processes & Intergroup Relations, 6(1), 37–54.

West, K., & Turner, R. (2014). Using extended contact to improve physiological responses and behavior toward people with schizophrenia.Journal of Experimental Social Psychology, 50, 57–64.

Wright, S. C., Aron, A., McLaughlin-Volpe, T., & Ropp, S. A.(1997). The extended contact effect: Knowledge of cross-group friendships and prejudice.Journal of Personality and Social Psychology, 73, 73–90.