劉 艷

（湖南大學(xué) 新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000）

皆為自由故：靈魂與理性的吶喊
——約翰·彌爾頓與詹姆斯·密 爾言論自由思想之比較

劉 艷

（湖南大學(xué) 新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000）

約翰·彌爾頓和詹姆斯·密爾同為西方自由思想史上的重要人物，同時(shí)都寫作了《論出版自由》，集中體現(xiàn)了各自的言論自由思想，但是兩者的言論自由思想既有聯(lián)系又有區(qū)別。他們提出的自由號(hào)召與思考對(duì)于當(dāng)下社會(huì)具有重要的啟示意義。

約翰·彌爾頓；詹姆斯·密爾；言論自由

施拉姆在《傳媒的四種理論》中將約翰·彌爾頓和約翰·密爾視為言論自由思想史上兩個(gè)重要的人物。［1］約翰·彌爾頓被認(rèn)為是言論自由的奠基人，約翰·密爾則被視為言論自由的一個(gè)集大成者。但是有很多研究者指出，在約翰·彌爾頓和約翰·密爾之間存在一個(gè)二級(jí)推進(jìn)，那就是詹姆斯·密爾。［2］兩篇直接以出版自由為題的文章，一篇是1644年約翰·彌爾頓在國(guó)會(huì)發(fā)表的演講詞《論出版自由》，另一篇是1811年詹姆斯·密爾發(fā)表的《論出版自由》。同樣的主題，兩篇文章的發(fā)表時(shí)間相隔160多年。

彌爾頓的《論出版自由》廣為流傳，經(jīng)常出現(xiàn)在我們的專業(yè)書籍中，也是相關(guān)研究的引證材料。但是我們不僅對(duì)詹姆斯·密爾了解甚少，關(guān)于他的《論出版自由》也鮮為人知。在吳小坤翻譯了詹姆斯·密爾的《論出版自由》后，詹姆斯·密爾以及他的自由思想開始廣泛為國(guó)內(nèi)學(xué)者所熟知。仔細(xì)閱讀詹姆斯·密爾的《論出版自由》，他在文章中提出的諸多看法除了對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)憲政歷程產(chǎn)生了積極的推進(jìn)作用外，在理論上也為表達(dá)自由從“真理論”轉(zhuǎn)向政治表達(dá)自由奠定了基礎(chǔ)。他首創(chuàng)性地強(qiáng)調(diào)從政府和個(gè)人兩個(gè)不同的范疇，突出表達(dá)自由的內(nèi)涵，并且揭示了新聞的政治功能。這些在表達(dá)自由的發(fā)展史上具有里程碑的意義。［2］不僅如此，詹姆斯·密爾提出的言論自由的法律和道德規(guī)范問題、言論自由的邊界問題對(duì)于我們當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有很大的關(guān)照和借鑒作用。

彌爾頓和詹姆斯·密爾的言論自由觀實(shí)質(zhì)相同，但是在理論依據(jù)、內(nèi)涵特點(diǎn)、提出的時(shí)代背景和行文風(fēng)格上存在差異。詹姆斯·密爾的思想是對(duì)其的傳承，但同時(shí)是一種歷史的推進(jìn)。

一、不同的時(shí)代語(yǔ)境

（一）彌爾頓的時(shí)代——自由主義思想萌芽的時(shí)代

彌爾頓和詹姆斯·密爾言論自由觀的差異受不同的時(shí)代語(yǔ)境的影響。彌爾頓的《論出版自由》出版于1644年。如彌爾頓所言，對(duì)出版自由的控制由來已久，在古希臘時(shí)期，有關(guān)褻瀆神靈、無(wú)神和誹謗的文字都曾遭到查禁或焚燒，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)出版權(quán)被牢牢控制。在他提出出版自由思想前100余年里，英國(guó)政府設(shè)立了出版許可制、書報(bào)檢查制和星法院法庭等來限制出版自由。正是這樣表達(dá)極度不自由的時(shí)代，給彌爾頓的成長(zhǎng)和發(fā)展提供了歷史性的機(jī)遇，使他積極投身于社會(huì)變革的偉大實(shí)踐，呼喚理性、自由與民主，同時(shí)也使得他形成了在西方新聞自由思想史上具有奠基意義的出版自由思想。

（二）詹姆斯·密爾的時(shí)代——自由主義思想逐步成熟的時(shí)代

詹姆斯·密爾的《論出版自由》出版于1811年，比彌爾頓的《論出版自由》晚了167年，這個(gè)時(shí)候的西方社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了自由主義思想從萌芽形成到逐步成熟的階段。表達(dá)自由在此時(shí)突破了傳統(tǒng)的自由主義自然權(quán)利觀的主導(dǎo)，成為政治自由和經(jīng)濟(jì)自由的鮮明旗幟。19世紀(jì)早期，歐洲經(jīng)歷了重要的政治性歷史轉(zhuǎn)折，英國(guó)的議會(huì)模式、政府形式、政治體系以及與此息息相關(guān)的公民選舉權(quán)利和表達(dá)權(quán)利等成為社會(huì)的熱門話題。

在這樣的歷史環(huán)境下，詹姆斯·密爾等自由主義思想家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始重新對(duì)國(guó)家功能和個(gè)人自由權(quán)利進(jìn)行審視。詹姆斯·密爾面臨的不再是彌爾頓所面臨的言論出版自由的獲取問題。18世紀(jì)末到19世紀(jì)初，英國(guó)的社會(huì)變革使得詹姆斯·密爾站在國(guó)家經(jīng)濟(jì)的角度重新審視國(guó)家的作用和個(gè)人的自由權(quán)利。他將表達(dá)自由置于私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域兩個(gè)相異相交的范疇內(nèi)加以考察，并從法律的視角探討了表達(dá)自由的限度問題。他在《論出版自由》中特別強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人自由權(quán)利侵害的關(guān)注，并且將出版侵害的范疇分別放在個(gè)人和政府兩種不同的領(lǐng)域進(jìn)行討論，并提出了防止出版侵害的辦法。詹姆斯·密爾是站在個(gè)人權(quán)利立場(chǎng)上表達(dá)自由的維護(hù)者。他說：“出版自由是如此重要，以至于沒有它，良好的政府就得不到保障?！?/p>

在不同的時(shí)代背景下，他們的自由觀呈現(xiàn)出差異性，其內(nèi)涵特點(diǎn)各有不同，但是又殊途同歸。

二、彌爾頓和詹姆斯·密爾言論自由觀理論內(nèi)涵特點(diǎn)不同

（一）彌爾頓的言論自由觀

彌爾頓的出版自由思想，主要在于批判出版許可制，他認(rèn)為檢查制度難免誤禁好書，而誤禁好書則無(wú)異于誤殺好人。［3］他說：“許多人的生命可能只是土地上的一個(gè)負(fù)擔(dān)，但是一本好書則等于把杰出人物的寶貴心血熏制珍藏了起來，目的是為著未來的生命。不錯(cuò)，任何時(shí)代都不能使死者復(fù)生，但是在這種損失并不大，而各個(gè)時(shí)代的革命也往往不能使已失去的真理恢復(fù)，這卻使整個(gè)世界都受到影響?！保?］“我們看到，有時(shí)候像這樣就會(huì)犯下殺人罪，甚至殺死的是一個(gè)殉道士；如果牽涉到出版界的話，就會(huì)形成一個(gè)大屠殺?！保?］（其實(shí)筆者覺得這里滲透了他精英主義的立場(chǎng)）而對(duì)于如何確立出版自由制度，彌爾頓沒有提出有力的建議。施拉姆在《報(bào)刊的四種理論》中這樣評(píng)價(jià)：“在自由主義的傳統(tǒng)上寫出了主張思想自由的光輝論點(diǎn)，雖然這篇文章沒有全面論述自由和出版自由的原則，但在當(dāng)時(shí)提出了強(qiáng)權(quán)主義控制的強(qiáng)有力的論點(diǎn)?！保?］施拉姆從思想史的角度對(duì)彌爾頓給予充分的肯定，是客觀的，同時(shí)又指出了彌爾頓對(duì)言論自由限制原則論證的疏忽。

彌爾頓言論自由觀的支柱是他對(duì)人類理性的崇尚。他把上帝擺在了一個(gè)至關(guān)重要的位置。上帝賦予每個(gè)人以理性，個(gè)體的人因此具備了認(rèn)識(shí)事物、發(fā)現(xiàn)真理的能力。在這種情況下通過言論的自由辯論，就能夠催生真理。有學(xué)者研究指出，在《論出版自由》中，真理出現(xiàn)了46次，上帝出現(xiàn)了34次，出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)高于出版，印刷和自由。［3］彌爾頓所謂的真理雖然表面上是來自理性的個(gè)體，而本源則是上帝。在彌爾頓眼里，“真理曾隨圣主一度降臨世界，其形態(tài)十分完美而燦爛奪目”。他的出版自由觀具有濃重的神學(xué)色彩。由于持有這種神學(xué)真理觀，從某種程度上講，彌爾頓主張建立在宗教寬容基礎(chǔ)上的表達(dá)自由，他認(rèn)為羅馬天主教和當(dāng)時(shí)影響很小的新聞工作者不符合他的誠(chéng)懇標(biāo)準(zhǔn)，所以拒絕給這些人以充分的自由。這既體現(xiàn)了彌爾頓反對(duì)羅馬天主教會(huì)的宗教態(tài)度，也體現(xiàn)了他的精英主義立場(chǎng)。他曾在《為英國(guó)人民申辯》中指出：“凡是不能自制的人，以及由于心智愚鈍或錯(cuò)亂而不能恰當(dāng)?shù)毓芾碜约菏挛锏娜?，不配享有崇高的出版自由。”他的這一觀點(diǎn)在《論出版自由》中也多有體現(xiàn)，他多次使用“一個(gè)謹(jǐn)慎而明智的人”“每一個(gè)成熟的人”“所有成熟的人”等措辭。他認(rèn)為只有成熟而理智的人才能充分享有和行使出版自由。

（二）詹姆斯·密爾的表達(dá)自由觀

反觀160多年后詹姆斯·密爾的《論出版自由》，我們看到的是對(duì)彌爾頓很多思想閃光點(diǎn)的傳承與延續(xù)（他指出任何人作為裁判都是不安全的；讓任何人代為選擇對(duì)于公眾來講都是不安全的，因?yàn)檎_與錯(cuò)誤的意見之間沒有任何明確的標(biāo)志，因此無(wú)論是正確的還是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，要同樣自由地公開），但同時(shí)也是對(duì)彌爾頓思想的一個(gè)歷史性的推進(jìn)。詹姆斯·密爾的《論出版自由》包括四部分的內(nèi)容：一是研究的性質(zhì)與目的，這相當(dāng)于一個(gè)總論；二是有關(guān)個(gè)人權(quán)利的出版侵害；三是有關(guān)政府的出版侵害；四是對(duì)討論自由的限制以及對(duì)它的破壞。

1.提出了出版侵害問題。詹姆斯·密爾提出了出版侵害的問題，并細(xì)致界定了關(guān)于個(gè)人權(quán)利的出版侵害和關(guān)于政府權(quán)力的出版侵害。他站在權(quán)利保護(hù)的角度，認(rèn)為媒介不僅是保護(hù)權(quán)利的一種工具，同時(shí)也對(duì)權(quán)利產(chǎn)生一定程度上的侵害。［4］他認(rèn)為：“出版作為一種工具，特別能對(duì)名譽(yù)造成侵害，并且對(duì)政府執(zhí)政行為產(chǎn)生影響，但卻對(duì)其他方式的侵害并不明顯?！保?］詹姆斯·密爾在他的那個(gè)時(shí)代提出名譽(yù)侵害權(quán)問題，可以說是相當(dāng)具有前瞻性的，并且影響了近當(dāng)代的新聞自由思想史進(jìn)程。不僅如此，他還提出了個(gè)人受到出版侵害時(shí)應(yīng)獲得補(bǔ)償。在這里，他還提出了一個(gè)至今對(duì)我們來說仍具有討論意義的問題：不違反真實(shí)性的非難是否應(yīng)該算作出版侵害。這與我們當(dāng)下的新聞報(bào)道真實(shí)性和侵害名譽(yù)權(quán)之間的問題高度類似。

2.提出防止出版侵害的措施。他提出的防止出版侵害的措施，一是法律，二是道德或者說信仰。這一點(diǎn)與彌爾頓所提出的“成熟的、理智的人可享有出版自由，他們能正確地分辨好壞，善惡”不同。彌爾頓寄希望于人的理性、人的成熟的心智。但是詹姆斯·密爾說：“沒有什么不道德的行為可以逃過公眾的眼睛，并且他們會(huì)以憎惡和輕蔑的眼光來看待這樣的行為。從這一點(diǎn)來看，高尚且持續(xù)的觀察者提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即信仰有時(shí)候可以被看作是對(duì)道德的重要援助。”［4］同樣，他在《論出版自由》中將“個(gè)人”和“財(cái)產(chǎn)”的概念引入媒介權(quán)利侵害的解釋之中，并從法律的角度考慮，主張建立一種像懲罰偷盜或殺人行為那樣的一種法律體系來對(duì)權(quán)利侵害行為作出懲罰的具體規(guī)定?？梢哉f，在提出如何保障出版自由方面，詹姆斯·密爾比彌爾頓更進(jìn)一步。

3.“出版自由作為一種不可或缺的安全保障，是對(duì)人類利益的最佳捍衛(wèi)?！痹凇墩摮霭孀杂伞分?，詹姆斯·密爾指出自由地傳播信息是對(duì)公民利益的必要保障?！昂玫倪x擇要建立在良好獲知的基礎(chǔ)上，獲知越全面越確切，做出好的選擇的機(jī)會(huì)就越大，不當(dāng)?shù)睦婢驮诫y以維系。如果信息不能在人們之間完全自由地傳播，人民如何才能很好地了解那些代表他們做出選擇的人及品質(zhì)？”由此可見，密爾在論述出版業(yè)作用的時(shí)候，他的闡述里可見現(xiàn)代知情權(quán)的概念。他說：“出版自由作為一種不可或缺的安全保障，是對(duì)人類利益的最佳捍衛(wèi)?！边@與彌爾頓的自由思想有相通的地方，不同的是詹姆斯·密爾把自由上升到了一種政治權(quán)利的高度，它不僅僅具有神學(xué)色彩和意義，而且能對(duì)人們的實(shí)際生活和社會(huì)政治的進(jìn)步產(chǎn)生助推作用。

4.論述了表達(dá)自由的限度問題。言論自由是否具有邊界呢？詹姆斯·密爾在《論出版自由》中給了我們一個(gè)肯定的答復(fù)。詹姆斯·密爾對(duì)表達(dá)自由限度的論述是其表達(dá)自由思想中最為核心且最有價(jià)值的部分，他的貢獻(xiàn)在于，他指出了表達(dá)自由應(yīng)該有適當(dāng)?shù)慕缦?，我們?cè)谔岢霭孀杂蓵r(shí)，要謹(jǐn)防出版侵害問題。不僅如此，詹姆斯·密爾還提出了界限劃分的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)到道德和法律在表達(dá)自由問題上的某種沖突。在他的年代，自由主義思想已經(jīng)逐步成熟。在人們對(duì)自由的崇尚中，他敏銳地意識(shí)到新聞出版業(yè)對(duì)權(quán)利的侵犯，并且提出了用法律手段防止這種侵犯，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下具有開創(chuàng)性意義。［5］詹姆斯·密爾認(rèn)為新聞出版和言論自由不得損害他人與社會(huì)的利益，倘若他人權(quán)利受到了侵犯，則實(shí)施侵害的一方應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁和社會(huì)道德的審判。詹姆斯·密爾關(guān)于表達(dá)自由限度問題的論述為新聞出版自由概念下的法律制定指出了方向。但同時(shí)他又認(rèn)為，“如果為了防止權(quán)利遭到破壞，而必須對(duì)造成若干侵害的每種手段都進(jìn)行分類定義的話，那么這部懲罰法典就無(wú)休無(wú)止了，通常情況下，這些手段或方法并非關(guān)鍵，而侵害行為本身及對(duì)侵害的警覺程度才是本文考察的根本目標(biāo)”?？梢娝岢霰磉_(dá)自由限度的問題并非是要限制出版自由，而是為了更好地維護(hù)和保障出版自由。對(duì)自由的追求才是他的終極目標(biāo)。

把詹姆斯·密爾的論述與約翰·彌爾頓進(jìn)行比較，彌爾頓也呼喚出版自由，但是他的出發(fā)點(diǎn)是要使用出版自由來發(fā)現(xiàn)真理。彌爾頓的出版自由思想被稱為言論自由思想史上的“真理說”。詹姆斯·密爾則認(rèn)為實(shí)現(xiàn)出版自由能用其來監(jiān)督政府及公職人員的權(quán)利的行使，他的出版自由思想實(shí)則是功利主義表達(dá)自由觀。同時(shí)，在對(duì)自由權(quán)利的追求中，詹姆斯·密爾提出了出版侵害、自由限度等問題，也都是和彌爾頓思想的宗旨——出版自由殊途同歸的。他們都是對(duì)出版自由進(jìn)行鼓與呼。

三、彌爾頓和詹姆斯?密爾在行文風(fēng)格上的區(qū)別

（一）彌爾頓——慷慨激昂的斗士

在行文風(fēng)格上，讀彌爾頓的《論出版自由》倍感酣暢淋漓，不管是正面的說理還是反面的論證都有慷慨激昂、文釆飛揚(yáng)的感覺。雖然通篇里面充斥著圣經(jīng)里的各種人物和事件，但是也不影響對(duì)他思想的接觸，比如他對(duì)書籍傳播的善與惡的知識(shí)表達(dá)（P18-19）：“我們知道，在這個(gè)世界中，善與惡幾乎是無(wú)法分開的。關(guān)于善的知識(shí)和關(guān)于惡的知識(shí)之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系和千萬(wàn)種難以識(shí)別的相似之處，甚至連賽克勞碌終生也撿不清的種子都沒有那么的混亂。在亞當(dāng)嘗的那個(gè)蘋果的皮上，善與惡的知識(shí)就像連在一起的一對(duì)孿生子一樣跳進(jìn)世界里來了。也許正是這一劫數(shù)，亞當(dāng)才知道有善惡，也就是說從惡里知道有善。”他還說：“如果一種善是隱秘而不能見人的，沒有活動(dòng)，也沒有氣息，從不敢大膽地站出來和對(duì)手見面，而只是在一場(chǎng)賽跑中偷偷溜掉，這種善我是不敢恭維的?！睆洜栴D所用的一切修辭，反復(fù)的論證，都是為了表達(dá)他希望出版自由的訴求，但這一呼吁絕不是干巴巴的，令人乏味的。正如林語(yǔ)堂先生評(píng)價(jià)彌爾頓的風(fēng)格（他在《林語(yǔ)堂文集》里評(píng)價(jià)杜甫，說杜甫酷似彌爾頓），“既是虔誠(chéng)的哲人，又是仁厚的長(zhǎng)者，學(xué)富而文工，以古樸之筆墨，寫豐厚之情思”。

（二）詹姆斯·密爾——冷靜拘謹(jǐn)?shù)恼f理家

相比之下，詹姆斯·密爾的行為風(fēng)格要晦澀得多，他的整篇的表述方式也要拘謹(jǐn)?shù)枚?。（而本書的翻譯者吳小坤認(rèn)為詹姆斯·密爾的《論出版自出》鮮為人知，其中一個(gè)重要原因是他的寫作文風(fēng)使得他的文章晦澀難讀，為思想的傳播和語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換帶來了障礙）同樣是表達(dá)要讓正確和錯(cuò)誤的意見同時(shí)公開，參與討論，密爾措辭相對(duì)冷靜?！坝谑俏覀兊贸鋈缦轮匾Y(jié)論——讓任何人代為選擇對(duì)公眾來說都是不安全的，因?yàn)檎_和錯(cuò)誤的意見之間沒有任何明確的標(biāo)志，因此，無(wú)論是正確還是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，要同樣的自由公開?！彼拖褚粋€(gè)冷靜而理智的人在告知你一個(gè)事實(shí)。從閱讀體驗(yàn)上看，彌爾頓的《論出版自由》讓人熱情亢進(jìn)；讀詹姆斯·密爾的《論出版自由》使人冷靜沉思。

四、彌爾頓和詹姆斯·密爾表達(dá)的自由觀對(duì)于當(dāng)代的啟示和意義

當(dāng)下媒介發(fā)展迅速，尤其是互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，有人認(rèn)為，觀念的公開市場(chǎng)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不再僅僅是一個(gè)空洞的渴望。馬克·波斯特表達(dá)過這樣一個(gè)觀點(diǎn)，公共交往越來越少地在地理場(chǎng)所進(jìn)行，而越來越多地在媒體中展開。互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，這一點(diǎn)尤其明顯。王四新指出互聯(lián)網(wǎng)更有利于表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)，這是由于互聯(lián)網(wǎng)在信息控制、準(zhǔn)入門檻、表達(dá)成本等方面給了表達(dá)者前所未有的優(yōu)勢(shì)。

從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的近些年來看，各種問題凸顯，如侵犯隱私、名譽(yù)侵權(quán)、煽動(dòng)犯罪、挑釁滋事等問題層出不窮，使得人們開始反思信息傳播的自由問題。同時(shí)，有研究指出，沒有直接的證據(jù)表明互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)擴(kuò)大了表達(dá)自由，在某些方面，它反而加大了信息監(jiān)測(cè)的可能性，這一方面是源于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特征，使得監(jiān)測(cè)變得容易；另一方面，是政策對(duì)信息污染、網(wǎng)絡(luò)謠言等的整治?；ヂ?lián)網(wǎng)媒介環(huán)境帶給了我們更廣泛平等的傳播自由權(quán)利，與此伴生的是濫用自由所導(dǎo)致的各種問題。這使得我們?cè)谧穼ぷ杂蓹?quán)利的同時(shí)，也不禁在思考自由是否應(yīng)該有邊界？如果有，它的邊界應(yīng)該在哪里？

帶著這樣的疑問，筆者不禁在想，如果彌爾頓和詹姆斯·密爾一起生活在我們的時(shí)代，彌爾頓是否仍在熱切地呼吁言論自由，詹姆斯·密爾是否在倡導(dǎo)表達(dá)自由的同時(shí)依然冷靜地指出表達(dá)自由的限制問題呢。但是我們應(yīng)看到他在《論出版自由》中得出的結(jié)論：“出版自由是如此重要，以至于沒有它，良好的政府就得不到保障。”同樣，在斯賓諾塞看來，“最好的政府會(huì)容許哲理思辨的自由，正不亞于允許宗教信仰的自由，雖然言論可能有損于權(quán)威，毫無(wú)限制的個(gè)人自由也極其有害，但是如果個(gè)人的行動(dòng)自由可以被剝奪的話，思想自由也不應(yīng)被剝奪。因?yàn)椋總€(gè)人都有理智的天然能力，也不必求助于什么神奇的外力，而且限制人的自由判斷的理智，那會(huì)使科學(xué)和藝術(shù)得不到什么創(chuàng)獲”。［6］

阿特休爾曾評(píng)價(jià)說，對(duì)于約翰·彌爾頓來說，自由是通向真理的方式，對(duì)于約翰·密爾來說，自由是人類熱望的終點(diǎn)，［7］而在筆者看來，對(duì)于詹姆斯·密爾來說，自由是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的階梯。比較彌爾頓和詹姆斯·密爾的言論自由觀，雖然他們所處不同時(shí)代在理論內(nèi)涵、理論依據(jù)上存在差異，但都反映了他們那個(gè)時(shí)代的訴求和時(shí)代的精神，都為人類爭(zhēng)取言論自由的斗爭(zhēng)起到了指路明燈的作用。

［1］ 施拉姆，弗雷德里克.傳媒的四種理論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：28，9-12.

［2］ 楊思文.詹姆斯·密爾《論出版自由》思想意義的現(xiàn)代詮釋［J］.新聞界，2012，28（04）：77-80.

［3］ 翰·彌爾頓.論出版自由［M］.吳之椿，譯.北京：商務(wù)印書館，1958：44-46，16-49，32-33，28-29.

［4］ 詹姆斯·密爾.論出版自由［M］.吳小坤，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2008：2-3.

［5］ 姜華.從良心自由到出版自由——西方近代早期新聞出版自由理念的形成及演變［J］.新聞與傳播研究，2013，35（08）：92-104+128.

［6］ 斯賓諾莎.神學(xué)政治論［M］.溫錫增，譯.北京：商務(wù)印書館，1963：14-15.

［7］ 吳小坤.從神學(xué)“真理”到自由共和“主張”：對(duì)彌爾頓表達(dá)自由觀的重釋［J］.新聞大學(xué)，2010，30（03）：71-77+104.

D091

A

1674-8883（2016）24-0045-03

劉艷，女，湖南人，碩士研究生，研究方向：網(wǎng)絡(luò)輿情與新媒體。