陳丹 任翔宇 楊凱 石愷柘

摘 ?要：蘇州河城市濱水空間具有公共屬性。經(jīng)過百年發(fā)展，蘇州河沿岸形成了不可替代的歷史文化景觀。隨著公眾對濱水空間的觀光休閑、歷史文化和景觀功能的需求日益增加，在城市建設(shè)改造過程中，濱水空間向公共空間轉(zhuǎn)換成為重要的趨勢。以蘇州河市區(qū)段為例，實(shí)地調(diào)研濱水空間的利用現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)設(shè)置鐵欄或圍墻、占用公共廊道、缺少濱水步道、集中綠地限時(shí)開放影響廊道連通性和公眾可達(dá)性，加上原有的規(guī)劃未充分把公共屬性和水岸資源納入到整體規(guī)劃中，造成社會(huì)服務(wù)功能發(fā)揮不足。結(jié)合典型河段功能規(guī)劃，選取了蘇州河河口段、夢清園段、中遠(yuǎn)兩灣城段、武寧路橋段和蘇河灣段五個(gè)典型河段，進(jìn)一步分析了典型河段的社會(huì)服務(wù)功能影響因素。從整體規(guī)劃、連通性、因地制宜退界開發(fā)、歷史文化和公共服務(wù)配套設(shè)施的角度提出提升蘇州河濱水地區(qū)社會(huì)服務(wù)功能的建議。

關(guān)鍵詞：蘇州河;濱水空間;社會(huì)服務(wù)功能;連通性

中圖分類號：X2 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

蘇州河濱水空間作為城市中稀缺的自然和社會(huì)結(jié)合的地帶，不僅具有保護(hù)水質(zhì)、防汛排澇等服務(wù)功能，同時(shí)提供交通運(yùn)輸、歷史文化、景觀休閑等社會(huì)服務(wù)功能。蘇州河發(fā)展過程經(jīng)歷了“嚴(yán)重污染—河道治理—環(huán)境修復(fù)”，整治重點(diǎn)從污染治理、解決黑臭逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榛謴?fù)景觀和生態(tài)功能。為了實(shí)現(xiàn)功能轉(zhuǎn)變，上海市相關(guān)部門批準(zhǔn)《蘇州河濱河景觀規(guī)劃》作為蘇州河沿線開發(fā)的管理依據(jù)。該規(guī)劃已經(jīng)注意到濱水空間的公共屬性，將“確保蘇州河內(nèi)環(huán)段全線濱河空間對公眾開放”作為規(guī)劃原則之一[1]。但蘇州河沿岸空間發(fā)展的稀缺性導(dǎo)致空間過度開發(fā)，部分河段高密度開發(fā)導(dǎo)致市民自由進(jìn)出公共濱水空間受限，說明該原則有待進(jìn)一步落實(shí)。市民日益增長的公共空間需求、親近河水的需求和濱水岸線片段化、社會(huì)服務(wù)功能弱化的矛盾日益凸顯。

如何提高城市濱水地區(qū)社會(huì)服務(wù)功能、規(guī)范岸線規(guī)劃建設(shè)管理、整合公共空間資源，成為濱水空間重建和改造過程中面臨的重要問題。本文試圖總結(jié)城市河流濱水空間的公共屬性與社會(huì)服務(wù)功能相互融合的途徑，以解決面臨的理論與現(xiàn)實(shí)問題，為微觀空間的改造或重建方案提供參考。

1 ?城市濱水空間具有公共屬性

濱水空間是水系空間向城市陸地空間過渡的地區(qū)[2-7]，具有公共屬性?；诖?，國際上很多濱河發(fā)展的大城市將濱水空間改造為最有活力的地方，實(shí)現(xiàn)濱水空間社會(huì)服務(wù)功能中最主要的景觀功能、休閑功能和產(chǎn)業(yè)功能[8-11]。美國圣安東尼奧河長約2公里的濱河步道以30多座樓梯與上方道路相連，以小廣場、平臺、綠帶軟化河岸，景觀優(yōu)美;法國塞納河定位于開放的休閑活動(dòng)空間，鼓勵(lì)市民游覽觀光，利用空間資源從事文娛、教育等活動(dòng);英國泰晤士河濱河地帶有超過上百處的開放空間，通過植入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)改造河兩岸的老工業(yè)區(qū)和舊城區(qū)，創(chuàng)造了獨(dú)特的濱水環(huán)境。在實(shí)踐中體現(xiàn)這些社會(huì)服務(wù)功能的前提，就是保障公民有自由進(jìn)出濱水空間的途徑，國際上這個(gè)理念被廣泛應(yīng)用在改造濱水空間的案例中[12-15]。

但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，完全開放狀態(tài)下，濱水空間容易發(fā)生“公地悲劇”，“政府+開發(fā)商”構(gòu)成的“增長機(jī)器”加速了濱水空間的商業(yè)化運(yùn)作[16]。蘇州河濱水空間再開發(fā)過程中某種程度上存在類似情況，有學(xué)者[17]曾調(diào)研蘇州河河口至中環(huán)段公共岸線利用情況，發(fā)現(xiàn)近四分之一的岸線被單位或居住小區(qū)占領(lǐng)。因此，應(yīng)充分重視濱水空間的公共屬性，使濱水空間成為公眾活動(dòng)的場所和發(fā)揮城市河流社會(huì)服務(wù)功能的空間載體。

2 ?蘇州河濱水空間的歷史文化和景觀功能

2.1 見證上海開埠以來的工業(yè)發(fā)展

蘇州河沿岸是近百年來中國近代民族工業(yè)的發(fā)源地，兩岸承載和見證了上海開埠以來的發(fā)展，沿線分布眾多工業(yè)遺產(chǎn)建筑，河濱空間可利用潛力較大。

紡織、面粉、煙草、化工、造紙、橡膠、機(jī)器制造等[18]行業(yè)廠房聚集形成了上海規(guī)模最大的工業(yè)區(qū)——滬西工業(yè)區(qū)，包括我國紡織業(yè)的發(fā)祥地和高密度集聚區(qū)、中國精細(xì)化工發(fā)祥地、中國輕工業(yè)發(fā)祥地等[19]（圖1），蘇州河在上海乃至中國民族工業(yè)中具有突出的歷史地位。隨著上海城市功能于1990年由制造業(yè)中心向服務(wù)業(yè)中心轉(zhuǎn)型[20]，蘇州河沿岸的工業(yè)企業(yè)遷至外環(huán)線以外，然而近代以來的廠房建筑依然佇立在蘇州河邊，見證和記錄了上海近代至當(dāng)代工業(yè)文明發(fā)展的歷史，具有厚重的歷史感和文化內(nèi)涵，作為歷史文化遺產(chǎn)有重要的保護(hù)價(jià)值。

2.2 形成舉世聞名的中西建筑文化景觀

蘇州河中心城區(qū)以沿岸建筑物和公共區(qū)域的景觀為特征，沿河形成以下不同的景觀功能分區(qū)（圖2）：

（1） 近代海派建筑群（外白渡橋-山西路橋）：景觀類型以近代歷史保護(hù)建筑為主。該區(qū)域受租界文化影響，外灘公園和百老匯大廈、郵政大廈、聯(lián)合禮拜堂、英國領(lǐng)事館、俄國領(lǐng)事館等歐式風(fēng)格的建筑密集分布。

（2） 民族工業(yè)工廠建筑群（福建路橋-武寧路橋）：景觀類型以歷史遺留的民族工業(yè)工廠建筑為主要景觀要素，現(xiàn)將老廠房改為文化創(chuàng)意基地，發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，如莫干山路M50文化產(chǎn)業(yè)區(qū)。此外，在西藏路橋、浙江路橋河段貨棧、倉庫聚集分布，包括中國銀行、交通銀行等銀行倉庫。

（3） 歐式學(xué)院建筑群（華政橋-強(qiáng)家角橋）：景觀類型以高校歐式建筑為主。以始建于1879年的圣約翰大學(xué)舊址（現(xiàn)華東政法大學(xué)）、始建于1924年的大夏大學(xué)及光華大學(xué)舊址（現(xiàn)華東師范大學(xué)）為主要景觀要素。華東政法大學(xué)校園內(nèi)保存多棟歐式建筑，已列入市級建筑保護(hù)單位。

（4）具有歷史底蘊(yùn)的橋梁：蘇州河上前后共建橋30余座，內(nèi)環(huán)線以內(nèi)的中心城區(qū)現(xiàn)有20余座。這些建造年代各異、風(fēng)格不一、結(jié)構(gòu)迥異的橋既解決了城市越江交通問題，也點(diǎn)綴沿岸景觀、記錄城市歷史。外白渡橋、乍浦路橋、四川路橋等橋梁本身的觀賞價(jià)值和歷史價(jià)值使其成為城市歷史文化景觀的重要組成部分[21]。

3 ?蘇州河濱水空間社會(huì)服務(wù)功能的主要影響因素

3.1 蘇州河整體濱水空間社會(huì)服務(wù)功能發(fā)揮的影響因素

3.1.1 部分區(qū)段濱水空間受連通性問題的制約，影響公眾可達(dá)性

連通性有兩層含義，一是指濱岸帶連通，即市民可以通過開敞空間和公共交通自由地進(jìn)入水岸;二是指濱水岸線連通，即沿河區(qū)域以濱水步道為載體，串聯(lián)分散在河岸各處的功能性節(jié)點(diǎn)（如公園、歷史建筑、學(xué)校）。濱水建筑依河而建導(dǎo)致空間不足使公眾無法靠近河岸，或?yàn)I岸沿線設(shè)立圍欄、擋墻等阻攔物使公眾無法沿河行走，這些區(qū)域形成濱水岸區(qū)廊道中斷。

2013年至2015年期間，作者多次實(shí)地調(diào)研蘇州河（河口至外環(huán)）兩岸濱水岸線，單側(cè)岸線總長2萬余米。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，濱水岸線中斷長度約占總岸線長度的三分之一，說明蘇州河濱水岸線連通性弱的現(xiàn)象客觀存在，對這種現(xiàn)象的調(diào)查結(jié)果與其他學(xué)者是一致的，而中斷比例不同的原因是調(diào)研范圍不同，結(jié)果可能有偏差（圖3）。

為了探究造成蘇州河濱水地區(qū)廊道斷點(diǎn)的原因，作者結(jié)合GPS定位現(xiàn)場調(diào)查濱水地區(qū)中斷點(diǎn)的位置和長度，記錄中斷原因、所處功能區(qū)和斷點(diǎn)特征?？偨Y(jié)調(diào)研結(jié)果，進(jìn)一步解析蘇州河濱水地區(qū)常見的斷點(diǎn)原因（圖3）：①密集的居住小區(qū)設(shè)置鐵欄或圍墻造成岸線不連通，市民不能自由進(jìn)入水岸;②企業(yè)建筑占用濱水空間導(dǎo)致河岸不通達(dá)，沿線功能節(jié)點(diǎn)不連通;③公園綠地限時(shí)開放。

連通性是公眾可達(dá)的空間基礎(chǔ)，目前蘇州河兩岸的整體規(guī)劃有待整合和加強(qiáng)，濱水步道有待進(jìn)一步連通，兩岸不可替代的文化遺產(chǎn)和景觀建筑有待串聯(lián)起來。連通性已經(jīng)成為影響蘇州河濱水空間社會(huì)服務(wù)功能發(fā)揮的重要因素。

3.1.2 原有的規(guī)劃沒有充分把公共屬性和水岸資源納入到整體規(guī)劃中

結(jié)合歷史資料、文獻(xiàn)和現(xiàn)場調(diào)查，宏觀層面上，造成蘇州河濱水地區(qū)社會(huì)服務(wù)功能發(fā)揮不足的主要因素有以下幾類：

（1）早期規(guī)劃未充分關(guān)注到濱水空間的公共屬性，公共屬性未充分落實(shí)導(dǎo)致公共空間的缺失。濱水土地使用權(quán)出售給開發(fā)商，開發(fā)商設(shè)置了鐵欄或圍墻造成該段濱水岸線不開放，濱水區(qū)域成為部分業(yè)主的獨(dú)享空間。此外，中心城區(qū)部分河段受土地空間局限，濱岸寬度不能滿足“防汛通道不小于6米的要求”，不得不用城市道路替代防汛通道。

（2）行政區(qū)各自為政，分段分區(qū)規(guī)劃，未與水岸資源、歷史文化有效結(jié)合。蘇州河兩側(cè)有眾多工業(yè)遺址、優(yōu)秀近代建筑、宗教場所、革命遺跡等資源，見證了蘇州河兩岸的發(fā)展歷史，形成了蘇州河歷史的文化積淀。但蘇州河市區(qū)段經(jīng)過的6個(gè)行政區(qū)各自為政，設(shè)計(jì)濱水空間，導(dǎo)致水與岸的不同步設(shè)計(jì)、水岸資源與功能的不匹配和功能的不銜接。

3.2 蘇州河典型河段社會(huì)服務(wù)功能發(fā)揮的影響因素

兩岸歷史形成的文化遺產(chǎn)、景觀建筑是蘇州河濱水空間社會(huì)服務(wù)功能的重要組成部分。由于具有公共屬性，為了滿足市民對濱水空間的需求，將其轉(zhuǎn)變成提供社會(huì)服務(wù)功能的場所是今后的趨勢。

蘇州河濱水空間具有共性的服務(wù)功能——景觀休閑和親水功能，部分河段兼具特殊的社會(huì)服務(wù)功能。本文選取了5個(gè)典型河段，從相關(guān)的濱河區(qū)域詳細(xì)規(guī)劃中獲取各個(gè)典型河段的規(guī)劃定位①，以便進(jìn)一步探討社會(huì)服務(wù)功能。以5個(gè)典型河段為例，現(xiàn)場調(diào)研濱水步道連通性、周邊交通網(wǎng)絡(luò)、橋梁空間分布、社會(huì)服務(wù)設(shè)施、歷史文化景點(diǎn)等社會(huì)服務(wù)功能的影響因素。

（1） 蘇州河河口段：該河段的規(guī)劃是恢復(fù)和保留地區(qū)的歷史風(fēng)貌，創(chuàng)造空間開敞的河口濱水景觀。連續(xù)的濱水步道串聯(lián)起了附近的市級優(yōu)秀近代保護(hù)建筑，外白渡橋、乍浦路橋、四川北路橋等橋梁實(shí)現(xiàn)了河流南北兩岸的連通，公交、地鐵、水上游船等交通方式形成了便捷的水陸交通換乘集散系統(tǒng)，發(fā)揮了歷史文化和景觀休閑的社會(huì)服務(wù)功能。但是，濱水空間公共設(shè)施的匹配程度和景點(diǎn)安全的保障措施存在薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)一步提高大客流的預(yù)防能力，加強(qiáng)突發(fā)事件的應(yīng)對能力，有助于更好地發(fā)揮河段的社會(huì)服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)規(guī)劃定位。

（2） 夢清園河段：該河段土地利用類型是公共綠地。老廠房改建的夢清館是主要的教育資源，環(huán)境質(zhì)量好和豐富的休閑娛樂設(shè)施是吸引市民親近水體的主要原因，從事健身、觀景、攝影等自發(fā)性活動(dòng)比例較高，有利于實(shí)現(xiàn)景觀休閑和環(huán)境教育等社會(huì)服務(wù)功能。進(jìn)一步健全周邊交通組織體系，進(jìn)一步提升沿線道路和區(qū)域道路網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度，有利于吸引市民進(jìn)入濱水空間，發(fā)揮夢清館的環(huán)境教育功能。

（3） 中遠(yuǎn)兩灣城河段：該河段土地利用類型是居住用地。小區(qū)內(nèi)連通的濱水步道和親水平臺有助于實(shí)現(xiàn)游憩、運(yùn)動(dòng)、避難、親水等服務(wù)功能。但是由于早期規(guī)劃未處理好公共屬性的問題，該段濱水岸線主要為小區(qū)居民服務(wù)，減少了公眾親近水域的機(jī)會(huì)。同時(shí)，建筑高度與間距未有效控制，影響城市景觀建筑輪廓線的視覺美感。

（4） 武寧路河段：該河段曾是中國紡織業(yè)和輕工業(yè)的發(fā)祥地，周邊有原來的紡織廠、火柴廠等近代工業(yè)遺址。新世紀(jì)開發(fā)后，舊倉庫和廠房有的被拆除重建為大型住宅區(qū)和家樂福等場所，有的被改造為E倉創(chuàng)意園區(qū)等文化創(chuàng)意園。該河段在滿足居民休閑居住的前提下，可以進(jìn)一步發(fā)揮產(chǎn)業(yè)文化和商務(wù)商貿(mào)功能，實(shí)現(xiàn)規(guī)劃定位。但是，創(chuàng)意園區(qū)、住宅小區(qū)、停車場分割岸線導(dǎo)致市民無法自由進(jìn)入濱水地區(qū)，同時(shí)缺少濱水步道銜接濱水空間與周邊休閑功能節(jié)點(diǎn)，這兩方面因素影響河段社會(huì)服務(wù)功能的發(fā)揮。

（5） 蘇河灣河段（浙江路橋—新閘路橋）：規(guī)劃提出河段要實(shí)現(xiàn)濱河體驗(yàn)功能，但兩岸濱水空間寬度狹小，特別是南岸，以城市道路代替防汛通道，導(dǎo)致城市交通道路緊鄰河岸。加強(qiáng)濱水步道的建設(shè)，能為市民提供親水空間，有利于實(shí)現(xiàn)景觀休閑功能。結(jié)合河岸的革命歷史遺址，如四行倉庫，在實(shí)現(xiàn)景觀休閑功能的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步發(fā)揮愛國教育功能。

4 ?提升濱水空間社會(huì)服務(wù)功能的建議

4.1 強(qiáng)調(diào)整體規(guī)劃理念，突出濱水空間的公共屬性

蘇州河濱水空間建設(shè)存在廊道斷點(diǎn)較多、公交不便、配套不足等問題，主要原因是行政區(qū)各自為政、分段分區(qū)規(guī)劃。要實(shí)現(xiàn)蘇州河濱水地區(qū)景觀、文化、功能的融合，應(yīng)打破部門和行政區(qū)各自為政的狀況，從頂層設(shè)計(jì)角度進(jìn)行整體規(guī)劃。

近年來，上海市相繼通過了一系列專項(xiàng)規(guī)劃，有《蘇州河濱水景觀規(guī)劃》、《上海水功能區(qū)劃》、《上海市水景觀規(guī)劃》等。規(guī)劃中提出“內(nèi)環(huán)線內(nèi)濱水岸線全部開放”、“濱水建筑1∶1退界開發(fā)”等理念，強(qiáng)調(diào)濱水空間的公共屬性。《蘇州河濱河地區(qū)的控制性詳細(xì)規(guī)劃》進(jìn)一步針對建筑退距、交通體系、社會(huì)服務(wù)功能設(shè)施等要素提出控制要求，以實(shí)現(xiàn)濱水空間的社會(huì)服務(wù)功能。

4.2 濱水廊道實(shí)現(xiàn)廊道連通，濱岸帶因地制宜體現(xiàn)退界開發(fā)理念

蘇州河中心城區(qū)岸線廊道斷點(diǎn)較多，影響歷史文化、景觀和休閑功能的發(fā)揮。要實(shí)現(xiàn)公共屬性的理念，需做到濱水廊道實(shí)現(xiàn)廊道連通，濱岸帶因地制宜體現(xiàn)退界開發(fā)理念。

應(yīng)按照《蘇州河濱河景觀規(guī)劃》的要求實(shí)現(xiàn)內(nèi)環(huán)線濱水岸線全部連通并對公眾開放，重點(diǎn)解決居住小區(qū)設(shè)置鐵欄或圍墻造成市民靠近水體不便的問題。針對蘇州河濱水空間較常見的居住小區(qū)、創(chuàng)意區(qū)分割岸線的問題，因地制宜推廣“外圍圍墻退界適當(dāng)距離”的措施，向市民開放濱水步道，實(shí)現(xiàn)親水功能。

由于歷史原因?qū)е聻I水空間尺度較小，大范圍重建是不現(xiàn)實(shí)的。但是在城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)時(shí)，可以提倡因地制宜體現(xiàn)“濱水建筑1∶1退界開發(fā)”的理念。對有空間改造條件的新開發(fā)地區(qū)，實(shí)施退界開發(fā)，如長風(fēng)生態(tài)商務(wù)區(qū)改造過程中堅(jiān)持退界開發(fā)，保留了公共空間。

4.3 結(jié)合工業(yè)遺址和橋梁景觀，進(jìn)一步發(fā)揮獨(dú)特的文化功能

由于蘇州河兩岸有眾多歷史文化建筑等資源，濱岸帶重建和改造過程中要注意融合這些資源，更好地發(fā)揮社會(huì)服務(wù)功能。一方面，努力挖掘沿岸工業(yè)文明的文化景觀資源價(jià)值。以蘇州河普陀段為例，將舊廠房舊倉庫改造為中國造幣博物館、中國紡織博物館、解放日報(bào)印報(bào)博物館和中國啤酒博物館等專題展示館，并嘗試改造其用作辦公區(qū)、媒體區(qū)、休閑娛樂區(qū)。另一方面，以橋梁文化提升歷史文化功能。外白渡橋、華政橋、周家橋②等橋梁不僅解決了南北兩岸的交通問題，同時(shí)從橋名、橋體材料、建筑結(jié)構(gòu)等方面體現(xiàn)了特定的文化背景和百年工業(yè)文明，可進(jìn)一步結(jié)合周邊環(huán)境、建筑特色和人文景觀，打造蘇州河工業(yè)文明觀光帶。

4.4 完善公共服務(wù)配套設(shè)施，提升社會(huì)服務(wù)功能

蘇州河濱水地區(qū)存在暴雨內(nèi)澇、導(dǎo)向標(biāo)識不足、公共設(shè)施不完善等問題，影響了濱水地區(qū)社會(huì)服務(wù)功能的發(fā)揮。改造過程中，應(yīng)在相關(guān)規(guī)范的指導(dǎo)下，加強(qiáng)公共服務(wù)配套設(shè)施的建設(shè)。提高蘇州河沿岸排水管網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)，提升蘇州河濱水地區(qū)抵御暴雨災(zāi)害的能力。在公共區(qū)域布設(shè)避難場所、急救點(diǎn)、消防設(shè)施等標(biāo)識，降低可能的公共安全突發(fā)事件的風(fēng)險(xiǎn)。以《城市公共設(shè)施規(guī)劃規(guī)范》提出的“分級、對口”為原則，以居民使用的頻繁程度和人口規(guī)模為依據(jù)，完善交通道路、照明指示、停車位等設(shè)施。

5 結(jié)語

蘇州河城市濱水空間具有公共屬性。經(jīng)過百年發(fā)展，蘇州河沿岸形成了不可替代的歷史文化景觀。為了實(shí)現(xiàn)公眾對濱水空間的觀光休閑、歷史文化和景觀功能的需求，市政府有關(guān)部門已批準(zhǔn)相關(guān)規(guī)劃引導(dǎo)蘇州河濱水地區(qū)功能轉(zhuǎn)型，重視公共屬性和公眾可達(dá)性，但仍然存在連通性不足、開放性較弱、公眾利用率不高的問題。應(yīng)改造濱水公共空間，強(qiáng)調(diào)整體規(guī)劃理念、實(shí)現(xiàn)濱水廊道連通、因地制宜體現(xiàn)退界開發(fā)理念、發(fā)揮獨(dú)特的歷史文化功能、完善公共服務(wù)配套設(shè)施，進(jìn)一步提高社會(huì)服務(wù)功能。

*致謝：感謝華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院研究生顧強(qiáng)、沈丹暉、楊蕾協(xié)助完成蘇州河濱水空間調(diào)查。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇州河濱河景觀規(guī)劃[S]. 上海城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院， 2002.

[2] Swanson F J， Mckee W A， Cummins K W. An ecosystem perspective of riparian zones： focus on links between land and water[J]. Bioscience， 1991， 41（8）：540-551.

[3] Stoodley S H， Howard S. Economic feasibility of riparian buffer implementation， case study： Sugar Creek[D]. Caddo Country： Oklahoma State University， 1998.

[4] Nilsson C， Berggren K. Alterations of riparian ecosystems caused by river regulation[J]. Bioscience， 2000， 50（9）：783.

[5] Wright J F， Sutcliffe D W， Furse M T. Assessing the biological quality of fresh waters： RIVPACS and other techniques[R]. Ambleside： The Freshwater Biological Association， 2000：1-24.

[6] 鄭德福. 城市河流從“邊緣界限”回歸“公共紐帶”的探索——以川楊河生態(tài)綠廊建設(shè)規(guī)劃研究為例[J]. 上海城市規(guī)劃， 2012（1）：67-73.

[7] 楊春俠，耿慧志，陳莉. 橋梁及兩岸城市慢行駐留空間的體系建構(gòu)研究——以上海市蘇州河河流地區(qū)為例[J].上海城市規(guī)劃， 2013（6）：98-105.

[8] Talen， E. Measuring the public realm： a preliminary assessment of the link between public space and sense of community[J]. Journal of Architectural and Planning Research， 2000（17）：344-359.

[9] Navarro N G. Public waterfront access： a comparison of integrated coastal management in Canada and the United States[D]. ?Burnaby ： Simon Fraser University， 2000.

[10] 鄭伯紅，湯建中. 都市河流沿岸旅游文化景觀帶功能開發(fā)——以上海蘇州河為例[J]. 旅游科學(xué)， 2002（1）：32-35.

[11] Gobster P H， Westphal L M. The human dimensions of urban greenways： planning for recreation and related experiences[J]. Landscape and Urban Planning， 2004（68）： 147-165.

[12] Y Che， K Yang， T Chen， et al. Assessing a riverfront rehabilitation project using the comprehensive index of public accessibility[J]. Ecological Engineering， 2012（40）：80-87.

[13] 翁加坤，王紅揚(yáng). 上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)空間集聚特征研究[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2012，46（6）：767-773.

[14] 殷瑋，顧竹屹，富一凝. 大城市公共旅游碼頭布局規(guī)劃方法探究——以上海市蘇州河水上旅游碼頭布局規(guī)劃為例[J]. 上海城市規(guī)劃， 2014（5）：51-56.

[15] 胡蘭心，李雯，曹敏，等. 上海蘇州河景觀公眾偏好研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù)， 2014，37（6N）：412-418.

[16] 宋偉軒，徐巖，朱喜鋼. 城市濱水空間公共性現(xiàn)狀與規(guī)劃思考[J]. 城市發(fā)展研究， 2009，16（7）：45-50.

[17] 祝玲. 蘇州河河岸線被生生截成43段，占用類型五花八門[EB/OL]. 新聞晨報(bào)， http：//sh.sina.com.cn/news/ b/2014-07-30/0846103852.html， 2014-07-30.

[18] 鄭祖安. 沿河而行的工業(yè)帶[M]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社， 2006：103-106.

[19] 湯建中. 蘇州河水岸的歷史軌跡[C]. 上海：蘇州河水岸文化發(fā)展論壇， 2007：6-19.

[20] 陳修穎. 上海市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)與重構(gòu)——基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的可持續(xù)發(fā)展新思路[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 2003，12（5）：393-398.

[21] 梁立群. 從文化層面談蘇州河開發(fā)建設(shè)[C]. 上海：蘇州河水岸文化發(fā)展論壇， 2007：36-41.

Discussion on social service function of Suzhou Creek waterfront in Shanghai

CHEN Dan， REN Xiang-yu， YANG Kai， SHI Kai-zhe

（School of Ecological and Environmental Science， Shanghai Key Laboratory of Urbanization & Ecological Restoration， East China Normal University， Shanghai 200241， China）

Abstract： Suzhou Creek waterfront has a public property. After centuries of development， Suzhou Creek has formatted irreplaceable historic and cultural landscape. With the increasing public demand for social service function of waterfront， such as tourism and leisure， history and culture and landscape，converting riparian zone to public space becomes an important trend in the process of urban construction transformation process. Urban section in Suzhou Creek in Shanghai is selected as the research object. Field research on waterfront space utilization is done. It is found that setting railings or fences，occupying public corridors， lacking waterfront trails and opening in limited time impact on connectivity and public accessibility. Besides， early overall planning not considering the public property and waterfront resources led to the lack of social service function. Estuary waterfront， Mengqing Park waterfront， COSCO Two Bay City waterfront， Wuning Bridge waterfront and Su Bend waterfront are studied specificly. According to the functional planning of typical waterfronts in Suzhou Creek，it is analyzed how factors affect the social service function of the typical waterfronts. From the overall planning， connectivity， setback， history and culture and public service facilities， recommendations are proposed to enhance social service function of Suzhou Creek waterfront.

Key words： Suzhou Creek; waterfront; social service function; connectivity