司林波 金裕景 孟衛(wèi)東（燕山大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

?

韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)踐及啟示

司林波 金裕景 孟衛(wèi)東
（燕山大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

摘 要：韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的產(chǎn)生及發(fā)展主要從國(guó)會(huì)問(wèn)責(zé)、監(jiān)察院?jiǎn)栘?zé)、司法問(wèn)責(zé)、行政內(nèi)部問(wèn)責(zé)和懲戒制度等五個(gè)方面進(jìn)行考察。主要表現(xiàn)為較高的制度法制化、問(wèn)責(zé)主體的多元化和獨(dú)立性、完備的配套機(jī)制，以及社會(huì)監(jiān)督熱情等方面。借鑒韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)，從行政問(wèn)責(zé)法制化、配套制度建設(shè)、問(wèn)責(zé)主體的獨(dú)立性、社會(huì)監(jiān)督等方面提出了對(duì)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

關(guān)鍵詞：韓國(guó)；行政問(wèn)責(zé)制；國(guó)會(huì)問(wèn)責(zé)；監(jiān)察院?jiǎn)栘?zé)；司法問(wèn)責(zé)

引言

最早產(chǎn)生于西方國(guó)家民主代議體制之下的行政問(wèn)責(zé)理論已經(jīng)在世界各地得到廣泛傳播，并且與當(dāng)?shù)貙?shí)際情況進(jìn)行結(jié)合，形成了各具特色的問(wèn)責(zé)模式。我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)研究和實(shí)踐起步較晚，肇始于2003年“非典”問(wèn)責(zé)風(fēng)暴之后。通過(guò)十多年的發(fā)展，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制建設(shè)已處于從產(chǎn)生之初的臨時(shí)應(yīng)急型問(wèn)責(zé)向長(zhǎng)期制度化問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)型階段。因此，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)的改革迫切需要吸納國(guó)外行政問(wèn)責(zé)制的成功經(jīng)驗(yàn)。國(guó)內(nèi)已有學(xué)者對(duì)日本和新加坡的行政問(wèn)責(zé)制進(jìn)行了一些初步的介紹，但關(guān)于韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)的制度和實(shí)踐的介紹尚沒(méi)有涉及。韓國(guó)和我國(guó)不僅歷史文化傳統(tǒng)具有相似性，而且這種傳統(tǒng)正在深刻影響著其制度建設(shè)。韓國(guó)近年來(lái)在制度反腐和反腐制度化建設(shè)方面積累了不少成功的經(jīng)驗(yàn)，行政問(wèn)責(zé)制度體系建設(shè)已日趨成熟和完善。本文將在對(duì)韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)相關(guān)法律法規(guī)及問(wèn)責(zé)實(shí)踐充分梳理分析的基礎(chǔ)上，對(duì)韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制產(chǎn)生及發(fā)展的脈絡(luò)、制度體系和特點(diǎn)進(jìn)行梳理與介紹。

一、韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的產(chǎn)生及發(fā)展

行政問(wèn)責(zé)，在韓國(guó)被稱為“???????”［1］，直譯為行政責(zé)任和控制（Administrative Responsibility and Control），指的是要求行政人根據(jù)公益和法律的規(guī)定履行職務(wù)，并通過(guò)內(nèi)部或外部的控制，使其承擔(dān)行政行為所導(dǎo)致的過(guò)程責(zé)任和結(jié)果責(zé)任。根據(jù)韓國(guó)歷屆總統(tǒng)在行政問(wèn)責(zé)方面的措施，我們可以將韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的發(fā)展歷程概括為萌芽期、形成期、轉(zhuǎn)換期和穩(wěn)定期。

（一）萌芽期的韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制

韓國(guó)政府行政問(wèn)責(zé)制建設(shè)可以追溯到樸正熙政府的“庶政刷新運(yùn)動(dòng)”和《不正當(dāng)蓄財(cái)處罰法》。樸正熙上臺(tái)后，由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是政府主導(dǎo)型的，因此政企關(guān)系密切，政經(jīng)“愈合”，行賄受賄等腐敗現(xiàn)象無(wú)法避免。為此樸正熙實(shí)施了凈化官場(chǎng)、社會(huì)和精神的“庶政刷新運(yùn)動(dòng)”，大規(guī)模更換政府官員，并且建立起嚴(yán)厲的監(jiān)察制度，設(shè)立中央和地方監(jiān)察院，公開監(jiān)察和暗中監(jiān)察并行。這一時(shí)期的行政問(wèn)責(zé)主要以下級(jí)職位的治理為中心，即主要著眼于監(jiān)察和制裁公務(wù)員個(gè)人的腐敗行為，對(duì)行政機(jī)關(guān)的問(wèn)責(zé)具有局限性，因此行政問(wèn)責(zé)的效果不佳。

（二）形成期的韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制

全斗煥、盧泰愚政府時(shí)期，韓國(guó)的行政問(wèn)責(zé)才正式形成，主要以政府實(shí)行的“社會(huì)凈化運(yùn)動(dòng)”、“新秩序、新生活運(yùn)動(dòng)”以及《公職人員倫理法》頒布為標(biāo)志。全斗煥在上臺(tái)之初開展了大規(guī)模的“社會(huì)凈化運(yùn)動(dòng)”，針對(duì)國(guó)家高層官員發(fā)動(dòng)群眾性再教育運(yùn)動(dòng)，并制定了一系列有關(guān)行政問(wèn)責(zé)的法律法規(guī)。然而，此運(yùn)動(dòng)實(shí)際上淪為全斗煥以反腐名義鏟除異己、鞏固自己政權(quán)的工具。之后的盧泰愚政府也開展了“新秩序、新生活”運(yùn)動(dòng)，但其實(shí)質(zhì)不過(guò)是繼續(xù)了全斗煥的“社會(huì)凈化運(yùn)動(dòng)”而已。其中最主要的措施就是修改《公職人員倫理法》，要求高層公務(wù)員申報(bào)并公開財(cái)產(chǎn)，但具體實(shí)施情況并未得到國(guó)民的認(rèn)可。

（三）轉(zhuǎn)換期的韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制

金泳三作為第一任民選總統(tǒng)，開創(chuàng)了一條嶄新的問(wèn)責(zé)道路，即制度問(wèn)責(zé)。主要內(nèi)容是倫理制度化與制度倫理化的并行。金泳三政府開展“清潔水源運(yùn)動(dòng)”，針對(duì)公職人員的倫理問(wèn)題，他認(rèn)為高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)公務(wù)員以及整個(gè)公職隊(duì)伍有很大影響力，應(yīng)建構(gòu)清潔的公職社會(huì)。金泳三政府修改并制定了一系列問(wèn)責(zé)法律，為構(gòu)建透明政府的執(zhí)政理念提供了標(biāo)準(zhǔn)，如《公職人員倫理法》、《公職人員財(cái)產(chǎn)公開制度》、《金融實(shí)名制》、《公職選舉與不正當(dāng)選舉防止法》、《信息公開法》、《行政程序法》等。上述法律法規(guī)中，涉及公職人員的主要內(nèi)容包括：高層公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，公務(wù)員禮物申報(bào)制，退休公務(wù)員的就業(yè)限制，公務(wù)員業(yè)務(wù)處理態(tài)度。同時(shí)，金大中政府在前任政府的基礎(chǔ)上，陸續(xù)制定了《防止腐敗法》和《公務(wù)員行動(dòng)綱領(lǐng)》，并建立起腐敗防止委員會(huì)，全面推行行政問(wèn)責(zé)，擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督。

（四）穩(wěn)定期的韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制

這一時(shí)期主要指從盧武鉉開始及其后任總統(tǒng)在行政問(wèn)責(zé)方面的持續(xù)推動(dòng)和發(fā)展。盧武鉉政府在強(qiáng)化《公務(wù)員倫理法》的基礎(chǔ)上，頒布《腐敗預(yù)防法》和《公職腐敗調(diào)查處罰法》，設(shè)置國(guó)家清廉委員會(huì)，國(guó)家清廉委員會(huì)要求在所有政府機(jī)關(guān)設(shè)立自律性反腐小組，將行政問(wèn)責(zé)反映到政府部門績(jī)效評(píng)估之中，并加強(qiáng)了對(duì)告發(fā)人的保護(hù)和補(bǔ)償制度建設(shè)。李明博政府把國(guó)民信訪委員會(huì)、國(guó)家清廉委員會(huì)和行政審判委員會(huì)合并為國(guó)民權(quán)益委員會(huì)。其目的就是為了迅速處理因行政處理不當(dāng)導(dǎo)致的信訪問(wèn)題，一站式處理防止腐敗業(yè)務(wù)和行政審判業(yè)務(wù)，有效保護(hù)公民權(quán)益。目前的樸槿惠政府上臺(tái)后積極實(shí)施斷絕腐敗的措施，加上2014年4月發(fā)生的“世越號(hào)”沉船事件再次推動(dòng)了樸槿惠政府的行政問(wèn)責(zé)完善進(jìn)程。

二、韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制度體系構(gòu)成

韓國(guó)實(shí)行三權(quán)分立、依法治國(guó)的政治體制。韓國(guó)憲法明確規(guī)定：立法權(quán)屬于由普選所產(chǎn)生的國(guó)會(huì)，行政權(quán)屬于由普選產(chǎn)生的總統(tǒng)為首的政府，司法權(quán)則屬于由總統(tǒng)任命而產(chǎn)生的法官組成的法院。這種分權(quán)制衡體制使得政府責(zé)任受到來(lái)自其他部門的監(jiān)督和審查。韓國(guó)憲法還明確規(guī)定：公務(wù)員是全體公民的服務(wù)者，應(yīng)對(duì)公民負(fù)責(zé)，國(guó)家根據(jù)法律規(guī)定保障公務(wù)員的身份和政治中立性。根據(jù)韓國(guó)憲法和法律的規(guī)定，韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)的制度體系體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一） 國(guó)會(huì)問(wèn)責(zé)

韓國(guó)國(guó)會(huì)和總統(tǒng)一樣，由選舉產(chǎn)生并對(duì)選民負(fù)責(zé)。國(guó)會(huì)作為人民意志的代表者，代表人民監(jiān)督政府的運(yùn)行情況。韓國(guó)國(guó)會(huì)是總統(tǒng)制與議會(huì)制混合體制下的國(guó)會(huì)，采用一院制國(guó)會(huì)形式，國(guó)會(huì)議員的選舉采用比例代表制和小選區(qū)制相結(jié)合的選舉形式。韓國(guó)的國(guó)會(huì)由兩種體系構(gòu)成，一種是由國(guó)會(huì)議員組成的會(huì)議體系，一種是由國(guó)會(huì)工作人員組成的立法輔助體系。韓國(guó)國(guó)會(huì)按職能設(shè)立了16個(gè)常設(shè)委員會(huì)，3個(gè)特別委員會(huì)和其他小委員會(huì)，其中倫理特別委員會(huì)是負(fù)責(zé)審查議員的條件、道德以及處理有關(guān)懲戒事項(xiàng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。韓國(guó)國(guó)會(huì)除立法權(quán)以外還有以下幾項(xiàng)重要的監(jiān)督權(quán)。

1.彈劾權(quán)。國(guó)會(huì)發(fā)揮著監(jiān)督國(guó)政運(yùn)營(yíng)的功能，保證權(quán)力運(yùn)作符合憲法。韓國(guó)國(guó)會(huì)監(jiān)督和調(diào)查國(guó)政運(yùn)營(yíng)以及國(guó)事中的特別事務(wù)，并擁有彈劾職能，對(duì)犯有叛國(guó)罪的總統(tǒng)和在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中違反憲法和法律的政府成員，國(guó)會(huì)可以行使彈劾權(quán)。被彈劾人包括總統(tǒng)、總理、國(guó)務(wù)委員、各部部長(zhǎng)、憲法裁判所法官、大法院法官、監(jiān)察院院長(zhǎng)、中央選舉管理委員會(huì)委員等高級(jí)公務(wù)員或處于特殊職位的公務(wù)員。對(duì)于總統(tǒng)的彈劾，須經(jīng)在籍過(guò)半數(shù)國(guó)會(huì)議員提議，并由三分之二議員表決贊成；對(duì)于其他人員的彈劾，須經(jīng)三分之一以上在籍國(guó)會(huì)議員發(fā)議，過(guò)半數(shù)議員表決贊成；之后由國(guó)會(huì)法制司法委員會(huì)委員長(zhǎng)將該決議案正本提交憲法法院，進(jìn)入彈劾審判程序。被彈劾的官員在彈劾審判期間需停止行使其所擁有的權(quán)力。被彈劾的官員除免除職務(wù)外，還要承擔(dān)民事或刑事上的責(zé)任。

2.人事權(quán)。從人事方面對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督是韓國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)政府實(shí)行問(wèn)責(zé)的重要手段。韓國(guó)國(guó)會(huì)以直接或間接的形式影響著行政機(jī)構(gòu)的人事任免以及行政機(jī)關(guān)的構(gòu)成，享有較廣泛的人事同意權(quán)，如韓國(guó)國(guó)務(wù)總理、監(jiān)察院院長(zhǎng)、大法院院長(zhǎng)及大法官、審計(jì)署都需經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)的同意才能由總統(tǒng)任命。國(guó)會(huì)不僅擁有人事同意權(quán)，還擁有解除國(guó)務(wù)總理和國(guó)務(wù)委員職務(wù)的建議權(quán)。國(guó)會(huì)通過(guò)三分之一在籍議員提議，過(guò)半數(shù)在籍議員贊成可以建議總統(tǒng)解除總理和國(guó)務(wù)委員職務(wù)。對(duì)于憲法法院的法官和中央選舉管理委員會(huì)委員，國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和大法院各實(shí)行三分之一的任命權(quán)。國(guó)會(huì)的這一功能有助于保持權(quán)力平衡，保障違憲審查活動(dòng)的順利進(jìn)行，以及選舉過(guò)程的公正性與民主性。

3.國(guó)政監(jiān)察和調(diào)查權(quán)。這主要指國(guó)會(huì)主持對(duì)國(guó)政的監(jiān)察和調(diào)查，以揭發(fā)和修正國(guó)政運(yùn)營(yíng)的整個(gè)或特定事項(xiàng)中的不正確的部分，從而獲得立法活動(dòng)與預(yù)算案審議方面的資料和情報(bào)的活動(dòng)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)。這是國(guó)會(huì)掌握國(guó)家行政權(quán)力的運(yùn)行狀況并對(duì)其進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)的最主要的手段。國(guó)政監(jiān)察是由國(guó)會(huì)常任委員會(huì)每年定期對(duì)整個(gè)國(guó)政進(jìn)行的監(jiān)察，而國(guó)政調(diào)查則是通過(guò)四分之一在籍國(guó)會(huì)議員的提議，由常任委員會(huì)或特別委員會(huì)對(duì)某特定國(guó)政事項(xiàng)進(jìn)行的調(diào)查。國(guó)政監(jiān)察的計(jì)劃書由常任委員長(zhǎng)經(jīng)過(guò)與國(guó)會(huì)運(yùn)營(yíng)委員會(huì)的協(xié)商而制定，并在30日內(nèi)完成監(jiān)察活動(dòng)，可縮短但不能延長(zhǎng)監(jiān)察時(shí)間。國(guó)政調(diào)查的計(jì)劃書則由調(diào)查委員會(huì)自己制定，其調(diào)查時(shí)間可以根據(jù)調(diào)查計(jì)劃書調(diào)整，通常舉行聽證會(huì)。

4.其他監(jiān)督權(quán)。國(guó)會(huì)對(duì)政府實(shí)行的監(jiān)督還有以下幾種方式：要求總理、國(guó)務(wù)委員出席會(huì)議并對(duì)其行使審問(wèn)權(quán)，總統(tǒng)發(fā)布的緊急命令、緊急財(cái)政與經(jīng)濟(jì)命令及處分的承認(rèn)權(quán)，總統(tǒng)一般赦免的同意權(quán)， 宣戰(zhàn)布告及海外派遣軍隊(duì)的同意權(quán)，戒嚴(yán)解除要求權(quán)，對(duì)國(guó)務(wù)總理、各部部長(zhǎng)、國(guó)務(wù)委員、憲法法院和大法院院長(zhǎng)、監(jiān)察院院長(zhǎng)、中央選舉管理委員會(huì)主席的質(zhì)詢權(quán)。

（二）監(jiān)察院?jiǎn)栘?zé)

韓國(guó)監(jiān)察院是根據(jù)韓國(guó)憲法設(shè)立，直屬總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)，專門執(zhí)掌監(jiān)察職能的國(guó)家機(jī)關(guān)［2］。韓國(guó)《憲法》第九十七條規(guī)定：“為了監(jiān)察政府的財(cái)政預(yù)算，政府機(jī)關(guān)與法律規(guī)定機(jī)構(gòu)的財(cái)政運(yùn)營(yíng)情況，以及政府機(jī)關(guān)和公職人員的行政管理職能，在總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立監(jiān)察院，其宗旨是通過(guò)會(huì)計(jì)監(jiān)察和職務(wù)監(jiān)察確保公共機(jī)關(guān)的責(zé)任性?！保?］監(jiān)察院不隸屬于任何行政機(jī)關(guān)或立法部門，不受任何個(gè)人或團(tuán)體的影響，享有較高的獨(dú)立性和權(quán)威性。韓國(guó)于1963年12月13日公布了《監(jiān)察院法》［4］，并對(duì)監(jiān)察院的權(quán)限、組織、審查要求等方面內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

1.組織機(jī)構(gòu)。監(jiān)察院是由包括監(jiān)察院院長(zhǎng)在內(nèi)的5～11人（目前有7人）的監(jiān)察委員組成。監(jiān)察院院長(zhǎng)的任命由總統(tǒng)提名，經(jīng)國(guó)會(huì)討論而決定；監(jiān)察委員的任命則由監(jiān)察院院長(zhǎng)提名，總統(tǒng)任命，其任期均為四年，都能重任一次。監(jiān)察院是合議機(jī)關(guān)，對(duì)于重大問(wèn)題實(shí)行合議制表決，其中監(jiān)察院長(zhǎng)與監(jiān)察委員在原則上處于同等地位，以充分實(shí)現(xiàn)民主公正的監(jiān)督。同時(shí)，為了保證監(jiān)察的公正客觀性，《監(jiān)察院法》還明確規(guī)定監(jiān)察委員不得在國(guó)會(huì)、行政部署、被監(jiān)察機(jī)關(guān)以及其他有報(bào)酬的機(jī)關(guān)兼任職務(wù)。

事務(wù)處是監(jiān)察院長(zhǎng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，下設(shè)財(cái)政經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)金融、公共機(jī)關(guān)、行政安全等11個(gè)監(jiān)察局和8個(gè)相關(guān)局、室、團(tuán)，由事務(wù)總長(zhǎng)和次長(zhǎng)負(fù)責(zé)其業(yè)務(wù)。韓國(guó)各地方政府及其所屬的機(jī)構(gòu)和公立企業(yè)，都設(shè)有內(nèi)設(shè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)，兩者是委托代理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。內(nèi)設(shè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)在確定監(jiān)察方向、執(zhí)行監(jiān)察計(jì)劃、審查評(píng)價(jià)監(jiān)察行為等環(huán)節(jié)上都接受監(jiān)察院的指導(dǎo)。

2.主要職責(zé)。監(jiān)察院的主要職責(zé)是職務(wù)監(jiān)察和會(huì)計(jì)監(jiān)察。這里的職務(wù)監(jiān)察不僅包括對(duì)公務(wù)員的不正之風(fēng)，還包括行政管理上的矛盾或需改善的職能的監(jiān)察。其監(jiān)察對(duì)象包括中央和地方政府各級(jí)自治團(tuán)體、政府投資機(jī)構(gòu)及依法規(guī)定的其他機(jī)關(guān)及其工作人員。監(jiān)察委員會(huì)決定的事項(xiàng)包括認(rèn)定造成經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任人、對(duì)預(yù)算決算的審計(jì)、對(duì)經(jīng)監(jiān)察發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出糾正意見以及對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的懲處等。監(jiān)察委員會(huì)可以對(duì)總理、各部部長(zhǎng)的工作提出糾正的建議和要求。

3.監(jiān)察程序。每一屆監(jiān)察院都制定 4～5年的監(jiān)察業(yè)務(wù)中期規(guī)劃。監(jiān)察步驟主要包括以下內(nèi)容：預(yù)先調(diào)查，就是在確定監(jiān)察對(duì)象后，為掌握監(jiān)察對(duì)象的業(yè)務(wù)情況，事先收集相關(guān)資料和問(wèn)題，預(yù)先監(jiān)察時(shí)利用過(guò)去的監(jiān)察資料和相關(guān)信息對(duì)被監(jiān)察對(duì)象提供的資料進(jìn)行檢查；制定監(jiān)察計(jì)劃，根據(jù)預(yù)先調(diào)查結(jié)果制定監(jiān)察重點(diǎn)、方法、時(shí)間進(jìn)度以及投入項(xiàng)目的人力配備等詳細(xì)的監(jiān)察計(jì)劃；執(zhí)行監(jiān)察，監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)察計(jì)劃實(shí)行書面監(jiān)察和實(shí)地檢查，其間被監(jiān)察對(duì)象必須按照規(guī)定提交相關(guān)材料，接受詢問(wèn)、拘留、到場(chǎng)答辯的要求。監(jiān)察結(jié)束后，監(jiān)察負(fù)責(zé)人在監(jiān)察結(jié)束5日內(nèi)向監(jiān)察委員會(huì)提交監(jiān)察報(bào)告書，經(jīng)監(jiān)察委員會(huì)決議，處理監(jiān)察結(jié)果。

（三） 司法問(wèn)責(zé)

1988年9月，韓國(guó)政府成立了專門負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法的司法機(jī)關(guān)，即憲法法院，該法院在韓國(guó)司法系統(tǒng)中居于最高地位。其職責(zé)是通過(guò)建立專門的憲法裁決程序?qū)椃ㄏ嚓P(guān)問(wèn)題進(jìn)行裁決，以保障國(guó)民的基本權(quán)利和憲法的權(quán)威性。憲法法院由9名法官組成，由3個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)平等地分享憲法法院法官任命權(quán)，即由總統(tǒng)、大法院院長(zhǎng)、國(guó)會(huì)各任命3名。韓國(guó)通過(guò)憲法法院經(jīng)費(fèi)來(lái)源的獨(dú)立性、法官的優(yōu)厚待遇、對(duì)法官的任職資格（嚴(yán)格的考試制度和培訓(xùn)制度）設(shè)定等來(lái)保證其審判的客觀獨(dú)立性。憲法法院的具體權(quán)限包括以下內(nèi)容。

1.違憲審判權(quán)。這是憲法法院權(quán)力的核心部分。憲法法院根據(jù)當(dāng)事人或普通法院的申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)三分之二法官的決議對(duì)該項(xiàng)法律是否違反憲法進(jìn)行審判。當(dāng)違憲審查成為該案件裁判的前提時(shí)，該訴訟案件在憲法法院的違憲決定之前應(yīng)停止裁判。違憲審查的對(duì)象內(nèi)容不僅指形式上的法律，還指實(shí)質(zhì)意義上的法律，如緊急財(cái)政、經(jīng)濟(jì)命令和與法律具有同等效力的條約也可成為審查內(nèi)容。違憲審查采用書面審理形式，但必要時(shí)，可采取其他方式。當(dāng)違憲決定書應(yīng)附憲法法院審判結(jié)果和理由以及法官的意見，并在決定之日起14日內(nèi)將決定書原本送至大法院，再由大法院送至提請(qǐng)違憲審查的法院。

2.彈劾審判權(quán)。彈劾是指為對(duì)總統(tǒng)、國(guó)務(wù)總理、法官等享有特別權(quán)力的高層公職人員的違法失職行為進(jìn)行追訴而設(shè)置的特別程序。彈劾制度中彈劾的追訴和審判主體是不同的，追訴由國(guó)會(huì)提起，審判則由憲法法院進(jìn)行。對(duì)高層官員的彈劾和追訴必須經(jīng)過(guò)三分之一以上在籍議員的提議和過(guò)半數(shù)的贊同，而對(duì)總統(tǒng)的彈劾和追訴必須經(jīng)國(guó)會(huì)過(guò)半數(shù)在籍議員的提議和三分之二以上在籍議員的贊同才能實(shí)現(xiàn)，其他職務(wù)的彈劾則需要三分之一以上在籍議員的提議和過(guò)半數(shù)在籍議員的同意而實(shí)現(xiàn)。彈劾的審判則由《憲法》法院經(jīng)過(guò)三分之二法官的贊同才能成立。根據(jù)韓國(guó)《憲法》第五十條規(guī)定：受到彈劾和追訴的公職人員，在憲法法院作出審判之前不能行使其權(quán)力。彈劾追訴成立的，罷免該公職人員，被罷免者自罷免決定之日起5年內(nèi)不得擔(dān)任其他公職。

3.權(quán)限爭(zhēng)議審判權(quán)。所謂的權(quán)限爭(zhēng)議指的是地方自治組織之間以及國(guó)家機(jī)關(guān)之間，是否有權(quán)限或是否在職責(zé)范圍內(nèi)而產(chǎn)生的積極性或消極性的爭(zhēng)議。韓國(guó)為了明確國(guó)家機(jī)關(guān)之間或地方自治組織之間的權(quán)限，并實(shí)現(xiàn)各主體之間在權(quán)力上的相互制約和平衡，制定了權(quán)限爭(zhēng)議審判制度。權(quán)限爭(zhēng)議審判制度是指由第三部門對(duì)地方自治組織之間或國(guó)家機(jī)關(guān)之間的糾紛進(jìn)行裁決的制度。

4.憲法訴訟審判權(quán)。所謂憲法訴訟是指“公共機(jī)關(guān)的權(quán)力行使違反憲法的某項(xiàng)規(guī)定并直接侵害公民的基本權(quán)利時(shí)，公民有權(quán)向憲法法院請(qǐng)求對(duì)公共機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行違憲審查，從而獲得權(quán)利救濟(jì)的制度”。［5］當(dāng)某項(xiàng)案件的合憲性申請(qǐng)被駁回時(shí)，當(dāng)事人也可以對(duì)同一案件向憲法法院提起憲法訴訟。憲法訴訟的主體，不僅包括自然人和法人，在一定情況下社團(tuán)也有權(quán)提起憲法訴訟。為了提高辦事效率，憲法法院還設(shè)立了預(yù)審制度。

（四） 行政內(nèi)部問(wèn)責(zé)

韓國(guó)不僅通過(guò)三權(quán)分立的分權(quán)制衡關(guān)系來(lái)對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行問(wèn)責(zé)，還通過(guò)行政內(nèi)部的設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)自律問(wèn)責(zé)。韓國(guó)的檢察機(jī)構(gòu)既是行政機(jī)構(gòu)，又作為司法機(jī)構(gòu)從司法性的角度對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)行行政問(wèn)責(zé)；公民權(quán)益委員會(huì)作為公民意志表達(dá)的代言人，從社會(huì)的角度對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)行行政問(wèn)責(zé)。

1.檢察機(jī)構(gòu)。韓國(guó)的檢察機(jī)構(gòu)隸屬于法務(wù)部，是政府部門的一部分，受總統(tǒng)、國(guó)務(wù)總理和法務(wù)部部長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)。韓國(guó)的檢察機(jī)構(gòu)的行為既有司法性，又有行政性。韓國(guó)的檢察系統(tǒng)為了調(diào)和這種兩面性，一方面檢察機(jī)構(gòu)不像法院系統(tǒng)履行檢察事務(wù)的合議制，每個(gè)檢察官作為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，不受任何干涉地行使職權(quán)，確保其司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性；另一方面為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一、高效的行政辦事目的，檢察機(jī)構(gòu)形成以檢察總長(zhǎng)為首的金字塔組織體系，表現(xiàn)出行政機(jī)關(guān)所擁有的行政性。檢察官由法務(wù)部長(zhǎng)提名，總統(tǒng)任命。檢察機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)大法院、高等法院、地方法院和地方法院分院而設(shè)立。大檢查廳內(nèi)部還設(shè)有中央偵查部，專門偵查高層官員、重要人員的貪污賄賂案件。檢察機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)是由中央政府統(tǒng)一財(cái)政撥款，因此，地方檢察廳不受地方政府的領(lǐng)導(dǎo)，自成體系，只接受中央政府、法務(wù)部和上級(jí)檢察廳的領(lǐng)導(dǎo)。

韓國(guó)《檢察廳法》第四條第一項(xiàng)［6］規(guī)定：檢察官不僅擁有以國(guó)家為對(duì)象的訴訟或行政訴訟的執(zhí)行權(quán)，以及對(duì)其執(zhí)行的指揮、監(jiān)督權(quán)，還擁有其他法律所賦予的檢察官的權(quán)限。檢察官的指揮、監(jiān)督權(quán)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)司法警察的指揮、監(jiān)督權(quán)，韓國(guó)法律明確規(guī)定檢察官對(duì)于偵查犯罪享有指揮、監(jiān)督司法警察官吏的權(quán)力，司法警察作為檢察官的輔助機(jī)關(guān)，在相關(guān)偵查犯罪事項(xiàng)上要服從檢察官的命令。二是對(duì)執(zhí)行裁判的監(jiān)督、指揮權(quán)，韓國(guó)《刑事訴訟法》明文規(guī)定：“裁判的執(zhí)行由作出該裁判的法院相對(duì)應(yīng)的檢察廳檢察官負(fù)責(zé)指揮和監(jiān)督”［7］。三是以國(guó)家作為當(dāng)事人或參加人的訴訟和行政訴訟的執(zhí)行、指揮與監(jiān)督。

2.韓國(guó)國(guó)民權(quán)益委員會(huì)［8］

在2008年，韓國(guó)將“國(guó)民問(wèn)題處理委員會(huì)”和“國(guó)家清廉委員會(huì)”合并，稱之為“國(guó)民權(quán)益委員會(huì)”。國(guó)民權(quán)益委員會(huì)作為隸屬于國(guó)務(wù)總理的中央行政機(jī)關(guān)，其主要業(yè)務(wù)是處理公眾問(wèn)題并改善其中不合理的行政制度，通過(guò)預(yù)防腐敗和有效規(guī)制腐敗行為形成清廉的公職與社會(huì)風(fēng)氣，通過(guò)行政訴訟保護(hù)公民免受行政廳的違法、不當(dāng)?shù)奶幏?。公民?quán)益委員會(huì)由18名委員組成，含委員長(zhǎng)、3名副委員長(zhǎng)、6名常任委員和8名非常任委員。委員長(zhǎng)和副委員長(zhǎng)由總理提名，總統(tǒng)任命；常任委員由委員長(zhǎng)提名，總統(tǒng)任命；非常任委員是由國(guó)會(huì)和最高法院大法官提名，總統(tǒng)任命。

國(guó)民權(quán)益委員會(huì)委員長(zhǎng)下設(shè)清廉研究院和中央行政審判委員會(huì)，由委員長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，3名副委員長(zhǎng)則協(xié)助委員長(zhǎng)分別承擔(dān)事務(wù)處理、防腐敗、行政審批職能，并分別領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題處理局、防腐敗局和行政審判局，其中擔(dān)任事務(wù)處長(zhǎng)的副委員長(zhǎng)還負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)計(jì)劃調(diào)整室和權(quán)益改善政策局。從國(guó)民權(quán)益委員會(huì)的組織構(gòu)成中可以看出，“國(guó)民問(wèn)題處理委員會(huì)”和“國(guó)家清廉委員會(huì)”雖然合并為國(guó)民權(quán)益委員會(huì)，但問(wèn)題處理局和防腐敗局仍獨(dú)立的行使著其原有職能。首先，修改和完善法律法規(guī)。清理現(xiàn)行法律、法規(guī)，除去可能導(dǎo)致腐敗因素的法律。其次，建立廉政指數(shù)評(píng)估體系。韓國(guó)通過(guò)積極引進(jìn)世界各國(guó)的清廉指標(biāo)體系，形成一套完整的公共部門反腐清廉指數(shù)評(píng)估體系，并將對(duì)這套評(píng)估的執(zhí)行委托給民間組織，確保了其客觀準(zhǔn)確性。這套廉政評(píng)估體系的建立不僅揭示了政府部門的腐敗程度，還促使了政府部門反腐制度的改進(jìn)和完善。再次，處理腐敗舉報(bào)事項(xiàng)，獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)舉報(bào)人。防腐敗局設(shè)有腐敗舉報(bào)中心組，將把從個(gè)人走訪、電話、傳真以及電子郵件等途徑所得到的對(duì)腐敗嫌疑行為的舉報(bào)進(jìn)行分析和處理。防腐敗局可以直接負(fù)責(zé)對(duì)高層官員腐敗嫌疑行為調(diào)查。如因舉報(bào)高層公職人員而被免職，防腐敗局可以向高等法院提出裁定的申請(qǐng)。韓國(guó)的《反腐敗法》還明確保障舉報(bào)人的人身安全，要求不經(jīng)舉報(bào)人的同意，不得泄露其身份，如果舉報(bào)人遭遇到因舉報(bào)而帶來(lái)的報(bào)復(fù)，防腐敗局要求制止報(bào)復(fù)行為，必要時(shí)還可要求管轄警察機(jī)關(guān)采取保護(hù)措施。

（五）懲戒制度

韓國(guó)《公務(wù)員法》第七十八條［9］規(guī)定：違反該法律的命令、違反職務(wù)上的義務(wù)或貽誤工作（無(wú)論是否職務(wù)內(nèi)外）、做有損于其威信的行為的公務(wù)員均應(yīng)受到相關(guān)部門的懲戒。5級(jí)以上公務(wù)員或高層公務(wù)員的懲戒決議由所屬長(zhǎng)官提議，6級(jí)以下公務(wù)員的懲戒則由所屬機(jī)關(guān)首長(zhǎng)或所屬上級(jí)首長(zhǎng)提議。但國(guó)務(wù)總理、安全行政部長(zhǎng)官以及總統(tǒng)令、國(guó)會(huì)規(guī)則、憲法法院規(guī)則、大法院規(guī)則、中央選舉管理委員會(huì)規(guī)則所規(guī)定的各級(jí)機(jī)關(guān)首長(zhǎng)認(rèn)為其他機(jī)關(guān)公務(wù)員有懲戒事由的可向所管轄?wèi)徒湮瘑T會(huì)提出懲戒要求。

韓國(guó)公務(wù)員的懲戒分輕懲戒和重懲戒。輕懲戒包括譴責(zé)和減薪。譴責(zé)就是對(duì)前過(guò)進(jìn)行教訓(xùn)和悔改；減薪即減去一個(gè)月以上、三個(gè)月以下期間的三分之一的工資，并一年內(nèi)無(wú)法升職或升級(jí)。重懲戒包括：（1）停職，受到停職處分的公務(wù)員可保留公務(wù)員編制，但在處分期間不得行使其職務(wù)，停職時(shí)間為一個(gè)月以上、三個(gè)月以下，在這期間將減去三分之二的工資。（2）降級(jí)，受到降級(jí)處分的公務(wù)員將下調(diào)一級(jí)職務(wù)級(jí)別（屬于高層公務(wù)員下調(diào)三個(gè)級(jí)別，并成為研究員或基層指導(dǎo)員），保留公務(wù)員編制，但三個(gè)月內(nèi)不得行使其職務(wù)，并且在此期間內(nèi)將扣除三分之二的工資。（3）解任，受到這一處分的公務(wù)員將從公職關(guān)系中被排除，三年內(nèi)不能再任為公務(wù)員。如涉及貪污公款時(shí)，將減去八分之一到四分之一的退休金。（4）罷免，同解任一樣，將從公職關(guān)系中被排除，五年內(nèi)不得再任為公務(wù)員，將扣除四分之一到二分之一的退休金。受到上述處分的公務(wù)員在受處分期間不能升職，如表現(xiàn)出色可縮短受處分時(shí)間。

三、韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的基本特點(diǎn)

（一）較高的制度法制化水平

為了加強(qiáng)廉政建設(shè)，打造責(zé)任政府、服務(wù)政府和誠(chéng)信政府，韓國(guó)很注重對(duì)政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的監(jiān)督，注重通過(guò)法律來(lái)規(guī)范和指導(dǎo)行政問(wèn)責(zé)。韓國(guó)通過(guò)憲法對(duì)行政問(wèn)責(zé)制度進(jìn)行基本的規(guī)定，使整個(gè)問(wèn)責(zé)活動(dòng)在法律規(guī)定的框架內(nèi)運(yùn)作，減少了各問(wèn)責(zé)主體之間的矛盾，加強(qiáng)了各問(wèn)責(zé)主體之間的合作。在憲法的總框架下，還通過(guò)制定對(duì)不同問(wèn)責(zé)主體的專門法律來(lái)具體規(guī)范各項(xiàng)問(wèn)責(zé)活動(dòng)，如國(guó)會(huì)問(wèn)責(zé)有《國(guó)政監(jiān)察及國(guó)政調(diào)查法》指導(dǎo)，監(jiān)察院?jiǎn)栘?zé)有《監(jiān)察院法》的規(guī)范，司法問(wèn)責(zé)有《憲法裁判所法》保障，行政內(nèi)部問(wèn)責(zé)有《公務(wù)員倫理法》、《 行政信息公開法》和《公務(wù)員保持清廉行動(dòng)綱領(lǐng)》等法律規(guī)范的約束。

（二）問(wèn)責(zé)主體的多元化和獨(dú)立性

從上文陳述中可以看出，韓國(guó)在行政方面的問(wèn)責(zé)主體不僅有立法、司法部門，還設(shè)立了多個(gè)專門的問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)和部門，如監(jiān)察院、公民權(quán)益委員會(huì)、檢察官等，使得各問(wèn)責(zé)主體之間發(fā)揮互補(bǔ)作用以免產(chǎn)生監(jiān)督漏洞。同時(shí)，為了確保問(wèn)責(zé)主體的獨(dú)立性，在機(jī)構(gòu)的設(shè)置和經(jīng)費(fèi)的來(lái)源上，它們都隸屬于上級(jí)機(jī)關(guān)或高層機(jī)構(gòu)，并不依賴于同級(jí)政府機(jī)構(gòu)，且工作待遇也很優(yōu)厚，從而使得問(wèn)責(zé)主體客觀地進(jìn)行問(wèn)責(zé)活動(dòng)，免受同級(jí)政府部門或外部的干擾。另外韓國(guó)的各個(gè)問(wèn)責(zé)主體本身既是問(wèn)責(zé)主體，又是問(wèn)責(zé)客體，確保了各問(wèn)責(zé)主體之間的相互制衡。

（三）完備的配套機(jī)制

為了更加順利地進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)活動(dòng)，韓國(guó)政府又致力于建設(shè)其問(wèn)責(zé)環(huán)境，制定出了一系列配套機(jī)制。首先，為了保證國(guó)民的知情權(quán)，韓國(guó)政府建立了多種窗口與國(guó)民進(jìn)行溝通，如國(guó)民申聞鼓、110政府咨詢科、福祉不正申告中心等。其次，韓國(guó)政府通過(guò)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制和金融實(shí)名制，公布政府官員私有財(cái)產(chǎn)，懲處了一批腐敗官員。最后，韓國(guó)政府對(duì)被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出有明確的規(guī)定，韓國(guó)官員受到罷免后，法律明確規(guī)定其復(fù)出時(shí)間和要求，而且復(fù)出后的職位也有限制。雖然法律規(guī)定對(duì)于那些犯錯(cuò)誤、承擔(dān)責(zé)任并在之后的工作中表現(xiàn)好的被問(wèn)責(zé)客體可以再次給予機(jī)會(huì)，但一般情況下他們很難再擔(dān)任公職。

（四）較高的社會(huì)監(jiān)督熱情

韓國(guó)除了從機(jī)構(gòu)設(shè)置上加強(qiáng)了對(duì)行政部門的問(wèn)責(zé)，還積極鼓勵(lì)社會(huì)監(jiān)督問(wèn)責(zé)。韓國(guó)《防止腐敗法》明確規(guī)定：國(guó)民舉報(bào)公務(wù)員的腐敗行為可獲得最高達(dá)兩億韓元的獎(jiǎng)勵(lì)，并給于徹底的安全保障。韓國(guó)的這種獎(jiǎng)勵(lì)制度不僅激發(fā)了國(guó)民的參政熱情，提高了國(guó)民的政治認(rèn)識(shí)，某種程度上還增加了國(guó)家的財(cái)政收入。同時(shí)，韓國(guó)大眾媒體也保持其客觀獨(dú)立性，與社會(huì)民間組織和公民保持密切合作，從而形成牢固的社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)。

四、評(píng)價(jià)及啟示

行政問(wèn)責(zé)制是一個(gè)國(guó)家政治監(jiān)督制度的有機(jī)構(gòu)成部分。在韓國(guó)，為了限制和監(jiān)督政府及其官員的權(quán)力，韓國(guó)政府付出了許多努力，到目前已經(jīng)形成了一套比較完善的行政問(wèn)責(zé)的制度體系。韓國(guó)政府通過(guò)完善和制定行政問(wèn)責(zé)法律法規(guī)，使得行政問(wèn)責(zé)活動(dòng)有法可依；通過(guò)設(shè)置多方位的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，使得行政部門無(wú)法鉆監(jiān)督上的漏洞；通過(guò)建立多渠道公民參與機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的主人對(duì)其代理人的問(wèn)責(zé)；通過(guò)制定嚴(yán)格的懲戒制度，使得行政部門自覺(jué)地恪盡職守，實(shí)現(xiàn)預(yù)防作用。從此可以看出，韓國(guó)政府的行政問(wèn)責(zé)在設(shè)計(jì)上是很完善的，在問(wèn)責(zé)實(shí)踐中其作用和功能也得到了發(fā)揮，取得了積極的問(wèn)責(zé)效果，但也不能否認(rèn)其在實(shí)際實(shí)踐過(guò)程中的偏離現(xiàn)象。如防止腐敗委員會(huì)受到監(jiān)察院等機(jī)構(gòu)的制約，其活動(dòng)的展開受到限制?！陡瘮》乐狗ā肥艿綑?quán)限的限制，雖然保護(hù)了腐敗舉報(bào)人的人身安全，但舉報(bào)人具體的工作生活仍受到影響。交易型腐敗仍然存在，政權(quán)交替期新任政權(quán)對(duì)前任政權(quán)的腐敗清算成了慣例。韓國(guó)行政問(wèn)責(zé)制給我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的建設(shè)和完善帶來(lái)的啟示如下。

（一）加強(qiáng)行政問(wèn)責(zé)的法制化建設(shè)

目前，要使政府及其公務(wù)員保持廉潔、高效運(yùn)行的狀態(tài)，既要靠官員的自律，更要靠法律強(qiáng)制。我國(guó)行政問(wèn)責(zé)的法律規(guī)定十分薄弱，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。應(yīng)把實(shí)踐中有益的經(jīng)驗(yàn)以法律的形式固定下來(lái)，使之制度化、常態(tài)化，形成從中央到地方完整的行政問(wèn)責(zé)法律體系，為行政問(wèn)責(zé)的運(yùn)行提供充分的法律根據(jù)。只有將行政問(wèn)責(zé)制納入法制化的軌道，明確各項(xiàng)制度和程序，理順各種權(quán)責(zé)關(guān)系，行政問(wèn)責(zé)制才能切實(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二）完善行政問(wèn)責(zé)配套制度

缺乏良性的問(wèn)責(zé)環(huán)境，可能導(dǎo)致問(wèn)責(zé)不夠或問(wèn)責(zé)失靈，行政問(wèn)責(zé)制的順利執(zhí)行離不開完備的配套機(jī)制支持，只有兩者有機(jī)結(jié)合才能發(fā)揮該有的問(wèn)責(zé)效應(yīng)。首先，完善政府信息公開制度。政府信息公開是公民行使知情權(quán)的基礎(chǔ)，公民參與的必要條件，我國(guó)政府應(yīng)充分利用門戶網(wǎng)站平臺(tái)，將其工作內(nèi)容和程序發(fā)布到網(wǎng)站，接受公民的監(jiān)督。其次，全面實(shí)行公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。財(cái)產(chǎn)申報(bào)首先應(yīng)上升到立法層面，明確規(guī)定申報(bào)對(duì)象范圍、程序和懲戒措施，確保受理機(jī)關(guān)的權(quán)威性和獨(dú)立性，保證申報(bào)內(nèi)容的準(zhǔn)確性，使之真正成為行政問(wèn)責(zé)的有效依據(jù)。最后，完善問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出制度，應(yīng)通過(guò)正式法律規(guī)范的形式明確問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的條件、時(shí)間和程序，建立跟蹤機(jī)制，持續(xù)觀察問(wèn)責(zé)官員被問(wèn)責(zé)后的思想和行為表現(xiàn)，根據(jù)實(shí)際情況決定復(fù)出與否和復(fù)出后的崗位任用。

（三）保證問(wèn)責(zé)主體的獨(dú)立性

目前我國(guó)不管是行政內(nèi)部的監(jiān)督，還是立法機(jī)關(guān)對(duì)政府的監(jiān)督，都是“大政府”系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督，即人們所說(shuō)的“同體問(wèn)責(zé)”，同時(shí)司法監(jiān)督的獨(dú)立性相對(duì)較弱，監(jiān)督內(nèi)容較為狹窄，多限于具體行政行為，且主要是事后監(jiān)督。應(yīng)建設(shè)獨(dú)立的問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)，免受其他部門，主要是行政部門的干擾，探索逐步去除司法機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，積極構(gòu)建司法機(jī)關(guān)的垂直領(lǐng)導(dǎo)和與行政區(qū)劃相對(duì)分離的領(lǐng)導(dǎo)體制，同時(shí)確保具有相對(duì)獨(dú)立的人財(cái)物保障機(jī)制，擺脫對(duì)問(wèn)責(zé)客體的依賴，進(jìn)而確保問(wèn)責(zé)權(quán)力獨(dú)立運(yùn)行，真正提高問(wèn)責(zé)效果。

（四）積極鼓勵(lì)社會(huì)監(jiān)督

目前我國(guó)公民和媒體的監(jiān)督未能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)發(fā)揮的作用，尤其是新聞監(jiān)督的潛力未被充分挖掘。政府應(yīng)增強(qiáng)政務(wù)公開的透明度，培養(yǎng)公民的參與精神和責(zé)任意識(shí)，做好社會(huì)監(jiān)督的保障措施。加快制定輿論監(jiān)督法，保障新聞媒體的相對(duì)獨(dú)立性，使其真正發(fā)揮輿論監(jiān)督功能。同時(shí)，兩大社會(huì)監(jiān)督主體之間要結(jié)合，公民借用媒體的權(quán)威積極揭發(fā)政府不當(dāng)行為，媒體也要緊密聯(lián)系公民獲得信息來(lái)源，充分實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)作用。

此外，政府應(yīng)致力于推進(jìn)問(wèn)責(zé)文化建設(shè)，使問(wèn)責(zé)成為每個(gè)公民普遍認(rèn)同的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)

［1］???????（行政責(zé)任和控制）［EB/OL］.（2013-05-14） ［2015-06-03］.http：//happy-times.tistory. com/255653.

［2］?????（韓國(guó)監(jiān)察院）［EB/OL］. （2013-06-16）［2015-06-03］.http：//www.bai.go.kr/.

［3］?????97? （韓國(guó)憲法第97條）［EB/OL］. （2013-07-12） ［2015-06-03］.

http：//www.lawnb.com/lawinfo/contents_view.asp？cid=5E B6CC3A84724A139A604AF7BE4F7238|J97|K.

［4］????（監(jiān)察院法）［EB/OL］.（2013-05-14） ［2015-06-03］.http：//www.lawnb.com/lawinfo/contents_view.asp？cid=8BD76A09B46546018C96B1BE82320299|0|K.

［5］吳東鎬. 論韓國(guó)憲法法院的權(quán)限及功能［J］. 延邊黨校學(xué)報(bào)， 2007（3）：63-66.

［6］??????4?（韓國(guó)檢察法第4條）［EB/OL］. （2013-06-16） ［2015-06-03］.http：//www.lawnb.com/ lawinfo/contents_view.asp？cid=0A50FB88880740829E5E 4B41FEEEDA10|J4|K.

［7］馬相哲. 韓國(guó)檢查制度簡(jiǎn)介（上）［J］. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006， 14（1）： 152-160.

［8］?????????（韓國(guó)公民權(quán)益委員會(huì)）［EB/OL］. （2013-05-14） ［2015-06-03］.http：//www.acrc.go.kr/ acrc/index.do.

［9］???????78?（韓國(guó)公務(wù)員法第78條）［EB/ OL］.（2013-05-14） ［2015-06-03］.http：//www.lawnb. com/lawinfo/contents_view.asp？cid=74A666D63D9A4AB A9639296FDCCD1883|0|K.

責(zé)任編輯 陳浩天

領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)

中圖分類號(hào)：D532.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-7017（2016）01-0049-09

收稿日期：2015-12-27

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目（12BZZ043）

作者簡(jiǎn)介：司林波（1982—），男，漢族，安徽合肥人，燕山大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理學(xué)系主任，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師。研究方向：公共管理與公共政策。金裕景（1990—），女，朝鮮族，吉林延邊人，燕山大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：行政管理。孟衛(wèi)東（1958—），男，漢族，河北徐水人，燕山大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：公共管理與戰(zhàn)略管理。