国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論黃遵憲的孔學(xué)觀——兼與康有為相比較

2016-02-27 22:05宋德華
學(xué)術(shù)研究 2016年10期
關(guān)鍵詞:黃遵憲康有為梁?jiǎn)⒊?/a>

宋德華

論黃遵憲的孔學(xué)觀——兼與康有為相比較

宋德華

黃遵憲的孔學(xué)觀既深受康有為孔子改制說(shuō)的影響,又具有獨(dú)特的思想文化內(nèi)涵。其對(duì)革新孔學(xué)極表贊成,力求使之發(fā)揚(yáng)光大;在重新“演孔”的基礎(chǔ)上,以“時(shí)中”作為孔學(xué)的根本特征,彰顯其變通性和包容性。與此同時(shí),又抱持審慎的學(xué)術(shù)態(tài)度,注重證據(jù),尊重歷史,反對(duì)一切將孔學(xué)宗教化的做法,堅(jiān)守孔學(xué)的人文主義精神,并主張仿效西方,分離政教政學(xué),以期學(xué)之盛和政之善。這些主張與康有為之說(shuō)差異甚多,鮮明呈現(xiàn)了維新思潮平實(shí)而深刻的另一面。

黃遵憲孔學(xué)觀康有為孔子改制“圣在時(shí)中”

在活躍于戊戌維新時(shí)期的思想家中,康有為的孔學(xué)論最為著名。受康及其弟子梁?jiǎn)⒊挠绊?,黃遵憲對(duì)孔學(xué)的許多問(wèn)題也做了深入的思考,形成了自己的孔學(xué)觀。對(duì)于了解黃遵憲政治文化思想的特質(zhì),及區(qū)分維新思想不同流派的差別,其孔學(xué)觀都提供了很有價(jià)值的材料。在此方面,學(xué)界似關(guān)注甚少,值得加以探究。①關(guān)于黃遵憲研究的成果,可參見(jiàn)鄭海麟:《黃遵憲傳》(北京:中華書(shū)局,2006年)、左鵬軍:《黃遵憲與嶺南近代文學(xué)論叢》(廣州:中山大學(xué)出版社,2007年)及其他相關(guān)論文。這些論著對(duì)黃遵憲的生平事跡、政治和文化思想、與日本的交往、對(duì)文學(xué)的貢獻(xiàn)等專(zhuān)題,皆有較為系統(tǒng)深入的闡述,但對(duì)其孔學(xué)觀尚少涉及,留下了一個(gè)有待發(fā)掘和拓展的重要課題。

一、對(duì)孔子改制說(shuō)的信服與質(zhì)疑

孔子改制本為今文經(jīng)學(xué)的基本觀念之一,意謂孔子在創(chuàng)立儒學(xué)的過(guò)程中,并不是述而不作,而是按照自己的理想,重建了損益三代、因時(shí)而變的禮儀制度。[1]對(duì)此改制之義,康有為根據(jù)維新變法的需要,作了極大的發(fā)揮,將其由一個(gè)經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),變成了一個(gè)重大的具有綱領(lǐng)性的政治思想主題。經(jīng)過(guò)康的改造,改制在孔學(xué)中占據(jù)了最核心的地位,全部孔學(xué)都以改制為宗旨,孔子也因而成為改制最權(quán)威的宗師。更重要的是,以改制的名義,康有為完全使自己的變革思想與孔學(xué)融為一體,所謂孔子改制成為康學(xué)得以獨(dú)樹(shù)一幟的標(biāo)志語(yǔ),并在很大程度上成為康有為變法論的代名詞。②為了論證孔子改制,康有為專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)了《孔子改制考》,在其他許多著述中,孔子改制也是康極力宣揚(yáng)的思想主張。關(guān)于康有為孔子改制說(shuō)的形成過(guò)程和主要內(nèi)容,參見(jiàn)拙著:《嶺南維新思想述論》,北京:中華書(shū)局,2002年,第213-241頁(yè)。

康有為的孔子改制說(shuō)提出后,在當(dāng)時(shí)思想界和學(xué)術(shù)界引起的反響非常強(qiáng)烈。除了康門(mén)弟子與其師保持一致,并大力加以宣揚(yáng)外,其他贊同者甚少。守舊派固然對(duì)改制說(shuō)大肆抨擊,而贊成變法之人也多持反對(duì)態(tài)度,如俞樾、孫詒讓、翁同龢、陳寶箴等都是如此。他們之所以也不認(rèn)可改制說(shuō),主要原因在于康有為對(duì)孔學(xué)的解讀走得太遠(yuǎn),思想過(guò)新過(guò)激,學(xué)術(shù)過(guò)偏過(guò)異,超出了一般人所能理解和接受的底線(xiàn)。

黃遵憲是康門(mén)弟子外,對(duì)孔子改制說(shuō)少有的贊同者之一。他這樣寫(xiě)道:“吾年十六七始從事于學(xué),謂宋人之義理、漢人之考據(jù),均非孔門(mén)之學(xué)?!鋾r(shí)于孔子之道,實(shí)望而未之見(jiàn),茫乎未有知也。及聞陋宋學(xué)、斥歆學(xué)、鄙荀學(xué)之論,則大服,然其中亦略有異同。”[2]從這段記述可以看出,在求學(xué)之始,黃遵憲對(duì)占統(tǒng)治地位的宋學(xué)、漢學(xué)就有自己的看法,認(rèn)為并非孔門(mén)之學(xué),這可視為他能夠很快接受康有為孔子改制說(shuō)的思想基礎(chǔ)。不過(guò)對(duì)究竟什么是孔子之道,他當(dāng)時(shí)還無(wú)從知曉,直到聽(tīng)聞康梁等人對(duì)宋學(xué)、歆學(xué)和荀學(xué)的批駁,才恍然大悟,深感信服。但他對(duì)康有為的孔子改制說(shuō)也不是完全贊同,而是有同有異。這種既“大服”而又“略有異同”的態(tài)度,主要表現(xiàn)在對(duì)“孔教復(fù)原”的論析之上。

所謂“孔教復(fù)原”,名義上是要恢復(fù)孔教的原貌,其實(shí)質(zhì)則是重新解釋和革新孔學(xué)。①“孔教復(fù)原”是梁?jiǎn)⒊奶岱ǎ涤袨閯t稱(chēng)之為“發(fā)明孔子之學(xué)”。參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸赌虾?迪壬鷤鳌?,《飲冰室合集》?冊(cè),文集之六,北京:中華書(shū)局,1989年,第67頁(yè);康有為:《答朱蓉生書(shū)》(1891年),姜義華、張榮華編校:國(guó)家清史編纂委員會(huì)·文獻(xiàn)叢刊《康有為全集》第1集,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年,第325頁(yè)。這一點(diǎn),可說(shuō)是孔子改制說(shuō)的真正價(jià)值所在。黃遵憲對(duì)此看得很清楚,明確表示“吾所心佩者,在孔教復(fù)原,耶之路得,釋之龍樹(shù),鼎足而三矣。儒教不滅,此說(shuō)終大明于世,斷可知也”。[3]黃遵憲將“孔教復(fù)原”比之為馬丁·路德對(duì)基督教的改革,龍樹(shù)對(duì)佛教的創(chuàng)新,斷言只要儒教還在,“復(fù)原”之說(shuō)就終將為世人所公認(rèn)??梢?jiàn)對(duì)于改制說(shuō)的根本精神,黃遵憲一開(kāi)始就把握得很準(zhǔn),并在他人滿(mǎn)懷疑懼之時(shí),以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光對(duì)其抱有堅(jiān)定的信心。“復(fù)原”后的孔學(xué),亦即康有為“發(fā)明孔子之道”的“大綱”,梁?jiǎn)⒊凇赌虾?迪壬鷤鳌分锌偫榱鶙l,即進(jìn)步而非保守、兼愛(ài)而非獨(dú)善、世界而非國(guó)別、平等而非督制、強(qiáng)立而非巽懦、重魂而非愛(ài)身等六大“主義”。[4]這既可視為梁?jiǎn)⒊瑢?duì)康有為所傳授的孔教的轉(zhuǎn)述,也可以說(shuō)其中亦包括了他對(duì)今日應(yīng)有之孔教的解讀。在此六大主義的基礎(chǔ)上,黃遵憲又增加了兩條“曰博大主義,非高尚主義;變動(dòng)主義,非執(zhí)一主義”。[5]黃遵憲所作的增補(bǔ),應(yīng)該說(shuō)相當(dāng)重要。梁提出的六條,都還只是孔學(xué)所包含的思想內(nèi)容,而增補(bǔ)的兩條,則體現(xiàn)了孔學(xué)自身存在和發(fā)展的根本特征。“博大”就是海納百川、兼收并蓄,而不是一枝獨(dú)秀、孤芳自賞;“變動(dòng)”就是與時(shí)俱進(jìn)、不斷更新,而不是一成不變、萬(wàn)世獨(dú)尊。這是黃遵憲多年出使在外,具有了世界文化的眼界之后,所獲得的真切感受。②在稍晚給梁?jiǎn)⒊囊环庑胖校S遵憲對(duì)“以保國(guó)粹為主義”的主張有所商榷,認(rèn)為:“若中國(guó)舊習(xí),病在尊大,病在固蔽,非病在不能保守也。今且大開(kāi)門(mén)戶(hù),容納新學(xué),俟新學(xué)盛行,以中國(guó)固有之學(xué),互相比較,互相競(jìng)爭(zhēng),而舊學(xué)之真精神乃愈出,真道理乃益明,屆時(shí)而發(fā)揮之,彼新學(xué)者或棄或取,或招或距,或調(diào)和,或并行,固在我不在人也。國(guó)力之弱,至于此極,吾非不慮他人之?dāng)v而奪之也。吾有所恃,恃四千年之歷史,恃四百兆人之語(yǔ)言風(fēng)俗,恃一圣人及十?dāng)?shù)名達(dá)之學(xué)識(shí)也?!眳⒁?jiàn)黃遵憲:《致梁?jiǎn)⒊罚?902年9月),《黃遵憲全集》上冊(cè),第433頁(yè)。這些看法可視為對(duì)“博大”和“變動(dòng)”兩主義的注腳。

黃遵憲還表示,在六大主義中,他對(duì)“強(qiáng)立主義,非巽懦主義”這條最為在意,“向讀此條,深為敬服。意謂孔子沒(méi)后二千馀年,所謂得不傳之學(xué)于遺經(jīng)者,惟此足以當(dāng)之。但所恨引證尚少,其重魂主義一條尤鮮依據(jù),能張皇其說(shuō)否”?[6]也就是說(shuō),對(duì)于孔子那些業(yè)已失傳的學(xué)說(shuō)的發(fā)掘,只有“強(qiáng)立”一條才最為名副其實(shí)。黃遵憲如此重視“強(qiáng)立主義”,與他長(zhǎng)期作為外交官同列強(qiáng)打交道有密切關(guān)系,這一經(jīng)歷使他對(duì)中國(guó)國(guó)力的衰落和民族精神的柔弱有著切膚之痛。他之所以力主維新變法,在很大程度上就是要強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)民族,這是其維新思想的一個(gè)非常顯著的特點(diǎn)。

盡管心儀孔教“復(fù)原”,黃遵憲還是抱持審慎的學(xué)者態(tài)度(這與康有為大不相同)。他深感“強(qiáng)立主義”“引證尚少”,而“重魂主義”“尤鮮依據(jù)”,其他各條如何,他沒(méi)有評(píng)論,想來(lái)也會(huì)存在能否確證的問(wèn)題。①?gòu)牧簡(jiǎn)⒊皬?fù)原”孔教的六大主義,到黃遵憲增補(bǔ)的兩大主義,都是后人借孔教之名來(lái)表達(dá)自己的思想主張,與原來(lái)的孔教并不是一回事,或者只有某些形式上的、作為思想資源的聯(lián)系。因此,要想充分證明這些主義的確古已有之,本來(lái)就屬于不可能做到的事。梁?jiǎn)⒊趯?xiě)完《南海康先生傳》之后,也逐漸跳出孔子改制說(shuō)的窠臼,不再談孔教“復(fù)原”。事實(shí)上,康有為為了宣揚(yáng)孔子改制說(shuō),在學(xué)術(shù)上有很多不顧史實(shí)、只憑主觀的“武斷”之處。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此作過(guò)直截了當(dāng)?shù)呐u(píng),這也是學(xué)界公認(rèn)的看法。他希望梁?jiǎn)⒊軗?dān)當(dāng)起“張皇其說(shuō)”的任務(wù),也就是要梁找到更多的歷史“依據(jù)”,對(duì)“強(qiáng)立”、“重魂”等孔教的主義作出詳盡的證明和闡釋?zhuān)ù藭r(shí)的梁?jiǎn)⒊跀[脫對(duì)孔教的依附,當(dāng)然無(wú)法完成這一任務(wù))。不僅如此,黃遵憲還對(duì)改制說(shuō)直接提出了一個(gè)相當(dāng)重要的質(zhì)疑,這就是不相信六經(jīng)皆孔子自己所創(chuàng)。他認(rèn)為,其他各教皆由舊創(chuàng)新,其新教完全脫離舊教而自立 ,“耶穌出而變摩西之說(shuō),釋迦興而變婆羅門(mén)之說(shuō),摩訶末興而變摩尼之說(shuō),皆從舊說(shuō)中創(chuàng)新學(xué),自立為教”,但孔子對(duì)前圣之說(shuō)則多有傳承,“于伏羲、文周之卦,堯舜之典,禹湯之謨誥,未嘗廢之也”。他直言:“此與改制之說(shuō)不甚符。雖然,《公羊》改制之說(shuō)吾信之,謂六經(jīng)皆孔子自作,堯舜之圣為孔子托辭,吾不敢信也?!保?]

在經(jīng)學(xué)史上,所謂“《公羊》改制之說(shuō)”,只限于《春秋》一經(jīng),從公羊高到董仲舒、何休、劉逢祿等人一脈相承,皆宣稱(chēng)在《春秋》表面的文字中,隱含著需要特別解釋的孔子的“微言大義”,至于“微言大義”究竟為何,每個(gè)人的解釋并不完全相同??涤袨檠匾u和利用了這一舊說(shuō),并添加了很多新論。即便如此,康有為也承認(rèn)《春秋》仍有魯史原本,至少?gòu)奈谋究矗鬃铀龅闹皇莿h改工作?!洞呵铩芬讶蝗绱?,如果要確證六經(jīng)皆為孔子“自作”,堯舜等等皆為孔子“托辭”,揆諸史實(shí),恐怕更難立論,②這大概是尊重歷史、注重“證據(jù)”的黃遵憲“不敢信”的重要原因。

二、以“時(shí)中”作為孔學(xué)根本特征

黃遵憲雖然贊同康、梁以改制精神論孔,但并不滿(mǎn)足于他們對(duì)孔學(xué)所作的“發(fā)明”或“復(fù)原”。為了“光大”孔學(xué),他自己還有一個(gè)獨(dú)特的“演孔”即重新闡釋孔學(xué)的計(jì)劃。在先后兩封寫(xiě)給梁?jiǎn)⒊男胖?,黃遵憲都談到了這一點(diǎn)。前封信這樣寫(xiě)道:“吾胸中有一孔子,其圣在時(shí)中。所以時(shí)中,在能用權(quán);所以能權(quán),在無(wú)適無(wú)莫,勿固勿我。無(wú)論何教,欲挾彼教之長(zhǎng)以隘孔子,吾能舉孔子之語(yǔ)以正之拒之;無(wú)論何人,欲抉孔子之短以疑孔子,吾能舉孔子之語(yǔ)以解之駁之。吾欲著一書(shū),曰《演孔》,以明此義,他日當(dāng)再與公論定也。”③《水蒼雁紅館主人來(lái)簡(jiǎn)》,《新民叢報(bào)》第20號(hào),第51頁(yè)。轉(zhuǎn)引自丁文江、趙豐田編:《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》,上海:上海人民出版社,1983年,第291-292頁(yè)。后封信又說(shuō):“吾所謂不喜舊學(xué),范圍太廣,公糾正之,是也。實(shí)則所指者,為道咸以來(lái)二三巨子所稱(chēng)考據(jù)之學(xué)、義理之學(xué)、詞章之學(xué)耳。六月中復(fù)公書(shū)中,有時(shí)中孔子,故欲取舊學(xué)而光大之也?!綌M《演孔》一書(shū),書(shū)凡十六篇,約萬(wàn)數(shù)千言,其包含甚廣,未遂成書(shū)者,因其中有見(jiàn)之未真、審之未確者,尚待考求耳。今年尚能脫稿,必先馳乞公教,再布于世?!保?]

黃遵憲不僅擬定了《演孔》的書(shū)名,而且對(duì)將寫(xiě)的篇數(shù)、字?jǐn)?shù)及大致脫稿的時(shí)間,均作了具體的預(yù)計(jì),只因有“尚待考求”者,所以還“未遂成書(shū)”,可見(jiàn)他對(duì)如何“演孔”已思之甚熟。以黃的思想素養(yǎng)和學(xué)術(shù)功底,加上力求見(jiàn)之真、審之確的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度,該書(shū)若能撰成,想必會(huì)成為極有價(jià)值和代表性的著作??上Ш髞?lái)并無(wú)該書(shū)撰寫(xiě)情況的消息,不知因何故而中止。

值得特別注意的是,盡管未見(jiàn)成書(shū),從上述信中卻能見(jiàn)到黃遵憲對(duì)孔子和孔學(xué)總體思想特征的高度概括,這就是“時(shí)中”二字。④“時(shí)中”是中國(guó)文化中非常古老的概念,基本的含義為合乎時(shí)宜、不偏不倚等等。在不同的思想家那里,“時(shí)中”的用意會(huì)有所不同。黃遵憲沒(méi)有直接解釋“時(shí)中”的含義,而是對(duì)何以能夠“時(shí)中”,作了一個(gè)因果鏈接的說(shuō)明。這就是要善于變通(“能用權(quán)”),才能達(dá)至“時(shí)中”,而善變的前提,又是要接人待物不分厚?。ā盁o(wú)適無(wú)莫”),論事言理不墨守成規(guī)、自以為是(“勿固勿我”);孔子正是因?yàn)樽龅搅诉@些,所以孔學(xué)既可包容其他一切教義的長(zhǎng)處,自身又不存在任何不能澄清的疑點(diǎn)。這是黃遵憲對(duì)孔子和孔學(xué)所作的一個(gè)相當(dāng)特殊的評(píng)價(jià),可稱(chēng)之為“時(shí)中”新論。

對(duì)此“時(shí)中”新論所凸顯的變通性和包容性,黃遵憲以先秦學(xué)術(shù)史的演變?yōu)閾?jù),圍繞孔子與周公及儒教的關(guān)系等問(wèn)題,作了更為具體的論述。在他看來(lái),中國(guó)的強(qiáng)君權(quán)、弱民氣,是從周朝開(kāi)始的,“自周以后,尊崇君權(quán),調(diào)柔民氣,多設(shè)儀文階級(jí),以保一家之封建,致貽累世之文弱,召異族之欺凌者,實(shí)周公之過(guò)也。至周末而文勝之弊盡見(jiàn)矣?!睘榱思m正周朝的弊端過(guò)失,先秦諸子們紛紛而起,各自創(chuàng)立與“周道”、“周制”背道而馳的學(xué)說(shuō),卻都有明顯的缺陷,“于學(xué)術(shù)首唱反對(duì)者為老子,然老子有破壞而無(wú)建設(shè)。(黃遵憲原注:其所企慕者,乃在太古無(wú)為之治耳。)至墨子而尚同、尚賢,乃盡反周道,別立一宗矣。于政治首立異說(shuō)者為管子,然管子多補(bǔ)苴而少更革。……至商鞅而教戰(zhàn)教耕,乃盡廢周制,而一掃刮絕矣”,他們“皆指周公為敵而迭攻之”,但都未處理好革新與繼承的關(guān)系。只有孔子,對(duì)老子等四人取長(zhǎng)補(bǔ)短(“介乎四子之間”),主張“通三統(tǒng)”、“張三世”,“于文獻(xiàn)也有征,杞征宋(此處標(biāo)點(diǎn)似應(yīng)改為:于文獻(xiàn)也,有征杞征宋——引者注)之言;于理之損益也,有繼周之想;其于周公不必盡反,亦不必盡從……蓋一協(xié)于時(shí)中而已?!保?]這就是說(shuō),孔子非常善于處理前代的文化遺產(chǎn),既不全盤(pán)接納,也不一概排斥,而是將繼承與革新完美地結(jié)合起來(lái),以“時(shí)中”的態(tài)度求得二者的統(tǒng)一。

在此基礎(chǔ)上,黃遵憲對(duì)世人(包括康有為)將“儒術(shù)”等同于孔子道術(shù)的誤解進(jìn)行了考釋?zhuān)赋觯骸白灾芤院?,始有儒稱(chēng),實(shí)成周時(shí)庠序中教師之名耳?!涞涝趦?yōu)柔和順,以教民服從為主義,是周公創(chuàng)垂之教也。……若我孔子,則綜九流、冠百家,不得以儒術(shù)限。(黃遵憲原注:儒乃孔子之履歷,非孔子之道術(shù),漢儒亦多未明白?!勀虾S腥鍨榭鬃铀▏?guó)號(hào)之語(yǔ)。是亦見(jiàn)釋迦之創(chuàng)佛教,[此逗號(hào)似應(yīng)改為頓號(hào)——引者注]耶穌之創(chuàng)天主教、摩訶末之創(chuàng)回教,誤以為儒教亦孔子所創(chuàng)也。)世以周孔并稱(chēng),誤矣!誤矣!”[10]在此,黃遵憲提出了兩個(gè)核心的論點(diǎn):一是周公所創(chuàng)儒術(shù)局限于“優(yōu)柔和順”和“教民服從”,而孔子能取“九流”、“百家”之長(zhǎng),已超出儒術(shù)的范圍,兩者不是一回事;二是孔子并未另創(chuàng)儒教,只是繼承和發(fā)展儒教,不能與佛教、基督教和伊斯蘭教的創(chuàng)立相比附。這兩個(gè)論點(diǎn),分別說(shuō)明孔子與前人的區(qū)別和聯(lián)系,再次解讀了“圣在時(shí)中”的內(nèi)在涵義。

將黃遵憲的“演孔”與康有為的“發(fā)明孔子之學(xué)”相比,可看出兩者既有共同之點(diǎn),也有許多不同之處。同者在于他們都希望按照自己的理解,重新闡釋孔學(xué)的要義,以清除歷代以來(lái)對(duì)孔學(xué)所作的種種曲解。為此,他們都具有對(duì)舊儒學(xué)的批判精神,都力圖將自身的新學(xué)問(wèn)新思想灌注融匯于孔學(xué)之中,也都在借助儒術(shù)獨(dú)尊地位的同時(shí),盡量使孔學(xué)變得理想化。在表達(dá)若干重要思想時(shí),他們都同樣借用著一些非常古老的概念(如“改制”、“三統(tǒng)三世”、“大同”等)。這種相同性,是他們得以同屬維新思想家的重要基礎(chǔ)。他們之間的不同,似乎表現(xiàn)得更加明顯。首先,重構(gòu)孔學(xué)的計(jì)劃有大小之別??涤袨椤鞍l(fā)明孔子之學(xué)”的設(shè)想是:“先辟偽經(jīng),以著孔子之真面目;次明孔子之改制,以見(jiàn)生民未有……以禮學(xué)、字學(xué)附之,以成一統(tǒng);以七十子后學(xué)記續(xù)之,以見(jiàn)大宗。輯西漢以前之說(shuō)為‘五經(jīng)’之注,以存舊說(shuō),而為之經(jīng);然后發(fā)孔子微言大義,以為之緯。”[11]顯然易見(jiàn),這是一個(gè)相當(dāng)龐大的寫(xiě)作計(jì)劃。①這一計(jì)劃將政治與學(xué)術(shù)、孔子之舊與康有為之新緊密交織在一起,于龐大之外,更增添了復(fù)雜繁難性??涤袨樽约阂渤姓J(rèn)這一計(jì)劃“體裁洪博,義例淵微”,恐怕“汗青無(wú)日”,難以完成,抱著“成不成則天也” 的態(tài)度。參見(jiàn)康有為:《答朱蓉生書(shū)》(1891年),《康有為全集》第1集,第325頁(yè)。相形之下,黃遵憲準(zhǔn)備“演孔”的“萬(wàn)數(shù)千言”,就篇幅極為有限。其次,重構(gòu)孔學(xué)的方式有寬窄之別。在康有為的計(jì)劃中,不僅有辟偽經(jīng)、明改制、闡發(fā)微言大義等凸顯思想性的內(nèi)容,還有匯編禮學(xué)、字學(xué)、七十子后學(xué)記及五經(jīng)之注等學(xué)術(shù)性極強(qiáng)的工作,大有涵蓋一切、包羅萬(wàn)象的氣勢(shì),而黃遵憲的計(jì)劃,似只偏重于對(duì)孔子思想學(xué)說(shuō)精義的闡發(fā),盡管他同時(shí)也非常注重進(jìn)行學(xué)術(shù)上的考證。再次,重構(gòu)孔學(xué)的結(jié)果有成與不成之別。按照計(jì)劃,康有為陸續(xù)寫(xiě)成了《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》及其他一系列“發(fā)明”孔子之道的著作,雖未完全實(shí)現(xiàn)初衷,亦已堪稱(chēng)宏富,蔚為大觀,而黃遵憲出于某種原因,“演孔”終未成書(shū)。最后,也是更為重要的一點(diǎn),就是重構(gòu)孔學(xué)的態(tài)度有偏激與審慎之別。康有為對(duì)“發(fā)明”孔學(xué)極為自信和自負(fù),將其認(rèn)知視為絕對(duì)化的真理,因此在以“改制”論孔之時(shí),為了證明自己的正確性,往往不顧一切地顛覆舊說(shuō),別為新論,雖大獲思想震動(dòng)之效應(yīng),亦多有主觀武斷、牽強(qiáng)附會(huì)之弊。比較而言,黃遵憲的“演孔”要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚?。他雖然也對(duì)自己“胸中”之孔充滿(mǎn)自信,卻力求言之有理,持之有故,盡量將新孔學(xué)建立在可靠可信的論證之上。正因如此,他以“時(shí)中”作為孔學(xué)的根本特征,這是一個(gè)既能變通又能包容、既有創(chuàng)新又有繼承的孔子,與康有為因“改制”而獨(dú)尊的孔子有很大的不同。①黃遵憲對(duì)梁?jiǎn)⒊岢鲆笳f(shuō),如果將其論孔子“時(shí)中”之義的信函公開(kāi)發(fā)表,須將“演孔”二字“藏起”, 因?yàn)檫@只是說(shuō)給梁聽(tīng),“非對(duì)普天下人語(yǔ)”,參見(jiàn)黃遵憲:《致梁?jiǎn)⒊罚?902年9月),《黃遵憲全集》上冊(cè),第433頁(yè),可見(jiàn)黃遵憲對(duì)“演孔”之事非常小心謹(jǐn)慎。

之所以有這些不同,根源還在于康、黃二人重構(gòu)孔學(xué)的目的存在著巨大差異。康有為早在1888年上清帝第一書(shū)前就已形成自己的新思想體系,為了使之能夠公開(kāi)宣揚(yáng)、為人信從,他有意借助孔學(xué)的巨大聲望和豐厚資源,力圖通過(guò)論證“改制”的途徑,將“康學(xué)”與孔學(xué)聯(lián)為一體,既為維新變法鍛造有力的思想武器,又使自己成為開(kāi)宗立派的一代領(lǐng)袖。為此,他慨然以孔學(xué)的真正傳人自居,奮力承擔(dān)起重釋孔學(xué)的繁重任務(wù),并斷然否定人們對(duì)“改制”之說(shuō)的一切質(zhì)疑,主觀獨(dú)斷性表現(xiàn)得格外明顯。與之相比,黃遵憲則重在探求和弘揚(yáng)孔學(xué)的真義,以改變歷代的曲解和誤讀,從而傳承這份寶貴的遺產(chǎn),并為其增添時(shí)代的精神。盡管他實(shí)際上也在革新或改造著孔學(xué),其態(tài)度卻要客觀平實(shí)得多。從這個(gè)意義上說(shuō),他的孔學(xué)“時(shí)中”論雖不像康有為“改制”說(shuō)具有那樣大的思想震撼力,但可能更加接近或有利于揭示孔學(xué)的歷史真實(shí)。

三、反對(duì)將孔學(xué)宗教化

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),包括孔學(xué)在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)文化就一直受到西方文化的沖擊,到戊戌維新時(shí)期,其沖擊的力度更加強(qiáng)烈,并尤以基督教的強(qiáng)勢(shì)傳布對(duì)孔學(xué)的破壞性最大。面對(duì)這一形勢(shì),康有為采用的對(duì)策是賦予孔學(xué)以宗教的性質(zhì),提升孔子至教主的地位,同時(shí)舉起“保教”的旗幟,以與西方宗教相抗衡。對(duì)此,黃遵憲非常明確地表示反對(duì)。他依據(jù)自己對(duì)孔學(xué)的理解和對(duì)基督教、佛教及西方政教關(guān)系的認(rèn)識(shí),著重從中西比較入手做了多方面的分析,提出了一些頗有見(jiàn)地、相當(dāng)深刻的思想。

其一,辨析孔學(xué)②除了使用“孔學(xué)”一詞之外,黃遵憲也會(huì)采用孔“教”的提法以與各教相比。這一用法的含義應(yīng)為“教義”“教說(shuō)”“教化”之“教”,而并非將孔學(xué)視為宗教。為了論述的方便,筆者在引證黃遵憲之說(shuō)時(shí),統(tǒng)一以“孔學(xué)”稱(chēng)之。與基督教、佛教性質(zhì)的同異,極力贊頌和彰顯孔學(xué)獨(dú)特的人文主義精神,以此斷言孔學(xué)絕不會(huì)被他教所滅。戊戌年間,“保教之說(shuō)盛行”,對(duì)孔學(xué)之外的其他各教具有很大的排斥性。時(shí)為湖南維新運(yùn)動(dòng)中堅(jiān)人物的黃遵憲,擔(dān)心“素主排外”的湘人受此說(shuō)鼓動(dòng)而攻擊西教,因而在南學(xué)會(huì)的演說(shuō)中,特意指出孔學(xué)與基督教、佛教并非彼此截然對(duì)立的宗教,“世界各教宗旨雖不同,而敬天愛(ài)人之說(shuō)則無(wú)不同然”。[12]既然有此重要的同一性,當(dāng)然也就不應(yīng)彼此相攻。

但相同之外,也有諸多相異,其最大的不同就是孔學(xué)最為重視“人道”。黃遵憲列舉了各教論“天”的一些代表性說(shuō)法,認(rèn)為“孔子之天,異于佛而近于耶。佛之天多,故以己為尊,而以天為從。耶之天獨(dú),故尊天為父,而以己從之”,而相比之下,還是孔子的“參贊”之說(shuō)③“參贊”之說(shuō)見(jiàn)《禮記·中庸》:“唯天下至誠(chéng),為能盡其性;能盡其性,則能盡人之性;能盡人之性,則能盡物之性;能盡物之性,則可以贊天地之化育;可以贊天地之化育,則可以與天地參矣。”(轉(zhuǎn)引自朱熹:《四書(shū)集注》,陳戍國(guó)標(biāo)點(diǎn),長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1987年,第46-47頁(yè))黃遵憲引述此說(shuō)時(shí)這樣寫(xiě)道:“惟孔子獨(dú)曰:‘可與天地參,可以贊天地之化育,我不過(guò)參贊云爾?!眳⒁?jiàn)黃遵憲:《致梁?jiǎn)⒊罚?902年5月),《黃遵憲全集》上冊(cè),第426頁(yè)。意謂孔子既不像佛教那樣使“人”凌駕于“天”之上,也不像基督教那樣以“人”為“天”之附屬,而是將“人”與“天地”并列,并界定“人”只是對(duì)“天地”生生不息的演化起贊助作用。更勝一籌,因?yàn)榇苏f(shuō)“兼三才(即天地人——引者注)而一之,真乃立人道之極,非各教之托空言者可比之”。所謂“立極”,就是講出了最透徹的道理,而托之“空言”,就是并無(wú)事實(shí)根據(jù)??讓W(xué)因緊貼“人道”而能與人類(lèi)相始終,“人類(lèi)不滅,吾教永存,他教斷不得攙而奪也”?;谔臁⒌?、人三者統(tǒng)一的觀念,他對(duì)“以元統(tǒng)天”的說(shuō)法進(jìn)行了批評(píng):“今尊孔子而剿用佛說(shuō),曰以元統(tǒng)天,于理殊未安也?!保?3]“以元統(tǒng)天”之說(shuō)是康有為孔學(xué)論中一個(gè)非常重要的核心命題,黃遵憲卻認(rèn)為其不過(guò)是“剿用佛說(shuō)”,于理不合,這對(duì)于康論具有很大的顛覆性。

關(guān)于孔學(xué)更加符合“人道”,黃遵憲以“天堂、地獄”說(shuō)為例,從學(xué)理上作了進(jìn)一步的闡釋。一是指出各教均言天堂、地獄,惟獨(dú)孔子不言。這是因?yàn)樘焯?、地獄是否“確有可憑”,以人天生的“秉賦”而言,無(wú)論過(guò)去還是將來(lái),皆屬于“不可知”之事。二是從人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展的趨勢(shì)看,天堂、地獄之說(shuō)的影響必然越來(lái)越小。起初,“古之人愚,非天堂不足以勸,非地獄不足以誡”,天堂、地獄不過(guò)是各教用于“勸誡”的工具,并非宇宙間實(shí)有的場(chǎng)所,孔子不言天堂、地獄,也并不能證明其視野狹隘,“不知天道”;接著,“后之人智,知天堂之不可求,于耶穌冉冉升天之說(shuō),今既不之信,(黃遵憲原注:西人以距離之遠(yuǎn)近求天,謂耶穌即如炮彈之速率,至今猶不及半也。)何況于后來(lái)”,也就是隨著智慧的開(kāi)啟,人們勢(shì)必越來(lái)越不相信天堂、地獄之說(shuō);最后,“……格致日精,教化日進(jìn),人人知吾為人身,當(dāng)盡人道于一息尚存之時(shí),猶未敢存君子止息之念,上不必問(wèn)天堂,下不必畏地獄,人人而自盡人道,真足以參贊天地”,自然科學(xué)(“格致”)和人文教育(“教化”)的發(fā)展,將使人類(lèi)不再在乎天堂與地獄,而是自覺(jué)立足于自身而盡力發(fā)揮其能動(dòng)作用(“人人而自盡人道”)。三是預(yù)言在各教的較量中,孔學(xué)終將取勝。其表現(xiàn),就是等到未來(lái)“人理大行,勢(shì)必舍一切虛無(wú)元妙之談,專(zhuān)言日用飲食之事,而孔子之說(shuō)勝也(黃遵憲原注:佛言佛法有盡。嘗為之反復(fù)推求,惟此時(shí)為佛法滅時(shí)也)”。[14]黃遵憲以“人身”、“人道”、“人理”等組成了一個(gè)孔子人本說(shuō)的系列,認(rèn)定屬人性是世界的本質(zhì),以此對(duì)抗宗教神話(huà),甚至敢于“推求”佛法之滅,堪稱(chēng)富有近代啟蒙精神??上н@些精彩的思想還只是一些提綱似的論點(diǎn),未能以專(zhuān)文作更充分的闡釋。黃遵憲在孔學(xué)與基督教和佛教之間的這種價(jià)值取向,與康有為也有顯著的差別。他以為人類(lèi)越到將來(lái),就越少宗教的“虛無(wú)元妙之談”,而康有為在展望人類(lèi)大同遠(yuǎn)景之時(shí),則向往充滿(mǎn)宗教氣息的“天游”境界。對(duì)于康有為來(lái)說(shuō),孔教與佛法是天理的兩極,缺一不可,相比之下,佛法還更為廣大深遠(yuǎn)玄妙,只有高智之人才能領(lǐng)會(huì)。應(yīng)該說(shuō),這兩種取向都有自己的道理(人文與宗教本來(lái)就分屬于現(xiàn)實(shí)和信仰兩個(gè)不同的領(lǐng)域),為后人的思考提供了有益的思想資源。不過(guò),就對(duì)孔學(xué)本身的界定而言,黃遵憲的結(jié)論似理由更加充足。

其二,考察孔學(xué)與他教施教方式的區(qū)別,明確否定孔子為“教主”及“保教”的必要性。黃遵憲認(rèn)為,各教教主傳教皆具強(qiáng)制性,只有孔子不然:“孔子為人極,為師表,而非教主。凡世界教主,無(wú)論大小,必囂囂然樹(shù)一幟以告之人曰:‘從我則吉,否則兇?!屽攘钊顺黾?,而從之入極樂(lè)國(guó);耶穌教人去其父母、妻子、兄弟、姊妹之樂(lè),而從之生于天國(guó)。……摩訶末操一經(jīng)、一劍,以責(zé)人曰:‘從我則升天堂,不從則入地獄?!私越讨髦浴6鬃拥谝蛉耸┙?,未嘗強(qiáng)人以必從也。”[15]將宗教信仰的專(zhuān)一服從性與孔子的“因人施教”相比較,可比性似并不強(qiáng),但黃遵憲斷言孔子并非“教主”,而只是“人極”和“師表”,從不強(qiáng)人以必從,這個(gè)結(jié)論是非常中肯的,由此亦可見(jiàn)其反對(duì)一切宗教的強(qiáng)制性,堅(jiān)持給人以思想自主選擇權(quán)的人文態(tài)度。這種寬容而非強(qiáng)制、包容而非排他的特點(diǎn),進(jìn)一步延伸成為黃遵憲主張不必“保教”的理由:“古之儒者言衛(wèi)道,今之儒者言保教。夫必有仇敵之攻我,而后乃從而保衛(wèi)。耶穌禁設(shè)一切偶像之禁(前一“禁”字似為衍文——引者注),佛斥九十六外道之說(shuō),回回于異道如希臘、如波斯,拒之尤力,故他教皆有魔鬼。大哉孔子,包綜萬(wàn)流,有黨無(wú)仇,無(wú)所謂保衛(wèi)也。且所謂保衛(wèi)者,又必有科儀禮節(jié)獨(dú)異于他教,乃從而保之衛(wèi)之,俾不墜于地。贊美和華,千人唱和,耶之禮儀也;寶象莊嚴(yán),香花繞拜,釋之禮儀也;牛婁禮拜,豚犬不食,回之禮儀也。大哉孔子,修道得教,無(wú)所成名,又何從而保衛(wèi)之?既無(wú)教敵,又不設(shè)教規(guī),保之衛(wèi)之,于何下手?至孔子所言之理,具在千秋萬(wàn)世、人人之心。人類(lèi)不滅,吾道必昌,何藉于保衛(wèi)?今憂(yōu)教之滅而唱保教,猶之憂(yōu)天之墮、地之陷,而欲維持之,亦賢知之過(guò)矣?!保?6]在此大段論述中,黃遵憲談了三個(gè)重要的觀點(diǎn):第一,孔學(xué)有極強(qiáng)的包容性,它沒(méi)有敵人,無(wú)需保衛(wèi),從古之“衛(wèi)道”到今之“保教”,其實(shí)皆無(wú)必要;第二,孔學(xué)不設(shè)嚴(yán)劃宗教界限的獨(dú)門(mén)“教規(guī)”“禮儀”,只重內(nèi)心的“修道得教”,并不需要外在的頂禮膜拜,無(wú)從保衛(wèi);第三,孔學(xué)之理具有永恒的價(jià)值,與人類(lèi)同存,不必保衛(wèi),所謂“保教”實(shí)與杞人憂(yōu)天無(wú)異??讓W(xué)是否真的如此,當(dāng)然還很有討論的余地。黃遵憲所說(shuō),除了很多確為事實(shí)外,在很大程度上也包含了對(duì)其心中的孔學(xué),或者說(shuō)對(duì)中華文化的理想化期待。

其三,主張學(xué)西方應(yīng)學(xué)其“政”與“學(xué)”,尤其應(yīng)學(xué)其政與教、政與學(xué)的分離。關(guān)于這一點(diǎn),黃遵憲寫(xiě)下了這樣一段話(huà):“且泰西諸國(guó),政與教分,彼政之善,由于學(xué)之盛。我國(guó)則政與教合。分則可借教以補(bǔ)政之所不及,合則舍政學(xué)以外無(wú)所謂教。今日但當(dāng)采西人之政、西人之學(xué),以彌縫我國(guó)政學(xué)之敝,不必復(fù)張吾教,與人爭(zhēng)是非、較短長(zhǎng)也?!保?7]學(xué)西方不應(yīng)限于其器物和技藝,而要抓住其作為根本的政治和學(xué)術(shù),這是當(dāng)時(shí)許多維新派人士的共識(shí),而明確提出政教、政學(xué)的分合問(wèn)題,則顯現(xiàn)出黃遵憲相當(dāng)獨(dú)特的眼光。他的觀點(diǎn)是,西方由于政教分離,才會(huì)出現(xiàn)“學(xué)之盛”的局面,從而對(duì)“政”起補(bǔ)救作用,使之成為善政,若像中國(guó)那樣,合政“教”為一體,則只會(huì)使“政”獨(dú)大,使“教”喪失其獨(dú)立的地位。時(shí)至今日,中國(guó)應(yīng)吸取西方政學(xué)之優(yōu)長(zhǎng),以挽回中國(guó)政學(xué)之衰敗,而不要再度強(qiáng)化“吾教”之聲勢(shì),與人一爭(zhēng)高下。這里有兩點(diǎn)需要略加辨析。一是從上引史料看,政、教、學(xué)本應(yīng)并立為三,其中“教”為宗教,“學(xué)”為學(xué)術(shù)。但實(shí)際上,黃遵憲往往將教、學(xué)二者混用,言中國(guó)之“學(xué)”時(shí),幾乎皆稱(chēng)之為“教”。因此,所謂“政與教分”、“政與教合”,應(yīng)該包括政與宗教的分合、政與學(xué)術(shù)的分合兩方面的含意。二是“合則舍政學(xué)以外無(wú)所謂教”,根據(jù)上下文之意,筆者以為應(yīng)作“合則舍政以外無(wú)所謂教”,“學(xué)”字很可能為一衍文。2000年來(lái)“獨(dú)尊儒術(shù)”,其實(shí)真正獨(dú)尊的是君主的權(quán)力,而“學(xué)”則被權(quán)勢(shì)者任意利用,在科舉考試中,更是變成了莘莘學(xué)子的“敲門(mén)磚”。黃遵憲的這個(gè)論斷,可以說(shuō)揭示了中國(guó)文化中的一個(gè)嚴(yán)重痼疾,有很強(qiáng)的思想力度。

其四,指出在康有為的孔學(xué)論中,存在著對(duì)歐洲歷史的很大誤解。對(duì)此,黃遵憲說(shuō)得非常直截了當(dāng):(康有為)“其尊孔子為教主,謂以元統(tǒng)天,兼轄將來(lái)地球及無(wú)數(shù)星球,則未敢附和也。往在湘中,曾舉以語(yǔ)公(指梁?jiǎn)⒊咦ⅲ?,謂南海見(jiàn)二百年前天主教之盛,以為泰西富強(qiáng)由于行教,遂欲尊我孔子以敵之,不知崇教之說(shuō)久成糟粕,近日歐洲……于教徒侵政之權(quán),皆力加裁抑。居今日而襲人之唾馀以張吾教,此實(shí)誤矣!”[18]黃遵憲用他所了解的西學(xué)知識(shí)和親眼所見(jiàn)的西方現(xiàn)實(shí),直言“崇教之說(shuō)”早已成為被人遺棄的“糟粕”,毫不客氣地批評(píng)康有為的尊孔主張不過(guò)是拾人唾余,言詞相當(dāng)尖銳,再次清楚地顯現(xiàn)了其堅(jiān)持將孔學(xué)視為人學(xué)而非神學(xué)的文化立場(chǎng)。

總之,黃遵憲的孔學(xué)觀既深受康有為孔子改制說(shuō)的影響,又具有獨(dú)特的思想文化內(nèi)涵。他對(duì)革新孔學(xué)極表贊成,力求使之發(fā)揚(yáng)光大;在重新“演孔”的基礎(chǔ)上,以“時(shí)中”作為孔學(xué)的根本特征,彰顯其變通性和包容性。與此同時(shí),他抱持審慎的學(xué)術(shù)態(tài)度,注重證據(jù),尊重歷史,反對(duì)一切將孔學(xué)宗教化的做法,堅(jiān)守孔學(xué)的人文主義精神,并主張仿照西方,分離政教政學(xué),以期學(xué)之盛和政之善。這些觀念與康有為之說(shuō)差異甚多,鮮明呈現(xiàn)了維新思潮平實(shí)而深刻的另一面。

[1]湯志鈞:《近代經(jīng)學(xué)與政治》,北京:中華書(shū)局,1989年,第14、76頁(yè)。

[2][3][5][6][7][12][13][14][15][16][17][18]黃遵憲:《致梁?jiǎn)⒊罚?902年5月),陳錚編:國(guó)家清史編纂委員會(huì)·文獻(xiàn)叢刊《黃遵憲全集》上冊(cè),北京:中華書(shū)局,2005年,第426、426、426、426、427、426、426-427、427、427、427-428、427、427頁(yè)。

[4]梁?jiǎn)⒊骸赌虾?迪壬鷤鳌罚讹嫳液霞返?冊(cè),文集之六,第67頁(yè)。

[8]黃遵憲:《致梁?jiǎn)⒊罚?902年9月),《黃遵憲全集》上冊(cè),第433頁(yè)。

[9][10]黃遵憲:《致梁?jiǎn)⒊罚?904年8月14日),《黃遵憲全集》上冊(cè),第454、454-455頁(yè)。

[11]康有為:《答朱蓉生書(shū)》(1891年),《康有為全集》第1集,第325頁(yè)。

責(zé)任編輯:郭秀文

K203

A

1000-7326(2016)10-0120-07

宋德華,華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授(廣東 廣州,510631)。

猜你喜歡
黃遵憲康有為梁?jiǎn)⒊?/a>
黃遵憲
梁?jiǎn)⒊撼蔀橐粋€(gè)不惑、不憂(yōu)、不懼的人
黃遵憲研究綜述
黃遵憲埋書(shū)稿
梁?jiǎn)⒊拈_(kāi)場(chǎng)白
康有為撰
康有為的《廣藝舟雙楫》
康有為“八分說(shuō)”論略
康有為書(shū)學(xué)評(píng)價(jià)及相關(guān)問(wèn)題
愛(ài)國(guó)
南阳市| 牡丹江市| 柳林县| 海兴县| 双江| 玛沁县| 潼关县| 台江县| 凤凰县| 邯郸市| 枝江市| 澎湖县| 绥中县| 黑龙江省| 襄城县| 邓州市| 泰和县| 仁化县| 连城县| 千阳县| 阳东县| 彭泽县| 准格尔旗| 丽水市| 高雄市| 秦皇岛市| 白山市| 大理市| 横峰县| 元江| 大悟县| 阿城市| 西平县| 太白县| 五大连池市| 镇安县| 镇原县| 湟中县| 江津市| 万盛区| 宁国市|