岳秀坤

?

爭議中的烏克蘭馬赫諾運(yùn)動

岳秀坤

[摘要]本文從學(xué)術(shù)史的角度對發(fā)生在俄國革命與內(nèi)戰(zhàn)期間的烏克蘭馬赫諾運(yùn)動做回溯性討論。關(guān)于這一歷史事件的闡釋一直處在爭議之中，其中涉及到地方、國家、世界等不同層次的政治與文化認(rèn)同。學(xué)者們基于不同的意識形態(tài)立場，以無政府主義還是烏克蘭農(nóng)民為本位，導(dǎo)致了不同的解釋方向。蘇聯(lián)解體后，現(xiàn)實政治的變化影響到歷史記憶的重新塑造，作為歷史資源的馬赫諾受到新的關(guān)注。而原始文獻(xiàn)的大量刊布，將會有助于推進(jìn)相關(guān)歷史研究。

[關(guān)鍵詞]馬赫諾烏克蘭革命俄國革命無政府主義意識形態(tài)

馬赫諾運(yùn)動以其領(lǐng)袖、烏克蘭農(nóng)民涅斯托爾·馬赫諾（Nestor Makhno，1888—1934年）而得名。這一運(yùn)動發(fā)生在1917—1921年的烏克蘭東南部地區(qū)，是以當(dāng)?shù)剞r(nóng)民為主體的武裝起義。它兼有俄國革命與內(nèi)戰(zhàn)、烏克蘭民族獨立運(yùn)動、無政府主義運(yùn)動等多重背景，是多條歷史脈絡(luò)的交叉點，蘊(yùn)含了歷史解釋的豐富的可能性。在歐美學(xué)術(shù)界，關(guān)于馬赫諾運(yùn)動過程的描述及其歷史地位的分析，幾十年來已經(jīng)形成了豐富的多語種研究文獻(xiàn)，并且爭議不斷。

有鑒于中文學(xué)術(shù)界對此問題著墨不多，①（1）關(guān)于馬赫諾運(yùn)動，參見趙京：《馬赫諾運(yùn)動》，收入氏著《鮮為人知的俄國革命》，中日美比較政策研究所，2011年；劉磊：《馬赫諾的生平和活動簡論》，《陜西社會科學(xué)論叢》2012年第2期。此外，陜西師范大學(xué)李珍珍的碩士論文，嘗試從運(yùn)動的背景、過程、性質(zhì)等方面討論馬赫諾運(yùn)動，引述了多種西文資料，內(nèi)容豐富。參見李珍珍：《試探馬赫諾運(yùn)動——烏克蘭革命（1917-1921）的一個側(cè)面》，陜西師范大學(xué)2012年碩士論文。（2）有關(guān)蘇聯(lián)開國一段歷史的研究，中國學(xué)者的已有討論尚未將發(fā)生在烏克蘭的內(nèi)戰(zhàn)納入其中。（3）中文的烏克蘭史研究，僅有一部趙云中撰寫的烏克蘭史專著涉及1917—1921年的烏克蘭革命，但敘述史事以1920年為下限，馬赫諾運(yùn)動的全貌并未得到完整勾畫。參見趙云中：《烏克蘭——沉重的歷史腳步》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年。本文意圖在簡略回顧馬赫諾運(yùn)動歷史過程的基礎(chǔ)之上，對其研究、闡釋的歷史做初步的梳理，以期為具體問題的深入探討做一準(zhǔn)備。

一、運(yùn)動概況

（一）馬赫諾與馬赫諾運(yùn)動

馬赫諾運(yùn)動，源自俄文Makhnovshchina，其含義比英文“Makhno movement”多一點貶義。這一運(yùn)動的參與者被稱為Makhnovist，即馬赫諾派或馬赫諾分子。

涅斯托爾·馬赫諾，全名Nestor Ivanovych Makhno，1888年生于第聶伯河左岸的烏克蘭葉卡捷林諾斯拉夫省亞歷山德羅夫斯克縣古利亞伊波列（Gulyai-Pole）鎮(zhèn)。他出身于普通的烏克蘭農(nóng)民家庭，幼年喪父，七歲牧羊，僅僅接受過幾年初等教育，在鐵廠務(wù)工期間，參加了反對沙皇統(tǒng)治的無政府主義團(tuán)體活動，被判終身監(jiān)禁。1917年二月革命爆發(fā)，馬赫諾出獄回到家鄉(xiāng)，組織農(nóng)村公社，開展社會革命，奪取集中在地主手中的地產(chǎn)和財富，實行拋開政府管轄的鄉(xiāng)村自治，實踐他所理解的無政府主義理念。

在烏克蘭中央拉達(dá)與蘇維埃政權(quán)的競爭中，馬赫諾起初選擇站在蘇維埃一邊。1918年3月，蘇俄政府以土地?fù)Q和平，向德國妥協(xié)。德奧聯(lián)軍隨后對烏克蘭實施軍事占領(lǐng)，并扶植了傀儡政府——蓋特曼政權(quán)。德奧占領(lǐng)軍的大肆搜刮，地主階級的反攻倒算，激起了烏克蘭農(nóng)民的廣泛抗?fàn)?。馬赫諾到訪莫斯科了解局勢，返回烏克蘭后開始了不依附任何政府的獨力抵抗之路。他杰出的軍事才華很快得以展現(xiàn)，獲得“Bakto”（意即小父親）的尊稱，將遍地蜂起的游擊隊整合到自己的旗幟之下，組建“烏克蘭革命起義軍”，又稱黑旗軍（無政府主義的旗幟為黑色）。到當(dāng)年11月德奧戰(zhàn)敗撤軍，馬赫諾的隊伍已發(fā)展到1.5萬人，成為以古利亞伊波列為核心的周邊地區(qū)的實際控制者。

繼蓋特曼政權(quán)而起的執(zhí)政府（彼特留拉派），與布爾什維克派、馬赫諾派相互抗衡。1918年底，前沙俄將軍鄧尼金指揮的白軍在庫班集結(jié)，開始發(fā)動攻勢。受此威脅，馬赫諾派與布爾什維克派結(jié)成軍事聯(lián)盟，共同對敵。與此同時，俄國無政府主義團(tuán)體在烏克蘭境內(nèi)整合為警鐘聯(lián)盟，與馬赫諾派達(dá)成協(xié)議，派人參與馬赫諾軍隊的文教工作。從1918年底到1919年6月，是相對穩(wěn)定的一段時期，馬赫諾派在鄉(xiāng)村致力于建設(shè)無政府社會的試驗。

鄧尼金白軍一路北上，逼退馬赫諾部隊和蘇俄紅軍，1919年9月僅距莫斯科200公里，對蘇俄政權(quán)構(gòu)成極大威脅。馬赫諾軍隊在其背后發(fā)動的進(jìn)攻，切斷了鄧尼金的后方補(bǔ)給線，使其功虧一簣。此時馬赫諾部隊兵員達(dá)到4萬人，控制第聶伯河左岸大部分地區(qū)，軍事事業(yè)達(dá)到頂點。

1920年上半年，烏克蘭局勢陷入僵局，烏克蘭國民軍、蘇俄紅軍、白軍殘余、馬赫諾派等各方勢力各據(jù)一方，展開拉鋸。夏季，蘇俄紅軍將大部分兵力投入蘇波戰(zhàn)爭，大軍西進(jìn)，白軍勢力趁勢再起，由弗蘭格爾將軍指揮，攻破紅軍防線，突入到第聶伯河左岸地區(qū)。紅軍迫于形勢，第二次與馬赫諾派訂立軍事聯(lián)盟，共同抵抗白軍。

蘇波戰(zhàn)爭因華沙之戰(zhàn)而定局，隨后雙方訂約劃界。蘇俄推進(jìn)歐洲革命的計劃受挫，轉(zhuǎn)而收拾國內(nèi)殘局。1920年11月，弗蘭格爾白軍被擊潰，馬赫諾派成為蘇俄紅軍在烏克蘭唯一的隱患，盟約隨即被撕毀。盡管強(qiáng)弱對比懸殊，馬赫諾派仍堅持戰(zhàn)斗，直到第二年8月被徹底打散。

1921—1925年，馬赫諾先后在羅馬尼亞、波蘭、德國但澤和柏林被監(jiān)禁和審訊。獲釋之后，1926—1934年，在法國巴黎度過最后一段流亡生涯。他加入了巴黎的俄羅斯流亡無政府主義者團(tuán)體，從事宣傳活動，積極推動建立各國無政府主義者的總同盟，但這一倡議引起內(nèi)部爭議，未能實現(xiàn)。在巴黎，他做過補(bǔ)鞋匠、印刷工、電影放映員，1934年死于肺結(jié)核。

在烏克蘭境內(nèi)，馬赫諾的無政府主義戰(zhàn)友們在1920—1930年代頑強(qiáng)堅持地下活動。契卡和內(nèi)務(wù)部的檔案表明，有關(guān)馬赫諾運(yùn)動成員逮捕與審訊的記錄一直延續(xù)到1938年。①參見杜博維克（Anatoly Dubovik）的論文“After Makhno : The Anarchist underground in the Ukraine in the 1920s and 1930s”。該文與魯布廖夫（D.I.Rublyov）的另一篇文章合編為一書，由俄文英譯出版。Anatoly Dubovik and D.I.Rublyov，After Makhno，Kate Sharpley Library，2009。

（二）政治與社會背景

馬赫諾運(yùn)動出現(xiàn)的歷史機(jī)緣，是1917年二月革命的發(fā)生導(dǎo)致沙皇俄國帝制時代突然結(jié)束，在幅員廣闊的烏克蘭地區(qū)出現(xiàn)權(quán)力真空，群雄逐鹿。烏克蘭爭取民族獨立的革命運(yùn)動得以浮現(xiàn)，馬赫諾運(yùn)動也于此釀成。這一短暫的混亂局面以蘇聯(lián)建政，烏克蘭作為加盟共和國之一重歸一體而告終。②關(guān)于“烏克蘭革命”的英文研究狀況，可參見加拿大馬尼托巴大學(xué)馬丁諾維奇（Orest T.Martynowych）教授2011年所編文獻(xiàn)要目（Modern History of Ukraine, 1848-Present: A List of English-language Secondary Sources [Monographs, Collections, Articles]），網(wǎng)址〈http://umanitoba.ca/faculties/arts/departments/ukrainian_canadian_studies/research/historybibliographies.html〉（2013年12月3日訪問）。

此時，烏克蘭在俄羅斯的統(tǒng)治之下已有400年，社會上層勢力有意獨立建國，早已是蓄勢待發(fā)的潛流，盡管社會內(nèi)部力量的整合仍然需要時間。沙皇曾長期對烏克蘭推行移民拓殖政策，至1917年，非烏克蘭族的其他各族人占到總?cè)丝诘?/3。在廣大的農(nóng)村地區(qū)，長期接受沙皇灌輸?shù)摹靶《砹_斯”教育，烏克蘭本民族的認(rèn)同意識并不明顯。就馬赫諾本人而言，他不懂烏克蘭語，對于烏克蘭文化缺乏認(rèn)知。另一方面，第聶伯河兩岸的草原地帶是哥薩克自治傳統(tǒng)的發(fā)源地，依然延續(xù)著崇尚自由、勇猛彪悍的民風(fēng)，沙皇推行的農(nóng)奴制在這里一直遭遇到頑強(qiáng)的抵抗。

帝國崩潰以及世界大戰(zhàn)造成的混亂局面給烏克蘭境內(nèi)各種力量的崛起提供了契機(jī)。哥薩克傳統(tǒng)復(fù)活，中央一級出現(xiàn)了德奧扶植的蓋特曼（Hetman）政權(quán)，地方上則紛紛出現(xiàn)大大小小、割據(jù)一方的阿塔曼（Ataman）。蓋特曼、阿塔曼這些名稱都是哥薩克自治政權(quán)特有的傳統(tǒng)術(shù)語，蓋特曼是最高首領(lǐng)，屬下各級頭目稱阿塔曼。農(nóng)民要求自治、不受管轄的哥薩克遺風(fēng)，與無政府主義的“自由蘇維?！笨谔栍刑烊坏挠H緣性。馬赫諾組織的革命起義軍，實行志愿兵制度，各級指揮官由選舉產(chǎn)生，亦符合哥薩克的軍事傳統(tǒng)。

馬赫諾運(yùn)動的主要活動區(qū)域，是第聶伯河與頓河之間、南接亞速海的平原地帶，按當(dāng)代烏克蘭行政區(qū)劃，分屬扎波羅熱、頓涅茨克、第聶伯羅彼得羅夫斯克三個州。其核心在馬赫諾出生的家鄉(xiāng)小城——古利亞伊波列。它距離扎波羅熱僅98公里，那里是歷史上第聶伯河哥薩克創(chuàng)建的自治王國“扎波羅熱索契”（Zaporizhska Sich，存在于16—18世紀(jì)）的心臟。烏克蘭廣袤的草原地帶原本是歐洲最肥沃的產(chǎn)糧區(qū)，19世紀(jì)末開始的工業(yè)化建設(shè)，使得烏克蘭變成了俄國境內(nèi)工業(yè)化發(fā)展最快的地區(qū)之一，鐵路線呈網(wǎng)格狀分布，將煤礦、鐵礦與工業(yè)城市、港口連接起來。離古利亞伊波列最近的大城市是位于第聶伯河上的葉卡捷琳諾斯拉夫（1926年改稱第聶伯羅彼得羅夫斯克），1917年它是僅次于哈爾科夫的烏克蘭第二大城市，一條東西走向的鐵路將其與頓巴斯煤田相連，另一條縱貫?zāi)媳钡闹饕F路線也在附近經(jīng)過，交匯點在波洛吉（Polohy），與古利亞伊波列近在咫尺。豐富的資源和重要的交通路線，使得這一地區(qū)成為各方力量的角斗場。1917—1921年，在各派勢力頻繁的攻防轉(zhuǎn)換中，古利亞伊波列先后16次易手。

正因為烏克蘭工業(yè)化開始較早，無政府主義思想在俄國的擴(kuò)散傳播，最早就是在烏克蘭的重要港口和工業(yè)城市中落地生根。1917年十月革命之后，無政府主義者與布爾什維克逐步由合作走向?qū)?，在莫斯科、彼得格勒等核心城市不能立足的一部分無政府組織向烏克蘭境內(nèi)轉(zhuǎn)移，在哈爾科夫整合為“警鐘”聯(lián)盟?！熬姟甭?lián)盟加入馬赫諾運(yùn)動，擔(dān)負(fù)文教宣傳工作。二者的合作，是影響后世對這一運(yùn)動如何定性的關(guān)鍵因素。

二、歷史書寫

從1920年代至今，有關(guān)馬赫諾運(yùn)動的歷史書寫一直處在分歧與爭議之中。首先，原始材料多毀于戰(zhàn)亂，或是秘藏于蘇聯(lián)的檔案庫，學(xué)者的討論難以建立在堅實的文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上；其次，運(yùn)動有關(guān)各方利益分歧、立場各異，宣傳的需要損害了表述的客觀。粗略劃分，關(guān)于馬赫諾運(yùn)動的研究史，大致可以1968年為界，分為前后兩個階段。1920—1960年代，馬赫諾一方在兵敗流亡后，以書寫運(yùn)動的“真相”為進(jìn)一步對抗布爾什維克的手段，蘇聯(lián)一方則依據(jù)列寧的評語，對“馬赫諾匪幫”做批判性的宣傳。進(jìn)入1970年代之后，這一論題逐漸成為各國學(xué)者展開學(xué)術(shù)對話的對象，但仍難以擺脫意識形態(tài)的影響，在不同學(xué)者筆下，馬赫諾運(yùn)動尤其是馬赫諾本人呈現(xiàn)出差異極大的形象。

（一）1968年之前

發(fā)生在烏克蘭一隅的馬赫諾運(yùn)動，限于當(dāng)時條件，與外界的信息溝通并不通暢。馬赫諾運(yùn)動引起外部世界的關(guān)注，始于美國無政府主義者亞歷山大·伯克曼（Alexander Berkman）、愛瑪·高德曼（Emma Goldman）的報道。①1919年底，美國政府驅(qū)逐了249名政治犯，多數(shù)是斯拉夫人，著名無政府主義者亞歷山大·伯克曼、愛瑪·高德曼也在其列。1920年1月，這批人抵達(dá)蘇維埃俄國。伯克曼和高德曼帶著參與革命的狂熱踏上蘇俄的土地，準(zhǔn)備游歷各地，搜集材料，建一所革命博物館，但實地觀察讓他們激情磨滅，漸趨失望，兩年之后（1921年12月）離開俄國。隨后他們撰文出書，向西方世界、尤其是左翼知識分子介紹俄國革命后的實況。高德曼的書稿原名《旅俄兩年》（My Two Years in Russia），1922年底完成，出版商（Doubleday, Page & Company）將其分為兩本書出版：My Disillusionment in Russia（1923）、My Further Disillusionment in Russia（1924）。有關(guān)馬赫諾運(yùn)動的記載，見前1冊第11章“來自烏克蘭的訪客”。伯克曼先幫助高德曼完成書稿，他自己的親歷記則推后到1925年發(fā)表，見Alexander Berkman，The Bolshevik Myth（Diary 1920—1922），Boni and Liveright，1925；有關(guān)他們的烏克蘭之旅，見該書第21—25章。馬赫諾運(yùn)動失敗之后，通過高德曼的轉(zhuǎn)介，中國的無政府主義者對馬赫諾運(yùn)動有過關(guān)注。馬赫諾以及其他俄國無政府主義流亡者的信息曾零星見諸中文刊物。

在馬赫諾運(yùn)動失敗一年之后，1923年初，第一部記述馬赫諾運(yùn)動的史書——《馬赫諾運(yùn)動史》問世。該書出自親歷其事的無政府主義者彼得·阿西諾夫（Peter Arshinov）之手，以俄文在德國柏林付梓，很快就有了英、法、德文譯本。②Peter Arshinov, Istoriia makhnovskogo dvizheniia（1918-1921 gg.），Berlin: Izd.'Gruppy russkikh anarkhistov v Germanii,' 1923.彼得·阿西諾夫（1887-1937年），工人出身，早年是一名布爾什維克，后轉(zhuǎn)向無政府主義，1917年之前與馬赫諾長期關(guān)押在同一所監(jiān)獄，可以說是馬赫諾的思想引路人。從1919年4月到1921年初，阿西諾夫在馬赫諾運(yùn)動中擔(dān)任文教宣傳工作。1920年代相繼在柏林、巴黎參與流亡無政府主義者的活動。1931年回到蘇聯(lián)，重又加入共產(chǎn)黨，死于1937年前后。有一種解釋說，他回蘇聯(lián)是想重建地下無政府主義運(yùn)動。根據(jù)阿西諾夫的自序，他曾四度執(zhí)筆作史，但文稿兩次毀于戰(zhàn)斗前線，兩次在搜查中失落。其中，1921年1月在哈爾科夫的損失最為慘重，遺落了極為關(guān)鍵的文獻(xiàn)，包括運(yùn)動中的出版物（完整的43期《到自由之路》雜志），以及馬赫諾和其他將領(lǐng)的傳記材料。

由于布爾什維克和白俄的宣傳所產(chǎn)生的影響，馬赫諾運(yùn)動最初見諸輿論的多是負(fù)面形象。正如另一位親歷者沃林（Volin）③沃林（1882—1945年），原名Vsevolod Mikhailovich Eichenbaum，后以Volin或Voline聞名，出身于俄國一個醫(yī)生家庭，學(xué)生時代加入社會革命黨，后改信無政府主義。1917年從美國回到俄羅斯，是當(dāng)時俄國無政府主義團(tuán)體的領(lǐng)袖之一。他在1919年底和1920年底兩度參加馬赫諾運(yùn)動，1921年9月被蘇俄政府釋放并遣送到德國。此后在法國度過余生。流亡法國期間，協(xié)助馬赫諾撰寫回憶錄，但與馬赫諾發(fā)生政見分歧而交誼破裂。在為阿西諾夫《馬赫諾運(yùn)動史》所撰序言中所說，當(dāng)時還有很多人相信，馬赫諾不過是一個“普通的土匪”，一個“反猶分子”；很多人以為馬赫諾是個亂世中的冒險家，是他招來了鄧尼金的白軍，又與彼特留拉的烏克蘭獨立勢力互通款曲，還跟弗蘭格爾的白軍結(jié)盟；不少人按照布爾什維克發(fā)明的稱呼，指責(zé)馬赫諾是反革命富農(nóng)運(yùn)動的頭子。至于無政府主義，很多人以為不過是馬赫諾借來的幌子。

沃林自己也矢志為俄國無政府主義運(yùn)動著史，身后留下了一部從無政府主義立場敘述的俄國革命史——《不為人知的革命（1917—1921）》。④1947年，沃林病逝兩年后，《不為人知的革命》以法文出版（La Revolution Inconnue, 1917-1921，1947年初版，1969年第2版）。經(jīng)過縮編的英文譯本，1954、1955年分別由美國紐約Libertarian Book Club和英國Freedom Press印行。1974年，完整的英文版由Free Life Editions付梓。該書出版于1947年，包括三卷，主題依次是1917年之前的俄國革命、布爾什維克與無政府主義、喀瑯施塔得起義與馬赫諾運(yùn)動。沃林以馬赫諾運(yùn)動收束全書，視之為俄國革命的終曲。他認(rèn)為，馬赫諾運(yùn)動是整個俄國革命進(jìn)程中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一，其活動范圍之廣、社會影響之深、持續(xù)時間之久，都是極為突出的。沃林該書有關(guān)馬赫諾運(yùn)動部分，多處照錄阿西諾夫之書。在沃林的計劃里，他有意為馬赫諾專門寫一本書，但可惜生前未及完成。⑤書稿題名“馬赫諾個性之謎”（Makno，a Contribution to Studies on the Enigma of the Personality），亞歷山大·斯柯達(dá)對其內(nèi)容有介紹。參見Alexandre Skirda, Nestor Makhno.Anarchy’s Cossack，Trans.by Paul Sharkey，AK Press, 2004，pp.397-400。

得到沃林的幫助，馬赫諾在流亡巴黎期間（1925—1934年）用俄文撰寫了三卷回憶錄。1927年在法國刊行第一卷，其余兩卷在1936—1937年出版。①目前均有英文版可以參考。第1卷：Nestor Makhno, The Russian Revolution in Ukraine（March 1917-April 1918），1927（英譯本，Edmonton: Black Cat Press, 2007）;第2卷：Under the Blows of the Counterrevolution, 1936（英譯本，Edmonton: Black Cat Press, 2009）；第3卷：The Ukrainian Revolution，1937（英譯本，Edmonton: Black Cat Press, 2011）。馬赫諾回憶錄的價值自不待言，但其敘述僅限1917—1918年史事，尚未涉及馬赫諾運(yùn)動的真正展開。

毋庸諱言，阿西諾夫、沃林、馬赫諾等當(dāng)事人的敘述，必然有維護(hù)馬赫諾運(yùn)動聲譽(yù)的曲筆。而作為斗爭勝利的另一方，蘇聯(lián)學(xué)者在1920—1930年代留下的有關(guān)馬赫諾運(yùn)動的若干著述，則無一例外，帶有反馬赫諾運(yùn)動宣傳品的色彩。②有作品強(qiáng)調(diào)了這一運(yùn)動的自發(fā)性，尤其是運(yùn)動發(fā)生地區(qū)特殊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，如D.Lebens，Appraisals and Lessons of Three Years of Anarcho-Makhnovschina，Kharkov，1921；Y.Yakovlev, Russian Anarchism in the Great Russian Revolution，Mosco, 1921；R.Eideman，The Fight against Kulak Rebellion and Banditry，Kharkov，1921。也有作者分析馬赫諾的政治觀念及其奇理斯瑪性格，如M.Ravitch Cherkassky，Makhno and Makhnovshchina，LOTS，1920；M.Kubanin，Makhnovshchina，Leningrad, 1927；Novopolin,“Makhno and walking-Polish group of anarchists”，Penal servitude and Exile, 1927,№5.-C.70-78；Rudnev，Makhnovshchina，Kharkov, 1928。唯一建立在原始檔案文獻(xiàn)基礎(chǔ)上的分析是Kubanin的作品。參見Alexandre Skirda, Nestor Makhno.Anarchy’s Cossack.The Struggle for Free Soviets in the Ukraine 1917—1921第32章對蘇聯(lián)學(xué)者早期研究的評述。

1930年代，蘇聯(lián)政治家、歷史學(xué)家雅羅斯拉夫斯基（Yaroslavsky）所著《俄國無政府主義》③Yaroslavsky，History of Anarchism in Russia，New York：International Publishers，1937，尤其是第5章（“無政府團(tuán)體聯(lián)盟‘警鐘’與‘非法的無政府主義者’馬赫諾”）。該書總結(jié)無政府主義者與布爾什維克的斗爭過程，代表官方態(tài)度，且廣泛傳播，俄文版（Anarhizm v Rossii, OGIZ SSSR, Moscow, 1939）印量達(dá)10萬冊。作者雅羅斯拉夫斯基（Yemelyan Mikhailovich Yaroslavsky，1878—1943年），是蘇共中央委員、歷史學(xué)家、科學(xué)院院士。一書問世，總結(jié)俄國無政府主義與布爾什維克之爭，設(shè)有專章討論馬赫諾運(yùn)動。在雅羅斯拉夫斯基的筆下，無政府主義者在理論上先天不足，“他們對于農(nóng)民和革命的無政府主義的觀念毫無依據(jù)，一錢不值”；[1]而且，在1917年革命勝利之后，無政府主義者將其理論付諸實踐，更是對革命進(jìn)程造成了干擾。馬赫諾及其追隨者在烏克蘭南部的社會實驗，也不例外。

雅羅斯拉夫斯基之后，長達(dá)20年時間，蘇聯(lián)學(xué)者對馬赫諾失去了學(xué)術(shù)討論的興趣。但作為反面人物，從1920年代到1980年代改革之前，“馬赫諾匪幫”在歌頌紅軍的文藝、影視作品中頻頻現(xiàn)身。④1923年拍攝的蘇聯(lián)早期無聲電影《紅小鬼》（Karasniye diavolyata，導(dǎo)演Ivan Perestiani），即反映布瓊尼第一騎兵軍清剿“馬赫諾匪幫”的事跡。Lev Kuleshov執(zhí)導(dǎo)的紀(jì)錄片“The Extraordinary Adventures of Mr.West in the Land of the Bolsheviks”（1924）也有對馬赫諾的嘲諷。此后還有多部電影均以馬赫諾運(yùn)動為故事背景（“Alexander Parkhomenko”，1942；“Wedding at Malinovka”，1967；“Hail，Mary”，1970）。在蘇聯(lián)文學(xué)作品中，如奧斯特洛夫斯基《鋼鐵是怎樣煉成的》、肖洛霍夫《靜靜的頓河》等中國讀者耳熟能詳?shù)闹≌f，均涉及這一歷史背景。伊薩卡·巴別爾《騎兵軍》是對布瓊尼第一騎兵軍白描式的寫實記錄。阿·托爾斯泰有多部小說涉及馬赫諾運(yùn)動，其中長篇小說《苦難的歷程》有關(guān)于馬赫諾其人比較細(xì)致的刻畫（參見《苦難的歷程》三部曲之第二部“1918年”第7章）。

（二）1968年之后

1968年，左翼革命思潮席卷全球，馬赫諾運(yùn)動也在此時真正開始進(jìn)入西方學(xué)術(shù)界的研究視野。1970年，由法國無政府主義學(xué)者丹尼爾·蓋蘭（Daniel Guérin，1904—1988年）推動，馬赫諾回憶錄第一卷得以再版。蓋蘭在序言中把馬赫諾視為俠盜羅賓漢，稱贊他的游擊戰(zhàn)開創(chuàng)了中國、古巴、阿爾及利亞、越南等地斗爭的先聲。同年，第一部簡略的馬赫諾傳記在北美問世。⑤Victor Peters，Nestor Makhno：The Life of an Anarchist，Winnipeg：Echo Books, 1970.作者維克托·彼得斯有日耳曼門諾教派背景，移民美國之前在馬赫諾運(yùn)動活動地區(qū)生活，那里的門諾教徒村莊經(jīng)過長時期的拓殖，經(jīng)濟(jì)狀況相對富裕，在內(nèi)戰(zhàn)中遭受戰(zhàn)火蹂躪。他寫作該書所搜集的文獻(xiàn)，包括與知情者的通信訪談資料，現(xiàn)存哈佛大學(xué)烏克蘭研究所。

1976年，美國堪薩斯大學(xué)邁克爾·帕里亞（Michael Palij）的著作《馬赫諾的無政府主義》發(fā)表，將這一論題的研究提升了一個層級。[2]他將馬赫諾運(yùn)動置于烏克蘭革命的背景之下考察，揭示農(nóng)民起義的社會經(jīng)濟(jì)因素，取材豐富。1977年，加拿大阿爾伯特大學(xué)弗蘭克·西西恩（Frank Sysyn）發(fā)表了一篇精彩論文，[3]同樣著眼于烏克蘭民族運(yùn)動與馬赫諾運(yùn)動之間的關(guān)系，對相關(guān)史實及其史料依據(jù)做了審慎的說明。

1982年，有兩部馬赫諾運(yùn)動史問世。其一是蘇格蘭學(xué)者邁克爾·馬利特（Michael Malet）的《俄國內(nèi)戰(zhàn)中的馬赫諾》，①M(fèi)ichael Malet，Nestor Makhno in the Russian Civil War，Macmillan for the London School of Economics and Political Science，1982.該書是作者的博士論文，利用了英、法、美、荷蘭等地研究機(jī)構(gòu)的資料，照顧到戰(zhàn)爭中的各方勢力，進(jìn)一步豐富了馬赫諾運(yùn)動的史實細(xì)節(jié)，但篇幅簡短，注釋不夠細(xì)致。該書對運(yùn)動持較為明顯的同情態(tài)度，敘述內(nèi)容偏重軍事斗爭的過程，可以視為邁克爾·帕里亞的補(bǔ)充之作。另一部著作是法國學(xué)者亞歷山大·斯柯達(dá)（Alexandre Skirda）的《馬赫諾——安那其的哥薩克》。②Alexandre Skirda，Nestor Makhno, Le Cosaque De l'Anarchie et La Guerre Civile Russe.1917-1921，Paris，1982年初版，1985年二版，1999年三版，2003年四版。俄文本，Nestor Makhno：kazak svobody，Paris：Gromada，2001年。英譯本，Nestor Makhno，Anarchy’s Cossack，trans.by Paul Sharkey，AK Press，2004年。作者斯柯達(dá)是法國歷史學(xué)家，生于1942年，父母分別是俄羅斯、烏克蘭人。他還積極推動了馬赫諾文集（The Struggle Against the State and Other Essays）的翻譯出版（法文，1984年；英文，1996年；俄文，2004年）。斯柯達(dá)該書不斷修訂補(bǔ)充，用英、法、俄三種語言發(fā)行，成為繼阿西諾夫、沃林之后，目前流傳最廣的一部馬赫諾運(yùn)動史。斯柯達(dá)在搜求史料方面下了多年工夫，但過于熱愛他的研究對象，無政府主義立場鮮明。

三、爭議焦點：無政府，還是哥薩克

就俄國農(nóng)村地區(qū)的演變而言，從1917年沙皇被廢到1940年蘇聯(lián)新政權(quán)的農(nóng)業(yè)集體化完成，這一段過渡期長達(dá)20多年。在此期間，農(nóng)民的反叛是持續(xù)不斷、反復(fù)出現(xiàn)的問題。但沒有哪一次農(nóng)民起義像馬赫諾運(yùn)動這樣產(chǎn)生如此長久的歷史影響。原因在于，它被納入了無政府主義運(yùn)動的整體歷史解釋之中。

1920—1930年代，流亡國外的俄國無政府主義者在德國柏林、法國巴黎、美國底特律和芝加哥等地創(chuàng)辦各種定期刊物，作為思想斗爭的平臺。其中，馬赫諾運(yùn)動與1921年發(fā)生在喀瑯施塔得軍港的水兵起義，尤其被當(dāng)作無政府主義反布爾什維克斗爭的標(biāo)志性事件，被反復(fù)書寫。馬赫諾本人在流亡巴黎期間，也參與此類刊物之一《勞動事業(yè)》（Dielo Truda，1925—1932年，月刊）的編輯、撰稿工作。阿西諾夫和沃林貢獻(xiàn)的兩部最早的馬赫諾運(yùn)動研究論著，均著眼于俄國近代革命的歷史大勢，并以無政府主義運(yùn)動為核心，貫穿整個歷史過程；馬赫諾運(yùn)動作為其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，被賦予重要的歷史地位。這一解釋框架的奠定，對此后的學(xué)者理解馬赫諾運(yùn)動產(chǎn)生了持續(xù)的影響。

歐美學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究在1968年的革命氛圍中起步，整體而言，多數(shù)學(xué)者以無政府主義與布爾什維克主義的爭斗為背景來解讀馬赫諾運(yùn)動，而且給予了無政府主義更多的同情。相對于阿西諾夫和沃林的“宏大敘事”，他們多專注于這場運(yùn)動本身，審查各方材料，重新拼接歷史細(xì)節(jié)，卻未能給出另一種解釋框架。比如維克多·彼得斯（1970年）、邁克爾·馬利特（1982年）、亞歷山大·斯柯達(dá)（1982年）都有此傾向。一般所謂“歷史是由勝利者書寫的”，看來并不適用于馬赫諾運(yùn)動。

不過，還有另一種聲音，比如邁克爾·帕里亞（1976年）、弗蘭克·西西恩（1977年）等，則不認(rèn)為無政府主義對馬赫諾運(yùn)動有多么大的影響，而傾向于從烏克蘭的本土特性來理解這一農(nóng)民運(yùn)動。邁克爾·帕里亞甚至明確表示，馬赫諾運(yùn)動首先是斯拉夫文化的產(chǎn)物，而不是受其他外來文化影響的結(jié)果。他強(qiáng)調(diào)烏克蘭東南部地區(qū)的農(nóng)民們對于無政府主義或馬克思主義的思想和理念沒有多少了解，他們對于自由和土地的渴望，更多的是哥薩克歷史傳統(tǒng)深入血脈的影響，而對俄羅斯和波蘭傳來的農(nóng)奴制憎恨已久。擁有深厚的群眾基礎(chǔ)，是馬赫諾運(yùn)動能夠堅持?jǐn)?shù)年之久的關(guān)鍵因素。

早期蘇聯(lián)學(xué)者研究，多遵循列寧的定性，斥其為土匪武裝，是富農(nóng)反對布爾什維克的反革命叛亂，否認(rèn)這一運(yùn)動的無政府主義性質(zhì)。其中，庫班寧（Kubanin）的研究是一個特例。[4]他也判斷無政府主義對于這一運(yùn)動的影響有限，其興起并非受無政府思想鼓動的結(jié)果，直到1918年馬赫諾與警鐘團(tuán)體結(jié)盟，才有無政府主義者的介入；同時，他熟悉當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)，指出當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況要比烏克蘭其他地區(qū)的中農(nóng)更為富裕，并不存在富農(nóng)和窮人的尖銳矛盾。庫班寧運(yùn)用了多種檔案資料，這一特點使得他這部早期論著至今仍受到重視，被頻繁征引。至1960年代，開始有蘇聯(lián)學(xué)者從完全相反的方向解釋馬赫諾運(yùn)動起源，認(rèn)為沒有無政府主義思想的傳播和無政府主義者的介入，馬赫諾運(yùn)動根本就不會發(fā)生。[5]

1985年，在評論馬利特（1982年）、斯柯達(dá)（1982年）兩部著作時，英國馬克思主義學(xué)者科林·達(dá)奇做出兩點判斷：第一，有關(guān)馬赫諾運(yùn)動的資料多非第一手的原始文獻(xiàn)，豐富但不可靠，即便阿西諾夫被奉為經(jīng)典的著作也需要審慎核對其史料來源；第二，從阿西諾夫、沃林開始，馬赫諾運(yùn)動的歷史被沿著無政府主義的方向過度解釋，把它與其他農(nóng)民運(yùn)動剝離，實際上馬赫諾的無政府理念并不清晰，而這一農(nóng)民運(yùn)動的社會經(jīng)濟(jì)問題仍然沒有被充分研究。①Colin Darch，“The Myth of Nestor Makhno”，Economy and Society，vol.14 no.4, November 1985, pp.524-536.科林·達(dá)奇此后繼續(xù)沿著這一研究方向掘進(jìn)，1994年完成博士論文，迄今尚未出版。Colin Darch，“The Makhnovshchina, 1917-1921: Ideology, Nationalism and Peasant Insurgency in early twentieth century Ukraine”，Ph.D.dissertation, Dept.of Social and Economic Studies, University of Bradford, 1994，556 pages.

2007年，又有與科林·達(dá)奇態(tài)度相近的楊松·雅諾維茨（Jason Yanowitz），撰文批評馬赫諾運(yùn)動研究中過于濃厚的無政府主義色彩，稱之為塑造馬赫諾的“神話”。結(jié)果引起強(qiáng)烈反彈，伊恩·麥凱（Iain McKay）發(fā)表《論布爾什維克的神話》，做出反批評。②Jason Yanowitz，“Anarchists in the Russian Revolution：The Makhno Myth”，International Socialist Review，Issue 53, May–June 2007；Iain McKay，“On the Bolshevik Myth”，Anarcho-Syndicalist Review, no.47, 2007,參見網(wǎng)絡(luò)版〈www.syndicalist.org/archives/asr41-50/McKay47.shtml〉，2013年12月3日訪問。二者都是結(jié)論在先，用語不乏意氣之詞?？磥?，馬赫諾運(yùn)動的性質(zhì)，究竟應(yīng)該是一場地區(qū)性的農(nóng)民抗?fàn)庍\(yùn)動，還是無政府主義思想開花結(jié)果的一次社會實驗，爭論仍未塵埃落定。

四、歷史記憶

1980年代之后，蘇聯(lián)改革，衍至解體，冷戰(zhàn)結(jié)束。政治局勢的巨變，激活了俄羅斯、烏克蘭學(xué)者對于馬赫諾運(yùn)動的研究興趣。

1989年2月，蘇聯(lián)新聞記者瓦西里·戈洛瓦諾夫（Vassili Golovanov）在作協(xié)刊物《文藝報》上發(fā)表了一篇重新評價馬赫諾的文章。[6]1989年4月，莫斯科赫爾岑博物館公開舉行無政府主義者巴枯寧（Mikhail Bakunin）紀(jì)念會，透露出改寫無政府運(yùn)動史的信號。1990年代以來，俄羅斯學(xué)者在馬赫諾運(yùn)動的地域特性、反猶問題、與無政府主義的關(guān)系等方面都有新的論述。③謝苗諾夫（S.N.Semenov）綜合、吸收1900年代以后出現(xiàn)的成果，2001—2005年出版三部有關(guān)馬赫諾的著作。參見S.N.謝苗諾夫《馬赫諾：真實的故事》、《馬赫諾：阿特曼的命運(yùn)》、《馬赫諾：無政府主義的領(lǐng)導(dǎo)人》（S.N.Semanov，Mahno: Podlinnaja istorija.- M., 2001; Mahno.Sud'ba atamana.-M., 2004；Nestor Mahno: Vozhak anarhistov: Novoe prochtenie po novym materialam.- M., 2005）。亞歷山大·舒賓（A.Shubin）是研究俄國無政府主義和馬赫諾運(yùn)動的專家，他從1989年開始發(fā)表的一系列研究成果，代表了俄國學(xué)者立場的變化，對于何謂“革命”和“反革命”，其理解和解釋比以往學(xué)者更具有彈性。他的最新作品《馬赫諾和他的時代：1917—1922年俄羅斯和烏克蘭的大革命與內(nèi)戰(zhàn)》，完全從無政府主義角度出發(fā)，檢討這一運(yùn)動的方方面面，判定馬赫諾運(yùn)動的目的，就是為了實現(xiàn)無政府主義自由社會的理想。[7]

1991年，烏克蘭成為獨立國家，無政府主義作為一種政治勢力復(fù)活。馬赫諾運(yùn)動是新一代烏克蘭無政府主義者渴望接續(xù)的歷史資源。1999年，“烏克蘭無政府主義聯(lián)盟”（Union of Anarchists of Ukraine，簡稱SAU）成立，其執(zhí)委會主席阿扎羅夫（Vyacheslav Azarov）在參與政治活動之余，致力于研究俄國、烏克蘭無政府主義運(yùn)動史。2007年，他發(fā)表了研究馬赫諾軍隊情報機(jī)構(gòu)的專論。[8]內(nèi)戰(zhàn)期間，參戰(zhàn)各方都有自己的情報機(jī)構(gòu)，執(zhí)行間諜功能之外，兼搞懲戒、暗殺等活動。馬赫諾運(yùn)動也不例外。阿扎羅夫所做的史實重建主要依靠的是1993年才正式面世的、馬赫諾運(yùn)動高級指揮官維克托·貝拉什（Viktor Belash，1893—1938年）的回憶錄《馬赫諾的道路》。[9]

獨立后的烏克蘭，不僅重新興起的無政府主義者要接續(xù)傳統(tǒng)，光大馬赫諾的事跡，烏克蘭政府也要爭奪這一歷史資源。1998年12月9—10日，在古利亞伊波列舉辦馬赫諾誕辰110周年的紀(jì)念活動，由扎波羅熱州立大學(xué)和當(dāng)?shù)卣M織。據(jù)無政府主義者觀察，當(dāng)?shù)卣约o(jì)念馬赫諾為名搞的公開集會，只不過是各色人等、各色旗幟的大雜燴，把馬赫諾看作爭取民族獨立的英雄，甚至出現(xiàn)了“馬赫諾是我們的沙皇，我們的上帝”這樣的口號。①無政府主義者謝爾蓋·舍甫琴科（Sergey Shevchenko）的現(xiàn)場觀察，參見網(wǎng)頁〈http://www.hartford-hwp.com/ archives/63/354.html〉，2013年12月3日訪問。2008年，古利亞伊波列地方政府為馬赫諾樹立了一座青銅雕像，當(dāng)?shù)貧v史博物館開辟專門的馬赫諾運(yùn)動展覽。在這座現(xiàn)有1.5萬人口的小城，馬赫諾成為它的城市名片。

此外，兩部電視片的公映，也對普通公眾有關(guān)馬赫諾的歷史記憶產(chǎn)生了廣泛的影響。1997年2月，法國導(dǎo)演埃萊娜·查特萊蘭（Hélène Chatelain）制作的第一部有關(guān)馬赫諾生平的紀(jì)錄片《馬赫諾——烏克蘭農(nóng)民》（Nestor Makhno - Paysan d'Ukraine）在法國電視臺公映，時長58分鐘。導(dǎo)演綜合使用了馬赫諾本人的著述、蘇聯(lián)宣傳電影、當(dāng)代工人的反映，以及馬赫諾家鄉(xiāng)流傳至今的街談巷議，呈現(xiàn)了活在大眾記憶中的馬赫諾。在俄羅斯，2007年，DomFilm電影公司拍攝的12集電視片《九死一生馬赫諾》（Devjat' zhiznej Nestora Mahno）播出。盡管情節(jié)真真假假，歷史場景的制作也不夠精細(xì)，但是，馬赫諾和他的伙伴們質(zhì)樸天真、魯莽大膽的卡通化造型，已經(jīng)完全顛覆了蘇聯(lián)時代英雄故事中作為反面點綴的“馬赫諾匪幫”形象。

五、文獻(xiàn)刊布

有關(guān)馬赫諾運(yùn)動的歷史研究，之所以長期聚訟紛紜，除了無政府主義與布爾什維克的意識形態(tài)分歧，另外一個關(guān)鍵的影響因素是原始文獻(xiàn)的匱乏。長期以來，歐美學(xué)者得見的馬赫諾一方所產(chǎn)生的原始文獻(xiàn)屈指可數(shù)，而蘇聯(lián)檔案又不對外開放，研究者們不得不主要依賴各方面親歷者的口述或回憶錄。

據(jù)馬利特（1982年）介紹，設(shè)在荷蘭阿姆斯特丹的社會史國際研究所收藏馬赫諾派的傳單（leaflets）11件，美國紐約公共圖書館收藏“警鐘”團(tuán)的傳單15件。為方便讀者，阿西諾夫和斯柯達(dá)的著作英文版將其所見馬赫諾起義軍發(fā)布的文告等原始文件譯為英文，作為著作附錄公開發(fā)表，兩者相加，也不過22件。②阿西諾夫《馬赫諾運(yùn)動史》英文版（1923年），附錄了馬赫諾派1920年發(fā)布的通告11件。斯柯達(dá)《馬赫諾：無政府的哥薩克》英文版（2004年），附錄各種來源的馬赫諾派文件或通告11件。此外，具有“原始文獻(xiàn)”意義的材料，是加入馬赫諾運(yùn)動的警鐘團(tuán)成員在1919—1921年創(chuàng)辦的《到自由之路》（據(jù)阿西諾夫稱，有43期）和《警鐘》等俄文報刊，存世很少。1990年代，俄羅斯學(xué)者編纂兩卷本《無政府主義史料集（1883—1935年）》，其中包括了烏克蘭“警鐘”聯(lián)盟的部分文件資料。[10]

布爾什維克一方應(yīng)對馬赫諾運(yùn)動的相關(guān)命令、文件，雖未集中編纂，但在列寧、托洛茨基、加米涅夫等人的文獻(xiàn)集中都有反映，相對容易得到。尤其是托洛茨基的五卷本個人文集《革命是怎樣武裝起來的》，收入了他在國內(nèi)戰(zhàn)爭期間發(fā)表的論文、報告和命令等等，與馬赫諾運(yùn)動的關(guān)系最為密切。③Leon Trotsky，How the Revolution Armed: The Military Writings and Speeches，Translated and annotated by Brian Pearce.有多種版本。

帕里亞（1976年）、馬利特（1982年）、斯柯達(dá)（1982年）等人，都重視親歷者的口述、回憶資料，遍訪幸存者，廣加搜集，充分使用其中信息構(gòu)建他們的歷史圖像。其中，重要者有馬赫諾的個人回憶錄，馬赫諾的副官阿列克謝·丘邊科（Alexei Chubenko）在獄中留下的自傳，④此人曾是鐵路工人，擔(dān)任馬赫諾的副官。他的獄中供述頗為詳細(xì)地記錄了馬赫諾運(yùn)動的諸多活動細(xì)節(jié)。已收入新刊的《涅斯托爾·馬赫諾：烏克蘭農(nóng)民運(yùn)動（1918-1921）文獻(xiàn)史料集》（詳下）。馬赫諾夫人嘉利娜·庫茲緬科（Galina Kuzmenko）的日記，①馬赫諾夫人嘉利娜·庫茲緬科的日記，逐日記錄1920年2月19日—3月26日馬赫諾部隊的活動。紅軍在1920年繳獲這份日記，當(dāng)時即刊布，并用作指證馬赫諾軍紀(jì)敗壞的材料，但馬赫諾本人否認(rèn)這是他夫人的日記。不過，蘇聯(lián)史家塞滿諾夫（Sergei Seymanov）披露，1968年他曾經(jīng)與嘉利娜·庫茲緬科通信并面談，后者確認(rèn)日記的真實性。馬赫諾死后，嘉利娜和她的女兒海倫（Lucie [Elena] Makhno）先在法國生活，1943年被送到柏林，1945年被蘇聯(lián)政府逮捕，送入勞改營，1954年被釋放，分別逝于1978、1993年。參見Skirda，2004，pp.407-410。紅軍將領(lǐng)安東諾夫（Vladimir Antonov-Ovseenko）的回憶錄，②Vladimir Antonov-Ovseenko, Zapiski o grazhdanskoi voine [Notes about the Civil War] .4 vols.Moscow: Izd.Vysshii voen.red.sovet, 1924-1933年.安東諾夫曾在烏克蘭前線擔(dān)任司令員，這是他的個人文獻(xiàn)集，包括回憶錄、電報、命令、書信、談話記錄等。白軍方面鄧尼金將軍、[11]軍官格拉西緬科（K.V.Gerasimenko）的回憶錄③格拉西緬科先是追隨鄧尼金，后來變身布爾什維克的特工。他的“馬赫諾：一個白軍軍官的回憶錄”并非真正的親歷回憶，主要得自傳聞，頗多扭曲、捏造，但傳播較廣。德文版：“Makhno.”Istorik i sovremennik（Berlin）3 （1922）：151-201。俄文版：Bat'ko Makhno: Iz vospominanii belogvardeitsa [Father Makhno: from memoirs of a White guard] .Edited by P.E.Shchegolova.Moscow: Giz, 1928。等。

相對晚出、且重要的親歷者資料，最值得重視的是馬赫諾運(yùn)動重要指揮官維克托·貝拉什的回憶錄《馬赫諾的道路》（1993年）。貝拉什是歷史漩渦中的關(guān)鍵人物，深諳內(nèi)幕，被俘后以撰寫回憶錄為保留性命的交換條件，并且得以參考自己的軍事筆記和陣中日記等原始記錄，因而他詳細(xì)地回顧了1917—1921年馬赫諾起義軍的戰(zhàn)斗歷程。④貝拉什早在少年時代就參與無政府主義團(tuán)體的活動，1919年加入馬赫諾起義軍，擔(dān)任高級指揮官，在馬赫諾逃亡羅馬尼亞之后，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)殘部堅持抵抗，直到1921年9月被紅軍俘虜。在貝拉什撰寫回憶錄之后，1923年被赦免，過了十余年普通人的生活，在1930年代斯大林的大清洗中被逮捕、槍斃。據(jù)貝拉什之子介紹，他從國家檔案庫中找到了回憶錄的俄文原稿，將其補(bǔ)充、整理出版。已刊貝拉什的回憶錄實際包括三部分，撰寫于不同時間：一是1921—1923年獄中所作，二是1928年出獄后補(bǔ)寫，三是1930年的續(xù)作。此外，出生在烏克蘭的紅軍政委格里戈里·格里戈羅夫（Grigory Grigorov，1900—1994年）曾經(jīng)做過馬赫諾部隊的俘虜，被短期關(guān)押，與馬赫諾有過直接接觸。他后來進(jìn)入莫斯科大學(xué)研究歷史和哲學(xué)，成為專門的學(xué)者，晚年留下三卷本回憶錄《命運(yùn)的轉(zhuǎn)折與暴政》，其中第一卷涉及1905—1927年的早年經(jīng)歷。[12]

當(dāng)然，與個人的回憶資料相比，歷史事件展開的當(dāng)時所形成的文獻(xiàn)包含更為可靠的信息。有關(guān)馬赫諾運(yùn)動的俄文原始資料匯編，終于在2006年問世。這部文件集由俄羅斯和烏克蘭多家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、檔案館聯(lián)合選編，名為《涅斯托爾·馬赫諾：烏克蘭農(nóng)民運(yùn)動（1918-1921）文獻(xiàn)史料集》，厚達(dá)1000頁，是90年來馬赫諾運(yùn)動幸存史料的首次系統(tǒng)編纂。[13]可以預(yù)見，這部分原始文獻(xiàn)得到充分利用的話，有關(guān)馬赫諾運(yùn)動的歷史認(rèn)識還會發(fā)生新的變化。

六、結(jié)語

作為廣義的社會主義運(yùn)動的一個重要支流，無政府主義曾經(jīng)活躍在19、20世紀(jì)的世界歷史舞臺上。但是，無政府主義者將社會自治的理念付諸大規(guī)模實踐的機(jī)會并不多。在無政府主義者參與的歷史事件中，馬赫諾運(yùn)動在持續(xù)時間、活動范圍、影響人數(shù)等方面都是絕無僅有的。由其失敗而引發(fā)的經(jīng)驗總結(jié)，乃至對無政府主義運(yùn)動原則的重新思考，也是無政府主義者的重要思想資源。這是它長期吸引后世關(guān)注的關(guān)鍵因素。

如上所述，馬赫諾運(yùn)動是一個具有多重歷史維度的事件。烏克蘭的地方特性、俄國與烏克蘭的歷史糾葛、無政府主義的世界性運(yùn)動，藉由這一事件得到了戲劇性的展現(xiàn)。而對于馬赫諾運(yùn)動的歷史描述，由于背后的意識形態(tài)之爭，聚訟紛紜，長期難以形成共識。蘇聯(lián)解體、烏克蘭獨立之后，在重新解釋歷史、塑造新的政治認(rèn)同的競爭中，作為一種歷史資源的馬赫諾及其領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動，其價值與意義更加凸顯。隨著刊布文獻(xiàn)的增多，相信未來基于原始資料的細(xì)致研討將會增進(jìn)我們對于這一歷史問題的理解。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Yaroslavsky，History of Anarchism in Russia，New York：International Publishers，1937, p.32.

[2] Michael Palij，The Anarchism of Nestor Makhno, 1918-1921: An Aspect of the Ukrainian Revolution, 1976.

[3] Frank Sysyn，“Nestor Makhno and the Ukrainian Revolution”，in Taras Hunchak, ed., The Ukraine, 1917-1921: A Study in Revolution, Harvard Ukrainian Research Institute，1977.

[4] M.Kubanin，Makhnovshchina，Leningrad, 1927.

[5] Comyn，Anarchism in Russia，Kalinin, 1969.

[6] Vassili Golovanov，“Batko Makhno，the Civil War Werewolf”，Literary Gazette，8 February 1989.

[7] A.V.Shubin，Mahno i ego vremja.O Velikoj revoljucii i Grazhdanskoj vojne 1917-1922 gg.v Rossii i na Ukraine，Librokom，2013.

[8] Vyacheslav Azarov，Kontrrazvedka：The Story of the Makhnovist Intelligence Service，trans.and ed.by Malcolm Archibald，Black Cat Press，2008.

[9] A.V., Belash V.F.Dorogi Nestora Mahno.[A.V.& V.F.Belash, The Road of Nestora Mahno] Kiev, 1993.

[10] Anarkhisty: Dokumenty i materialy, 1883-1935 gg.[The Anarchists: Documents and Materials, 1883-1935] .2 vols.Edited by V.V.Kriven'kii.Moscow: ROSSPEN, 1998-1999.

[11] Anton Denikin, Russian Turmoil.Memoirs: Military, Social & Political，London：Hutchinson，1922.

[12] Grigorij Grigoro，Povoroty sud'by I proizvol.[Turns of Destiny and Tyranny] 3 vols.，Moscow，2005/2008/2010.

[13] Nester Mahno.Krest'janskoe dvizhenie na Ukraine.1918-1921.Dokumenty i materialy.[Nester Makhno.Peasant movement Ukraine.1918-1921.Documents and Materials] Edited by V.Danilova and T.Shanin，Moscow：ROSSPEN，2006.

責(zé)任編輯：郭秀文

作者簡介岳秀坤，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院全球史研究中心副編審（北京，100089）。

〔中圖分類號〕K511.3

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）02-0126-10