◎許源源

◎彭馨瑤

（中南大學 公共管理學院，湖南長沙 410083）

基于系統(tǒng)思維的精準脫貧實施機制：一個分析框架

◎許源源

◎彭馨瑤

（中南大學 公共管理學院，湖南長沙 410083）

欄目主持人：岳經綸（中山大學政治與公共事務管理學院副院長，教授，博士研究生導師）

專欄導語：2015年11月27日，習近平總書記在中央扶貧開發(fā)工作會議上強調：“確保到2020年所有貧困地區(qū)和貧困人口一道邁入全面小康社會?！蹦壳暗姆鲐氶_發(fā)工作依然面臨十分艱巨而繁重的任務，已進入啃硬骨頭、攻堅拔寨的沖刺期。實施精準扶貧、解決區(qū)域整體性貧困以及構建政府、社會、市場協(xié)同推進的大扶貧格局都是重要政策方向。本專欄分別就這些問題進行了探討：許源源、彭馨瑤提出，要基于系統(tǒng)思維從構建多層次復合型精準脫貧體系、充分激發(fā)貧困農民參與的積極性、賦予基層組織更大的資源支配權等方面來完善精準脫貧的實施機制；胡潔怡、岳經綸提出要針對農村貧困的脆弱性建立社會支持網(wǎng)絡；謝寶劍、劉少楷提出要對更容易陷入?yún)^(qū)域整體性貧困狀態(tài)的省際邊緣貧困地區(qū)實施整體性治理。

精準脫貧是“十三五”期間的重要戰(zhàn)略任務。結合系統(tǒng)思維來看，精準脫貧與精準扶貧是統(tǒng)一的整體，具有內在的結構與層次，其目標的實現(xiàn)要與環(huán)境相適應。當然，在精準脫貧過程中，也存在扶貧主體缺少合力、貧困農民權利缺失、扶貧資源缺少整合等問題。要從構建多層次復合型精準脫貧體系、充分激發(fā)貧困農民參與的積極性、賦予基層組織更大的資源支配權等方面來完善精準脫貧的實施機制。

精準扶貧；精準脫貧；系統(tǒng)思維；實施機制

一、引言：精準脫貧實施機制的提出

2013年10月，習近平總書記在湖南湘西考察時首次提出“精準扶貧”的概念，現(xiàn)在“精準扶貧、精準脫貧”已經成為我國在“十三五”時期的重要戰(zhàn)略任務之一。具體而言，“精準扶貧”的要求離不開“對象要精準、項目安排要精準、資金使用要精準、措施到位要精準、因村派人要精準、脫貧成效要精準”等基本內容。2015年6月18日，習近平總書記在貴州考察時又指出：“精準扶貧是為了精準脫貧。要設定時間表，實現(xiàn)有序退出，既要防止拖延病，又要防止急躁癥。要留出緩沖期，在一定時間內實行摘帽不摘政策。要實行嚴格評估，按照摘帽標準驗收。要實行逐戶銷號，做到脫貧到人，脫沒脫貧要同群眾一起算賬，要群眾認賬?！痹凇熬珳史鲐殹备拍钐岢鲋?，學術界有熱烈的響應。原來用以描述扶貧是否到位、準確的“扶貧瞄準”逐漸為“精準扶貧”所取代，各個層面、各個視角的理論文章與實踐經驗總結不斷出現(xiàn)。

從一般意義而言，精準扶貧是指“瞄準每一個貧困人口然后有針對性進行扶貧，即誰貧困就扶持誰，誰的貧困程度深對誰的扶持就應多”［1］。可見，精準扶貧是側重于“扶”，并要求“扶”得“精準”。在各地已經充分實驗過的“精準識別貧困人口，并建檔立卡”“精準識別貧困原因，有針對性地幫扶”“精準落實扶貧資源，有效地開展管理”“精準開展扶貧考核，實現(xiàn)精準脫貧”等扶貧程序和方式被認為完全能夠改變在原來粗放型扶貧方式下，政府資源被大量浪費、扶貧政策未能精準、扶貧資金分散效果不明顯、基層組織扶貧執(zhí)行力不高、扶貧績效考核機制缺乏的弊端［2］［3］［4］。這種想法是有依據(jù)的，從學理上推導也是可行的。但是，要注意的是，“精準脫貧”這一目標的重點在“脫”，而且是真正意義上的“脫貧”，即不會輕易返貧。相對于它，“精準扶貧”只是一種手段，手段與目標之間是可能存在偏差的。從另外一個角度來看，在精準扶貧與精準脫貧的戰(zhàn)略任務確定之后，實施機制就成為最重要的研究課題。那么，在實施過程中，“扶貧”與“脫貧”之間是否存在一定的沖突？怎樣盡量減少扶貧與脫貧之間的偏差？我們認為，在精準扶貧和精準脫貧當中貫穿系統(tǒng)思維是必要的，也是有意義的。本文將結合系統(tǒng)思維對以上問題進行考察，并提出分析精準脫貧實施機制的基本框架。

二、用系統(tǒng)思維研究精準脫貧實施機制的必要性

系統(tǒng)思維源于系統(tǒng)論。一般系統(tǒng)論認為，“系統(tǒng)就是相互作用著的若干要素的復合體”［5］。當然，系統(tǒng)論也在不斷地發(fā)展，耗散結構理論、混沌理論等對其整體性、有序性進行了一定的反思與推進。當前，復雜性科學將系統(tǒng)論推向了一個新的高度，它“試圖解釋新特性的產生過程，以及經歷這些變化后系統(tǒng)所自發(fā)創(chuàng)造的新秩序”［6］?！跋到y(tǒng)思維就是運用系統(tǒng)概念來認識對象、整理思想的思維方式。”［7］一般系統(tǒng)理論所強調的系統(tǒng)的主要特征：整體性、結構性、層次性和開放性都是可以用于分析一些具體的現(xiàn)象的。例如，有學者指出，盡管“復雜性原則所強調的新特性的產生和新秩序的創(chuàng)造對于純粹的還原論者來說是不可解釋的，但是整體大于部分之和”［8］這一點是與一般系統(tǒng)論是相同的。而且，“這一分析框架適合于研究（貧困）問題，因為它意識到在特定的監(jiān)督者缺席的情況下，特定代理人的復雜行為是不能通過簡化了的理論框架來進行分析和解釋的”［9］。將其應用到扶貧領域，系統(tǒng)思維主要是通過以下三個方面來體現(xiàn)其價值：

（一）精準扶貧與精準脫貧是統(tǒng)一的整體

“系統(tǒng)思維乃是有意識地運用了‘系統(tǒng)’一詞中所把握的這種特殊的整體性概念以整理我們的思想的”［10］?？梢姡w性是系統(tǒng)最為重要的特征，而系統(tǒng)思維提供給我們的“第一要義，是從整體上認識和解決問題”［11］。精準扶貧與精準脫貧是統(tǒng)一的整體：精準扶貧是精準脫貧的前提，精準脫貧是精準扶貧的結果。在大規(guī)模開發(fā)扶貧時期，很多貧困農民沒有擺脫貧困的主要原因是無法得到扶貧資金和資源，缺乏擺脫貧困的力量支持。這樣的扶貧就是“假扶貧”“扶假貧”，其結果就一定是貧困農民的貧困狀態(tài)得不到緩解。如果貧困農民能夠脫貧，則一定是扶貧政策、資金或者資源被合理地投放于他們。

但是，精準扶貧與精準脫貧的統(tǒng)一并不是說只要做到了扶貧的“精準”就一定能夠導致脫貧的“精準”。首先，要關注系統(tǒng)中的所有要素，而非某一個點。比如，貧困農民的貧困有很多原因，如果在某一地區(qū)只強調其中的一個原因并采取非常有針對性的措施，那么這個地區(qū)的反貧困效果也不一定非常好。正如有學者指出，“在分析就是一切的旗幟下，整體被分解為部分，直至分解為質點，生命有機體被分解為細胞，行為被分解為反射，知覺被分解為點狀的感覺”［12］，這樣的結果實際上是在肢解既有的整體性。其次，要強調要素之間都是有聯(lián)系的，這些聯(lián)系可能不是簡單的線性關系。扶貧是一個大的社會系統(tǒng)，不能只看到表面上所呈現(xiàn)出來的聯(lián)系。這種社會系統(tǒng)“具有非線性、特別是所謂指數(shù)式放大機制，把握不好就可能在不經意中把無關大局的小漲落迅速放大成破壞社會穩(wěn)定的巨漲落”［13］。因此，在扶貧過程中，要注意各個不同要素之間關系的彼此聯(lián)系性、相互作用性與發(fā)揮作用時的協(xié)力性，而不能用簡單的、線性的、表面的關系來代替復雜的、非線性的、深層次的關系，以求得脫貧目標的完成。

（二）精準脫貧有內在的結構性與層次性

彼得·圣吉在《第五項修煉》中曾指出：“系統(tǒng)思維的藝術在于能夠看清復雜而微妙的結構?！保?4］在社會—技術系統(tǒng)理論的開創(chuàng)性文獻中，博茨托姆和赫能（Bostrom and Heinen）將有組織的工作系統(tǒng)描述成包含有社會次系統(tǒng)和技術次系統(tǒng)的大系統(tǒng)［15］［16］。所有的系統(tǒng)都是有其特定結構與層次的，不去認真仔細地琢磨系統(tǒng)的結構與層次就不可能精準地扶貧從而精準脫貧。透過系統(tǒng)思維，精準脫貧的結構性與層次性主要表現(xiàn)在三個方面：一是扶貧主體的結構性與層次性；二是扶貧對象的結構性與層次性；三是扶貧方式的結構性與層次性。

通過三十多年的發(fā)展，在農村扶貧領域出現(xiàn)了大量的扶貧主體，概括而言即為政府主體、市場主體和社會主體。貧困農民本身既是主體又是對象。不同的主體，采取的扶貧方式是不一樣的，作用效果也有一定的差別。要根據(jù)貧困地區(qū)和貧困人口的環(huán)境特征來綜合選擇扶貧主體與扶貧方式，但是扶貧主體與扶貧方式又不是排斥的關系，而是相輔相成和相互補充的關系，具有一定的結構性與層次性。比如，針對貧困農民農產品滯銷的問題就可以選擇以社會幫扶為主，以政府行政指導和市場調節(jié)為輔；針對貧困農民因病致貧、因教育致貧的問題可以首先尋求政府對相關政策進行調整，然后再發(fā)動社會資源和市場資源來進行扶持；針對貧困地區(qū)因地理位置而影響貧困人口脫貧致富的，可以發(fā)動市場力量對貧困地區(qū)具有比較優(yōu)勢的資源進行推廣打造?？傊?，無論是哪種扶貧主體，無論采取何種扶貧方式，其最終目的都是一樣的，即幫助貧困農民長久地脫貧，進而過上富裕的生活。因此，從系統(tǒng)論的角度來看，只要能夠真正地幫扶貧困農民擺脫貧困的主體及其合法采取的扶貧方式都是可以的，而且要將所有主體和方式的作用綜合發(fā)揮出來。

（三）精準脫貧目標的實現(xiàn)與環(huán)境相適應

系統(tǒng)是開放的，需要與環(huán)境進行持續(xù)的物質和能量交換；環(huán)境對系統(tǒng)有重要的影響，“系統(tǒng)在跟環(huán)境的相互作用中獲取資源，開拓生存空間，形成邊界，建立同環(huán)境交換物質、能量、信息的渠道和方式，適應環(huán)境的約束，提高抗干擾能力，等等”［17］。當下，我國貧困地區(qū)的分布具有大分散、小集中的特點，絕大多數(shù)貧困人口集中于連片特困地區(qū)，但這并不是說，所有的地方都可以用同一種扶貧模式，或者同一個地區(qū)內部可以用同一種扶貧模式。哪種扶貧模式最為有效，一定是要結合環(huán)境來進行評估的。具體而言，精準脫貧的外在大環(huán)境包括三大類：一是自然環(huán)境，即所在地區(qū)的自然狀態(tài)。高寒山區(qū)的脫貧機制與水資源缺乏地區(qū)的脫貧機制一定是不同的。二是社會環(huán)境，即貧困地區(qū)所有的社會關系網(wǎng)絡、人文歷史氛圍。良好的社會關系網(wǎng)絡更容易讓貧困人口走出去，將相關資源引進來；在某些地方還存在的等、靠、要思想是扶貧難以承受之苦。三是政治經濟環(huán)境，即貧困地區(qū)所處的政策環(huán)境與市場環(huán)境。國家的政策方針是否能夠在地方良好地推行是決定扶貧成效的重要因素；是否有規(guī)范有序、開放活躍的市場也決定了貧困地區(qū)和貧困人口的資源能否產生效益。

“在環(huán)境當中，有區(qū)別的多種要素都與系統(tǒng)相關。系統(tǒng)通過不同的方式與環(huán)境進行著互動。這種根據(jù)具體情況而選擇的交互方式正是系統(tǒng)復雜性與環(huán)境復雜性之間張力的核心?！保?8］從系統(tǒng)論的角度來看，除了外在環(huán)境，精準脫貧的實現(xiàn)也與貧困人口自身的小環(huán)境有關系。從根本上來說，貧困人口既是精準脫貧的對象，也是精準脫貧的主體。他們自身所具備的各種條件，導致其貧困的各種原因，其自身對貧困的認識以及對脫貧方式的理解與選擇都是小環(huán)境。精準扶貧與精準脫貧的首要環(huán)節(jié)即是精準識別貧困，這主要是要求考慮貧困人口所處的小環(huán)境。因此，精準脫貧必須系統(tǒng)地考慮到所有貧困人口所處的大環(huán)境和小環(huán)境，并以此為依據(jù)來量身訂做適宜的脫貧方案。

三、用系統(tǒng)思維來完善精準脫貧的實施機制

我國農村扶貧雖然取得了舉世矚目的成就，但是隨著扶貧開發(fā)邊際效應的日益遞減以及貧困人口分布上的大分散特征的出現(xiàn)，精準扶貧與精準脫貧就顯得非常必要。在扶貧的目標明確之后，實施機制就成為最為重要和決定性的因素。一般而言，機制是指系統(tǒng)內部各個不同要素之間的相互關系。具體到精準脫貧來說，其實施機制是指參與精準脫貧的各個主體在資源投入、分配、管理與監(jiān)督評估當中所體現(xiàn)出的各種相互聯(lián)系與相互作用。從大的角度來分類，實施機制可以分為政府主導的實施機制、市場主導的實施機制和社會主導的實施機制。這三大類實施機制各有其優(yōu)勢與劣勢，存在較多的問題，需要用系統(tǒng)思維來進一步完善。

（一）現(xiàn)有脫貧機制存在的問題

從扶貧歷程以及扶貧效果來看，我國扶貧過程中所存在的機制問題主要表現(xiàn)為以下三個方面：

1.扶貧主體缺少合力

精準扶貧是對現(xiàn)階段我國農村扶貧的戰(zhàn)略要求，是在原來扶貧戰(zhàn)略的基礎上根據(jù)貧困的實際情況而進行的科學選擇。從我國農村扶貧歷程來看，政府、市場和社會等三類主體在不同的貧困領域都發(fā)揮過獨特的作用，其中政府主導型扶貧占有絕對的主導地位。但是研究者們都指出過市場與社會的作用也不容忽視。比如，有學者指出，“一系列局部調查顯示，目標明確的扶貧行動對于貧困發(fā)生率的下降幾乎沒有發(fā)生什么作用，扶貧的成就主要歸功于市場化改革及其帶來的全面經濟增長”［19］；也有學者指出，“扶貧發(fā)展領域是非政府組織介入比較早的一個領域”［20］。社會組織在我國農村扶貧領域已經走出了空心社會、隱形社會的狀態(tài)，開始逐漸體現(xiàn)出市民社會組織的功能特征［21］。可以說，當前并不缺少扶貧主體，而是缺少主體之間的合作。這樣的結果就是在扶貧過程中，主體各自為戰(zhàn)；在政府占絕對主導的情況下，社會組織和市場組織被動行事。某些貧困地區(qū)和貧困人口可能感到不堪其擾，而有一些地區(qū)和貧困人口卻根本無人關注；貧困人口有某些需求被無限放大，而有些需求卻無人問津。

其實，不同主體之間的合作主要基于兩點理由：一是貧困的原因是多種多樣的，不同主體可以從不同角度進行幫扶；二是各個不同主體都有其扶貧的長處和短板。比如，政府的長處在于其可利用的資金和資源非常充足，其政策制定者的角色能夠大范圍地惠及貧困農民，而其短處在于不能很好地發(fā)現(xiàn)貧困農民的真實需求，進而使一部分真正貧困的人口漏出扶持的范圍；市場的長處在于其反貧困效果的直接性和相對長久性，其無形之手可以使那些有能力自我脫貧的貧困人口走上致富之路，而其短處在于扶強不扶弱，造成一定程度的馬太效應，甚至扶貧變成某些市場組織逐利的籌碼；社會的長處在于其能夠發(fā)現(xiàn)真正的貧困并采取直接而有效的扶貧方式，使那些沒有能力自我脫貧和被政策漏出的貧困人口擺脫貧困，而其短處在于缺少扶貧資金和資源，而且參與扶貧的社會組織良莠不齊，不為貧困農民所認同。

2.貧困農民權利缺失

如前所述，貧困農民既是扶貧的對象，也是扶貧活動的主體。但是，這一認識是經過長期的過程才形成的，在實際過程中還沒有被全部接受。從系統(tǒng)論的角度來看，貧困農民作為系統(tǒng)當中具有主觀能動性的重要因素是必須將其作用發(fā)揮出來的，缺少這一點也就意味著系統(tǒng)功能的不健全。貧困農民的主體作用是指在扶貧過程中的全面參與并積極發(fā)揮作用，主要表現(xiàn)在：扶貧對象的選擇、扶貧資金與資源的投入、扶貧方式的選擇、扶貧過程的監(jiān)管、扶貧效果的評估等所有環(huán)節(jié)都必須有貧困農民的參與并發(fā)揮作用。在實際的扶貧過程中，貧困農民主體作用沒有有效發(fā)揮出來，主要是因為其他扶貧主體的資源投入者角色將貧困農民看成是被動的資源接受者與接受恩惠的群體。從其他三類主體來看，市場、政府兩類主體對貧困農民主體作用的發(fā)揮較為欠缺，而社會組織相對要重視貧困農民的主體性。根本原因在于社會組織更貼近貧困農民，而且社會組織扶貧是以權利為導向的。

權利導向的扶貧是從阿馬蒂亞·森開始的，他認為，權利分析方法可以“更一般地應用于貧困分析”［22］。為什么社會組織更重視貧困農民的權利呢？在我國，扶貧活動通常建立在“物質貧困”“能力貧困”“權利貧困”等對貧困不同理解的基礎上?？梢哉f，能力貧困是為了滿足貧困農民有差異化的需求的，而權利則是一種天然的存在形式。在開發(fā)式扶貧時期，提升貧困農民的能力，進而滿足其有差別的個體需求是主要目的；而在現(xiàn)階段，則更需要通過保障貧困農民的天然權利來促進他們的自由發(fā)展。

3.扶貧資源缺少整合

從根本上來說，扶貧是一種資源的轉移過程。貧困是因為缺少資源，扶貧是投入資源從而使貧困農民的資源狀態(tài)有所改善。當然，資源有不同的類型：自然資源、經濟資源、社會資源與政治資源等。貧困農民可能是因為某一類資源的缺少而被歸入貧困，比如，很多貧困地區(qū)都有缺水這一共同特征；也可能因為某一類資源非常突出而脫離貧困，比如，礦產資源豐富會讓很多貧困農民獲得財富。對于扶貧來說，針對這種資源上的缺少而有意識地予以彌補是普遍的做法。但是各個不同的扶貧主體所擁有的資源是不同的，特別是擁有最多資源的政府有非常多的資源提供渠道。這樣就可能導致兩種極端情況：一是一種有效的扶貧方式可能因為資源缺乏而難以持續(xù)，比如，社會組織的資源相對較少，其扶貧效果就會打折扣；二是對某個貧困地區(qū)或貧困人口來說，投入其中的資源過多，影響資源本身的績效，比如，都將資源投入到某個領導人定點的貧困村（貧困戶），結果造成貧困村（貧困戶）根本無暇自主脫貧，同時其他的貧困村（貧困戶）能夠獲得的資源就相對少。從系統(tǒng)論的角度來看，扶貧資源缺少整合也是不應該的，它違反了系統(tǒng)所要求的整體性原則。

為什么會出現(xiàn)這種情況呢？主要原因是扶貧資源來源渠道太多，而且貧困地區(qū)的政府以及貧困農民本身缺少自主支配資源的權力。有多少個組織或者個人參與扶貧，就會有多少種資源來源渠道，比如，政府的政策優(yōu)惠、企業(yè)的產業(yè)帶動、社會組織的捐贈等。就政府來說，其扶貧資源更分散，在國家政策的大框架內，幾乎每一個部門（包括事業(yè)單位和國有企業(yè)）都有扶貧任務，都會安排扶貧資源（包括人、財、物）。這樣，從某一個貧困地區(qū)來講，可能會接收到各種各樣的資源，這些資源還會要求定點、落實到戶到人，甚至使用要求都有嚴格限制。貧困地區(qū)的資源多了，但是資源的效用卻可能并不明顯，其原因是單個資源總是相對少的，其發(fā)揮的作用絕對比不上資源整合利用。貧困地區(qū)和貧困人口對資源沒有太多的整合權力是導致這一現(xiàn)象的主要原因。在國家政策法規(guī)沒有改變之前，貧困地區(qū)的政府或負責人不可能去自行整合資源以發(fā)揮更大的效用。在精準脫貧的要求下，扶貧資源被分散從而不能發(fā)揮合力可能表現(xiàn)得更為明顯。精準脫貧強調的是點對點、落實到戶到人，這樣扶貧資源被分割得更加明顯。所以關鍵問題在于改變資源的支配權。

（二）完善實施機制的相關路徑

基于以上扶貧機制存在的問題，從系統(tǒng)思維的角度來看，可通過以下路徑來完善精準脫貧的實施機制。

1.構建多層次復合型精準脫貧體系

多層次復合型精準脫貧體系是指政府、市場、社會等三大類主體都有序參與的，各主體之間既相互合作又有明確分工的規(guī)范安排。具體來說，有如下四個方面的前提與要求：一是三大類主體都參加到精準脫貧事業(yè)當中；二是三大類主體都清楚各自的優(yōu)勢與不足；三是三大類主體都在規(guī)則范圍內發(fā)揮其優(yōu)勢；四是三大類主體對同一扶貧對象的扶持活動是經過協(xié)商來完成的。在這些條件的作用下，精準脫貧體系的作用發(fā)揮形式就表現(xiàn)為：針對某一具體的貧困，有多個主體介入其中，各主體共同診斷貧困的原因以及可以選擇的扶持舉措，由最具優(yōu)勢的主體牽頭利用所有主體投入的資源開展實施、其他主體配合實施，在實施過程中三類主體相互監(jiān)督。

2.充分激發(fā)貧困農民參與的積極性

貧困農民的積極性在社會組織的扶貧當中表現(xiàn)得最為明顯，其主要原因是社會組織最知道貧困農民的真實需求。所以，充分激發(fā)貧困農民參與的積極性，關鍵就在于扶貧要真正能夠滿足貧困農民的需求，特別是將擺脫貧困看成是貧困農民的基本權利需求而予以滿足。從實際過程來看，激發(fā)貧困農民參與的積極性有如下三個原則要求：一是所有的環(huán)節(jié)都要公開公正公平。貧困農民的積極性與認同感在不公平的環(huán)境當中最容易被挫敗，因此扶貧的所有環(huán)節(jié)，包括扶貧對象的選擇、扶貧資金的投放、扶貧項目的選擇、扶貧過程的監(jiān)管和扶貧效果的宣傳等都要做到公開公正公平。二是尊重貧困農民的話語權。貧困農民對貧困與反貧困都有自己的理解，在扶貧過程中要盡可能地讓每一個被扶持的對象充分表達出其意見。對他們表達出來的意見，資源投入者要充分考慮與吸收；對那些沒有考慮與吸收的意見，要充分說明原因；在方案確定后要公開發(fā)布并詳細予以解釋。三是充分發(fā)揮貧困農民的管理與監(jiān)督權。貧困農民的被動性在精準脫貧過程中要逐漸改變，要盡可能地讓他們參與管理，并監(jiān)督扶貧活動的開展。

3.賦予基層組織更大的資源支配權

基層組織，主要是指縣、鄉(xiāng)兩級政府以及村級組織，是扶貧活動的組織者和管理者。對于貧困地區(qū)來說，基層組織對貧困的認識和了解相對于那些提供資源的扶貧主體更深刻和更清晰。因此，將其所接收的外部資源整合在一起使用，能夠在一定程度上更有針對性地反貧困，效果也會更明顯。如前所述，很多資源都有明確具體的投放要求，束縛了扶貧活動。賦予基層組織更大的資源支配權，主要是指將所有投入到某一個地區(qū)的資源由基層組織牽頭，會同各投入主體進行統(tǒng)一的使用安排，以發(fā)揮資源的整體效用。當然，在這個過程中也要有一些明確的要求：一是基層組織要對扶貧有明確的規(guī)劃，并得到資源投入主體的認同；二是基層組織不能因私人利益來扶貧，其扶貧規(guī)劃是得到貧困農民的了解與認同的；三是被整合起來的資源一定要用于反貧困；四是資源在整合利用的過程中受到嚴格的監(jiān)督。

四、小結

精準扶貧與精準脫貧已經成為“十三五”期間我國必須完成的一項戰(zhàn)略任務，是全面建成小康社會的前提要求。對于各個扶貧主體，特別是各級政府來說，必須站在全局的高度思考同一個問題——如何在本地合理地實施與落實這一戰(zhàn)略任務，簡言之，即精準扶貧與精準脫貧應選擇何種實施路徑。從系統(tǒng)論的角度來構建實施機制是一種必要的選擇，它要求各個扶貧主體聯(lián)合起來，結合實際情況，共同規(guī)劃，整合力量，真正從貧困農民立場來開展扶貧工作。這也是符合國家精準脫貧戰(zhàn)略要求的必然選擇。

［1］孫璐.扶貧項目績效評估研究——基于精準扶貧的視角［D］.北京：中國農業(yè)大學博士學位論文，2015.

［2］汪三貴，郭子豪.論中國的精準扶貧［J］.貴州社會科學，2015，（5）：147-145.

［3］陳少強，朱曉龍.扶貧要在精準上下功夫［J］.中國發(fā)展觀察，2015，（8）：27-28.

［4］杜志雄，詹琳.實施精準扶貧新戰(zhàn)略的難題和破解之道［J］.中國發(fā)展觀察，2015，（8）：23-26.

［5］馮·貝塔朗菲.一般系統(tǒng)論：基礎、發(fā)展和應用［M］.秋同，等，譯.北京：清華大學出版社，1987：51.

［6］ALAA G,FITZGERALD G.Re-conceptualizing Agile Information Systems Development Using Complex Adaptive Systems Theory［J］.Emergence:Complexity and Organization，2013，15（3）：1-23.

［7］苗東升.論系統(tǒng)思維（一）：把對象作為系統(tǒng)來識物想事［J］.系統(tǒng)辯證學報，2004，（3）：3-7.

［8］KAUFFMAN S A.The Origins of Order:Self-organization and Selection in Evolution[M].New York:Oxford University Press，1993：12.

［9］STURMBERG J P,MARTIN C M,KATERNDAHL D A..Systems and Complexity Thinking in the General Practice Literature:An Integrative,Historical Narrative Reviews[J].Annals of Family Medicine，2014，12（1）：66-74.

［10］P.切克蘭德.系統(tǒng)論的思想與實踐［M］.左曉斯，史然，譯.北京：華夏出版社，1990：4.

［11］錢學森.創(chuàng)建系統(tǒng)學［M］.太原：山西科學技術出版社，2001：179.

［12］魏宏森，曾國屏.系統(tǒng)論——系統(tǒng)科學哲學［M］.北京：清華大學出版社，1995：257.

［13］苗東升.在系統(tǒng)思維引導下構建和諧社會［J］.中國人民大學學報，2005，（6）：17-22.

［14］彼得·圣吉.第五項修煉：學習型組織的藝術與實務［M］.郭進隆，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998：152.

［15］BOSTROM R P,HEINEN J S.MIS problems and Failures: A Socio-technical Perspective；Part I：the Causes［J］.MIS Quarterly，1997，1（3）：17-32.

［16］HESTER A J.Socio-technical Systems Theory as a Diagnostic Tool for Examining Underutilization of Wiki Technology［J］.The Learning Organization,2014，21（1）：48-68.

［17］苗東升.論系統(tǒng)思維（六）：重在把握系統(tǒng)的整體涌現(xiàn)性［J］.系統(tǒng)科學學報，2006，（1）：24-28.

［18］VALENTINOV V.Veblen and Instrumental Value:A Systems Theory Perspective［J］.Journal of Economic Issues，2013，47（3）：673-688.

［19］康曉光.中國貧困與反貧困理論［M］.南寧：廣西人民出版社，1995：6.

［20］王名.非營利組織管理概論［M］.北京：中國人民大學出版社，2002：6.

［21］許源源，陳書弈.空心社會、隱形社會、市民社會與行政國家——中國農村扶貧中的國家與社會關系解讀［J］.中南大學學報：社會科學版，2011，（3）：30-35.

［22］阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒——論權利與剝奪［M］.王宇，王文玉，譯.北京：商務印書館，2001：6.

（責任編輯：溫美榮）

D632.1；F126

A

1005-460X（2016）03-0014-05

2016-03-09

國家社會科學基金項目“我國農村扶貧中的國家與社會關系研究”（11BZZ002）；湖南省社會科學基金項目“湖南省貧困地區(qū)新農村建設中的政府作用研究”（11YBA332）；教育部新世紀優(yōu)秀人才計劃“農村扶貧中的社會組織管理研究”（NCET-13-0597）

許源源（1974—），男，湖北黃梅人，教授，博士研究生導師，從事農村扶貧、地方治理研究；彭馨瑤（1991—），女，甘肅蘭州人，碩士研究生，從事農村扶貧、地方治理研究。