○ 楊向榮

(浙江傳媒學(xué)院 文學(xué)院， 浙江 桐鄉(xiāng) 314500)

?

·學(xué)人論語(yǔ)·

當(dāng)下文藝批評(píng)話語(yǔ)的反思及其精神品格建構(gòu)

○ 楊向榮

(浙江傳媒學(xué)院 文學(xué)院， 浙江 桐鄉(xiāng) 314500)

當(dāng)下文藝批評(píng)話語(yǔ)的精神品格建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)著眼于中國(guó)精神內(nèi)涵的挖掘與呈現(xiàn)。《在文藝座談會(huì)上的講話》和《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的意見(jiàn)》提出要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作，沿著《講話》和《意見(jiàn)》來(lái)審視中國(guó)當(dāng)下文藝批評(píng)現(xiàn)狀和批評(píng)話語(yǔ)空間，可以讓我們更理性地反思批評(píng)中的諸多問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)下文藝批評(píng)話語(yǔ)的精神品格建構(gòu)。

文藝批評(píng)；反思；中國(guó)精神；建構(gòu)

2014年10月15日，習(xí)近平在文藝工作座談會(huì)上發(fā)表講話(以下簡(jiǎn)稱《講話》)。2015年9月11日，習(xí)近平主持中共中央政治局會(huì)議，會(huì)議審議并通過(guò)了《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)。《講話》和《意見(jiàn)》提出要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作，沿著《講話》和《意見(jiàn)》來(lái)審視中國(guó)當(dāng)下文藝批評(píng)現(xiàn)狀和批評(píng)話語(yǔ)空間，可以讓我們更理性地反思批評(píng)中的諸多問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)下文藝批評(píng)話語(yǔ)的精神品格建構(gòu)。

一、中國(guó)當(dāng)下文藝批評(píng)話語(yǔ)的反思

從上世紀(jì)國(guó)門初開(kāi)對(duì)西方各種思想的引進(jìn)，到改革開(kāi)放后對(duì)各種現(xiàn)代、后現(xiàn)代文論思想的引進(jìn)，包括當(dāng)下對(duì)西方最新思想的介紹與跟進(jìn)等。在西方文藝?yán)碚摰闹袊?guó)旅行中，中國(guó)學(xué)界基本上走的是一條西方文論中國(guó)化的道路，而文藝批評(píng)同樣如此，學(xué)界往往在西方文藝?yán)碚撆c批評(píng)方法的范式下對(duì)中國(guó)文本與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行普適性闡釋與解讀。問(wèn)題在于，這種普適主義式的套用式解讀是否合理？當(dāng)我們以西方理論來(lái)闡釋中國(guó)精神和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，是否存在著理論的錯(cuò)位解讀？從西方援引和闡釋而來(lái)的文藝?yán)碚撚^點(diǎn)能否有效地解決中國(guó)審美文藝現(xiàn)實(shí)和本土文化經(jīng)驗(yàn)，西方觀念與經(jīng)驗(yàn)如何才能融入到中國(guó)當(dāng)代文藝的自我闡釋與敘述之中？如何合理借鑒國(guó)外文藝?yán)碚摰膬?yōu)點(diǎn)，并在對(duì)話和交流中保持本土經(jīng)驗(yàn)與西方觀念之間的張力？這些話題不由我們不反思。因此，重新審視西方理論的普適性及其不適，反思中國(guó)當(dāng)下文藝批評(píng)話語(yǔ)，進(jìn)而建構(gòu)其應(yīng)有的精神品格，成為當(dāng)下中國(guó)學(xué)人的主要關(guān)注點(diǎn)，也是《講話》和《意見(jiàn)》結(jié)合當(dāng)下的文藝現(xiàn)狀對(duì)文藝批評(píng)家所提出的建議和要求。

顯然，中國(guó)當(dāng)下文藝批評(píng)話語(yǔ)面臨著中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與西方話語(yǔ)的張力，遭遇到新的困境，這種困境主要體現(xiàn)話語(yǔ)的失范和失語(yǔ)所導(dǎo)致的本土文藝批評(píng)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)同危機(jī)。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)文論話語(yǔ)在接受和引介西方理論時(shí)，基本上都是沿用西方中心主義模式，其后果是造成中國(guó)話語(yǔ)在西方話語(yǔ)霸權(quán)沖擊和影響下的失語(yǔ)。在當(dāng)代中國(guó)文藝批評(píng)的實(shí)踐中，對(duì)中國(guó)文藝經(jīng)驗(yàn)的闡釋也往往以西方話語(yǔ)為旨?xì)w。西方文藝?yán)碚摷捌浣?jīng)驗(yàn)處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，而中國(guó)古典文藝?yán)碚撘约爸袊?guó)獨(dú)特的審美經(jīng)驗(yàn)則明顯缺失。筆者以為，在引介西方理論時(shí)，我們一方面不能否認(rèn)其合理性，但另一方面，畢竟任何理論話語(yǔ)的合理性都只是有限的合理性，必須將其置于特定的場(chǎng)域和語(yǔ)境中。因此，我們?cè)谝槲鞣嚼碚摃r(shí)，必須考量其與中國(guó)情境的適應(yīng)性，否則就容易走入機(jī)械套用或錯(cuò)位闡釋的誤區(qū)。

反思中國(guó)當(dāng)下的文藝批評(píng)話語(yǔ)，需要直面的問(wèn)題是：文藝批評(píng)話語(yǔ)在西方理論面前缺乏自己的話語(yǔ)意識(shí)，轉(zhuǎn)而尋求以西方話語(yǔ)來(lái)強(qiáng)制嫁接中國(guó)話語(yǔ)和文本經(jīng)驗(yàn)，最終導(dǎo)致跟在西方思想后面依樣畫葫蘆，進(jìn)而丟失了中國(guó)文化和中國(guó)精神的經(jīng)驗(yàn)之根。就中西文藝批評(píng)話語(yǔ)的邏輯和體系來(lái)看，各自的話語(yǔ)經(jīng)驗(yàn)和概念范疇原本有著很大的區(qū)異。中西諸多觀念在思維方式、話語(yǔ)表達(dá)上不可同日而語(yǔ)，而且經(jīng)驗(yàn)與思辨之間存在的巨大差異也使相互間的轉(zhuǎn)換變得非常困難。而且無(wú)法忽視的事實(shí)是：中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摶旧鲜菑奈鞣揭浦策^(guò)來(lái)的，在近百年的歷史發(fā)展中，西方理論源源不斷地輸入中國(guó)，其中雖然有不少可供借鑒的優(yōu)秀成果，但畢竟還是存在大量理論被機(jī)械引用和化用，因而造成中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摰牟蛔孕藕驮捳Z(yǔ)缺失狀況。中國(guó)的理論批評(píng)曾經(jīng)一度迷失于西方批評(píng)的話語(yǔ)中心體系中，呈現(xiàn)文論話語(yǔ)表達(dá)、溝通和解讀的不自信情況。似乎一旦離開(kāi)了西方文學(xué)或批評(píng)話語(yǔ)，我們就幾乎沒(méi)有辦法說(shuō)話，成為了一個(gè)學(xué)術(shù)上的“失語(yǔ)”者?！?〕筆者以為，這種話語(yǔ)缺失癥，其根本原因在于我們過(guò)于狂熱地訴求西方理論，跟在西方的后面依樣畫葫蘆，結(jié)果反丟失了自己文化上的“根”。這種“根”的缺失，在最根本的層面上就是身份認(rèn)同意識(shí)的缺失以及對(duì)本土文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與批評(píng)資源的不自信。

文藝批評(píng)話語(yǔ)的建構(gòu)應(yīng)立足于文本實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)，但20世紀(jì)后半葉以來(lái)，無(wú)論是西方還是中國(guó)，文藝實(shí)踐都隨著本土化經(jīng)驗(yàn)的不同出現(xiàn)了許多新特點(diǎn)和新變化。中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)在借鑒西方話語(yǔ)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)的理論進(jìn)行中國(guó)化的重新闡釋，使其與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)接，真正融入到對(duì)中國(guó)精神和核心價(jià)值觀的闡釋中，而不是簡(jiǎn)單地以西釋中。而綜觀中國(guó)當(dāng)下的文藝批評(píng)話語(yǔ)表達(dá)，要么忽視文本，要么游離于文本和實(shí)踐之外。這些話語(yǔ)基本上脫離于中國(guó)的本土文藝經(jīng)驗(yàn)，而且在闡釋相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)也是將西方的個(gè)案挪用過(guò)來(lái)加以強(qiáng)制征用和闡釋。無(wú)疑，沒(méi)有本土經(jīng)驗(yàn)和批評(píng)實(shí)踐的理論往往是無(wú)根之木，也就形成了中國(guó)文藝批評(píng)話語(yǔ)在與西方話語(yǔ)對(duì)話時(shí)的錯(cuò)位交流，如樂(lè)黛云所說(shuō)，“如果第三世界只用這套話語(yǔ)所構(gòu)成的模式和規(guī)則來(lái)衡量和詮釋本土文化，那么，大量最具本土特色和獨(dú)創(chuàng)性的活的文化就有可能因不符合這套話語(yǔ)的準(zhǔn)則而被摒除在外。況且，若果真如此，則第三世界與發(fā)達(dá)世界的對(duì)話仍然只是同一話語(yǔ)，同一語(yǔ)調(diào)，仍然只是一個(gè)聲音的獨(dú)白，無(wú)非補(bǔ)充了一些異域的資料，而不是能夠達(dá)致理解和溝通的兩種不同的聲音。”〔2〕

不可否認(rèn)，西方理論的引介促進(jìn)了我國(guó)當(dāng)下文藝批評(píng)話語(yǔ)空間的建構(gòu)。但需要指出的是，理論可以通約，但地方經(jīng)驗(yàn)卻不可通約，如果在西方理論的引介過(guò)程中沒(méi)有把握好度，就很有可能導(dǎo)致理論脫離實(shí)際，或者說(shuō)理論先行、理論強(qiáng)制闡釋他者經(jīng)驗(yàn)的后果。我們?cè)谡归_(kāi)當(dāng)下文藝批評(píng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足于中國(guó)本土的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本土經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代文藝批評(píng)話語(yǔ)建構(gòu)的空氣和營(yíng)養(yǎng)。我們可以從西方汲取各種思想資料作為中國(guó)當(dāng)下文藝批評(píng)經(jīng)驗(yàn)闡釋的依據(jù)，但在“洋為中用”的理論運(yùn)用中，“洋”只能是“用”，而只有適合中國(guó)當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的具體實(shí)踐，才是真正的“根”和“體”。理論必須接地氣，強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)，能解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中提出的問(wèn)題，才是真正鮮活的理論。

在當(dāng)下的許多批評(píng)中，大量的迎合和奉承之語(yǔ)也消解了作者的思想和批判性，最終形成批評(píng)間的語(yǔ)言游戲，這正如利奧塔爾所言，在今天，往往“知識(shí)為了出售而被生產(chǎn)，為了在新的生產(chǎn)中增殖而被消費(fèi)?！薄?〕應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)下大多數(shù)的文藝批評(píng)往往局限于表態(tài)式的人情批評(píng)，而鮮有學(xué)理層面的深入挖掘與批判性反思。如果對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝現(xiàn)狀進(jìn)行追問(wèn)，情況遠(yuǎn)不如我們想象的那么樂(lè)觀。一方面是中國(guó)當(dāng)代文藝的多元化發(fā)展；另一方面，中國(guó)當(dāng)代文藝也恰恰由于受到西方思想觀念的引導(dǎo)而陷入另一個(gè)誤區(qū)。不少文藝工作者為了別出新格和迎合西方標(biāo)準(zhǔn)，很多作品在風(fēng)格上往往流于平庸、低俗和媚外，陷入了商業(yè)化、庸俗化和邊緣化的泥淖，這些作品也往往成為西方學(xué)界對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生誤讀的根源。對(duì)此，習(xí)近平在《講話》明確指出，“文學(xué)批評(píng)要的就是批評(píng)，不能都是表?yè)P(yáng)甚至庸俗吹捧、阿諛?lè)畛?，不能套用西方理論?lái)剪裁中國(guó)人的審美，更不能用簡(jiǎn)單的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)預(yù)借藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，把文藝作品完全等同于普通商品，信奉‘紅包厚度等于評(píng)論高度’。”〔4〕

理論的創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是思想的創(chuàng)新和批判性的出場(chǎng)，文藝批評(píng)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)思想性和批判性。以此來(lái)審視當(dāng)代的中國(guó)文藝批評(píng)話語(yǔ)，可以說(shuō)尚缺乏良性的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和批判語(yǔ)境，這也意味著中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)話語(yǔ)批判性維度建構(gòu)的任重道遠(yuǎn)。基于此，《講話》和《意見(jiàn)》提出要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作，《講話》更是強(qiáng)調(diào)，當(dāng)下的文藝批評(píng)家“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝?yán)碚搩?yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚?，打磨好批評(píng)這把‘利器’，把好文藝批評(píng)的方向盤，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品，在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是，對(duì)各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問(wèn)題上敢于表明立場(chǎng)，倡導(dǎo)說(shuō)真話、講道理，營(yíng)造開(kāi)展文藝批評(píng)的良好氛圍?！薄?〕

二、當(dāng)下文藝批評(píng)精神品格的建構(gòu)

時(shí)代的進(jìn)步，精神文明建設(shè)的發(fā)展和人民文化素質(zhì)的提高，使得廣大民眾對(duì)文藝作品的要求提高，這種要求本身對(duì)于當(dāng)下文藝批評(píng)的中國(guó)精神建構(gòu)也是一種推動(dòng)力。習(xí)近平在《講話》中提出，“文藝工作者要講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)精神、闡發(fā)中國(guó)精神、展現(xiàn)中國(guó)風(fēng)貌，讓外國(guó)民眾通過(guò)欣賞中國(guó)作家藝術(shù)家的作品來(lái)深化對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)、增進(jìn)對(duì)中國(guó)的了解。要向世界宣傳推介我國(guó)優(yōu)秀文化藝術(shù)，讓國(guó)外民眾在審美過(guò)程中感受魅力，加深對(duì)中華文化的認(rèn)識(shí)和理解?！薄?〕因此，當(dāng)下文藝批評(píng)話語(yǔ)的精神品格建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)著眼于中國(guó)精神內(nèi)涵的挖掘與呈現(xiàn)。所謂中國(guó)精神，就是以實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)為指引，將中國(guó)元素轉(zhuǎn)化為中國(guó)精神，將價(jià)值觀念融匯在藝術(shù)語(yǔ)言、藝術(shù)情感、藝術(shù)形象之中，以藝術(shù)性和感染力體現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的精神內(nèi)涵。而我們繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝，要有時(shí)代性意識(shí)，要聚焦中國(guó)夢(mèng)的時(shí)代主題，培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，唱響愛(ài)國(guó)主義主旋律，傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，讓中國(guó)精神成為社會(huì)主義文藝的靈魂。

筆者以為，當(dāng)代中國(guó)文藝批評(píng)話語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)面臨的首要問(wèn)題是如何敘述和呈現(xiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)當(dāng)代的審美經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)要擺脫西方的話語(yǔ)預(yù)設(shè)立場(chǎng)，必須呈現(xiàn)出中國(guó)問(wèn)題范式、本土經(jīng)驗(yàn)?zāi)暫椭袊?guó)精神路徑。中國(guó)當(dāng)下的文藝批評(píng)話語(yǔ)應(yīng)當(dāng)立足于中國(guó)精神和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的傳達(dá)，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)精神與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的強(qiáng)調(diào)，才能突破理論與文本的錯(cuò)位對(duì)接。只有強(qiáng)化本土經(jīng)驗(yàn)，才能為理論的提升以及理論的本土化提供實(shí)踐資源，進(jìn)而避免空而無(wú)物的泛泛而論。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，獨(dú)特的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)和本土經(jīng)驗(yàn)以及批判的理論立場(chǎng)，是打破西方話語(yǔ)壟斷，擺脫理論預(yù)設(shè)和增強(qiáng)理論自信的強(qiáng)大資源和資本，也是我們?cè)诜此嘉鞣嚼碚撛捳Z(yǔ)應(yīng)當(dāng)秉持的基本立場(chǎng)。當(dāng)然，需要注意的是，中國(guó)古代文藝批評(píng)經(jīng)驗(yàn)也不是一種與世界絕緣的獨(dú)特話語(yǔ)，不能因?yàn)楠M隘的民族性來(lái)論證其合理性。文藝批評(píng)話語(yǔ)的合理性論證應(yīng)該建立在它對(duì)當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)有效性闡釋的基礎(chǔ)上，而不是對(duì)狹隘民族主義話語(yǔ)的迎合上。

文藝批評(píng)話語(yǔ)要呈現(xiàn)中國(guó)精神，首先應(yīng)當(dāng)確立文藝批評(píng)的人民性方向。早在上個(gè)世紀(jì)40年代，毛澤東在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中就曾強(qiáng)調(diào)了文藝批評(píng)的人民性方向。毛澤東明確指出：“為人民服務(wù)”是文藝批評(píng)的主要任務(wù)。后來(lái)鄧小平在第四屆文代會(huì)上對(duì)此提法作了修改，提出“文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”的思想。人民性方向既是對(duì)文藝工作者創(chuàng)作途徑和方法的指導(dǎo)，同時(shí)也是文藝為人民服務(wù)的動(dòng)機(jī)與成效相統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)要求。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，習(xí)近平的文藝思想與毛澤東以及鄧小平的文藝思想是一脈相承的，那就是始終圍繞著“人民”這個(gè)核心字眼，始終堅(jiān)持著文藝為人民、為社會(huì)主義服務(wù)這一發(fā)展方向。習(xí)近平在《講話》中指出，“要把滿足人民精神文化需求作為文藝和文藝工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把人民作為文藝表現(xiàn)的主體，把人民作為文藝審美的鑒賞家和評(píng)判者，把為人民服務(wù)作為文藝工作者的天職?！薄?〕《意見(jiàn)》也強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)建立經(jīng)得起人民檢驗(yàn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！霸u(píng)價(jià)文藝作品，要以最廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值相統(tǒng)一，絕不讓文藝成為市場(chǎng)的奴隸。建立健全反映文藝作品質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)體系……把服務(wù)群眾和引領(lǐng)群眾結(jié)合起來(lái)，既滿足人民多樣化精神文化需求，又加強(qiáng)引導(dǎo)、克服浮躁，講品位、講格調(diào)，堅(jiān)決抵制趨利媚俗之風(fēng)?！薄?〕

人民是文藝創(chuàng)作的源頭活水，一旦離開(kāi)人民，文藝就會(huì)變成無(wú)根的浮萍、無(wú)病的呻吟、無(wú)魂的軀殼。習(xí)近平認(rèn)為文藝工作者應(yīng)當(dāng)虛心向人民學(xué)習(xí)，從人民的偉大實(shí)踐和豐富多彩的生活中汲取營(yíng)養(yǎng)，不斷進(jìn)行生活和藝術(shù)的積累，不斷進(jìn)行美的發(fā)現(xiàn)和美的創(chuàng)造。人民的主體性身份在習(xí)近平的文藝思想中得到了進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)。“文藝只有根植現(xiàn)實(shí)生活、緊跟時(shí)代潮流，才能發(fā)展繁榮；只有順應(yīng)人民意愿、反映人民關(guān)切，才能充滿活力?！薄?〕圍繞社會(huì)主義文藝批評(píng)工作，習(xí)近平將文藝批評(píng)的“人民性”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步深化和確認(rèn)，強(qiáng)調(diào)人民本身就是文藝批評(píng)的中心和根本，而文藝批評(píng)者的立場(chǎng)、方向、途徑和成效的體現(xiàn)都要以這個(gè)根本原則為核心和標(biāo)準(zhǔn)。文藝創(chuàng)作和評(píng)論可以放飛想象的翅膀，但一定要腳踏“人民”的堅(jiān)實(shí)大地，要扎根人民、扎根生活，“要解決好‘為了誰(shuí)、依靠誰(shuí)、我是誰(shuí)’這個(gè)問(wèn)題，拆除‘心’的圍墻，不僅要‘身入’，更要‘心入’‘情入’?！薄?0〕“一部好的作品，應(yīng)該是經(jīng)得起人民評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)、市場(chǎng)檢驗(yàn)的作品，應(yīng)該是把社會(huì)效益放在首位，同時(shí)也應(yīng)該是社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的作品。……文藝不能當(dāng)市場(chǎng)的奴隸，不要沾滿了銅臭氣。”〔11〕

要?jiǎng)?chuàng)作出反映人民生活和促進(jìn)精神文明建設(shè)的作品，文藝建設(shè)離不開(kāi)廣大文藝工作者的努力，基于此，文藝工作者的隊(duì)伍建設(shè)就顯得尤為重要。《講話》強(qiáng)調(diào)，“要把文藝隊(duì)伍建設(shè)擺在更加突出的重要位置，努力造就一批有影響的各領(lǐng)域文藝領(lǐng)軍人物，建設(shè)一支宏大的文藝人才隊(duì)伍。文藝是給人價(jià)值引導(dǎo)、精神引導(dǎo)、審美啟迪的，藝術(shù)家自身的思想水平、業(yè)務(wù)水平、道德水平是根本?！薄?2〕除了加強(qiáng)文藝創(chuàng)作的指導(dǎo)，習(xí)近平同時(shí)強(qiáng)調(diào)了文藝評(píng)論的重要性?！拔乃嚺u(píng)是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量?！薄?3〕因此，文藝批評(píng)家自身素質(zhì)的提高關(guān)系著創(chuàng)作導(dǎo)向、創(chuàng)作生產(chǎn)以及文藝作品的接受等問(wèn)題。在當(dāng)下的文藝批評(píng)隊(duì)伍的建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)把思想道德建設(shè)放在首位，培養(yǎng)造就高素質(zhì)的，有道德、有審美情操的文藝批評(píng)專業(yè)人才，努力建設(shè)德藝雙馨的文藝批評(píng)家隊(duì)伍，使批評(píng)家挖掘出真正有筋骨、有道德、有溫度的文藝作品，才能彰顯信仰之美和崇高之美的優(yōu)秀文藝精品。

文藝批評(píng)話語(yǔ)要呈現(xiàn)中國(guó)精神，還需要文藝批評(píng)家有著鮮明的時(shí)代性訴求，從文藝的時(shí)代語(yǔ)境與經(jīng)驗(yàn)出發(fā)建構(gòu)當(dāng)下批評(píng)的話語(yǔ)體系。馬恩的經(jīng)典文藝批評(píng)理論強(qiáng)調(diào)文藝評(píng)論應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出對(duì)時(shí)代的關(guān)注，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)切，對(duì)改造社會(huì)、促進(jìn)社會(huì)的責(zé)任感和使命感。在馬恩的文藝批評(píng)思想中，現(xiàn)實(shí)主義的偉大作品不僅反映了時(shí)代現(xiàn)實(shí)，更重要的是它的預(yù)見(jiàn)性和對(duì)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)指引。在毛澤東的文藝批評(píng)思想中，他也強(qiáng)調(diào)批評(píng)要緊密結(jié)合時(shí)代要求，切合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主題。毛澤東一直注重將文藝批評(píng)工作與中國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合，認(rèn)為“必須將馬克思主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐完全地恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來(lái)，就是說(shuō)，和民族的特點(diǎn)相結(jié)合，經(jīng)過(guò)一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應(yīng)用它?！薄?4〕而習(xí)近平在《講話》中也強(qiáng)調(diào)，“推動(dòng)文藝繁榮發(fā)展，最根本的是要?jiǎng)?chuàng)作生產(chǎn)出無(wú)愧于我們這個(gè)偉大民族、偉大時(shí)代的優(yōu)秀作品?！薄?5〕習(xí)近平認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)文藝創(chuàng)作迎來(lái)了新的春天，產(chǎn)生了大量膾炙人口的優(yōu)秀作品。同時(shí)，也不能否認(rèn)，在文藝創(chuàng)作方面，也存在著有數(shù)量缺質(zhì)量、有“高原”缺“高峰”的現(xiàn)象，存在著抄襲模仿、千篇一律的問(wèn)題，存在著機(jī)械化生產(chǎn)、快餐式消費(fèi)的問(wèn)題。在習(xí)近平看來(lái)，“文藝精品之所以‘精’，就在于其思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良?！薄?6〕

文藝評(píng)論代表著一個(gè)時(shí)代的創(chuàng)作風(fēng)貌，也引領(lǐng)著一個(gè)時(shí)代的評(píng)論風(fēng)氣。傾聽(tīng)時(shí)代的足音，展現(xiàn)時(shí)代特征，把握時(shí)代精神，是當(dāng)下文藝評(píng)論工作者的現(xiàn)實(shí)要求?！兑庖?jiàn)》指出，當(dāng)下中國(guó)的文藝批評(píng)“存在‘缺席’‘缺位’現(xiàn)象，對(duì)優(yōu)秀作品推介不夠，對(duì)不良現(xiàn)象批評(píng)乏力，文藝評(píng)論辨善惡、鑒美丑、促繁榮的作用有待強(qiáng)化。”〔17〕因此，文藝批評(píng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的文藝創(chuàng)作和批評(píng)方針，發(fā)揚(yáng)文學(xué)評(píng)論的民主風(fēng)氣，營(yíng)造積極健康、寬松和諧的批評(píng)氛圍，提倡不同觀點(diǎn)和學(xué)派充分討論，要開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)，推動(dòng)文藝評(píng)論界在觀念、內(nèi)容、風(fēng)格等方面的相互學(xué)習(xí)和共同交流，從而為文藝批評(píng)創(chuàng)造一個(gè)良好的文化環(huán)境。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“文藝批評(píng)就要褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清，像魯迅所說(shuō)的那樣，批評(píng)家要做‘剜爛蘋果’的工作，‘把爛的剜掉，把好的留下來(lái)吃’。不能因?yàn)楸舜耸桥笥?，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，抹不開(kāi)面子，就不敢批評(píng)。作家藝術(shù)家要敢于面對(duì)批評(píng)自己作品短處的批評(píng)家，以敬重之心待之，樂(lè)于接受批評(píng)?！薄?8〕

中國(guó)當(dāng)下文藝批評(píng)的中國(guó)精神建構(gòu)體現(xiàn)在實(shí)踐層面，主要體現(xiàn)在通過(guò)文藝作品傳達(dá)中國(guó)夢(mèng)體驗(yàn)和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。中國(guó)精神的核心在于聚焦中國(guó)夢(mèng)的時(shí)代主題，在于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的集中體現(xiàn)和時(shí)代表達(dá)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“一個(gè)民族的復(fù)興需要強(qiáng)大的物質(zhì)力量，也需要強(qiáng)大的精神力量。沒(méi)有先進(jìn)文化的積極引領(lǐng)，沒(méi)有人民精神世界的極大豐富，沒(méi)有民族精神力量的不斷增強(qiáng)，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族不可能屹立于世界民族之林。文藝是時(shí)代前進(jìn)的號(hào)角，最能代表一個(gè)民族的風(fēng)貌，最能引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代的風(fēng)氣?！薄?9〕而《意見(jiàn)》也指出，舉精神旗幟、立精神支柱和建精神家園，是當(dāng)代中國(guó)文藝的崇高使命。當(dāng)下的文藝工作應(yīng)當(dāng)“深入開(kāi)展中國(guó)夢(mèng)主題文藝創(chuàng)作活動(dòng)，生動(dòng)反映改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐，全面展示中國(guó)社會(huì)特色社會(huì)主義發(fā)展前景，著力書寫人民尋夢(mèng)的理想和追夢(mèng)的奮斗，匯聚起同心共筑中國(guó)夢(mèng)的強(qiáng)大精神力量。不斷豐富拓展中國(guó)夢(mèng)的表現(xiàn)內(nèi)容，既講好國(guó)家民族宏大故事，又講好百姓身邊日常故事，用生動(dòng)的藝術(shù)形象和敘事體現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的豐富內(nèi)涵，見(jiàn)人、見(jiàn)事、見(jiàn)精神。”〔20〕因此，弘揚(yáng)中國(guó)精神需要文藝工作者在立足和聚焦于中國(guó)夢(mèng)時(shí)代主題的基礎(chǔ)上傳達(dá)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和講述中國(guó)故事。繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝，必須要聚焦中國(guó)夢(mèng)的時(shí)代主題，深入實(shí)踐、深入生活、深入群眾，推出更多無(wú)愧于民族、無(wú)愧于時(shí)代的文藝精品。文藝評(píng)論工作應(yīng)當(dāng)“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，繼續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)文藝?yán)碚搩?yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒外國(guó)文藝?yán)碚摚芯渴崂?、弘揚(yáng)創(chuàng)新中華美學(xué)精神，推動(dòng)美德、美學(xué)、美文相結(jié)合，展現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)審美風(fēng)范?！薄?1〕

重視傳統(tǒng)文化，這一方面是對(duì)我國(guó)幾千年的文化積淀的肯定，另一方面也是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)藝術(shù)工作者自身修養(yǎng)和創(chuàng)作導(dǎo)向的要求。隨著現(xiàn)代性和全球化的日益深入，中國(guó)本土的文化經(jīng)驗(yàn)和思想文化資源日益在全球范圍內(nèi)突顯其重要性。而文藝?yán)碚撘约芭u(píng)實(shí)踐作為知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域中的一個(gè)重要組成部分，它為中國(guó)文化和思想資源的輸出無(wú)疑提供了重要的途徑。中國(guó)當(dāng)下的文藝批評(píng)話語(yǔ)一方面要看到觀念轉(zhuǎn)型中的內(nèi)容與形式創(chuàng)新，另一方面也不能忽視對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓的傳承。我們不能局限于對(duì)西方理論的簡(jiǎn)單接受和拿來(lái)，也不能將之與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的本土化闡釋生硬嫁接。畢竟，不同民族和文化都有著自身的文藝與文化觀念，也有著屬于其本土的文藝與批評(píng)實(shí)踐。面對(duì)全球化的地球村格局，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)視域融合，立足于本土，基于實(shí)踐來(lái)展開(kāi)全球化的文藝批評(píng)對(duì)話。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)文藝批評(píng)傳統(tǒng)中的許多觀念、命題和思想，無(wú)疑都可以在現(xiàn)代性視域下進(jìn)行重新轉(zhuǎn)化和建構(gòu)，進(jìn)而演變?yōu)楫?dāng)代全球范圍內(nèi)文藝批評(píng)話語(yǔ)的宏大敘事。

注釋：

〔1〕曹順慶：《文論失語(yǔ)癥與文化病態(tài)》，《文藝爭(zhēng)鳴》1996年第2期。

〔2〕樂(lè)黛云：《中西詩(shī)學(xué)對(duì)話中的話語(yǔ)問(wèn)題》，《跨文化之橋》，北京大學(xué)出版社，2002年，第85頁(yè)。

〔3〕〔法〕讓-弗朗索瓦·利奧塔爾：《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》，車槿山譯，三聯(lián)書店，1997年，第3頁(yè)。

〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔15〕〔16〕〔18〕〔19〕習(xí)近平：《在文藝座談會(huì)上的講話》，人民出版社，2015年，第29、30、15、13-14、17、18、20、11-12、29、5、9-10、29-30、5頁(yè)。

〔8〕〔17〕〔20〕〔21〕《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的意見(jiàn)》，人民出版社，2015年，第6-7、16、7、12頁(yè)。

〔14〕毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東文藝論集》，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第42頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：李本紅〕

楊向榮(1978—)，浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事西方文藝?yán)碚撆c批評(píng)研究。