田嶸榛重慶市北碚區(qū)中醫(yī)院，重慶 400700

◆文獻(xiàn)研究◆

防眩湯源流考證

田嶸榛
重慶市北碚區(qū)中醫(yī)院，重慶 400700

防眩湯；源流考證；《石室秘錄》；文獻(xiàn)研究

1　防眩湯考證之由來

防眩湯作為治療虛性眩暈的有效方劑，在臨床文獻(xiàn)上時有報(bào)道。在維普數(shù)據(jù)庫輸入防眩湯，檢索得文獻(xiàn)12篇。發(fā)現(xiàn)所有文獻(xiàn)防眩湯之組成，基本是一致的，均由人參、白術(shù)、當(dāng)歸、熟地黃、川芎、白芍、山茱萸、半夏、天麻、陳皮十味藥組成。但關(guān)于防眩湯的來源和出處的說法，則比較混亂。大概有幾種：①民國傷寒大家曹穎甫所創(chuàng)［1～2］；②王正宇教授所創(chuàng)［3］；③王吉甫教授所創(chuàng)［4］；④清代醫(yī)家陳士鐸所創(chuàng)［5］。

2　防眩湯考證

對于防眩湯為民國傷寒大家曹穎甫（1866—1938）創(chuàng)立之說，我們先看看曹穎甫先生是怎么說的。曹先生所著《金匱發(fā)微》在血痹虛勞病篇桂枝加龍骨牡蠣湯條下云：“此與歷節(jié)之頭眩同。精神恍惚，開目則諸物旋轉(zhuǎn)，閉目則略定。世傳防眩湯間有特效，錄之以為救急之助，方用黨參、半夏各三錢，歸、芍、熟地、白術(shù)各一兩，川芎、山萸各五錢，天麻三錢，陳皮一錢，輕者四五劑，可以永久不發(fā)。予早年病此，嘉定秦芍舲師曾用之，惟多川芎三錢耳，至今三十年無此病，皆芍師之賜也?！睆囊陨衔淖挚梢钥闯觯紫确姥恰凹味ㄇ厣峙z師曾用之”，也就是說曹先生知道的防眩湯是來源于秦芍舲，當(dāng)然也就不會是曹穎甫本人所創(chuàng)立的。其次，秦芍舲也并不是該方的創(chuàng)立者，所以曹先生在記載該方時，用了個“世傳防眩湯”，從字面上理解，那就是“世世流傳下來的防眩湯”。因此，該方的來源和出處，應(yīng)該更早。

對于防眩湯是已故著名中醫(yī)學(xué)家、陜西中醫(yī)學(xué)院教授王正宇先生的經(jīng)驗(yàn)方這種說法，我們只要比較一下兩個防眩湯的藥物組成就一目了然。因?yàn)橥踅淌诘纳淠瓴豢赡茉缬诓芊f甫先生，如果兩方藥物完全一致，那么此種說法，便不攻自破。據(jù)該文獻(xiàn)報(bào)道［3］，王教授的防眩湯藥物組成：黨參、半夏、川芎、山萸肉、天麻、當(dāng)歸各9 g，白芍、白術(shù)、熟地黃各10 g，陳皮3 g。與曹穎甫所述防眩湯藥物完全一致，因此，說此方為王教授所創(chuàng)經(jīng)驗(yàn)方，也不成立。而此說之所以流傳，在于王教授所傳弟子，并未詳細(xì)考證或者求證于師，以為老師常用就是老師自創(chuàng)的經(jīng)驗(yàn)方，導(dǎo)致以訛傳訛。

還有一種說法，是已故名老中醫(yī)王吉甫教授所傳?？计湮恼滤鐾跫淌诜姥?］藥物組成：生地黃、熟地黃、白術(shù)、白芍、當(dāng)歸、黨參各15～30 g，山萸肉、川芎各10～15 g，半夏、天麻各10 g，陳皮30 g。很顯然，仍然與曹穎甫先生記載之防眩湯藥味無明顯差別。僅多一味生地黃，定為王吉甫教授創(chuàng)立之說也不應(yīng)該成立。道理如上，王吉甫教授生卒年也不可能早于曹穎甫先生。

對于防眩湯為清代名醫(yī)陳士鐸所創(chuàng)的說法，經(jīng)考證見于陳士鐸《石室秘錄》，在《石室秘錄·卷之六·數(shù)集·內(nèi)傷門》記載：“暈眩似乎小癥，然而大病皆起于暈眩。眼目一時昏花，卒致猝倒而不可救者，比比也。故世人一犯暈眩之癥，治之不可不早，吾今傳一奇方，名防眩湯：人參三錢，白術(shù)一兩，當(dāng)歸一兩，熟地一兩，川芎五錢，白芍一兩，山茱萸五錢，半夏三錢，天麻二錢，陳皮五分，水煎服。此方單治氣血之虛，不治頭目之暈，蓋氣血足則陰陽和，陰陽和則邪火散，又何慮暈眩之殺人哉！多服數(shù)劑，受益無窮，不可見一、二劑不能收功，便棄之而不用也?！贝朔脚c以上曹穎甫、王正宇、王吉甫所述防眩湯，藥味基本完全一致，而陳士鐸為清代名醫(yī)，因此，到目前為止，就防眩湯臨床報(bào)道文獻(xiàn)的比較來看，防眩湯來源最早應(yīng)該就來自陳士鐸。

3　古代記載防眩湯典籍考證

以上比較之后，還不能完全確定防眩湯就是最早來源于陳士鐸的《石室秘錄》。因?yàn)?，以上所比較的防眩湯出處、來源，除陳士鐸生活在清代以外，其他人均生活在民國以后的近現(xiàn)代，不能排除防眩湯在陳士鐸《石室秘錄》之外的古代典籍中也有記載。在瀚如煙海的古代典籍中，防眩湯是否還有其他來源、出處呢？經(jīng)查閱諸書及使用生物谷數(shù)據(jù)中心方劑數(shù)據(jù)庫檢索，藥物組成完全一致的防眩湯還見于清代的《醫(yī)學(xué)集成》、《驗(yàn)方新編》。清·劉清臣在《醫(yī)學(xué)集成·卷三·眩暈》說：“清臣曰：眼花為眩，頭旋為暈?；蚧稹⒒蛱?、或血虛、氣虛、或陰虛、陽虛、或脾腎虛、或肝腎虛，務(wù)須分辨明白，治乃無誤?！薄巴ㄓ梅姥菏斓亍?dāng)歸、白芍、焦術(shù)各一兩，川芎、棗皮、半夏各五錢，人參三錢，天麻一錢，陳皮五分。或清暈化痰湯，陳皮、半夏、茯苓、川芎、白芷、羌活、防風(fēng)、枳實(shí)、南星、黃芩、天麻二味酒炒，細(xì)辛、生姜?！薄夺t(yī)學(xué)集成》所載通用治療眩暈兩方，防眩湯和《石室秘錄》所載防眩湯，藥物組成完全一致。清暈化痰湯則來自于明朝龔?fù)①t《壽世保元》一書。

清·鮑相璈《驗(yàn)方新編》防眩湯見于《驗(yàn)方新編·卷一·頭部》：“頭腦暈眩：暈眩，雖然小癥，然而大病皆起于暈眩。眼目一時昏花，卒致猝倒而不可救者也，宜早治之。臺黨、半夏各三錢，白術(shù)、當(dāng)歸、熟地、白芍各一兩，川芎、茱肉各五錢，天麻一錢，陳皮五分，水煎服，數(shù)劑見效。此方名防眩湯，專治氣血之虛，不治頭目之暈。蓋氣血足則陰陽和，陰陽和則邪火散，自不致于暈眩。又何慮暈眩之殺人哉！多服數(shù)劑，受益無窮，不可因一、二劑不能收功，便棄而不能用也?！薄厄?yàn)方新編》防眩湯與《石室秘錄》防眩湯相比較，不僅藥物組成一致，方劑的主治與功效也一致。因此，我們只要把每部書的成書年代搞清楚，防眩湯最早的來源、出處就解決了。

那《醫(yī)學(xué)集成》、《驗(yàn)方新編》是不是更早于《石室秘錄》呢？答案是否定的。據(jù)嘉慶八年《山陰縣志》記載：“陳士鐸，邑諸生，治病多奇中，醫(yī)藥不受人謝，年八十卒。”陳士鐸《辨證錄自序》曰：“丁卯秋，余客燕市，黃菊初放，懷人自遠(yuǎn)，忽聞剝啄聲，啟扉迓之，見二老者，衣冠偉甚，余奇之，載拜問曰：先生何方來，得毋有奇聞?wù)d鐸乎？二老者曰：聞君好醫(yī)，特來辨難耳?！薄侗孀C錄·凡例》中自稱：“鐸年過六旬，精神衰邁，二師傳鐸之言，愧難強(qiáng)記，恐至遺忘，辨論之處，或多未備，尤望同人之教鐸也?！倍焸麒I之時，據(jù)《自序》稱是在康熙丁卯秋，即公元1687年。向上推60年，當(dāng)明天啟七年，即公元1627年。因此陳士鐸應(yīng)該生活在明朝天啟到清朝康熙年間。

根據(jù)劉清臣在《醫(yī)學(xué)集成·自敘》中曰：“同治癸酉，廉年七秩，追思少壯，不堪回首?！笨芍?，他應(yīng)該生活在清朝道光、同治年間。顯然，其生卒年要比陳士鐸晚。

而據(jù)周光優(yōu)［6］等點(diǎn)校的《驗(yàn)方新編》點(diǎn)校說明中說鮑相璈：“編成《驗(yàn)方新編》一書，于道光二十六年（公元1846年）刊行”，由以上考證可知，《驗(yàn)方新編》還應(yīng)該稍早于《醫(yī)學(xué)集成》，但二者顯然都晚于《石室秘錄》。

因此，最終的結(jié)論是：流傳于世的防眩湯，最早應(yīng)該見于清代陳士鐸的《石室秘錄》，其后，清代鮑相璈《驗(yàn)方新編》、劉清臣《醫(yī)學(xué)集成》相繼收錄于書中，再其后，民國曹穎甫《金匱發(fā)微》再次記載，因曹穎甫的影響，近現(xiàn)代諸多名老中醫(yī)在臨床廣泛運(yùn)用并且推廣，但陳士鐸才是該方的創(chuàng)立者。

［1］呼延?xùn)|，張佩霞.世傳防眩湯治療虛性眩暈78例［J］.實(shí)用中醫(yī)藥雜志，2008，24（8）：499.

［2］張公奇.自擬防眩湯治療眩暈的臨證體會［J］.陜西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，25（5）：31-32.

［3］張世平，王煥生.王正宇教授防眩湯治療眩暈體會［J］.陜西中醫(yī)函授，1998（3）：29-30.

［4］王尚臣，孫淑芬，宋珍.防眩湯治療眩暈證110例［J］.北京中醫(yī)雜志，2003，22（1）：25.

［5］宋毅鵬，宋兆普，何麗云，等.防眩湯治療眩暈癥87例［J］.中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2015，13（6）：16-18.

［6］鮑相璈.驗(yàn)方新編［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1990：2.

（責(zé)任編輯：劉淑婷）

R249

A

0256-7415（2016）04-0257-02

10.13457/j.cnki.jncm.2016.04.097

2015-12-30

田嶸榛（1970-），男，醫(yī)學(xué)博士，副主任醫(yī)師，主要從事中醫(yī)腦病臨床工作。