蕭功秦

?

從百年變革看中國新權(quán)威主義改革模式

蕭功秦

摘要:中國自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以后，走上了尋找現(xiàn)代化發(fā)展道路的變法圖強(qiáng)的百年之旅。從清政府的開明專制化過程失敗，到陷入政治脫序的早期議會(huì)民主政治，再到北洋軍政時(shí)代的碎片化狀態(tài)與山頭林立的國民政府統(tǒng)治期間，中國的現(xiàn)代化陷入困境。直到中國共產(chǎn)黨的革命動(dòng)員體制形成，才將一盤散沙的中國凝聚成一個(gè)堅(jiān)實(shí)的政治實(shí)體。經(jīng)過文革的重大挫折后，經(jīng)由以鄧小平為領(lǐng)導(dǎo)的元老改革派主導(dǎo)的改革開放，最終形成了具有新權(quán)威主義特點(diǎn)的中國發(fā)展模式。這種中國模式的基本特點(diǎn)是，堅(jiān)持執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的具有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)，超越左右激進(jìn)主義，在強(qiáng)勢政府維持社會(huì)穩(wěn)定的前提下，逐步進(jìn)行倒逼式改革。它堅(jiān)持常識(shí)理性的經(jīng)驗(yàn)主義，尊重多元文化以及開放性的制度創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)中國走向未來的新文明。

關(guān)鍵詞:國家治理； 中國模式； 新權(quán)威主義； 社會(huì)資本； 薄殼效應(yīng)

中國經(jīng)歷的巨大變革吸引了全世界的目光，如何看待20世紀(jì)80年代中國改革開放形成的政治體制與發(fā)展模式？它是從何演變來的？用什么政治學(xué)理論來解釋這種體制與結(jié)構(gòu)？它的優(yōu)勢與弱勢何在？它在未來將面臨什么挑戰(zhàn)？什么樣的新權(quán)威主義體制才是具有可持續(xù)性并能成功地向新文明推進(jìn)的良制?本文從新權(quán)威主義這一理論角度，對(duì)中國改革開放的歷史過程及發(fā)展中的相關(guān)問題嘗試提出一種宏觀的解釋框架。本文試圖從百年史的長視角，對(duì)百年中國的變革以及改革開放以來形成的中國發(fā)展模式進(jìn)行簡要的考察。中國模式，即20世紀(jì)80年代中國改革開放以來形成的發(fā)展模式，實(shí)際上可以解釋為具有中國本土特色的新權(quán)威主義模式。本文還提出一些與新權(quán)威主義相關(guān)的理論問題，如新權(quán)威主義與“薄殼效應(yīng)”、新權(quán)威主義對(duì)傳統(tǒng)“社會(huì)資本”的運(yùn)用、新權(quán)威主義強(qiáng)調(diào)的中道理性及經(jīng)驗(yàn)主義的政治哲學(xué)以及判斷良性新權(quán)威主義體制生命力的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，等等。

一、 中國百年變革述略

1840年的鴉片戰(zhàn)爭是中國近代史的開端。從鴉片戰(zhàn)爭開始，中國的國運(yùn)急轉(zhuǎn)直下，震蕩起伏了一百多年，到鄧小平主政的1978年，中國的命運(yùn)才真正向好。從1840年到1978年，共計(jì)139年，中國人在漫漫路途中，終于求索出了自己的發(fā)展之道。為了文辭的簡便，本文把這139年約稱為百年。從1978年至今，幾乎過了40年，中國這一時(shí)期的變革仍是小平路線的賡續(xù)，所以，我們把這40年與前面的139年合在一塊兒討論。我們把1840年以來的中國歷史，以每十年為單位，作一個(gè)概覽。

從1840年到1850年的第一個(gè)十年里，發(fā)生了鴉片戰(zhàn)爭。對(duì)于一個(gè)長期閉關(guān)自守的農(nóng)業(yè)專制帝國來說，中國內(nèi)部很難產(chǎn)生工業(yè)化現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力，無法完全靠自身的力量演化出先進(jìn)的新文明。鴉片戰(zhàn)爭可以看作中國現(xiàn)代化起步的外推力，然而這個(gè)開局不好。1842年鴉片戰(zhàn)爭失敗，被迫割地賠款的中國人深懷受欺侮的悲情與屈辱感，群體性的排外心態(tài)變本加厲，阻礙了因勢利導(dǎo)的變革起步，中國人在此后20年其實(shí)并沒有醒過來。

從1850年到1860年的十年里，太平天國戰(zhàn)爭爆發(fā)，帶來巨大的災(zāi)難性破壞。根據(jù)清朝戶部戰(zhàn)后人口統(tǒng)計(jì)，中國人口比戰(zhàn)前減少數(shù)千萬。在這十年里，中西文明進(jìn)入更激烈的沖突碰撞時(shí)期。1860年英法聯(lián)軍入侵，中國的國難進(jìn)一步加深。英法聯(lián)軍火燒圓明園，使中國士紳官僚與百姓對(duì)西方文明的逆反心理變本加厲，極大地影響了中國人對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與外來文明的基本態(tài)度。

從1860年到1890年的30年，或許可以說是近代史上相對(duì)平靜的時(shí)期。太平天國戰(zhàn)爭后，中國進(jìn)入同治光緒中興時(shí)代，南京條約、天津條約、北京條約三大條約的簽訂，讓西方人覺得中國基本上接受了西方的國際秩序，于是美英法等國開始對(duì)中國采取“合作政策”，支持中國對(duì)外開放，這本是一個(gè)現(xiàn)代化的新契機(jī)。中國也試圖小心翼翼地推行洋務(wù)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)。中國國運(yùn)似乎有了新的轉(zhuǎn)機(jī)。然而，在對(duì)外關(guān)系上，士紳官僚中大言高論的清流保守派占據(jù)了輿論制高點(diǎn)，天津教案表明，清流黨保守勢力進(jìn)一步構(gòu)成了對(duì)步履維艱的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的壓抑態(tài)勢。在此期間還發(fā)生了使中國失去南方屏障的中法戰(zhàn)爭，在1986年到1979年的光緒二年到五年之間，中國國內(nèi)又發(fā)生了一場空前的大旱災(zāi)，按照外國傳教士李提摩泰的統(tǒng)計(jì)，災(zāi)荒面積遍及清朝一半以上的省，死亡人口近兩千萬人，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲的人口*李提摩泰：《親歷晚清四十五年》，李憲堂、侯林莉譯，天津人民出版社、人民出版社2011年，第115頁。。這種社會(huì)生態(tài)的脆弱，也預(yù)兆著即將到來的民族大災(zāi)難，傳統(tǒng)體制生命力的脆弱已經(jīng)到了捉襟見肘的地步。

19世紀(jì)的最后十年，中國進(jìn)入近代歷史上最為屈辱的、國運(yùn)最壞的時(shí)期。甲午海戰(zhàn)可以說是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的滑鐵盧。從1894甲午戰(zhàn)爭到1900年八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭短短六年多的時(shí)間里，中國這樣一個(gè)貧窮落后的農(nóng)業(yè)國家，其對(duì)外戰(zhàn)爭賠款合計(jì)接近7億兩白銀。19世紀(jì)末的西方列強(qiáng)在《馬關(guān)條約》的刺激下，也改變了對(duì)中國原先的“合作政策”，紛紛在中國劃分勢力范圍。人們不得不感嘆中國的國運(yùn)陷入“墨非效應(yīng)”*“墨菲效應(yīng)”是一種心理學(xué)效應(yīng)，是由愛德華·墨菲(Edward A. Murphy)提出的。其主要內(nèi)容是：如果事情有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會(huì)發(fā)生。的深淵：如同人們穿衣服時(shí)上錯(cuò)了第一顆紐扣，第二顆、第三顆都會(huì)上錯(cuò)，從此中國禍不單行。

從1900年到1910年，庚子劫難之后的清王朝統(tǒng)治者終于大徹大悟，開始一場頗為認(rèn)真的“辛丑變法”。這場晚清新政涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法制各個(gè)方面，但為時(shí)已晚。隨著慈禧與光緒于1908年逝世，新的滿清統(tǒng)治者平庸無能，青黃不接，他們在億萬漢人的汪洋大海中已經(jīng)喪失統(tǒng)治的自信。

概括地說，鴉片戰(zhàn)爭以后的晚清70年，變法與中外戰(zhàn)爭關(guān)系緊密，國家只有在外戰(zhàn)失敗后才被迫改革。戰(zhàn)爭失敗引起的士紳官僚的屈辱感與悲情，又產(chǎn)生了強(qiáng)大的群體性的抵制學(xué)習(xí)西方的逆反心理，從而使新的改革注定備受挫折與困難重重。改革的挫折，又導(dǎo)致新的戰(zhàn)爭再次失敗，戰(zhàn)敗后的統(tǒng)治者推出新一輪改革，新的變革又由于同樣的原因而再次失敗。如此周而復(fù)始，膠葛紛綸，惡性循環(huán)，直至統(tǒng)治王朝的權(quán)威合法性在連續(xù)不斷的危機(jī)中消耗殆盡，使中國失去了在既存秩序下改革的可能性。

1911年辛亥革命爆發(fā)，此時(shí)的清王朝如同朽木糞墻，一推就倒，這場世界史上或許可以說犧牲人數(shù)最少、最為輕易取得成功的民族主義革命，雖然結(jié)束了二千年帝制，但取而代之的卻是一個(gè)極端缺乏組織力與執(zhí)行力的仿效西方的議會(huì)民主制的弱勢政權(quán)，民國中央政府連地方的稅款都收不上來，弱到這個(gè)國家的公務(wù)員的薪水都發(fā)不出的地步，更無法開展現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。雪上加霜的是，由于南方國民黨針對(duì)北方政敵袁世凱而因人設(shè)法的“臨時(shí)約法”制度設(shè)計(jì)的不合理，內(nèi)閣制無法合理運(yùn)行，又引發(fā)各派之間嚴(yán)重的分歧與紛爭，內(nèi)閣危機(jī)與黨爭、政潮不斷，從此，20世紀(jì)前半期的中國陷入了弱國家的陷阱難以自拔。

袁世凱在1914年作為軍事強(qiáng)人來收拾殘局。這位軍事強(qiáng)人在平定局勢以后，致力于發(fā)展實(shí)業(yè)，引入外國教育，公布商法，開始幾年似乎風(fēng)調(diào)雨順，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也甚為可觀，中國似乎進(jìn)入了一種威權(quán)體制下的現(xiàn)代化路徑。然而，作為北洋系軍人結(jié)合成的朋黨型政權(quán)，袁世凱威權(quán)政治素質(zhì)低下，無法實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一。且好景不長，日本咄咄逼人地向中國提出“二十一條”要求。此后不久，袁世凱居然異想天開地搞帝制運(yùn)動(dòng)，迅速失去了統(tǒng)治合法性，被迫退位之后因病逝世，不久內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，中國從此就陷入了兵荒馬亂的北洋軍閥時(shí)期。各派軍政勢力從1917年打到1928年，南北軍閥勢力多次嘗試走袁世凱式的強(qiáng)人政治之路，都以失敗告終，中國南北分裂，南方與北方各省內(nèi)部也分裂，全國陷入了碎片化狀態(tài)。

到了1928年以后，國民黨終于統(tǒng)一了中國，開始了十年的建設(shè)，從1928年到1937年，歷史上稱之為國民黨的“黃金十年”*黃金十年又稱南京十年、十年建設(shè)，是指1927-1937年間建都于南京由中國國民黨領(lǐng)導(dǎo)的國民政府執(zhí)政的時(shí)期。在此期間，中華民國在政治、經(jīng)濟(jì)、基建、文化、教育、社會(huì)政策、邊疆民族政策、外交、軍事等施政各方面皆取得了一定成就，整體為近代中國較高水平。。然而1931年出現(xiàn)“九一八”事變，日本占領(lǐng)東北全境。幾年以后，1937年又是“盧溝橋事變”，中國不得不在國力不足、沒有做好最低限度戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的情況下，匆匆進(jìn)入八年抗戰(zhàn)，與強(qiáng)大的敵人展開力量懸殊的戰(zhàn)爭。1944年，日本人的軍隊(duì)已經(jīng)打到離重慶不遠(yuǎn)的地方，退處云貴窮鄉(xiāng)僻壤的國民黨軍隊(duì)已經(jīng)弱到難以動(dòng)員兵力投入持續(xù)戰(zhàn)爭的地步。國民政府動(dòng)員能力之滑坡，與這個(gè)政權(quán)現(xiàn)代化程度不足有關(guān)，到了戰(zhàn)爭后期，國民黨這個(gè)脆弱政權(quán)幾乎被中日戰(zhàn)爭拖垮了。

抗戰(zhàn)剛?cè)〉脛倮?，和平建國的可能性由?946年國共談判破裂而消逝，中國進(jìn)入國共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期。到了1949年10月1號(hào)，中華人民共和國成立，開創(chuàng)了中華民族現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)代。然而，接下來是一打就是三年的朝鮮戰(zhàn)爭。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束，冷戰(zhàn)時(shí)代又開始了。雖然建國后我們在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化方面取得了相當(dāng)?shù)某删停瑸橐院蟮陌l(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但由于受到“窮過渡”與“超階段論”思想的影響，新民主主義的發(fā)展道路不得不放棄，1956年發(fā)展高級(jí)社，1957年搞“反右斗爭”，1958年搞“人民公社”與“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的“大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)”，接下來是1959年到1961年的三年大災(zāi)荒，導(dǎo)致數(shù)千萬人的非正常死亡。

1966經(jīng)濟(jì)形勢剛有所恢復(fù)，就發(fā)生了十年浩劫的文化大革命。這場民族大災(zāi)難是眾所周知的，國民經(jīng)濟(jì)陷入了崩潰的邊緣。在貴州有些地區(qū)，兩個(gè)強(qiáng)勞動(dòng)力一天的工分值，還不如老母雞生的一個(gè)蛋值錢。最困難的地區(qū)，有些農(nóng)村的成人衣不蔽體。泱泱文明古國在鴉片戰(zhàn)爭140年后，中國國民生活水平只相當(dāng)于非洲最落后的國家的水平。這是中國國運(yùn)艱難曲折的明證。

1978年12月，中國共產(chǎn)黨第十一屆三中全會(huì)召開，按照鄧小平的提議，會(huì)議做出了改革開放的決定。中國歷史從此迎來了新的起點(diǎn)。20世紀(jì)80年代末90年代初，要求激進(jìn)改革和反對(duì)改革的兩種聲音都出現(xiàn)了。有人要求全盤西化，有人則聲稱“多一分外資企業(yè)，就多一分資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)”。1992年，鄧小平在南方講話中再次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持改革開放，特別強(qiáng)調(diào)“十三大報(bào)告一字不改”，提出了“要警惕右，但主要是防止‘左’”。鄧小平通過撥亂反正，超越左右兩極勢力，奠定了中國特色的新權(quán)威主義基礎(chǔ)。此后，即20世紀(jì)90年代中期以后的20年，就是中國在新權(quán)威主義體制下大展宏圖的20年。

江朱體制的十年，沿著小平路線繼續(xù)前進(jìn)，中國政府成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初的十多年里，執(zhí)政黨做成了三件大事情：分稅制、國營企業(yè)轉(zhuǎn)制、加入WTO，讓中國經(jīng)濟(jì)煥發(fā)出空前活力。胡溫治國的十年，即2002年到2012年，中國經(jīng)濟(jì)總量在全世界排名上升到第二位。中國經(jīng)濟(jì)真正進(jìn)入發(fā)展的快車道。

從鴉片戰(zhàn)爭以來的歷史看，中國國運(yùn)的真正轉(zhuǎn)變是1978年。從1978年到2014年，中國的國民人均年收入已經(jīng)從350美元上升為7000美元，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展以9.8%的年增長率持續(xù)了30年。全國有6.4億人脫貧，從最貧窮的國家一變而為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這樣持續(xù)的發(fā)展速度在世界歷史上是前所未有的。中等收入階層大為增加，那些在假日中像螞蟻一樣在泰山、華山與國外旅游的人們，就是中國龐大的中產(chǎn)階級(jí)人群。雖然30多年改革中也存在著貧富不均的社會(huì)分層化、腐敗與社會(huì)不公等改革綜合征，農(nóng)村也為城市現(xiàn)代化付出了巨大代價(jià)，但無可懷疑的是，這30多年是有史以來中國國運(yùn)最好的時(shí)期。

二、 中國新權(quán)威主義發(fā)展模式的形成

中國改革開放以后的體制是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”加“市場經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)因素相結(jié)合，就是鄧小平所說的兩點(diǎn)論：“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”“兩手都要抓，兩手都要硬”。

從發(fā)展政治學(xué)的角度來說，一個(gè)非西方的后發(fā)展國家的體制，只要堅(jiān)持這個(gè)“兩點(diǎn)論”，在邏輯上與實(shí)踐中就自然而然地展示為一種新權(quán)威主義(New authoritarianism)的現(xiàn)代化路徑。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)加市場經(jīng)濟(jì)的中國模式，實(shí)際上就起到后發(fā)展國家中的新權(quán)威主義的作用。它區(qū)別于西方式的多元民主體制，也區(qū)別于改革開放以前追求平均主義理想為目標(biāo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)全能主義體制。

這種新權(quán)威主義體制，在非西方的后發(fā)國家有著特殊的現(xiàn)代化功能。這是因?yàn)椋瑢?duì)于后發(fā)展民族來說，不可能像西方發(fā)達(dá)國家那樣，在數(shù)百年的漫長時(shí)間內(nèi)，由社會(huì)內(nèi)部微觀的多元力量，通過無數(shù)“看不見的手”的多元彼此互動(dòng)，自發(fā)地實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)與整合。非西方后發(fā)展國家與民族，要發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，首先需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，需要強(qiáng)勢政府保持安定的政治環(huán)境，需要政治精英具有現(xiàn)代化目標(biāo)的導(dǎo)向性，以利于整合各種資源，致力于民族統(tǒng)一與現(xiàn)代化的富強(qiáng)目標(biāo)。這就在邏輯上需要建立起一個(gè)具有強(qiáng)大執(zhí)行能力的政府，來發(fā)揮“開明的大家長”的作用。一方面，這個(gè)強(qiáng)勢政府要運(yùn)用鐵腕來維持既存秩序的連續(xù)性；另一方面，又必須充分尊重國際經(jīng)濟(jì)秩序，鼓勵(lì)實(shí)業(yè)，促進(jìn)市場機(jī)制發(fā)揮作用，發(fā)揮地方、企業(yè)與社會(huì)成員自身的競爭主動(dòng)性。凡是能起到這種雙重作用的威權(quán)政治，就是新權(quán)威主義。

從歷史上看，后發(fā)展國家在反殖民斗爭取得獨(dú)立以后，在激進(jìn)自由主義思潮的影響下，幾乎總是直接建立起仿效西方的多黨議會(huì)政治，其統(tǒng)治精英雖然具有現(xiàn)代化導(dǎo)向性，但其政府實(shí)際上都是權(quán)力分散的弱勢政府，難以實(shí)現(xiàn)國內(nèi)的政治穩(wěn)定，也無法有效發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)功能。而新權(quán)威主義體制是后發(fā)展國家長期試錯(cuò)的產(chǎn)物，歷史上一些推行新權(quán)威主義的后發(fā)國家的政治精英，他們一開始并不知道自己采取的是一種特殊的發(fā)展模式，他們是在自覺或不自覺的經(jīng)驗(yàn)嘗試中，形成了這樣一種有現(xiàn)代化導(dǎo)向的威權(quán)體制的。從歷史上看，新權(quán)威主義體制并不是統(tǒng)治精英們的理性預(yù)先設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是在歷史各種因素的碰撞中“無心插柳”的結(jié)果。

中國1978年改革開放后形成的后全能主義型的新權(quán)威主義體制，就是百年現(xiàn)代化試錯(cuò)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶。它是從鴉片戰(zhàn)爭以來的140多年中，數(shù)代中國人集體經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，前后共經(jīng)過了六次政治選擇*蕭功秦：《中國的大轉(zhuǎn)型》，新星出版社2008年，第52～92頁。。

因保守與挫折的惡性循環(huán)，清王朝的開明專制失敗。中國作為后發(fā)展民族，在鴉片戰(zhàn)爭經(jīng)歷西方挑戰(zhàn)之后，最適宜的歷史選擇就是利用現(xiàn)成的專制官僚機(jī)器進(jìn)行制度創(chuàng)新，以“舊瓶裝新酒”的方式，逐漸將傳統(tǒng)專制轉(zhuǎn)變?yōu)殚_明專制，并逐步實(shí)現(xiàn)本國的富強(qiáng)與現(xiàn)代化，這無疑是最為便捷的路徑。日本的明治維新改革、德國的威廉二世改革，走的都是這條開明專制路徑。然而，在長期封閉的帝制環(huán)境中，朝貢體制與儒家的教條形成中國頑強(qiáng)的文化保守惰性，皇帝、官僚、士紳與民眾固有的觀念阻礙了統(tǒng)治者常識(shí)理性的正常發(fā)展。清朝統(tǒng)治者在保守、戰(zhàn)爭失敗、再改革、再失敗的惡性循環(huán)中，消耗了自己殘存不多的合法性，被排滿民族主義的辛亥革命所推翻，失去了通過開明專制的威權(quán)方式來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的可能*蕭功秦：《超越左右激進(jìn)主義》，浙江大學(xué)出版社2012年，第228～240頁。。

以孫中山、宋教仁為代表的議會(huì)制是一種分權(quán)化的反向運(yùn)動(dòng)。辛亥革命后的政治精英比清王朝統(tǒng)治精英有著更明確的現(xiàn)代化意識(shí)與世界眼光，有更強(qiáng)烈的融入世界文明主流的意愿。但他們摧毀舊制度后，直接仿效西方而建立起的多元民主體制，無法形成足夠的權(quán)威來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定秩序。多元體制造成的權(quán)力分散化、黨爭頻繁化，與現(xiàn)代化初期所要求的權(quán)力集中南轅北轍。這個(gè)內(nèi)部充滿不同政治派系黨爭的體制，注定是一盤散沙狀的成事不足的弱政府體制*蕭功秦：《反思的年代》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年，第56頁。。從各國現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)來看，現(xiàn)代化需要建立有發(fā)展導(dǎo)向的中央集權(quán)，這是非西方后發(fā)展國家以政府為主導(dǎo)的現(xiàn)代化的邏輯所決定的，辛亥革命恰恰是一個(gè)與這種發(fā)展邏輯相反的逆向過程，即權(quán)力分散化、分權(quán)化的過程，中國將不得不在這種虛弱散亂的多元民主體制解體之后，將分權(quán)式的弱國家再度整合于新的統(tǒng)一的中央集權(quán)之下，才能開始現(xiàn)代化的起步，而這是長達(dá)數(shù)十年的漫長曲折而充滿痛苦、成本高昂的歷史過程。

袁世凱的軍事強(qiáng)人政治缺乏現(xiàn)代政治所必要的素質(zhì)。袁世凱在鎮(zhèn)壓反對(duì)派以后建立起個(gè)人獨(dú)裁，同時(shí)本人又具有樸素的現(xiàn)代化導(dǎo)向性。在袁世凱統(tǒng)治下，國家權(quán)力得到初步的集中，這種強(qiáng)人政治下的初步集權(quán)，對(duì)于20世紀(jì)初以宗法傳統(tǒng)作為社會(huì)聚合力基礎(chǔ)的中國現(xiàn)代化建設(shè)，似乎也差強(qiáng)人意。袁世凱的軍事強(qiáng)人政治，本來在客觀上有可能發(fā)展成為一種后發(fā)展國家的新權(quán)威主義路徑，但當(dāng)時(shí)的國際形勢對(duì)中國極為不利。第一次世界大戰(zhàn)中，各國把重心移到歐洲戰(zhàn)場，原來的平衡點(diǎn)打破了，中國處于東亞一霸獨(dú)強(qiáng)的日本的虎視眈眈之下。袁世凱本人的權(quán)力欲與低素質(zhì)注定這一政權(quán)終將陷入權(quán)力私人化、朋黨政治與“蘇丹化”。袁世凱死后，北洋軍閥的朋黨式人際關(guān)系、軍人集團(tuán)內(nèi)部組織力的脆弱顯露出來。所有這些都使袁世凱與北洋的強(qiáng)人政治難以擔(dān)當(dāng)中國這樣一個(gè)超級(jí)后發(fā)展國家的現(xiàn)代化重任。

在國力不足的情況下，國民黨的威權(quán)體制被戰(zhàn)爭拖垮。1928年北伐成功后，蔣介石建立起黨國一體的權(quán)威政治，可以說這又是一次新權(quán)威主義的歷史選擇，國民黨的“一個(gè)政黨，一個(gè)領(lǐng)袖，一個(gè)主義”的威權(quán)體制，從組織聚合力、意識(shí)形態(tài)聚合力、政黨動(dòng)員力與政府執(zhí)行能力上，比袁世凱松弛的軍事強(qiáng)人體制要強(qiáng)一些。國民政府從20世紀(jì)30年代開始進(jìn)行全面國防建設(shè)、交通建設(shè)與社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)，逐漸走上新權(quán)威主義道路。然而，這個(gè)政權(quán)有兩個(gè)重大的缺陷與弱點(diǎn)：一是北伐迅速成功使北洋軍閥大量投誠國民政府，這就使軍閥這些外部山頭變?yōu)閲顸h的內(nèi)部山頭，這是一種內(nèi)部派系林立的結(jié)構(gòu)。第二點(diǎn)是，國民黨是以民族主義意識(shí)形態(tài)作為其聚合人心的基礎(chǔ)的，但國民黨于1928年統(tǒng)一中國以后，一方面，日本帝國主義侵略加深，步步緊逼；另一方面，國民黨推行高調(diào)的民族主義的“革命外交”，要求短時(shí)期內(nèi)把不平等條約全部收回。中國國力增長的速度，跟不上國內(nèi)民族主義意識(shí)高漲的速度，這就給日本民族沙文主義者借機(jī)加緊對(duì)華侵略提供了借口。于是，在日本對(duì)外擴(kuò)張的軍國主義與中國高漲的民族主義運(yùn)動(dòng)之間，形成了惡性循環(huán)，中日戰(zhàn)爭不可避免?！捌咂呤伦儭焙?，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)，國民黨的權(quán)威體制終因現(xiàn)代化力量不足，最終在力量懸殊的戰(zhàn)爭中被拖垮了*蕭功秦：《從兩次中日戰(zhàn)爭汲取歷史警示》，載《同舟共進(jìn)》2012年第12期。。事實(shí)上，抗日戰(zhàn)爭勝利時(shí)，這個(gè)政權(quán)已經(jīng)氣息奄奄，在抗戰(zhàn)后期已經(jīng)無法控制其自身的腐敗，最終失去人心，在全國內(nèi)戰(zhàn)中失去政權(quán)。

中共革命體制建立了有效動(dòng)員的基礎(chǔ)，但被左的思潮干擾。中國革命為中國現(xiàn)代化作出的最重要貢獻(xiàn)之一，就是在中日戰(zhàn)爭中形成一種具有強(qiáng)大戰(zhàn)爭動(dòng)員能力的革命民族主義。在一盤散沙的中國，中共革命組織對(duì)于后發(fā)展國家的現(xiàn)代化起到國家與民族黏合劑的作用。學(xué)者們也已注意到，具有民族主義動(dòng)員力的東亞國家相比較拉美國家在現(xiàn)代化動(dòng)員能力上有很大的優(yōu)勢。

革命戰(zhàn)爭與抗日戰(zhàn)爭的磨煉，使中國共產(chǎn)黨的組織形態(tài)與內(nèi)部聚合力達(dá)到百年來前所未有的地步。到了20世紀(jì)40年代中期，中共列寧主義型政黨的嚴(yán)密紀(jì)律與組織系統(tǒng)、革命意識(shí)形態(tài)的精神凝聚力、毛澤東在戰(zhàn)爭中形成的領(lǐng)袖威望與號(hào)召力、中共對(duì)農(nóng)村社會(huì)的全面的動(dòng)員能力、黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)形成的戰(zhàn)斗意志、統(tǒng)一戰(zhàn)線對(duì)社會(huì)精英的廣泛吸引力以及延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)后黨內(nèi)山頭主義的克服與消除，所有這些在國內(nèi)戰(zhàn)爭與抗日戰(zhàn)爭中磨礪出來的政治特質(zhì)與制度，彼此相互結(jié)合，使中共革命政府的權(quán)威所發(fā)揮的效率達(dá)到以前四次政治選擇(即清王朝、民初議會(huì)政治、袁世凱強(qiáng)人政治，國民政府)所無法企及的高度*在指出這種政治優(yōu)勢的同時(shí)，也必須指出，后發(fā)展國家政體的高度集權(quán)，有利于革命奪取政權(quán)，并發(fā)揮現(xiàn)代化動(dòng)員的有效功能，但也留下了個(gè)人權(quán)力過于中而形成的隱患。?？谷諔?zhàn)爭勝利以后，進(jìn)入國共戰(zhàn)爭的新時(shí)期，新興的中共力量與被戰(zhàn)爭拖垮的國民黨相比，在對(duì)社會(huì)的整合力、組織力與動(dòng)員力方面具有巨大的優(yōu)勢。

特別值得強(qiáng)調(diào)的是，早在1945年的中共七大，毛澤東提出新民主主義論，強(qiáng)調(diào)尊重市場經(jīng)濟(jì)、五種生產(chǎn)方式并存，克服了以往的“超階段論”，表明中共思想上已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)成熟的程度。如果1949年建國以后，中共革命政權(quán)以其高度組織力、凝聚力的政治權(quán)威與務(wù)實(shí)的新民主主義建國方針相配合，尊重文化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)多元，拒絕政治浪漫主義的誘惑，一步一個(gè)腳印地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，無疑就會(huì)形成一種令世界各國羨慕的高效的、具有新權(quán)威主義特色的發(fā)展模式，中國就有可能在20世紀(jì)50年代初期走上現(xiàn)代化的坦途。傳統(tǒng)文化精神與新民主主義革命的完美結(jié)合，也就不會(huì)有此后左的激進(jìn)主義災(zāi)難了。

然而，建國以后，由于冷戰(zhàn)時(shí)代來臨，戰(zhàn)爭動(dòng)員與過于理想主義的“超階段論”發(fā)展觀念，使左的思潮逐漸浮出水面。20世紀(jì)50年代以后，左的思想干擾與左的信仰力的膨脹，使中國失去了通過新權(quán)威主義邁向現(xiàn)代化的大好時(shí)機(jī)。直到鄧小平的改革開放，一種尊重多元又具有強(qiáng)大社會(huì)整合能力的新權(quán)威主義體制，才得以在中國逐漸形成。

中國大轉(zhuǎn)型的契機(jī)，首先是經(jīng)歷了文化大革命極左災(zāi)難之后，常識(shí)理性在中國人心中普遍覺醒。歷史的鐘擺效應(yīng)使新的價(jià)值趨勢出現(xiàn)了——發(fā)展生產(chǎn)力，改善人民生活，實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)主義，為此而務(wù)實(shí)地反思文革的災(zāi)難，尋找新的道路——凝成了一種新的以務(wù)實(shí)的常識(shí)理性為基礎(chǔ)的社會(huì)共識(shí)。

在這一過程中，鄧小平這樣的飽經(jīng)風(fēng)霜的元老派重新回到了政治中心，并成了改革家。他從長期束縛人們的教條信仰中超越了出來*蕭功秦：《超越左右激進(jìn)主義》，第125～140頁。，并深深感到，中國再也不能置身于整個(gè)世界潮流之外。他在新加坡觀察到，新加坡人民行動(dòng)黨并非西式的多元競爭性政黨，而是一個(gè)新權(quán)威主義型的執(zhí)政黨，它居然能夠領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)不起眼的小國家的人民，在20年內(nèi)建設(shè)成人均生活水平超過美國的東亞發(fā)達(dá)國家。新加坡體制給了鄧小平很大啟示，他決定改革*蕭功秦：《中國可以從新加坡學(xué)習(xí)什么》，載《同舟共進(jìn)》2014年第4期。。鄧小平的常識(shí)理性讓他擺脫了意識(shí)形態(tài)教條的束縛。他認(rèn)為凡是有利于發(fā)展生產(chǎn)力的所有制形式，都可以拿來用。對(duì)文化大革命中“大民主”的深刻記憶，又令他十分警惕重蹈街頭民粹政治的覆轍，意識(shí)到在中國當(dāng)時(shí)的條件下，仿效實(shí)行西式民主，必將影響政治穩(wěn)定，并最終因街頭廣場運(yùn)動(dòng)的無序化而導(dǎo)致改革失敗。這就是他必然選擇“四項(xiàng)基本原則”與改革開放大方向相結(jié)合的根本原因。

在中國走向改革開放的歷史過程中，總是會(huì)受到左與右的兩種極端思潮對(duì)改革的挑戰(zhàn)。這里，左的極端，是指文革左派與體制內(nèi)堅(jiān)持教條理念的保守派；右的極端，是指西化自由派。能否成功地應(yīng)對(duì)來自左右兩個(gè)極端的政治挑戰(zhàn)，是新權(quán)威主義成敗的關(guān)鍵。

西化自由派相信，存在著某種依據(jù)普世性價(jià)值建構(gòu)起來的良好秩序，這就是西方多元民主體制，他們認(rèn)為只需通過大幅度地移入好秩序或通過“斗爭”來清掃原有秩序，一個(gè)按“自然權(quán)利”與“人性”設(shè)計(jì)的美好社會(huì)就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生*《蕭功秦集》，黑龍江教育出版社1995年，第109～139頁。。但是，對(duì)非西方的后發(fā)展國家實(shí)行多黨民主制后所造成的災(zāi)難，西化自由派卻視而不見。

而左的教條主義是作為西化自由主義的反向運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)的。西化自由主義對(duì)現(xiàn)存秩序的挑戰(zhàn)往往使左的教條主義有了“用武之地”，左的“階級(jí)斗爭為綱論”往往被認(rèn)為可以對(duì)右的自由主義起到政治上的制衡與威懾作用，這樣，左的原教旨式的保守思潮就在政治生活中有了合法活動(dòng)的舞臺(tái)與空間。極左思潮的危險(xiǎn)就在于，它分享著“紅色文化”符號(hào)，占有話語上的居高臨下的制高點(diǎn)。一旦發(fā)生政治上的沖突與經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)困境，他們就會(huì)煽動(dòng)起左翼的民粹主義思潮。

與左右激進(jìn)主義所憑依的建構(gòu)主義不同，新權(quán)威主義的政治哲學(xué)就是經(jīng)驗(yàn)主義。它承認(rèn)世界上沒有一勞永逸的完美方案。人類認(rèn)識(shí)事物只能逐步推進(jìn)。任何進(jìn)步都是利弊相兼，所以，它主張改良，走漸進(jìn)之路，利用現(xiàn)存的社會(huì)資源，發(fā)展出民主政治。它把本國的傳統(tǒng)秩序作為發(fā)展的杠桿，以保持秩序的歷史連續(xù)性與變化的可控制性，以舊育新，力求降低變革成本，實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型的軟著陸。

鄧小平改革始終以“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的理論來防止左或右的教條信仰來干擾改革的大方向。他提出“摸著石頭過河”，實(shí)際上就是用經(jīng)驗(yàn)與試錯(cuò)的方式來應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境以及來自左和右兩方面的政治挑戰(zhàn)，激進(jìn)的自由派和保守的左派整體上被邊緣化，新權(quán)威主義發(fā)展模式就此確立。

三、 中國模式的內(nèi)涵

中國的新權(quán)威主義又被學(xué)者們稱為中國模式。與其他類型的新權(quán)威主義相比，中國模式的特點(diǎn)很清晰：由于歷史路徑的選擇，中國的新權(quán)威主義不同于東亞模式中的韓國與臺(tái)灣地區(qū)。最大程度地利用了一黨政治的社會(huì)資本，更具體地說，東亞模式是屬于后發(fā)展國家中作為對(duì)議會(huì)民主制失敗后的反向運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)的，是以軍事強(qiáng)人為特點(diǎn)的權(quán)威政治。而20世紀(jì)80年代以來的中國新權(quán)威主義，則是全能主義體制通過維新路徑形成的產(chǎn)物。歷史所造成的路徑依賴，決定了垂直結(jié)構(gòu)在總體結(jié)構(gòu)中占有更大的比重。

如果說，橫向的組織結(jié)構(gòu)是西方文明生活中的社會(huì)資本，那么，中國自郡縣制以來，垂直的、縱向的集權(quán)結(jié)構(gòu)與組織文化，對(duì)于長期生活于其中的人們來說，已經(jīng)形成為一種社會(huì)習(xí)俗。當(dāng)這一社會(huì)資本在轉(zhuǎn)型時(shí)期得到靈活變通運(yùn)用時(shí)，就足以維系轉(zhuǎn)型與變革時(shí)代的秩序穩(wěn)定。

中國的新權(quán)威主義體制充分運(yùn)用了縱向垂直結(jié)構(gòu)這一社會(huì)資本，如“舉國體制”在改革開放過程中的資源動(dòng)員與整合作用。中央集權(quán)的執(zhí)政黨系統(tǒng)、執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)號(hào)召系統(tǒng)、黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位、執(zhí)政黨對(duì)強(qiáng)力部門的控制及其對(duì)金融系統(tǒng)與大型國企的有效控制以及國人對(duì)革命文化傳統(tǒng)的尊重等等，所有這些全能主義體制中原有的制度、文化與組織要件，構(gòu)成政府實(shí)施改革開放時(shí)的“整體的號(hào)召機(jī)制”、動(dòng)員機(jī)制與資源整合機(jī)制。治國者可以利用這種全能主義時(shí)代的“歷史慣性”形成對(duì)轉(zhuǎn)型過程的有效控制，這也是中國改革順利與成功的重要原因之一。

從社會(huì)資本的視角，也可以解釋蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚋母锏氖?。戈?duì)柊蛦谭蚯∏∈窃诟母镞^程中放棄了蘇俄體制中執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)這一原有的社會(huì)資本，從而失去了改革的主心骨與主導(dǎo)力量；同時(shí)，前蘇聯(lián)激進(jìn)的休克療法式的改革，不斷地弱化執(zhí)政黨的統(tǒng)籌與執(zhí)行功能，直至戈?duì)柊蛦谭驈母旧鲜ヌK共這一社會(huì)資本。因此，他在與葉利欽進(jìn)行政治斗爭時(shí)，就變得無所憑依；而后者卻掌握了激進(jìn)的民粹主義，在廣場與街頭政治中如魚得水，最終在民粹主義話語霸權(quán)的支持下所向披靡。

什么樣的新權(quán)威主義體制是良性的體制？新權(quán)威主義體制如何應(yīng)對(duì)來自保守與激進(jìn)的政治勢力的挑戰(zhàn)？如何才能將一個(gè)民族引向民主富強(qiáng)、自由平等與繁榮的新文明時(shí)代？從人類歷史上大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)比較來看，一種良性新權(quán)威主義要取得這樣的成功，就必須具備四個(gè)基本條件：強(qiáng)勢政府能力；具有排除左與右的教條意識(shí)形態(tài)干擾的常識(shí)理性；對(duì)社會(huì)與文化的健康多元性的尊重；開放性的制度創(chuàng)新能力。

強(qiáng)勢國家能力。這是判斷良性新權(quán)威主義的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)大的國家能力，表現(xiàn)在能有效地排除國內(nèi)保守勢力與激進(jìn)極端勢力對(duì)現(xiàn)代化既定方針與目標(biāo)的干擾，保持社會(huì)與政治秩序的連續(xù)性。具有強(qiáng)大國家能力的政府，就是具有強(qiáng)大執(zhí)行力的強(qiáng)勢政府，它具有上令下達(dá)的高效率以及對(duì)轉(zhuǎn)變中社會(huì)秩序的掌控能力。良性新權(quán)威主義的強(qiáng)勢國家能力，體現(xiàn)在它能發(fā)揮以下五種重要功能：一是維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治秩序的連續(xù)性與穩(wěn)定性；二是現(xiàn)代化的動(dòng)員功能，即制定與實(shí)施發(fā)展戰(zhàn)略，有效地整合、動(dòng)員一個(gè)國家的人才物力財(cái)力資源，以致力于現(xiàn)代化重大戰(zhàn)略的實(shí)施；三是轉(zhuǎn)型杠桿功能，即作為一只“看得見的手”，來培育市場經(jīng)濟(jì)這只“看不見的手”，使轉(zhuǎn)型軟著陸；四是應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害與社會(huì)突發(fā)事件的功能；五是再分配功能。眾所周知，市場經(jīng)濟(jì)本身是一個(gè)利益分化的過程，因此，完全靠市場分配資源，在落后地區(qū)和先進(jìn)地區(qū)之間、在城市和農(nóng)村之間、在城市內(nèi)部的富人和窮人之間，都可能導(dǎo)致貧富差距拉大。因此，一個(gè)良好的新權(quán)威主義強(qiáng)政府，應(yīng)在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行國民收入再分配方面發(fā)揮積極作用。

常識(shí)理性。單有強(qiáng)勢政府，并不足以引導(dǎo)一個(gè)國家成功地走向現(xiàn)代化；如果一個(gè)鐵腕治國者頭腦中充滿宗教迷信，其行動(dòng)與選擇受過時(shí)的教條觀念、不切實(shí)際的烏托邦理念、民族主義的狂熱、浪漫的政治幻覺等種種干擾，這樣的政治家他的威權(quán)越高，他領(lǐng)導(dǎo)的國家能力越強(qiáng)，他造成的社會(huì)災(zāi)難就會(huì)越大，施政效果就越是南轅北轍。正因?yàn)槿绱?，新?quán)威主義成功的關(guān)鍵，是當(dāng)政者必須具有常識(shí)理性。常識(shí)理性之所以特別值得提出，這是因?yàn)?，非西方后發(fā)展國家的統(tǒng)治者，在整合社會(huì)人心時(shí)，往往要藉助于政治神話、動(dòng)員型意識(shí)形態(tài)的理念、宗教的符號(hào)來鼓動(dòng)民眾，聚合人心，他本人也可能受某種浪漫激情的支配，這種浪漫激情在歷史上也曾起過鼓舞人們積極向上的作用。然而，這些非理性因素會(huì)干擾人們對(duì)決策思維的冷靜判斷。相反，所謂的常識(shí)理性，就是世俗理性，就是與形形色色的烏托邦式的天國信仰相反的東西，更具體地說，就是日常生活中人們表現(xiàn)出來的健全的常識(shí)判斷能力，就是擺脫了教條觀念、烏托邦理念、民族主義的狂熱、政治幻覺、宗教執(zhí)迷等非理性因素對(duì)人們行動(dòng)選擇的干擾，運(yùn)用日常生活中的健康人的理性來判斷問題的能力*文革后期，湖北麻城地區(qū)出現(xiàn)多例農(nóng)村女青年集體自殺事件，當(dāng)時(shí)上面派了一個(gè)大干部來調(diào)查此事，當(dāng)?shù)厝烁嬷嗄曜詺⒌囊恍┚唧w原因，如婦女勞動(dòng)強(qiáng)度太大，某位女青年分紅后所得的錢，還買不起一件紅色外套，覺得活著沒有意思，等等，然而，調(diào)查團(tuán)卻指責(zé)說，你們?nèi)e(cuò)了，關(guān)鍵問題是你們沒有“狠抓階段斗爭與路線斗爭”。這就是典型地用教條代替常識(shí)理性來考慮問題的實(shí)例。文化大革命中，此類用意識(shí)形態(tài)代替常識(shí)理性進(jìn)行判斷的例子不勝枚舉。。用鄧小平的話說，一個(gè)政治家就是要“做明白人”，其實(shí)指的就是要做用常識(shí)理性進(jìn)行思考的人。

尊重多元。這是判斷良性新權(quán)威主義的第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。從客觀上看，社會(huì)多元化與新權(quán)威主義集權(quán)之間確實(shí)存在著一些張力。對(duì)于后發(fā)展國家來說，社會(huì)組織的多元性，既是文化創(chuàng)新的微觀細(xì)胞體，又是自主性的集體行動(dòng)的組織平臺(tái)，多元性的存在、極端主義與激進(jìn)主義思潮有可能利用文化多元、社會(huì)多元這樣的自主平臺(tái)，形成對(duì)現(xiàn)存秩序的挑戰(zhàn)與沖擊，這就往往會(huì)引發(fā)政治參與膨脹、影響社會(huì)穩(wěn)定的可能，但這絕不意味著可以以強(qiáng)制方式來抑制多元性這種文明常態(tài)的發(fā)育成長。成功的新權(quán)威主義必須充分尊重多元性，用嚴(yán)復(fù)的話來說，“培其根本，衛(wèi)其生長，使其效不期而至”*來自嚴(yán)復(fù)早期論著《原強(qiáng)》。，如同園丁一樣發(fā)展社會(huì)的多元新文明。應(yīng)該意識(shí)到，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與文化思想多元，是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志，也是社會(huì)持續(xù)進(jìn)步的前提。思想和文化多元是社會(huì)進(jìn)步的重要尺度?！皠?chuàng)新不是管出來的，而是放出來的。”*這句話最早來自韓正2011年1月16日于上海市第十三屆人民代表大會(huì)第五次會(huì)議閉幕式后的記者招待會(huì)上的講話。經(jīng)濟(jì)與文化多元，能激發(fā)個(gè)體在社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活與文化創(chuàng)造方面的競爭活力。多元性的意義在于提供了更多的試錯(cuò)機(jī)會(huì)與方案，而這種方案與機(jī)會(huì)越多，一個(gè)社會(huì)適應(yīng)環(huán)境的能力也就越強(qiáng)。多元的重要性在于它提供了解決問題的各種新思維，還提供了對(duì)政府權(quán)力的有效制衡，形成競爭活力。正因?yàn)槿绱?，馬克斯·韋伯指出，“一個(gè)國家現(xiàn)代化的程度，取決于對(duì)多元文化的包容程度?！?蕭功秦：《困境之礁上的思想水花——當(dāng)代中國六大社會(huì)思潮析論》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2010年第8期，第77頁。

開放性的制度創(chuàng)新。這是良性新權(quán)威主義的第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。所謂開放性集權(quán)，就是一種制度文化具有自我更新的能力，可以隨著環(huán)境的變化而做出適應(yīng)性的調(diào)適。體制是集權(quán)的，是威權(quán)性質(zhì)的，但在與環(huán)境壓力的關(guān)系上，這個(gè)體系可以不斷通過自我更新來適應(yīng)環(huán)境與時(shí)代的變化。這種體制承認(rèn)倒逼的作用，可以通過吸納社會(huì)訴求，在解決矛盾與問題的過程中和應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)，會(huì)由于新因素的吸納而發(fā)生結(jié)構(gòu)與價(jià)值的更新與演變。正是在這個(gè)意義上，它對(duì)環(huán)境的反應(yīng)不是故步自封的，而是開放性的。這是一種可以通過制度變遷與調(diào)適來適應(yīng)挑戰(zhàn)的活的生命體。一方面，它具有自我反思能力，有多元性的容受力，對(duì)自我優(yōu)越感抱一種謙虛警惕的態(tài)度；另一方面，多元性的存在，會(huì)源源不斷地為體制提供各種備選的文化、制度新智慧。

一般而言，威權(quán)體制與開放性之間存在著一定的張力。這是因?yàn)?，威?quán)體制要運(yùn)用傳統(tǒng)的文化符號(hào)、意識(shí)形態(tài)來作為強(qiáng)化自身剛性威勢的工具，對(duì)于來自極端勢力與激進(jìn)勢力的挑戰(zhàn)，治國者也會(huì)通過強(qiáng)化這種習(xí)慣性的文化符號(hào)與意識(shí)形態(tài)來穩(wěn)定現(xiàn)存秩序，當(dāng)然這樣做的結(jié)果是會(huì)形成路徑依賴。許多曾經(jīng)有過開明的現(xiàn)代化導(dǎo)向的威權(quán)統(tǒng)治者，在外部壓力下回歸到舊專制傳統(tǒng)，就是這種路徑依賴的結(jié)果。能否在開放性與守成之間找到平衡點(diǎn)，是判斷新權(quán)威主義成敗的一個(gè)重要方面。

從這個(gè)角度看，鄧小平改革就具有常識(shí)性思維、尊重多元、開放性集權(quán)這些特點(diǎn)。鄧小平總是說，一個(gè)政治家要“做明白人”，要“不講空話大話”。鄧小平及其后繼者所執(zhí)行的中國體制，具有相當(dāng)程度的開放性，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)論”破除了教條主義，“社會(huì)主義初級(jí)階段論”則為市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中國開辟了意識(shí)形態(tài)的通行證，“三個(gè)代表論”提供了去教條化的合法性基礎(chǔ)，“和諧社會(huì)論”則提供了用非階級(jí)斗爭方式解決社會(huì)階層矛盾的新思維。

中國模式強(qiáng)調(diào)“倒逼論”。它意味著，只要有環(huán)境挑戰(zhàn)與問題倒逼，就必須改革，就必須進(jìn)行制度創(chuàng)新。舊問題解決了，新問題又產(chǎn)生，改革將在問題挑戰(zhàn)中永無止境地進(jìn)行下去。這就是制度的開放性。所謂開放性的集權(quán)，就是尊重倒逼機(jī)制對(duì)行為的引導(dǎo)作用，只要保持制度的開放性,尊重社會(huì)的首創(chuàng)精神，善于從社會(huì)上汲取新智慧來豐富體制的生命力，它就會(huì)與時(shí)俱進(jìn)地保持生命力與對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力。

四、 中國模式的利弊及前途

比較政治學(xué)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)集權(quán)型的國家一旦對(duì)外開放與維新變革，往往會(huì)陷入革命動(dòng)蕩的高發(fā)期。在這里，我們可以把這種“改革—?jiǎng)邮帯钡母呦嚓P(guān)性，稱之為“薄殼效應(yīng)”。眾所周知，地球的地殼最薄處是最容易出現(xiàn)火山爆發(fā)的。傳統(tǒng)集權(quán)體制在積重難返的情況下進(jìn)入改革期，就是進(jìn)入“政治地殼”最薄的區(qū)域。中國模式的政治功能，就在于它能有效地守護(hù)變革秩序的穩(wěn)定性，克服傳統(tǒng)集權(quán)國家轉(zhuǎn)型時(shí)期往往會(huì)陷入的“薄殼效應(yīng)”。

傳統(tǒng)集權(quán)體制進(jìn)入改革階段后之所以會(huì)陷入持續(xù)的政治動(dòng)蕩乃至發(fā)生革命危機(jī)，可以這樣來解釋：一般而言，傳統(tǒng)集權(quán)體制結(jié)構(gòu)的封閉性、對(duì)社會(huì)多元的排斥性，造成其本身缺乏矛盾化解的機(jī)制，一旦統(tǒng)治精英意識(shí)到長期積累的社會(huì)矛盾嚴(yán)重到會(huì)引發(fā)危機(jī)，因而非變革不可的時(shí)候，統(tǒng)治精英不得不改變長期以來壓抑政治參與的各種政策。于是就會(huì)出現(xiàn)政策寬松期。在這種情況下，受治者也會(huì)因“政策解凍”而相應(yīng)產(chǎn)生政治寬松預(yù)期，各種政治訴求在短時(shí)期內(nèi)集中地噴發(fā)，街頭與廣場式的各種政治參與活動(dòng)也會(huì)空前活躍，甚至產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。在這種情況下，一旦出現(xiàn)偶發(fā)事件，就會(huì)成為朝野之間政治沖突的爆發(fā)點(diǎn)，實(shí)行改革新政的統(tǒng)治精英就會(huì)陷入一種進(jìn)退兩難的矛盾*蕭功秦：《新權(quán)威主義能否主導(dǎo)新一輪改革》，載共識(shí)網(wǎng)“中國研究”欄目，2012-05-06。這是作者在共識(shí)傳媒舉辦的“新一輪改革進(jìn)程觀測”研討會(huì)上的發(fā)言。。如果統(tǒng)治精英對(duì)井噴式的自下而上的政治參與讓步或妥協(xié)，會(huì)進(jìn)一步刺激抗?fàn)幷咛岢鲂碌母嗟囊?。盡管從長遠(yuǎn)來說，大眾提出的要求都有其合理性；但由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)落后，矛盾與問題堆積如山，大眾的要求在短時(shí)期內(nèi)是很難滿足的。雪上加霜的是，傳統(tǒng)集權(quán)的危機(jī)時(shí)期，往往又是反體制的自由激進(jìn)主義思潮崛起的時(shí)期。激進(jìn)主義思潮會(huì)把這種要求受挫在政治上解釋為政府的無能。激進(jìn)主義與大眾亢奮的政治訴求的交相影響，會(huì)使當(dāng)政者陷入左支右絀的困境。

在這種情況下，如果簡單地運(yùn)用剛性手段鎮(zhèn)壓這些訴求者，就會(huì)在政治參與者群體中形成強(qiáng)烈的激憤與道德悲情，引發(fā)抗?fàn)幷吒鼊×业姆磸?。政治學(xué)上把這種沖突稱為“參與爆炸”(The explosion of participation)。在這種情況下，政府鎮(zhèn)壓行動(dòng)導(dǎo)致的訴求方的悲情、挫折感與焦慮心態(tài)就會(huì)糾結(jié)在一起，形成以政治參與爆炸為特征的改革危機(jī)。

但事實(shí)是，面對(duì)改革危機(jī)時(shí)，統(tǒng)治精英出于對(duì)本身權(quán)力地位的擔(dān)心，往往會(huì)本能地做出強(qiáng)硬的甚至過度的反應(yīng)。政府的強(qiáng)硬反應(yīng)，會(huì)形成更為劇烈的抗?fàn)幏磸棥Ｔ谶@種情況下，一方面，雙方的溫和派也在“強(qiáng)強(qiáng)互動(dòng)”的惡性循環(huán)中失去話語權(quán)，同時(shí)也失去道德制高點(diǎn)，他們或者轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬派，或者由于失去話語權(quán)而被邊緣化。另一方面，政治參與者的焦慮感與激進(jìn)心態(tài)也將隨之日益強(qiáng)化。廣場與街頭各種反體制的激進(jìn)主義甚至極端主義的“革命”思潮也會(huì)趁勢而起，社會(huì)將陷入全面危機(jī)狀態(tài)，直至發(fā)生暴力革命。

從18世紀(jì)以來的傳統(tǒng)集權(quán)國家的改革歷史來看，由改革維新而引發(fā)的社會(huì)政治參與爆炸的概率是相當(dāng)高的。法國大革命就是世界改革史上薄殼效應(yīng)的第一個(gè)例子。路易十六是一個(gè)開明的君王，任上首推改革，召集了一百多年來沒有召開的三級(jí)會(huì)議，讓第三等級(jí)參與了政治;他任用具有改革思想的杜爾閣制定了一個(gè)宏大的計(jì)劃，準(zhǔn)備取消各種奴役與特權(quán);他還計(jì)劃免除農(nóng)民的徭役，取消省界壁壘，廢除貿(mào)易關(guān)卡，振興工業(yè)發(fā)展，讓貴族和僧侶與第三等級(jí)承擔(dān)同樣的稅率。此外，他還計(jì)劃利用現(xiàn)存的省議會(huì)來擴(kuò)大政治開放，讓人民能夠參與國家的政治生活。然而，在長期積累的社會(huì)矛盾基礎(chǔ)上，被壓抑的各種政治、經(jīng)濟(jì)與文化訴求，如同潘多拉盒子一樣，在短期內(nèi)井噴而出。路易十六在鎮(zhèn)壓與妥協(xié)之間動(dòng)搖不定，結(jié)果被法國革命者以“里通外國”與“陰謀復(fù)辟罪”處死。

俄國尼古拉二世的改革也是如此。由于亞歷山大二世被刺，尼古拉一世、亞歷山大三世相繼推行反動(dòng)政策。隨著第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，俄國社會(huì)矛盾日益激化，原先保守的尼古拉二世任用改革家斯托雷平推出了大改革方案，讓農(nóng)民擁有自己的土地，讓俄國變成立憲民主國家；與此同時(shí)，薄殼效應(yīng)開始出現(xiàn)，農(nóng)民提出更多的訴求，舊貴族也群起反對(duì)，戰(zhàn)爭又使局勢雪上加霜，物價(jià)飛漲，經(jīng)濟(jì)崩潰，請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)層出不窮，俄國統(tǒng)治者同樣在鎮(zhèn)壓與妥協(xié)之間進(jìn)退維谷，于是引發(fā)了二月革命。雅可夫列夫在他的《霧靄》一書中說，“二月革命后的俄國沒有找到既能抵制專制復(fù)辟，又能抵制革命的政治力量?！?亞歷山大·雅可夫列夫：《霧靄：俄羅斯百年憂思錄》，述弢譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年，第1章。二月革命后，紅色十月革命應(yīng)運(yùn)而生。

中國的清末新政，是集權(quán)帝國改革引發(fā)薄殼效應(yīng)的另一個(gè)典型事例。自鴉片戰(zhàn)爭到八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭的60年里，保守的清王朝統(tǒng)治者從來沒有認(rèn)真地進(jìn)行過改革。慈禧太后在《辛丑條約》簽訂后，對(duì)自己以往近40年的保守頑固所造成的庚子國難深感內(nèi)疚。她在還沒有進(jìn)入北京以前，就主動(dòng)宣布實(shí)行“辛丑變法”。該變法力度之大，超越前期的所有變法*蕭功秦：《超越左右激進(jìn)主義》，第241～247頁。。1905年清廷在日俄戰(zhàn)爭的刺激下，又進(jìn)一步宣布實(shí)行擴(kuò)大政治參與的籌備立憲。1908年慈禧與光緒死后，籌備立憲運(yùn)動(dòng)日益激進(jìn)，東北奉天總督府前出現(xiàn)“萬人伏地悲泣聲嘶力竭不能自已”的場面。清廷被迫將九年籌備立憲期改為五年。此后激進(jìn)派并不滿足，要求立即實(shí)行立憲。攝政王拒絕妥協(xié)，民間的不滿情緒受此刺激進(jìn)一步擴(kuò)大，排滿主義思潮日益強(qiáng)盛，清王朝的新政改革很快就陷入“薄殼效應(yīng)”。1911年四川保路運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，成為辛亥革命的導(dǎo)火線。從慈禧逝世到辛亥革命，只有三年時(shí)間。

用“薄殼效應(yīng)”來解釋蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚋母锏氖?，遠(yuǎn)比簡單的“西方陰謀論”更有說服力。戈?duì)柊蛦谭蚋母锖?，從斯大林時(shí)代到勃列日涅夫時(shí)代長期積累的矛盾，尤其是各加盟共和國的民族問題，成為“薄殼效應(yīng)”集中爆發(fā)的焦點(diǎn)，東歐各國的獨(dú)立要求，引發(fā)蘇聯(lián)波羅的海三國宣布退出蘇聯(lián)，并引發(fā)其他加盟共和國的連鎖反應(yīng)。加盟共和國紛紛宣布獨(dú)立，進(jìn)一步加大了蘇聯(lián)國內(nèi)的激進(jìn)主義抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的浪潮，蘇聯(lián)的崩潰從而難以避免。主張新權(quán)威主義的當(dāng)代俄國學(xué)者米格拉尼揚(yáng)指出：“如果沒有長期民主的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)軌時(shí)期就可能出現(xiàn)失去控制的危險(xiǎn)，在那時(shí)，暴民政治的激情就開始猖獗。被喚醒的和不受控制的激情需要緩和下來，這時(shí)就需要強(qiáng)力政權(quán)?！?米格拉尼揚(yáng)：《俄羅斯現(xiàn)代化之路為何如此曲折》，新華出版社2002年，第174頁。

集權(quán)國家改革必須邁過的第一道坎就是“薄殼效應(yīng)”。從國家治理的角度來看，新權(quán)威主義的最重要功能，就是守護(hù)變革秩序的穩(wěn)定性，防止后發(fā)展國家現(xiàn)代化初期政治參與急度膨脹所形成的“薄殼效應(yīng)”。新權(quán)威主義用改革的權(quán)威，抑制民粹主義政治參與，防止極端主義與激進(jìn)主義對(duì)改革的干擾，避免政治參與膨脹與爆炸。另一方面，新權(quán)威主義運(yùn)用政府權(quán)威這只看得見的手，不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行漸進(jìn)改革，通過改革來化解矛盾，緩解政治參與的壓力，通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展贏得人心，爭取到新的合法性資源。

中國模式是“后革命型的新權(quán)威主義”，由列寧主義革命體制通過維新與制度創(chuàng)新，以改良方式轉(zhuǎn)變過來的。它繼承了全能體制下的組織資源，其國家能力更強(qiáng)于東亞“凝聚性資本主義”國家。其政府功能之強(qiáng)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般非西方后發(fā)展國家的個(gè)人家長式的強(qiáng)人政治*蕭功秦：《中國的大轉(zhuǎn)型》，第113～127頁。。在整合資源、提高效率、控制社會(huì)、應(yīng)對(duì)突發(fā)事件方面，中國模式有明顯的優(yōu)點(diǎn)。但是，這種“后全能型”的威權(quán)政治，也有其結(jié)構(gòu)性的缺陷。

首先，轉(zhuǎn)型時(shí)期的人們與改革以前的舊思維、舊觀念的剝離度較低，思想上不容易與舊思維告別。他們對(duì)多元文化的容受度有限，傳統(tǒng)的左的意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀念、運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員習(xí)慣，往往無形中支配人們的選擇，會(huì)形成思維上的路徑依賴，甚至在一定的情況下，極左的觀念有可能從假死狀態(tài)中被激活，被保守派利用，構(gòu)成干擾改革大方向的習(xí)慣勢力。鄧小平南方講話以前的保守派活躍就是一個(gè)鮮明的實(shí)例。

其次，在這種新權(quán)威主義體制里，社會(huì)自主力量發(fā)育相對(duì)較為薄弱，從國家與社會(huì)的關(guān)系上來看，這是一種“強(qiáng)國家—弱社會(huì)”型的結(jié)構(gòu)。市民社會(huì)不發(fā)達(dá)，無從監(jiān)督權(quán)力階層的腐敗活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)利益被權(quán)勢人群掌控，財(cái)富分配嚴(yán)重不公，稅制漏洞明顯，由此而產(chǎn)生的貧富兩極化的程度也會(huì)更高。正因?yàn)槿绱耍瑱?quán)威體制下的低度參與雖然有利于政治穩(wěn)定，但又會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)上的貧富兩極分化趨勢。事實(shí)上，中國已經(jīng)跨入居民收入最不平等國家的行列，收入分化帶有明顯的群體特征，不同群體收入分配差距擴(kuò)大的速度在加快，那些依靠行業(yè)壟斷獲取的不合理的高收入群體與非壟斷企業(yè)勞動(dòng)者收入群體形成了巨大的反差，公眾對(duì)收入分配現(xiàn)狀越來越感到不滿。

中國模式的縱向結(jié)構(gòu)，承襲了傳統(tǒng)社會(huì)和革命社會(huì)的組織資源。它有管理高效的一面，但是也有思想鈍化的一面。這是因?yàn)?，自中國秦朝?shí)行郡縣制以來，單純的傳統(tǒng)的縱向命令貫徹結(jié)構(gòu)，在文化與意識(shí)形態(tài)上，往往與一種“上尊下卑”的政治哲學(xué)聯(lián)系在一起。荀子對(duì)此有過很深刻的分析，他說，“人之生，不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則窮矣。故無分者，人之大害也；有分者，天下之本利也”(《荀子·富國》)；王國維則把這種垂直體制概括為“以分防亂，以分治國，求定息爭”*蕭功秦：《從千年史看百年史——從中西文明路徑比較看當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型的意義》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2007年第1期，第17頁。。

這種結(jié)構(gòu)中，“分，官，禁，一”是縱向文明生活的必要條件，使得社會(huì)內(nèi)在活力難以如西方“橫向—個(gè)人中心”結(jié)構(gòu)那樣，具有微觀活力與競爭所激活的整體社會(huì)生命力。更具體地說，“分”(即“各守其分”)在維持秩序的同時(shí)，也造成形格勢禁，壓抑了個(gè)人的活力；“官”形成命令系統(tǒng)，而官僚病則是中國傳統(tǒng)文明的常態(tài)；“禁”形成的法禁文化，抑制了社會(huì)的創(chuàng)新能力；“一”，就是大一統(tǒng)，一刀切，壓抑了社會(huì)的多元性，包括觀念與文化的一統(tǒng)性。所有這些都是造成近代中國在應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)時(shí)遭受挫折的根本原因。

縱向結(jié)構(gòu)雖然可以作為轉(zhuǎn)型的社會(huì)資本而起積極作用，但它同時(shí)帶來另外一個(gè)問題，那就是，以縱向結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的社會(huì)的命運(yùn)，在相當(dāng)大的程度上取決于最高統(tǒng)治者個(gè)人的素質(zhì)、智慧、個(gè)性與品德。這就帶有很大的歷史或然性。這是縱向結(jié)構(gòu)本身無法解決的兩難問題。開明的強(qiáng)人是民族的福音，而固執(zhí)保守的或充滿浪漫幻覺的強(qiáng)人則是民族的災(zāi)難?！昂没实邸笨梢岳每v向結(jié)構(gòu)這一社會(huì)資本，高效率地進(jìn)行大刀闊斧的變革；而“壞皇帝”則適得其反，他可以任意運(yùn)用這一社會(huì)資本，為所欲為，給社會(huì)帶來災(zāi)難。在每個(gè)國家具體的歷史情景中，從開明的新權(quán)威主義倒退到封閉的權(quán)力個(gè)人化、獨(dú)裁性的人治、腐敗與朋黨化的可能性仍然存在。然而，這一切負(fù)面后果的發(fā)生，又是生活于這一垂直組織結(jié)構(gòu)中的人們難以選擇的。

新權(quán)威主義是后發(fā)展國家現(xiàn)代化的必要選擇，但并非所有威權(quán)體制都能有效地推進(jìn)一個(gè)國家的現(xiàn)代化，菲律賓的馬科斯，印度尼西亞的蘇哈托，包括埃及的穆巴拉克、利比亞的卡扎菲，這些軍事強(qiáng)人，他們對(duì)國內(nèi)也是采取鐵腕治國，他們也并不拒絕現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用，然而，這些強(qiáng)人政治并不成功，有的蛻變?yōu)榕簏h式的蘇丹式政權(quán)，有的被激進(jìn)革命所推翻，有的則在經(jīng)濟(jì)衰敗與腐敗中停滯不前。從世界歷史上看，新權(quán)威主義政治存在著不同的前景。

中國改革要在未來取得成功，關(guān)鍵就是如何把傳統(tǒng)的縱向結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢與現(xiàn)代西方文明中的橫向結(jié)構(gòu)優(yōu)勢有機(jī)地結(jié)合起來，改革成功的關(guān)鍵，就在于在橫向結(jié)構(gòu)與縱向結(jié)構(gòu)之間形成協(xié)調(diào)與平衡。

鄧小平改革所走的路，正是把一黨制下的執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)(縱向結(jié)構(gòu))與市場經(jīng)濟(jì)(橫向結(jié)構(gòu))結(jié)合了起來，并力求在兩者之間達(dá)到平衡。這種新權(quán)威主義發(fā)揮了雙重作用。一方面，利用垂直控制這一傳統(tǒng)的社會(huì)資本，穩(wěn)定秩序，形成整體號(hào)召機(jī)制，通過垂直方式宏觀地整合各種資源，致力于發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)；另一方面，通過培育市場經(jīng)濟(jì)，發(fā)展自由競爭，形成地方、企業(yè)、社會(huì)個(gè)性這些社會(huì)細(xì)胞體的自主性，激發(fā)社會(huì)活力。從未來發(fā)展方向上看，還需要進(jìn)一步發(fā)揮公民社會(huì)組織的作用讓社會(huì)煥發(fā)出活力，公民文化與自由將在這種公民組織中得到培育，本國特色的民主政治的條件也就相應(yīng)成熟。縱向的國家權(quán)威與橫向的公民組織的均衡發(fā)展，將是中國新文明的基礎(chǔ)。

這樣的探索還在進(jìn)行，也可能會(huì)有挫折。這是因?yàn)?，縱向結(jié)構(gòu)中許多糟粕性的東西，會(huì)不自覺地支配并影響人們的選擇。能否在利用傳統(tǒng)社會(huì)資本提供的積極功能的同時(shí)，排除這種縱向組織結(jié)構(gòu)的消極性，如家長式的專制文化、民眾中的個(gè)人崇拜心理、命令一律而缺乏權(quán)力制約、人治式的權(quán)力任意性、意識(shí)形態(tài)對(duì)多元文化的排異性以及傳統(tǒng)革命文化中的民粹主義，等等，這就成為中國新權(quán)威主義能否引領(lǐng)這個(gè)民族走向健康新文明的關(guān)鍵。

只要新權(quán)威主義體制保持制度對(duì)環(huán)境變化的適應(yīng)性與開放性，隨著社會(huì)利益分殊化達(dá)到一定程度，單純的一元性的整合將不再適應(yīng)社會(huì)日益多元化的需要，這就有了向本國特色的更高階段的民主發(fā)展的巨大空間。從新權(quán)威主義轉(zhuǎn)向未來民主新文明的過程，是一個(gè)歷史的漸進(jìn)過程，這一過程絕不是對(duì)他國民主體制的簡單仿效與移植，它是開放性體制在不斷自我更新過程中的符合邏輯的歷史演進(jìn)的結(jié)果。

未來中國將如何？中國特殊的歷史路徑，決定了革命政治文化對(duì)于中國模式的新權(quán)威主義具有持續(xù)的影響力，這種政治文化與組織文化，使中國不是走向西方式的多元民主，而是形成一種全新的國家—社會(huì)模式。國家的強(qiáng)勢力量如果運(yùn)用得當(dāng)，就能使中國有條件避免百年專制解體后出現(xiàn)的亂局。在中國式的新權(quán)威主義體制中，革命傳統(tǒng)、市場經(jīng)濟(jì)、民族主義、儒家文化以及對(duì)民主、平等、自由、法制這樣一些人類共同價(jià)值的肯定與尊重，所有這些要素，都有可能糅合在一起，隨著時(shí)間的推移，人們會(huì)越來越多地觀察到中國現(xiàn)在的新權(quán)威主義所具有的獨(dú)特性。中國全能主義通過改良與維新方式選擇了這樣的道路，這條道路反過來也制約著中國未來的走向。這肯定是一種歷史上從來沒有出現(xiàn)過的新模式。中國未來的新文明的方向，很可能是一種把橫向結(jié)構(gòu)與縱向結(jié)構(gòu)予以平衡的有機(jī)系統(tǒng)。

我們可以簡單地描述這一過程：新權(quán)威主義如果具備常識(shí)理性，又能尊重多元，它就具有自我更新的能力，具有支持體制自我更新的文化品格以及制度發(fā)展的彈性空間。在這種環(huán)境中，公正、民主、平等、自由、法制這樣一些人類共同價(jià)值，將在和諧的多元化的文化氣氛中得到哺育與生長。國民的政治文化素質(zhì)也將得到不斷提升與更新，法制文化將成為人們游戲規(guī)則中的重要組成部分。當(dāng)具有本國特色的更高程度的民主制度創(chuàng)新成為解決問題所必需，成為全社會(huì)共同要求，這將倒逼社會(huì)通過民主制度的創(chuàng)新與改革的辦法而不是倒退的辦法來解決矛盾與問題，如果不進(jìn)行這樣的改革，社會(huì)不但無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性治理，而且會(huì)導(dǎo)致制度缺位而產(chǎn)生的脫序，在這種情況下，進(jìn)一步的民主制度創(chuàng)新的條件將會(huì)日益成熟。

從歷史上看，強(qiáng)勢政府只有同時(shí)表現(xiàn)出開明，表現(xiàn)出對(duì)多元性的尊重,讓社會(huì)多元煥發(fā)出創(chuàng)新活力，在多元社會(huì)與集權(quán)政府之間形成良性互動(dòng)與制衡，這樣的體制，才不會(huì)陷入權(quán)力任意、腐敗化、“烏托邦理想國”化、極端民族主義、國家主義與民粹主義的陷阱，正是在這個(gè)意義上，強(qiáng)勢政府、常識(shí)理性、尊重多元、開放性集權(quán)，以上這四個(gè)條件相結(jié)合，就能夠形成高質(zhì)量的新權(quán)威主義體制。它將推動(dòng)一個(gè)民族逐漸走向現(xiàn)代化的康莊大道，走向未來新文明時(shí)代。

●作者地址：蕭功秦，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院；上海 200234。Email:xiao9981@126.com。

●責(zé)任編輯：何坤翁◆

On China’s Reform Model of New Authoritarianism:From the Perspective of China’s Reform History

XiaoGongqin(Shanghai Normal University)

Abstract:Since the Westernization Movement, China had embarked on a road searching for modernization for more than 100 years. From the failure of enlightened despotism of Qing Dynasty to early disorderly parliamentary democracy, also the fragmented state of the Northern Warlords and the National Government era, China’s modernization fell in troubles. China didn’t condense into a solid political entity until the revolutionary mobilization system was built by CPC. After a big frustration in the Big Cultural Revolution and subsequent Reform and Opening-up led by Deng Xiaoping, China had been culminating a development model characterized by a new authoritarianism. Its basic features are adhering to the market economy with Chinese characteristics under the leadership of the ruling party, beyond the left and right radicalism, under a strong government maintaining the social stability, and carrying forward the gradual reform. It insists on rational empiricism, respecting for the diversity of culture and the openness of system innovation, and promoting China towards a new civilization by time in the future.

Key words:governance; Chinese model; new authoritarianism; social capital; shell effect

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2016.04.005