陳蕾

【摘要】 目的 探究股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)治療的臨床療效和應(yīng)用價值。方法 60例股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折患者， 隨機(jī)數(shù)字法分為對照組和治療組， 每組30例， 分別給予其動力髖螺釘（DHS）和PFNA內(nèi)固定術(shù)治療， 對比兩種手術(shù)方法的治療效果。結(jié)果 治療組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后負(fù)重行走時間等指標(biāo)均優(yōu)于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療組患者手術(shù)優(yōu)良率為93.3%， 與對照組患者的80.0%相比， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折采用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療， 患者手術(shù)情況良好， 術(shù)后恢復(fù)較快， 髖關(guān)節(jié)功能改善良好， 手術(shù)效果顯著， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折；股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)；動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.055

現(xiàn)階段， 隨著社會交通業(yè)和建筑行業(yè)的快速發(fā)展， 各種意外創(chuàng)傷發(fā)生率越來越高， 股骨轉(zhuǎn)子下骨折患者也越來越多， 患者骨折率占髖部骨折的10%～34%[1]， 嚴(yán)重影響患者髖關(guān)節(jié)功能。本院為進(jìn)一步研究股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折的臨床手術(shù)方法， 特選取60例患者進(jìn)行分組研究， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年3～8月本院收治的60例股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折患者作為本次研究對象， 均符合股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]， 經(jīng)CT和X線檢查確診。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字法將60例患者分為對照組和治療組， 各30例。對照組中男、女分別為18例和12例， 平均年齡（47.6±5.3）歲， 左側(cè)14例， 右側(cè)16例， 受傷原因：交通意外16例， 摔倒8例， 高空墜落6例。治療組中男、女分別為19例和11例， 平均年齡（47.7±5.8）歲， 左側(cè)13例， 右側(cè)17例， 受傷原因：交通意外17例， 摔倒6例， 高空墜落7例。術(shù)前經(jīng)臨床咨詢， 所有研究對象及家屬均表示對本次研究工作知情同意。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 治療組（PFNA內(nèi)固定）：麻醉， 取仰臥位， 牽引患肢至內(nèi)收內(nèi)旋位， 于大粗隆頂端至近端做縱切口（6 cm）， 對臀中肌行鈍性分離， 開骨道于大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)偏內(nèi)側(cè)， 將（3.2 mm）導(dǎo)針閉合插入并擴(kuò)髓， 保護(hù)套筒和軟組織。利用空心鉆頭打開骨皮質(zhì)， 順導(dǎo)針置入PFNA主釘， 常規(guī)手法安裝側(cè)向瞄準(zhǔn)器， 通過C臂機(jī)檢查并調(diào)整PFNA主釘位置、深度， 直至其位于股骨頭頸正側(cè)正中部位， 準(zhǔn)確測量旋刀片長度， 使其位于關(guān)節(jié)面下緣5～10 mm處， 打開外側(cè)骨皮質(zhì)后， 打入螺旋刀片， 于瞄準(zhǔn)器指導(dǎo)下， 不同骨折類型患者分別置入不同鎖定釘， 并將其頂端向尾帽擰入。術(shù)后負(fù)壓引流， 使用抗生素治療5 d。對照組均采用常規(guī)DHS內(nèi)固定術(shù)治療。

1. 3 觀察指標(biāo)與療效評定標(biāo)準(zhǔn) 對比分析治療組和對照組患者治療效果、手術(shù)情況（主要指標(biāo)包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量等）以及術(shù)后負(fù)重行走時間等。采用髖關(guān)節(jié)功能（Harris）評分標(biāo)準(zhǔn)[3]評定患者手術(shù)療效， 滿分記為100分， 優(yōu)：≥90分， 良：80～89分， 可：70～79分， 差：<70分， 手術(shù)優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 手術(shù)優(yōu)良率 治療組患者中優(yōu)20例， 良8例， 可1例， 差1例， 手術(shù)優(yōu)良率為93.3%；對照組患者中優(yōu)14例， 良10例， 可4例， 差2例， 手術(shù)優(yōu)良率為80.0%。治療組患者手術(shù)優(yōu)良率顯著高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 手術(shù)情況和術(shù)后負(fù)重行走時間 治療組患者平均手術(shù)時間（62.5±11.2）min， 術(shù)中出血量（128.5±32.4）ml， 術(shù)后負(fù)重行走時間（9.4±1.7）周；對照組患者平均手術(shù)時間（89.9±18.6）min， 術(shù)中出血量（388.7±56.2）ml， 術(shù)后負(fù)重行走時間（11.0±2.6）周。兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后負(fù)重行走時間等多項(xiàng)指標(biāo)比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

現(xiàn)階段， 臨床治療股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折多采用手術(shù)療法， 目前各大醫(yī)院中應(yīng)用較為廣泛的手術(shù)方法為PFNA內(nèi)固定術(shù)。PFNA是臨床中一種新型的股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)， 是由PFN系統(tǒng)改進(jìn)而來， 并在原有手術(shù)設(shè)計上增添創(chuàng)新元素， 僅依靠螺旋刀片來實(shí)現(xiàn)其抗旋轉(zhuǎn)和穩(wěn)定支撐作用， 抗旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性高， 多適用于不穩(wěn)定性骨折患者， 便于其術(shù)后早期負(fù)重。與DHS內(nèi)固定術(shù)相比， PFNA內(nèi)固定手術(shù)創(chuàng)傷較小、力臂較短、力線與股骨頭中心較近， 可承受彎曲應(yīng)力大且手術(shù)固定效果好， 操作簡便， 患者術(shù)后并發(fā)癥較少， 傷情恢復(fù)較快， 用于治療股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折效果良好。為進(jìn)一步研究股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折采用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療的臨床療效和應(yīng)用價值， 本院將60例股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折患者分為對照組和治療組進(jìn)行分組研究， 分別給予其DHS內(nèi)固定術(shù)、PFNA內(nèi)固定術(shù)治療， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療組（PFNA內(nèi)固定術(shù)）患者手術(shù)優(yōu)良率、手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后負(fù)重行走時間等多項(xiàng)指標(biāo)與對照組比較（DHS內(nèi)固定術(shù)）， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

總之， 于股骨轉(zhuǎn)子下不穩(wěn)定骨折患者的臨床治療中應(yīng)用PFNA內(nèi)固定術(shù)， 可有效縮短患者手術(shù)時間， 改善其髖關(guān)節(jié)功能， 且手術(shù)過程中可減少患者出血量， 促進(jìn)其術(shù)后快速康復(fù)， 臨床療效顯著， 應(yīng)用價值高。

參考文獻(xiàn)

[1] 施向春， 梁家龍， 顏斌.股骨近端鎖定接骨板治療股骨轉(zhuǎn)子間及轉(zhuǎn)子下骨折.中華創(chuàng)傷雜志， 2013， 29（8）：766-767.

[2] 李國軍， 邵明， 賀勝， 等.髓內(nèi)釘與髓外內(nèi)固定治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子下骨折的療效比較.中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2013， 15（5）： 407-410.

[3] 袁春曉， 阿里木江·阿不來提， 李京.髓內(nèi)固定與髓外釘板固定治療成人股骨轉(zhuǎn)子下骨折的Meta分析.中國矯形外科雜志， 2014， 22（10）：886-891.

[收稿日期：2015-11-03]