張立清，方振軍，洪秀宇

超聲刀與普通電刀行乳腺癌改良根治術(shù)療效比較

張立清，方振軍，洪秀宇

目的比較超聲刀（UHS）與普通電刀行乳腺癌改良根治術(shù)的效果。方法將行乳腺癌改良根治術(shù)患者120例，隨機分為觀察組和對照組，各60例。觀察組采用UHS進行手術(shù)；對照組采用傳統(tǒng)單極電刀進行手術(shù)。比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中失血量、切口長度、術(shù)后24 h引流量、引流管放置時間、住院時間及并發(fā)癥情況。結(jié)果觀察組手術(shù)時間、切口長度和術(shù)中失血量均明顯小于對照組（均＜0.05），術(shù)后24 h引流量、引流管放置時間和住院時間均明顯低于對照組（均＜0.05），并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（＜0.05）。結(jié)論乳腺癌改良根治術(shù)中應(yīng)用UHS可以減輕患者損傷，具有更高的安全性，值得推廣。

乳腺腫瘤；癌；超聲刀；普通電刀

乳腺癌（BC）是目前世界上嚴重危害女性健康的疾病之一，目前最有效治療方法是手術(shù)切除。BC手術(shù)中使用電刀時，其在凝固血管殘端時作用更像烙鐵，很難迅速封閉血管殘端，術(shù)中術(shù)后容易出現(xiàn)出血及滲液等[1-2]。自1972年超聲能源引入外科以來，超聲刀（UHS）在外科的應(yīng)用日益廣泛，其能夠切除骨組織以外的任何人體組織，且凝血效果好，可安全地在重要臟器和大血管旁邊進行分離切割；且由于無電流通過人體，使得手術(shù)更為安全，并發(fā)癥更少[3]。本研究擬比較UHS與普通電刀行乳腺癌改良根治術(shù)的效果，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料收集2008年8月至2014年12月浙江省安吉縣中醫(yī)醫(yī)院收治的行手術(shù)治療的BC患者120例，均經(jīng)病理檢查確認。納入標準：（1）術(shù)前一般狀況尚可，可耐受手術(shù)并最終接受手術(shù)治療的患者；（2）患者依從性較好，配合研究；（3）患者意識清楚，總體認知功能屬于正常，無精神疾病史；（4）患者病歷資料完全，且知情受試。排除標準：（1）有乳腺手術(shù)史及放療史的患者；（2）嚴重心、肺、肝功能不全，無法耐受手術(shù)者；（3）排除凝血功能異常者及病理性肥胖者。將120例患者采用隨機數(shù)字表法分為觀察組及對照組，各60例。觀察組均為女性；年齡 43～ 75歲，平均（57.4±12.8）歲；腫瘤直徑為2.4～8.2cm，平均（4.7±2.3）cm。對照組均為女性；年齡43～78歲，平均（57.9±11.8）歲；腫瘤直徑為2.2～7.9 cm，平均（4.4±2.5）cm。兩組一般情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05），有可比性。

1.2方法兩組均采用插管全身麻醉，均選擇相同的手術(shù)切口，手術(shù)步驟按照普通外科學(xué)的方法進行，觀察組使用UHS行手術(shù)，而對照組使用傳統(tǒng)單極電刀手術(shù)。皮膚切口距腫塊2 cm，分離皮瓣上至鎖骨下、內(nèi)至胸骨旁、外至背闊肌前緣、下至腹直肌前鞘。皮瓣分離在距切口2cm內(nèi)要求僅保留菲薄的皮下脂肪，此后皮瓣逐漸增厚。清掃胸肌間淋巴結(jié)和腋窩淋巴結(jié)，遇到小淋巴管盡量予以結(jié)扎。觀察組采用UHS剝離皮瓣與解剖腋窩，＞3 mm的腋靜脈的分支血管予以結(jié)扎。剝離皮瓣采用強生公司 HF 105銳性彎形剝離刀，使用刀頭鈍面進行切割，對于無血管區(qū)，可保持被切割組織間的張力，選用高檔，達到快速切割的目的，遇到較小的血管，則仍可繼續(xù)使用銳面低檔切割，遇到較大血管則用鈍面、低檔凝血。術(shù)后兩組均常規(guī)放置胸壁及腋窩引流管接負壓球吸引，引流管皮下部分沿途剪多個直徑約3 mm測孔，一條引流管置胸骨旁第四肋間，沿皮瓣底緣弧形走行，經(jīng)腋前線內(nèi)側(cè)約3 cm處戳孔口引出；另一條引流管沿背闊肌前緣走行至腋窩，該引流管經(jīng)腋前線處戳孔口引出。皮瓣縫合后均以胸帶加壓包扎及患側(cè)腋窩疏松紗布團填塞，可以消滅組織間的死腔，防止?jié)B液和血腫。拔管指征為24 h引流量＜20 ml。

1.3觀察指標統(tǒng)計兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中失血量、切口長度、術(shù)后24h引流量、引流管放置時間、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。1.4統(tǒng)計方法數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件進行分析，計量資料采用均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料比較檢驗。＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1手術(shù)時間、切口長度和術(shù)中失血量比較觀察組手術(shù)時間為（72.3±11.9）min，切口長度為（9.7±3.2）cm，術(shù)中失血量為（84.2±13.5）ml；對照組手術(shù)時間為（115.4±21.4）min，切口長度為（16.2±4.8）cm，術(shù)中失血量為（126.4±23.8）ml；兩組上述指標差異均有統(tǒng)計學(xué)意義

2.224 h引流量、引流管放置時間和住院時間比較觀察組 24 h引流量為（36.2±10.7）ml，引流管放置時間為（7.8±2.1）d，住院時間（11.4±0.5）d；對照組24 h引流量為（65.6±18.2）ml，引流管放置時間為（11.4±1.8） d，住院時間（16.8±1.9）d；兩組上述指標差異均有統(tǒng)計學(xué)意義

2.3并發(fā)癥發(fā)生情況觀察組術(shù)后發(fā)生皮下積液1例，并發(fā)癥發(fā)生率3.8%；對照組術(shù)后發(fā)生皮下積液2例，游離皮瓣壞死2例，術(shù)后再出血4例，術(shù)中副損傷1例，并發(fā)癥發(fā)生率34.6%；兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義

3　討論

高頻電刀是一種取代機械手術(shù)刀進行組織切割的電外科器械，能通過有效電極尖端產(chǎn)生的高頻高壓電流與肌體接觸時對組織進行加熱，實現(xiàn)對肌體組織的分離和凝固[4]。但在使用電刀進行手術(shù)時，其在凝固血管殘端時作用更像烙鐵，很難迅速封閉血管殘端，術(shù)中術(shù)后容易出現(xiàn)出血、滲血及滲液等。UHS是通過超聲頻率發(fā)生器與金屬刀頭以 55.5 kHz的超聲頻率進行機械振蕩，使組織內(nèi)的水分子汽化、蛋白質(zhì)氫鍵斷裂、細胞崩解、組織被切開或者凝固、血管閉合，達到切割組織和止血的目的，在外科手術(shù)中應(yīng)用具有明顯的優(yōu)勢[5]。

由于UHS處理血管操作節(jié)省了分離、施夾及剪斷等動作，不斷反復(fù)更換器械，提高了手術(shù)效率[6]，故手術(shù)中使用UHS具有高效及安全等優(yōu)點。且術(shù)中無神經(jīng)肌肉的電刺激，沒有煙霧的產(chǎn)生，有利于保持術(shù)野清晰[7]，也避免了術(shù)后體內(nèi)殘留大量的線結(jié)，個別特殊體質(zhì)患者出現(xiàn)線頭排異反應(yīng)的可能[8]，減少了術(shù)后感染的機會，減輕了患者的痛苦。本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、切口長度及術(shù)中失血量均要好于對照組（均＜0.05）。

UHS的應(yīng)用參數(shù)顯示，使用時其刀頭局部溫度＜85℃，熱傳播距離＜0.5 m，故對于周圍臟器影響較少。加上術(shù)中出血少，術(shù)野清晰，更能降低對周圍臟器的損傷概率。且因熱傳導(dǎo)小，造成的組織損傷程度遠不及電刀，故術(shù)后術(shù)野內(nèi)的愈合更好，例如皮瓣和胸壁貼合所用時間更短，減少了有效的滲液面積及時間[9]，從而減少引流量和皮下積液的發(fā)生。其通過超頻發(fā)生器使金屬刀頭進行機械震蕩，使與刀頭接觸的組織內(nèi)的水分子汽化、蛋白質(zhì)氫鍵斷裂、細胞崩解、組織被切開或者凝固，血管閉合，不產(chǎn)生焦痂，不由焦痂封堵血管而止血，因此不存在焦痂脫落而導(dǎo)致的再出血[10]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)后24 h引流量、引流管放置時間和住院時間均明顯低于對照組，且皮下積液、術(shù)后出血等并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低。綜上所述，乳腺癌改良根治術(shù)中應(yīng)用UHS可以減輕患者損傷，具有更高的安全性，值得推廣。

[1]Manjunath S,Ramesh RS,Shivakumar K,et al.Ultrasonic shears versus electrocautery in axillary dissection for breast cancer-a randomized controlled Trial[J]. Indian journal of surgical oncology,2014, 5(2):95-98.

[2]章聯(lián).超聲刀在乳腺癌改良根治術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2014,11(9):92-94. [3]肖祥勝,李峻,張麗娟,等.超聲刀在乳腺癌改良根治術(shù)中的應(yīng)用[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(23):4365-4366.

[4]馮蕾.應(yīng)用超聲刀行開放胃癌根治術(shù)的護理配合[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2011,18(5):69.

[5]吳耀忠,黃超,饒彬,等.應(yīng)用超聲刀和腋下皮瓣多點縫合固定法減少乳腺癌術(shù)后腋窩積液的臨床觀察[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2014,31(2):309-311.

[6]卜文君.超聲刀在乳腺癌手術(shù)腋窩淋巴清掃中應(yīng)用的護理[J].中國實用護理雜志,2011,27(10):30-31.

[7]吳建,范靜平,朱秋蓓,等.超聲刀在鼻咽喉-頭頸外科手術(shù)中的應(yīng)用價值[J].上海醫(yī)學(xué),2013,36(1):67-69.

[8]項敏,朱燕飛.超聲刀術(shù)切除扁桃體疼痛效果觀察[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2012,7(7): 15-15.

[9]Navarro-Rodríguez E,Gómez-Luque I, Díaz-Jiménez N,et al.Effectiveness of an absorbable fibrin sealant patch to reduce lymphoceles formation after axillary lymphadenectomy for breast cancer:a matched-pair analysis[J].The American Journal of Surgery,2014,208(5):824-830.

[10]Ribeiro GH,Kerr LM,Haikel RL,et al. Modified radical mastectomy:a pilot clinical trial comparing the use of conventional electric scalpel and harmonic scalpel[J].International Journal of Surgery, 2013,11(6):496-500.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.02.021

R657.4

A

1671-0800(2016)02-181-02

2015-10-20

（本文編輯：鐘美春）

313300浙江省安吉，安吉縣中醫(yī)醫(yī)院

張立清，Email:27985574 69@qq.com