■胡翼青

?

重塑傳播研究范式：何以可能與何以可為

■胡翼青

【內(nèi)容摘要】 隨著傳播研究領(lǐng)域的極度膨脹，傳播研究的碎片化顯得越來(lái)越嚴(yán)重。缺乏認(rèn)同感與歸屬感已經(jīng)成為傳播研究領(lǐng)域的一個(gè)明顯特征。這是因?yàn)閭鞑パ芯窟^(guò)于注重其應(yīng)用與擴(kuò)散的向面，而不重視奠定學(xué)科的理論根基。新媒體給傳播研究帶來(lái)了機(jī)遇，但目前兩種新媒體研究的路徑都是結(jié)構(gòu)功能主義的，它們束縛了傳播研究的想象力。新媒體通過(guò)其全新的互聯(lián)網(wǎng)群體傳播方式構(gòu)建新的媒介環(huán)境，解構(gòu)了大眾傳播的主導(dǎo)地位，顯化了日常生活中的交流。因而它就有可能幫助我們呈現(xiàn)反觀世界的新思維和新視角，而這種透過(guò)新媒介反思人類存在的新視角一定是傳播研究獨(dú)一無(wú)二的貢獻(xiàn)。傳播研究只有重新理解傳播及其技術(shù)是如何嵌入人的生活，重新界定人的存在及人與社會(huì)、物的關(guān)系，討論傳播與人存在的意義，才能有真正的獨(dú)一無(wú)二的傳播理論，才能與哲學(xué)元理論發(fā)生關(guān)聯(lián)，才有資格與其他學(xué)科尤其是人文社會(huì)科學(xué)對(duì)話。

【關(guān)鍵詞】傳播研究范式；新媒體傳播研究；結(jié)構(gòu)功能主義；互聯(lián)網(wǎng)群體傳播

且不談傳播學(xué)科，即使一個(gè)研究領(lǐng)域或問(wèn)題域也不能像施拉姆所說(shuō)的那個(gè)十字路口那樣：“有時(shí)候我們竟然忘記了傳播研究是一個(gè)領(lǐng)域而不是一個(gè)學(xué)科。在有關(guān)研究中，這個(gè)領(lǐng)域是一個(gè)巨大的十字路口。很多學(xué)者在此路過(guò)，但很少有人駐足。來(lái)自不同學(xué)科的學(xué)者們從他們的各自學(xué)科進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，帶來(lái)了有價(jià)值的研究工具和理論，然后就像拉斯韋爾一樣又回到他們自己學(xué)科所關(guān)心的那些核心問(wèn)題里去了?！?1)傳播研究必須有其存在的獨(dú)特性，否則圍繞這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域開(kāi)展研究的學(xué)者斷然不會(huì)有認(rèn)同感和歸屬感。然而，隨著傳播研究領(lǐng)域的極度膨脹，傳播研究的碎片化顯得越來(lái)越嚴(yán)重。在不久前洪浚浩主編的《傳播學(xué)新趨勢(shì)》中，這個(gè)問(wèn)題以其獨(dú)有的方式顯現(xiàn)了出來(lái)。除去理論思考與方法的介紹外，洪先生將傳播學(xué)的現(xiàn)有領(lǐng)域劃分成38個(gè)領(lǐng)域分頭加以介紹，令人震憾地展現(xiàn)了傳播研究的各種分支。正如洪先生所說(shuō)的那樣：

最近這些年里，在幾乎所有的人文和社會(huì)科學(xué)的學(xué)科中，傳播學(xué)不但是少數(shù)幾門發(fā)展得最快的學(xué)科之一，也是變化得最快的少數(shù)幾門學(xué)科之一……最主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。第一，傳播學(xué)領(lǐng)域增添了不少與社會(huì)變化緊密相關(guān)的新的研究分支領(lǐng)域。這些新的分支領(lǐng)域近些年來(lái)迅速發(fā)展、壯大和成熟，并且得到了其他學(xué)科和社會(huì)各方面的廣泛重視。第二，在不少傳播學(xué)的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域中，產(chǎn)生了許多重要的新的研究方向，從而充實(shí)和擴(kuò)大了傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，推進(jìn)了傳統(tǒng)領(lǐng)域的發(fā)展。第三，傳播學(xué)越來(lái)越成為一門被廣泛承認(rèn)和運(yùn)用的交叉學(xué)科，不但受到其他學(xué)科的重視，也已經(jīng)表現(xiàn)出了它對(duì)社會(huì)作出的貢獻(xiàn)。第四，通過(guò)不斷學(xué)習(xí)和借鑒其他學(xué)科的理論和研究方法，傳播學(xué)從整體上提高和完善了自身的理論體系、研究范疇和科學(xué)研究方法。(2)

不過(guò)，盡管《傳播學(xué)新趨勢(shì)》這樣一部工具書式的綜述類讀物已經(jīng)盡力將其關(guān)注到的領(lǐng)域加以描述，甚至細(xì)化到了老人學(xué)傳播研究這樣的新興不久的領(lǐng)域，但我深信，它還是漏掉了許多與傳播有關(guān)的研究領(lǐng)域。然而，我并非想指出《傳播學(xué)新趨勢(shì)》還需要補(bǔ)充哪些領(lǐng)域，也并不像洪先生那樣沉浸在進(jìn)步史觀中對(duì)傳播學(xué)充滿樂(lè)觀態(tài)度，而是想說(shuō)這本書從一個(gè)方面折射出傳播研究目前的困境：已經(jīng)沒(méi)有人知道傳播研究到底在做什么，因?yàn)樗呀?jīng)徹底碎片化；而傳播研究的內(nèi)部也沒(méi)有什么認(rèn)同，因?yàn)榻】祩鞑ヅc公共外交傳播之間的交集實(shí)在不多，基本是兩個(gè)彼此孤立的知識(shí)領(lǐng)域。缺乏認(rèn)同感與歸屬感已經(jīng)成為傳播研究領(lǐng)域的一個(gè)明顯特征。

究其原因，是我們并沒(méi)有厘清傳播研究的定位與內(nèi)在的邏輯。一個(gè)研究領(lǐng)域必然有它理論向面與應(yīng)用向面，不可偏廢。這就要求這一領(lǐng)域中有兩類研究者，一類負(fù)責(zé)奠定傳播理論的哲學(xué)根基，而另一類負(fù)責(zé)擴(kuò)展傳播理論在不同現(xiàn)象領(lǐng)域的應(yīng)用。傳播學(xué)既需要向下打牢根基，又必須面對(duì)時(shí)代擴(kuò)枝散葉，其中前者是學(xué)科合法性的前提。然而在很多人的觀念中，傳播學(xué)只是個(gè)應(yīng)用性學(xué)科，它的任務(wù)只是將理論用來(lái)功能性地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。就像黃旦指出的那樣：“強(qiáng)調(diào)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的重大問(wèn)題是很正確的，但同時(shí)要防止另一種傾向，以為能否回應(yīng)實(shí)踐才是衡量理論用到研究的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這可能會(huì)導(dǎo)入庸俗的實(shí)用主義?！?3)這種以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決為唯一導(dǎo)向的偏頗觀念極大地顛覆了傳播研究的向心力，使傳播學(xué)本末倒置地在功能性的現(xiàn)象世界里不斷開(kāi)拓。而與之形成鮮明對(duì)比的是，我們至今未能證成這個(gè)學(xué)科的理論與人文社會(huì)科學(xué)的母學(xué)科——哲學(xué)之間豐富的關(guān)聯(lián)，也未能呈現(xiàn)出傳播研究存在的獨(dú)特性。本研究領(lǐng)域最通行的理論基礎(chǔ)竟然是一種被痛打的社會(huì)學(xué)理論——結(jié)構(gòu)功能主義。所以，打通傳播理論與哲學(xué)元理論之間的聯(lián)系就顯得極為必要，這是一種研究側(cè)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，它必然導(dǎo)致傳播研究的范式重塑。它需要傳播研究向縱深開(kāi)掘而非橫向展開(kāi)，所以第一個(gè)問(wèn)題就是：這何以可能？

一

討論何以可能當(dāng)然需要從新媒體傳播研究開(kāi)始，因?yàn)榻裉煨旅襟w已經(jīng)是一切媒體的媒體環(huán)境，與此同時(shí)幾乎所有的傳播學(xué)研究基本上都與新媒體有關(guān)，離開(kāi)新媒體就無(wú)法討論今天的傳播問(wèn)題。即使純粹是談一個(gè)電視欄目的成敗，也一定會(huì)討論它的新媒體營(yíng)銷與新媒體推廣等?？v觀今天中國(guó)所有的傳播學(xué)術(shù)研討會(huì)，基本上就是新媒體傳播研討會(huì)，比如每年的新媒體年會(huì)，與傳播學(xué)論壇或全國(guó)傳播學(xué)研究會(huì)的內(nèi)容已漸漸沒(méi)有了分別。如果至今還有建立專門的新媒體傳播學(xué)的沖動(dòng)，其實(shí)是大可不必了。新媒體傳播研究從現(xiàn)象上看五花八門，紛繁復(fù)雜，但如果從縱深的角度來(lái)看，無(wú)非就是兩個(gè)層面：

第一個(gè)層次是關(guān)于新媒體傳播現(xiàn)象、特性與功能的分析描述。集中在這一層面的研究浩若煙海，任何一種新媒體技術(shù)的應(yīng)用都可能引發(fā)一堆類似的文章。它們共同的路徑是：先對(duì)新技術(shù)及其應(yīng)用進(jìn)行基本介紹，接著是概括其特點(diǎn)，最后是分析其用途、功能和潛能。任何描述性研究在一種新事物問(wèn)世時(shí)都是有必要的，但如果傳播研究的興趣只是在不斷分析介紹新的傳播媒介，那么傳播研究的生命就到此為止了。這種研究路徑最大的特點(diǎn)是，最好不過(guò)是呈現(xiàn)了一些資料和參數(shù)，最糟則可能會(huì)導(dǎo)致成為新技術(shù)的推廣文案。但不管如何，兩個(gè)后果不可避免：其一是這些研究往往被淹沒(méi)在一堆“正確的廢話”中，說(shuō)明介紹的成分遠(yuǎn)大于研究的成分，而研究本身也就被迫戛然而止；其二是這些研究將新媒體限定在功能的范疇中，以一種工具理性的視角來(lái)解剖新技術(shù)，其結(jié)果是所有這類研究的結(jié)論都差不多。這種最容易上手的研究，其實(shí)也是最沒(méi)有價(jià)值的研究。

第二個(gè)層次是圍繞新媒體所進(jìn)行的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化現(xiàn)象的研究。比如關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式的研究、互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究、互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)群體的研究，互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)文化的研究等。目前這類研究也在傳播學(xué)視角下廣泛開(kāi)展，以經(jīng)驗(yàn)研究的成果為主，總的來(lái)說(shuō)已經(jīng)取得了不少成績(jī)。圍繞新媒體去觀察群體或個(gè)體在不同社會(huì)范疇的行動(dòng)、心理與社會(huì)關(guān)系，當(dāng)然是很有價(jià)值的。但這種媒介社會(huì)學(xué)的范式，也很難擺脫結(jié)構(gòu)功能主義的框架，其結(jié)果不是在討論新媒體對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象的影響和作用，就是它們之間功能性的相互影響。如果不做這種基于媒介或傳播影響層面的研究，似乎又沒(méi)有專業(yè)知識(shí)可以支撐更深入的二者之間關(guān)系的研究。于是，到最后所有的研究又會(huì)出現(xiàn)極其相近的結(jié)論：要么是媒介中心主義的，要么是媒介的有限效果或使用滿足，不是陷入技術(shù)決定論，就是誰(shuí)都可以想到的常識(shí)性的結(jié)論或者干脆就不是一個(gè)與傳播有關(guān)的結(jié)論。但問(wèn)題的關(guān)鍵還不在于此，隨著新媒體影響力的日漸增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的相關(guān)研究也會(huì)從相似路徑進(jìn)入這一領(lǐng)域。鑒于它們各自的專長(zhǎng)，它們對(duì)各自領(lǐng)域的傳播問(wèn)題顯然會(huì)有更為獨(dú)到的見(jiàn)解，傳播研究想在這些領(lǐng)域獲得話語(yǔ)權(quán)幾乎是不可能的，不僅如此，對(duì)于發(fā)生在上述領(lǐng)域的突發(fā)性輿論事件，傳播研究同樣沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，就像現(xiàn)在一樣。所以，這一研究路徑也不能體現(xiàn)傳播學(xué)存在的獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值。

事實(shí)上，這兩種情況在大眾傳播的時(shí)代就是傳播學(xué)常見(jiàn)的兩種路徑依賴，正如我們?cè)诤竺嬉治龅哪菢?，這些功能主義理論路徑是與大眾傳播的實(shí)用性和效能性的特征聯(lián)系在一起的。在新媒體時(shí)代，盡管大眾傳播已經(jīng)成為明日黃花，這種思維定勢(shì)仍然在延續(xù)。早在21世紀(jì)初，傳播學(xué)界就有許多聲音對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)歡欣鼓舞，認(rèn)為傳播學(xué)面對(duì)實(shí)踐的變革和技術(shù)的突進(jìn)將成為社會(huì)科學(xué)最重要的學(xué)科，傳播理論將成為其他人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)理論。然而事實(shí)是，當(dāng)討論傳播問(wèn)題的文章數(shù)量倍增時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)增量來(lái)自其他學(xué)科，而傳播學(xué)仍然沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。其實(shí)這與功能主義路徑依賴是緊密相關(guān)的，將研究廣播電視效果的那套傳播學(xué)路徑又一次搬到互聯(lián)網(wǎng)上，將新媒體技術(shù)大眾媒體化，其結(jié)果當(dāng)然是不斷重復(fù)既有結(jié)論。殘酷的事實(shí)告訴我們，新現(xiàn)象不等于新思路，也不等于新理論，更不等于新思想。如果用舊有思路去解釋新現(xiàn)象，其結(jié)果仍然是舊思路、舊理論和舊思想。最近楊伯溆發(fā)表了他對(duì)新媒體可能帶來(lái)的變革的樂(lè)觀情緒，認(rèn)為中國(guó)的傳播學(xué)研究從來(lái)就是白皮黃心，而新媒體的擴(kuò)散可以讓我們與西方的同行真正地對(duì)話：“我們的新聞傳播學(xué)和傳播學(xué)，都是本土的，從來(lái)不是什么西方意義上的傳播學(xué)。但伴隨著新媒體傳播的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)精神擴(kuò)散，解構(gòu)了傳統(tǒng)所帶來(lái)的種種制約，給我們超越中西對(duì)立，在中國(guó)土地上建立立足于追求知識(shí)的新媒體傳播學(xué)提供了前所未有的機(jī)遇?！?4)盡管這段話主要談的是另外一個(gè)問(wèn)題，但就新媒體帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇而言，我并不認(rèn)為新媒體必然給中國(guó)的傳播學(xué)帶來(lái)什么必然的機(jī)遇，除非傳播研究思路發(fā)生根本性的變革，去除以往的路徑依賴，否則我們就擺脫不了媒介中心主義或技術(shù)決定論的窠臼。新媒體時(shí)代傳播研究面臨的學(xué)科合法性的焦慮依然存在。

也就是說(shuō)，如果我們堅(jiān)持結(jié)構(gòu)功能主義的研究路徑，用功能的視角或理路來(lái)討論媒體存在的意義，那么，我們就只能一直停留在傳播學(xué)的應(yīng)用向面，關(guān)于傳播范式重塑何以可能的討論永遠(yuǎn)只會(huì)有一個(gè)否定的答案。在新媒體時(shí)代，傳播學(xué)就仍然是換湯不換藥，更不要提什么成為其他人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)理論了。所以，超越結(jié)構(gòu)功能主義是傳播學(xué)向縱深開(kāi)掘的必經(jīng)之路。

事實(shí)上，超越結(jié)構(gòu)功能主義完全是可能的。新媒體所帶來(lái)的深刻變革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是停留在滿足受眾各種需求的功能層面，它正在并會(huì)持續(xù)建構(gòu)人類新的存在方式和存在的意義。它并非僅僅是一種工具性的技術(shù)，它已經(jīng)創(chuàng)造了一整套與之相匹配的制度與文化，并與人類的日常生活緊密地相互套嵌，甚至變成了人觀念和思維方式的一部分，與人融為一體。用海德格爾的話來(lái)說(shuō)，這是一種全新的技術(shù)座架，它展現(xiàn)了一個(gè)全新的世界：“如是看來(lái)，技術(shù)就不僅是一種手段了。技術(shù)乃是一種解蔽方式。如果我們注意到這一點(diǎn)，那就會(huì)有一個(gè)完全不同的適合于技術(shù)之本質(zhì)的領(lǐng)域向我們開(kāi)啟出來(lái)?！?5)如果從這個(gè)角度去思考新媒體與人的關(guān)系，從這個(gè)角度來(lái)奠定傳播學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，我們完全可能開(kāi)創(chuàng)一條全新的研究路徑，也就是新媒體研究的第三種路徑。

二

從傳播形態(tài)上講，新媒體傳播當(dāng)然不同于大眾傳播。100年來(lái)，大眾傳播的模式已經(jīng)被無(wú)數(shù)人所描述，不復(fù)贅言。然而對(duì)新媒體傳播的看法，倒是還需進(jìn)一步討論。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的早期，學(xué)者們習(xí)慣于用原有的傳播理論框架去解釋和分析這種傳播方式，認(rèn)為它具有一種整合性與兼容性。我就曾經(jīng)以大眾傳播與人際傳播的二元框架來(lái)分析互聯(lián)網(wǎng)，并稱之為第三代媒介：“第三代媒介實(shí)現(xiàn)了大眾傳播與人際傳播的兼容，網(wǎng)絡(luò)就是其杰出的代表，這才是網(wǎng)絡(luò)的定位。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)大大延伸了大眾傳播媒介的功能，不妨可以稱之為后大眾傳播媒介?！?6)從表面上看，這種說(shuō)法比當(dāng)時(shí)的第四媒介要更超前一些，但實(shí)際上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)媒介及其意義仍然停留在表象和功能主義的框架中。

今天看來(lái)，新媒體傳播實(shí)際上主要是一種群體傳播。最早從群體傳播這一古老傳播范式介入來(lái)考量互聯(lián)網(wǎng)傳播的是彭蘭，她在《網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)》一書中涉及了這個(gè)概念。她認(rèn)為，并不是所有人群或集合行為就可以構(gòu)成社會(huì)學(xué)或傳播學(xué)意義上的“群體”，群體應(yīng)該具備以下特征：有明確的成員關(guān)系、有持續(xù)的相互交往、有一致的群體意識(shí)和規(guī)范、有一定的分工協(xié)作、有一致行動(dòng)的能力。她以網(wǎng)絡(luò)聊天室為例，認(rèn)為聊天室的人群不具有穩(wěn)定性，其交流是分散的，不具備群體的基本特征。當(dāng)然，彭蘭對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體傳播的解讀仍然是一種傳統(tǒng)的范式，她仍然認(rèn)為群體傳播只是互聯(lián)網(wǎng)傳播的一個(gè)組成部分，她在該教材中的任務(wù)是為這種傳播限定邊界。從彭蘭的界定來(lái)看，其定義有著非常強(qiáng)烈的社群主義特征。

與彭蘭不同的是，隋巖認(rèn)為，所謂的互聯(lián)網(wǎng)傳播就是一種群體傳播。在題為《論群體傳播時(shí)代的蒞臨》的論文中，隋巖開(kāi)門見(jiàn)山地提出：“互聯(lián)網(wǎng)和其他新媒介傳播已經(jīng)使世界歷史迎來(lái)了一個(gè)新的發(fā)展階段——群體傳播時(shí)代?！弊髡哒J(rèn)為，“群體傳播正推動(dòng)著媒介傳播方式、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，乃至人類生存模式的新一輪發(fā)展和變革。對(duì)于這樣的歷史時(shí)期，如果稱之為‘新媒介時(shí)代’‘自媒體時(shí)代’‘微傳播時(shí)代’，從作為傳播工具的媒介角度去定義一個(gè)時(shí)代，就遠(yuǎn)不如從作為傳播主體的人的活動(dòng)的角度更能把握這個(gè)時(shí)代的本質(zhì)，而群體傳播恰恰是從傳播主體的角度，即人的活動(dòng)的角度，對(duì)傳播形態(tài)的認(rèn)知”。(7)在隋巖看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)群體傳播根本就不是彭蘭所說(shuō)的那種固定社區(qū)式的傳播，他認(rèn)為整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)傳播場(chǎng)都可以被看作一類群體傳播：“非組織群體內(nèi)成員與成員之間自發(fā)的、非制度化的傳播活動(dòng)。其最大的特點(diǎn)是群體成員自發(fā)集聚，彼此之間互不相識(shí)，信息的來(lái)路無(wú)從得知，去向也無(wú)法控制。”(8)從這個(gè)意義上講，隋巖是以勒龐為代表的法國(guó)群眾心理學(xué)的擁護(hù)者和繼承人。

上述兩種代表性觀點(diǎn)都是在社交化媒體繁盛之前或社交化媒體出現(xiàn)不久后得出的結(jié)論，所以都有失偏頗是難免的。或者說(shuō)，上述兩類群體傳播是互聯(lián)網(wǎng)上可以觀察到的傳播方式，但還不足以概括互聯(lián)網(wǎng)群體傳播的全部。用隋巖的觀點(diǎn)無(wú)法理解維基百科有序的知識(shí)生產(chǎn)，而從彭蘭的觀點(diǎn)來(lái)看，維基百科也同樣無(wú)法完全被解釋，因?yàn)槊鞔_的成員關(guān)系并不存在。同樣，用隋巖的觀點(diǎn)無(wú)法完全說(shuō)明個(gè)體在阿里巴巴的大規(guī)模網(wǎng)上交易行為，因?yàn)樗偟膩?lái)說(shuō)不僅可以被控制，而且通常有其理性的一面，而彭蘭的觀點(diǎn)則更無(wú)法解釋這一點(diǎn)。

從現(xiàn)象層面來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)群體傳播至少有三種類型：

彭蘭所說(shuō)的那種有序的群體傳播是以認(rèn)同為基礎(chǔ)的虛擬社區(qū)傳播，這種群體傳播因微信群的出現(xiàn)而益發(fā)常見(jiàn)。這種社區(qū)的特點(diǎn)是：成員越是獨(dú)特和邊緣，如同性戀群，其邊界就越是清晰；這種社區(qū)越是組織化，如同學(xué)會(huì)，其邊界也越清晰。也就是說(shuō)社會(huì)壓力與組織結(jié)構(gòu)是形成這種虛擬社區(qū)傳播理想類型的重要參數(shù)。

隋巖所說(shuō)的那種以事件或議題為基礎(chǔ)的群體擴(kuò)散，當(dāng)然也是常?？梢员挥^察到的群體傳播現(xiàn)象。在微博中，這種信息因?yàn)榇骎的擴(kuò)散而廣為傳播；在微信中，這種信息則因?yàn)椴煌⑿湃旱妮浾擃I(lǐng)袖而快速擴(kuò)散。各種群體極化現(xiàn)象和網(wǎng)絡(luò)謠言便是這種群體傳播集中的體現(xiàn)。議題的重要程度以及議題價(jià)值觀與道德的沖突程度直接決定了這種傳播行為的力度與廣度。

然而，確乎有第三種網(wǎng)絡(luò)群體傳播介于二者之間，這種基于理性社會(huì)交換（包括信息交換與眾籌以及商品交換與眾籌，如維基百科）的群體傳播由于形成了相應(yīng)的規(guī)則與契約，因此它既不同于虛擬社區(qū)的傳播，也不同于群體飛瀑式的傳播，盡管在某些特定的情境下它可能會(huì)帶有上述兩種群體傳播的某種特點(diǎn)，如雙十一的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物狂歡。而這種有規(guī)則的群體傳播恰恰是網(wǎng)絡(luò)群體傳播最重要的日常性表征，而它卻常常會(huì)被事件或議題為基礎(chǔ)的群體擴(kuò)散所遮蔽。

不過(guò)，本文并不關(guān)心到底能不能用三種群體傳播方式來(lái)形容互聯(lián)網(wǎng)群體傳播，更無(wú)心評(píng)價(jià)前人關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體傳播研究的對(duì)錯(cuò)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，我們可以從這一路徑繼續(xù)追問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)群體傳播到底意味著什么。這些群體傳播方式，無(wú)論是深度、廣度還是速度都可以超越大眾傳播媒介。事實(shí)上，它們已經(jīng)完全吞沒(méi)了大眾傳播，并如麥克盧漢“媒介四定律”所說(shuō)的那樣，將傳統(tǒng)大眾傳播媒介轉(zhuǎn)化為自身的內(nèi)容，它們已經(jīng)成為大眾傳播的媒介環(huán)境。在這樣的媒介環(huán)境中，那些掌握大眾傳播媒體的權(quán)力階層從一個(gè)全景敞視監(jiān)獄的看守在一定程度上變成了被公眾圍觀和監(jiān)視的對(duì)象。所以，在區(qū)分類型學(xué)的同時(shí)，我們一定要看到這種傳播方式更深層次的意義。網(wǎng)絡(luò)群體傳播與大眾傳播的不同、絕不僅僅是模式的不同，對(duì)象的不同和覆蓋面大小的不同，它意味著大眾傳播被重新審視以及人類存在方式的重建。

當(dāng)大眾傳播自20世紀(jì)初以來(lái)成為我們普通人的媒介環(huán)境之后，傳播學(xué)似乎就天然成為了大眾傳播學(xué)。當(dāng)我們使用拉斯韋爾的“五W”框架以一種結(jié)構(gòu)功能主義的方式去發(fā)現(xiàn)大眾傳播的受眾和效果時(shí)，從來(lái)不會(huì)去考慮大眾傳播意識(shí)形態(tài)偏向，甚至意識(shí)不到大眾傳播的存在有什么異常，它以何種方式建構(gòu)著我們的存在。然而，新媒體傳播的出現(xiàn)，像一面鏡子般地折射出了大眾傳播的影像。與互聯(lián)網(wǎng)群體傳播的現(xiàn)實(shí)相比，大眾傳播的階級(jí)屬性體現(xiàn)得非常明顯：專業(yè)化的大眾傳媒與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有著千絲萬(wàn)縷的利益糾葛，它的意識(shí)形態(tài)與政治或商業(yè)的主流意識(shí)形態(tài)或顯在或潛在地具有一致性。以西方商業(yè)化的大眾傳播媒體為例，它并非是自由主義標(biāo)榜的公眾的守望者和看門狗，而通常是統(tǒng)治階級(jí)和精英階層進(jìn)行思想管理的工具。大眾傳播的意識(shí)形態(tài)屬性當(dāng)然就會(huì)將其社會(huì)控制屬性發(fā)揮到極致。作為一種意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，它強(qiáng)調(diào)各種方式的宣傳和思想控制，制造認(rèn)同，并將傳播功能化和效能化。它天然地建構(gòu)一種二元對(duì)立的社會(huì)關(guān)系，人類真正重要的日常生活被極度邊緣化，甚至與大眾傳播處于兩個(gè)完全不同的世界中：“大眾傳播與公眾的交流經(jīng)常是在兩個(gè)完全不同的軌道中運(yùn)行。盡管它們時(shí)不時(shí)會(huì)發(fā)生沖突和交匯，但多數(shù)情況下是一種相互的漠視。”(9)

與大眾傳播不同的是，由于新媒體技術(shù)對(duì)公眾表達(dá)的賦權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)群體傳播則體現(xiàn)了更為多元的意識(shí)形態(tài)。盡管統(tǒng)治階層和商業(yè)意識(shí)形態(tài)始終都在尋找控制的方法，并且在某些情境中仍然是有效的，但從現(xiàn)象層面來(lái)看，某些顯著的變化還是在發(fā)生著：由于技術(shù)引發(fā)的角色變化，觀點(diǎn)的多元化與民粹主義常常對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的“認(rèn)同制造”構(gòu)成較大的威脅；日常生活中的交流在許多新媒體社區(qū)頻繁地發(fā)生著，并逐漸顯性化，成為傳播的主要形式。這一切改變了公眾的觀念和言語(yǔ)行動(dòng)，改變著他們的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與共同經(jīng)驗(yàn)。他們?cè)诒磉_(dá)和行動(dòng)方面都有可以被觀察到的顯著變化，他們更積極地表達(dá)自身的主張，尤其是那些反抗性的主張，而且這些主張正漸漸成為他們的共識(shí)。當(dāng)然，這一切也改變了公眾的社會(huì)關(guān)系，大眾社會(huì)中原子式的個(gè)體存在方式，正在發(fā)生著一些微妙的變化，這些關(guān)系的組織與重組，都有著與大眾傳播社會(huì)完全不同的呈現(xiàn)。在這樣一個(gè)技術(shù)平臺(tái)上，傳播的社會(huì)功能問(wèn)題在淡化，而追問(wèn)傳播對(duì)當(dāng)代個(gè)體存在方式和日常生活的意義變成了更為重要的研究問(wèn)題。

互聯(lián)網(wǎng)群體傳播的哲學(xué)意義因此便呈現(xiàn)出來(lái)，它通過(guò)構(gòu)建新的媒介環(huán)境，解構(gòu)了大眾傳播的主導(dǎo)地位。這種解構(gòu)體現(xiàn)了大眾傳播的局限性，呈現(xiàn)了大眾傳播的歷史性和空間邊界，使作為一種意識(shí)形態(tài)而存在的大眾傳播有了自己的歷史和空間定位，從而揭穿了大眾傳播的意識(shí)形態(tài)神話，揭穿了它實(shí)用性和功能性的真實(shí)面貌，從而方便我們與功能主義傳播學(xué)做一點(diǎn)清算。當(dāng)然，辯證地說(shuō)，大眾傳播也以這樣一種方式作為參照系，向我們展現(xiàn)新媒體傳播的歷史與空間定位。更重要的是，它顯化了日常生活中的交流，從而將交流與人的存在方式緊密地結(jié)合在一起，并足以因此使關(guān)于傳播的研究與人類20世紀(jì)各種偉大的哲學(xué)思想緊密聯(lián)系在一起。它指出了一條非功能的研究路徑來(lái)重塑傳播研究的范式，一種新傳播研究視角就這樣變得清晰可見(jiàn)，而且大有可為。

三

多年來(lái)，傳播學(xué)始終與大眾傳播捆綁在一起。傳播學(xué)始于發(fā)現(xiàn)大眾傳播之旅，因而它一直以大眾傳播的方式看待世界，包括歷史上曾有過(guò)的各種人類傳播方式。它為大眾傳播的實(shí)踐服務(wù)，從而不可避免地被大眾傳播的技術(shù)座架所建構(gòu)。久而久之，傳播學(xué)似乎傳達(dá)了這樣一種錯(cuò)誤信息，那就是傳播學(xué)的研究對(duì)象天然是大眾傳播，傳播學(xué)就應(yīng)該是大眾傳播學(xué)，即使是研究人際傳播，也應(yīng)當(dāng)使用大眾傳播理論框架。這一點(diǎn)在傳播學(xué)的各種教材中體現(xiàn)良多，我們通常是在“五W”的體系下談人際傳播的。在中國(guó)傳播學(xué)本土化問(wèn)題上也有體現(xiàn)，以余也魯為代表的早期傳播學(xué)本土化的擁護(hù)者，就是要用大眾傳播理論去解釋中國(guó)古代“傳”的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題。

在美國(guó)，傳播進(jìn)入學(xué)術(shù)視野完全是因?yàn)樯鐣?huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的失序。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，美國(guó)進(jìn)入了較為漫長(zhǎng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期。工業(yè)化、城市化與國(guó)際化三種力量打破了美國(guó)人業(yè)已形成的生活慣習(xí)，陌生人社會(huì)和流動(dòng)社會(huì)迅速來(lái)臨。社會(huì)迅速的現(xiàn)代性進(jìn)程，打破了自然而然的文化與社會(huì)格局，使當(dāng)時(shí)美國(guó)的知識(shí)精英階層感受到交流與溝通的困境。傳播作為聯(lián)結(jié)個(gè)體融入社會(huì)潛在的黏合劑，從自然而然變得不太順暢，因此被社會(huì)科學(xué)所“發(fā)現(xiàn)”。米德和他的符號(hào)互動(dòng)論本可以作為起點(diǎn)去探討傳播與溝通與人的存在與觀念之間的關(guān)系，然而美國(guó)的知識(shí)精英始終最關(guān)心的還是最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，那就是如何重建傳播，如何重建社會(huì)秩序。幾乎在同時(shí)代起步的電子大眾傳媒以其高效的傳播方式，可以有效地幫助美國(guó)的統(tǒng)治者重建新時(shí)代的社會(huì)秩序，并可以發(fā)揮以往人際傳播、組織傳播所無(wú)法完成的艱巨的社會(huì)控制的作用，于是如何地發(fā)揮大眾傳媒的社會(huì)控制功能成為傳播研究壓倒性的理論任務(wù)。

第二次世界大戰(zhàn)前后，將大眾傳媒看作是一種工具充分發(fā)揮其功能的想法到達(dá)了無(wú)以復(fù)加的程度。對(duì)內(nèi)制造認(rèn)同，對(duì)外爭(zhēng)奪冷戰(zhàn)時(shí)期的話語(yǔ)霸權(quán)，成為美國(guó)大眾傳媒最主要的社會(huì)功能，為了發(fā)揮意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的功能，大眾傳播理論在功能主義方面的努力達(dá)到了極致。這種理論把傳播過(guò)程的豐富性簡(jiǎn)化為接受的實(shí)際效果問(wèn)題，使觀念、文化的分享與溝通簡(jiǎn)化成了連接和說(shuō)服。而這種理論因?yàn)橛泄τ诮y(tǒng)治階級(jí)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的控制，被奉為主流傳播學(xué)。效果和影響成為傳播研究唯一的任務(wù)，而人們?nèi)粘Ｉ钪械娜后w傳播與人際傳播根本無(wú)法進(jìn)入傳播研究的主流視野。

所以，功能主義是由大眾傳播的技術(shù)實(shí)踐所建構(gòu)的一種實(shí)用主義傳播觀。我們并不是說(shuō)從功能主義角度看傳播不正確或沒(méi)有價(jià)值，畢竟這種理論也幫助我們建立了一種看世界的方法，但是它不能成為看傳播的唯一視角。盡管多年來(lái)，美國(guó)主流傳播學(xué)一直在宣稱他們沒(méi)有忽略人際傳播與群體傳播，宣稱拉扎斯菲爾德的二級(jí)傳播論就是對(duì)人際傳播、對(duì)次級(jí)群體的再發(fā)現(xiàn)，但他們始終都是個(gè)體主義、行為主義、工具理性以及技術(shù)決定論的，他們只關(guān)心如何用大眾傳播媒體控制個(gè)人，如何更好地發(fā)揮大眾傳媒這種意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的作用，這種傳播學(xué)從來(lái)沒(méi)有真正打算去了解和發(fā)現(xiàn)人類傳播的真實(shí)情境。“自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，傳播學(xué)領(lǐng)域的主導(dǎo)范式顯然就是保羅·拉扎斯菲爾德及其學(xué)派所倡導(dǎo)的一系列觀點(diǎn)、方法和學(xué)術(shù)觀念：研究媒介內(nèi)容所導(dǎo)致的具體的、可測(cè)量的、短期的、個(gè)人化的、觀念和行為上的‘效果’，以及由此得出的媒介在形成公共輿論方面無(wú)足輕重的結(jié)論。”(10)所以這種傳播學(xué)不配代表傳播研究，它只是一種強(qiáng)權(quán)社會(huì)學(xué)的分支。

歐洲的傳播研究在戰(zhàn)后受美國(guó)話語(yǔ)霸權(quán)的支配，也曾有過(guò)一段短暫的結(jié)構(gòu)功能主義化的過(guò)程。然而，他們很快就站在非實(shí)用主義的立場(chǎng)上反思美國(guó)的傳播研究而形成了自己獨(dú)到的批判性傳播思想。尤其是以文化工業(yè)理論、受眾商品論、文化帝國(guó)主義為代表一些思潮在20世紀(jì)70年代勃興，它們站在人的解放的角度，尖銳地指出了功能主義社會(huì)理論背后的意識(shí)形態(tài)與精巧的社會(huì)控制手段。然而可惜的是，他們對(duì)于傳媒在人的現(xiàn)代性中扮演的角色的認(rèn)知，仍然有偏頗之處，他們?nèi)匀粺o(wú)法逃脫人本主義立場(chǎng)的局限：即把傳媒看作是主體的工具并陷入主客體二元論的泥潭。其結(jié)果是，他們?nèi)匀粵](méi)有能成功逃離功能主義、媒介中心論和技術(shù)決定論的糾纏。而這些與傳播相關(guān)的思潮，由于未能從媒介建構(gòu)社會(huì)存在的角度入手考察傳播媒介，因而它們也并未建立起獨(dú)特的傳播理論來(lái)。雖然傳播學(xué)不需要關(guān)閉自己的知識(shí)邊界，當(dāng)然，其實(shí)它也無(wú)法關(guān)閉自己的知識(shí)邊界，但它不能沒(méi)有自己獨(dú)特的理論視角，因?yàn)檫@是它存在的唯一理由。從這個(gè)意義來(lái)講，依靠批判學(xué)派的努力去創(chuàng)建獨(dú)一無(wú)二的傳播視角，是不可能的。

理論更重要的意義在于呈現(xiàn)一種看世界的新視角和新框架，而不是出產(chǎn)對(duì)策和手段。新媒介的“新”主要體現(xiàn)在它作為一種介質(zhì)有可能向我們打開(kāi)新的視窗，因而它就有可能幫助我們呈現(xiàn)反觀世界的新思維和新視角，而這種透過(guò)新媒介反思人類存在的新視角一定是傳播研究獨(dú)一無(wú)二的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這些可能的唯一方法是不斷反思我們頭腦中關(guān)于理論的功用以及功能主義思維定勢(shì)的束縛。因此，撇開(kāi)功能主義去思考新媒介可以幫助我們發(fā)現(xiàn)那些我們不曾發(fā)現(xiàn)的世界，幫助我們發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的理論，并真正形成傳播學(xué)的想象力。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)群體傳播對(duì)大眾傳播意識(shí)形態(tài)的呈現(xiàn)有兩點(diǎn)啟示：

一方面，一類新媒介一旦取代老媒介，它就會(huì)通過(guò)傳播方式的改變而改變和重構(gòu)人們的存在方式，這其中就包括個(gè)體的觀念、行為方式與社會(huì)關(guān)系。這種存在方式的變化極其豐富，它包括：人的時(shí)空觀念如何因傳播和媒介的變化而變化；人們頭腦中不同觀念重要性排序如何因傳播和媒介的變化而變化；歷史與未來(lái)通過(guò)媒介以何種新的方式進(jìn)入我們的觀念世界；如何通過(guò)媒介和傳播彌補(bǔ)已經(jīng)消逝的社會(huì)行為引發(fā)的真空；如何通過(guò)媒介和傳播緩解新出現(xiàn)的社會(huì)行為引發(fā)的焦慮；如何通過(guò)新媒介和傳播重新審視人類舊關(guān)系的延伸和新關(guān)系的創(chuàng)立。另外，最重要的就是，這種觀念、行為方式和社會(huì)關(guān)系的變化又以何種方式反過(guò)來(lái)強(qiáng)化或弱化新媒介的偏向與發(fā)展。所以傳播學(xué)的學(xué)術(shù)任務(wù)就是去發(fā)現(xiàn)這種相互建構(gòu)中的變化。從各種新媒體使用的現(xiàn)狀來(lái)看，這樣的研究不僅可行可為，而且有大量亟待開(kāi)墾的領(lǐng)域，既有經(jīng)驗(yàn)層面的問(wèn)題，也有理論上的繼往開(kāi)來(lái)。我們既可以觀察幼兒對(duì)新媒體終端的熱情如何引發(fā)父母的焦慮這樣的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，又可以將新媒介與舒茨、曼海姆、海德格爾、吉登斯等人的哲思聯(lián)系在一起。

另一方面，新媒體對(duì)大眾傳播媒體的顛覆意味著我們可以用這樣的方式重新審視一切人類傳播現(xiàn)象。新媒體研究未必一定是研究互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，一切的“舊媒體”都曾經(jīng)是帶來(lái)社會(huì)焦慮的新媒體。對(duì)16世紀(jì)印刷術(shù)的研究也可以用一種新媒體重構(gòu)存在方式的思維來(lái)構(gòu)思，因?yàn)檫@一樣是當(dāng)時(shí)的新媒體，它們改變了當(dāng)時(shí)人的生活方式和思維方式。對(duì)于19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，各種大眾傳媒也都是當(dāng)時(shí)的新媒體，它們改變了當(dāng)時(shí)人類的生活方式，而人類生活方式的改變也改變了它們，然而只有當(dāng)我們解構(gòu)大眾傳媒的意識(shí)形態(tài)神話后，我們才能真正看清它們?cè)谌祟惿钍飞系膬r(jià)值和意義，看明白它們?cè)鯓觿?chuàng)建并維系與它們相匹配的社會(huì)與文化。只有這樣，傳播理論才能跨越歷史造成的時(shí)間障礙，形成其普遍適用的闡釋力，將傳播學(xué)的歷史研究與當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)研究緊密地結(jié)合在一起。

對(duì)傳播研究而言，我們面臨的確實(shí)是一個(gè)難得的歷史機(jī)遇。在上一次有此歷史機(jī)遇時(shí)，還是100年前大眾傳媒興起的時(shí)代，當(dāng)時(shí)人類剛剛意識(shí)到傳播問(wèn)題，但還沒(méi)有可以用來(lái)研究這一問(wèn)題的理論框架。然而今天，我們不能再因?yàn)閷?shí)用主義和工具理性再放過(guò)這一歷史契機(jī)。正如黃旦所說(shuō)：“當(dāng)前的確是討論新聞傳播研究的一個(gè)上好時(shí)機(jī)，但要有新的基點(diǎn)和思路。我們不是再爬從前的那座山，修葺從前的那座廟，而是需要新的想象力?！?11)傳播學(xué)應(yīng)當(dāng)有一種新的學(xué)科使命，但它需要方向的調(diào)整與范式的重塑。只有重新理解傳播及其技術(shù)是如何嵌入人的生活，重新界定人的存在及人與社會(huì)、物的關(guān)系，討論傳播與人存在的意義，才能有真正的獨(dú)一無(wú)二的傳播理論，才能與哲學(xué)元理論發(fā)生關(guān)聯(lián)，才有資格與其他學(xué)科尤其是人文社會(huì)科學(xué)對(duì)話。我們需要有大量的研究者從這個(gè)角度入手轉(zhuǎn)向理論向面，去夯實(shí)傳播研究的理論基礎(chǔ)，而不要將全部的注意力均放在重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的應(yīng)用上。這種研究視角就是新媒體研究的第三種路徑，也是目前最為可行的新研究范式。

注釋：

(1) Wilbur Schramm（1959），The State of Communication Research：Comments by Wilbur Schramm，Public Opinion Quarterly，Vol.23，No.1

(2) 洪浚浩主編：《傳播學(xué)新趨勢(shì)（上）》，清華大學(xué)出版社2014年版，前言第Ⅰ頁(yè)。

(3) 黃旦：《對(duì)傳播研究反思的反思——讀吳飛、杜駿飛和張濤甫三位學(xué)友文章雜感》，《新聞?dòng)浾摺罚?014年第12期。

(4) 楊伯溆：《新媒體傳播：中國(guó)傳播學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《新聞?dòng)浾摺罚?014年第12期。

(5) 海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，吳國(guó)盛主編：《技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本》，上海交通大學(xué)出版社2008年版，第305頁(yè)。

(6) 胡翼青：《網(wǎng)絡(luò)的傳播學(xué)思考》，《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第2期。

(7) 隋巖、曹飛：《論群體傳播時(shí)代的蒞臨》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期

(8) 隋巖、李燕：《從謠言、流言的擴(kuò)散機(jī)制看傳播的風(fēng)險(xiǎn)》，《新聞大學(xué)》，2012年第1期

(9) 胡翼青：《大眾傳播的批判性解讀：以日常交流為參照》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第4期。

(10) Todd Gitlin（1978），Media Sociology：The Dominant Paradigm.Theory and Society，6，p.207

(11) 黃旦：《對(duì)傳播研究反思的反思——讀吳飛、杜駿飛和張濤甫三位學(xué)友文章雜感》，《新聞?dòng)浾摺罚?014年第12期。

（作者系南京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】