出借車(chē)輛，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠的情形

如果朋友來(lái)借車(chē)，借還是不借？這是一個(gè)讓很多人糾結(jié)的問(wèn)題。因?yàn)橐坏┌l(fā)生車(chē)禍，車(chē)主往往脫不了干系，并且在很多情形下，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。

借車(chē)給他人牟利，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠

【案 例】2016年2月，衛(wèi)某的好友開(kāi)了一家汽車(chē)租賃公司，因生意火爆且新購(gòu)車(chē)輛未全部到位，導(dǎo)致車(chē)輛有時(shí)供不應(yīng)求。好友遂要求衛(wèi)某將其家用小車(chē)借給他應(yīng)急。衛(wèi)某礙于情面答應(yīng)。然而，好友雇請(qǐng)的司機(jī)在駕駛衛(wèi)某的車(chē)量時(shí)發(fā)生了交通事故，將一名行人撞成重傷，且被交警部門(mén)認(rèn)定司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。衛(wèi)某墊付相關(guān)賠償費(fèi)用后，以自己已經(jīng)投保100萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)為由，要求保險(xiǎn)公司理賠，豈料卻遭到拒絕。

【點(diǎn) 評(píng)】保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠?！侗ｋU(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！北景盖樾吻∏∨c之吻合：一方面，衛(wèi)某的車(chē)是家庭用車(chē)，該車(chē)也是以這一名義向保險(xiǎn)公司投保的。然而她卻將之出借用以營(yíng)利，使家庭用車(chē)變成營(yíng)業(yè)用車(chē)，不僅違反了車(chē)輛管理部門(mén)的核準(zhǔn)登記，也使事故發(fā)生率隨之上升，顯著增加了車(chē)輛的危險(xiǎn)程度。另一方面，小車(chē)出借營(yíng)利后，衛(wèi)某并沒(méi)有將借用情況告知保險(xiǎn)公司，讓其做出增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同的選擇，因此，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

被借車(chē)保險(xiǎn)過(guò)期，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠

【案 例】郭某購(gòu)車(chē)一年后，因?yàn)槠綍r(shí)很少駕駛，覺(jué)得要交數(shù)千元保險(xiǎn)費(fèi)不劃算，遂在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)到期后未及時(shí)續(xù)保。2016年3月3日，好友上門(mén)借車(chē)接親，郭某在矛盾中交出了車(chē)鑰匙。結(jié)果，其好友開(kāi)車(chē)將行人撞成重傷，交警部門(mén)認(rèn)定司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任。法院不僅判決保險(xiǎn)公司拒絕擔(dān)責(zé)，還讓其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，全額賠償傷者11.2萬(wàn)元。

【點(diǎn) 評(píng)】法院的判決并無(wú)不當(dāng)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！边@是基于已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情形下而言，如果在未投保交強(qiáng)險(xiǎn)或者交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)過(guò)期的情況下發(fā)生交通事故，則應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司則因?yàn)樵械谋ｋU(xiǎn)合同已經(jīng)失效，新的保險(xiǎn)合同不復(fù)存在而有權(quán)拒絕承擔(dān)理賠責(zé)任。

借用車(chē)輛被轉(zhuǎn)借，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠

【案 例】2016年4月12日，李某在好友劉某的一再請(qǐng)求下，將自己剛買(mǎi)的一輛名牌車(chē)借給好友“顯擺”。好友在“顯擺”過(guò)程中，引起了王某的羨慕，并要求劉某將車(chē)借給其玩玩。劉某在明知王某沒(méi)有駕駛證，也未征得李某同意的情況下，將車(chē)交給了王某。王某因嚴(yán)重違反交通規(guī)則將一名行人撞成重傷，并花去9萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用。李某基于劉某、王某無(wú)力賠償而墊付相關(guān)賠償費(fèi)用后，要求保險(xiǎn)公司理賠，卻遭到拒絕。

【點(diǎn) 評(píng)】保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)??！奔赐侗Ｈ丝梢允跈?quán)他人使用其車(chē)輛，獲授權(quán)的駕駛員駕駛車(chē)輛，屬于被投保人允許的駕駛?cè)?。在駕駛員同時(shí)具備“被投保人允許”和屬“合法駕駛?cè)恕钡那闆r下，保險(xiǎn)公司就必須對(duì)車(chē)輛造成的損害理賠。而本案情形與之不符：一方面，劉某將車(chē)借給王某，并沒(méi)有征得作為車(chē)輛所有人及投保人李某同意；另一方面，王某沒(méi)有駕駛證，屬于無(wú)證駕駛，即不屬于合法駕駛?cè)?。這些情況決定了保險(xiǎn)公司無(wú)須承擔(dān)理賠責(zé)任，即使保險(xiǎn)公司已向行人理賠，也有權(quán)向王某和劉某追償。當(dāng)然，這并不是說(shuō)李某只能自擔(dān)損失，其可以要求王某、劉某承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樗麄儗?duì)損害的發(fā)生都有過(guò)錯(cuò)，而《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

顏梅生 江西省興國(guó)縣人民法院 342400