付國英（四川省社會科學院政治學研究所，四川　成都　610072）

?

鄉(xiāng)土文化與法治文明的沖突與對接關系研究

付國英
（四川省社會科學院政治學研究所，四川成都610072）

［摘要］鄉(xiāng)村文化具有地域性、小規(guī)模性、傳統(tǒng)性、相對保守性等特征。法治文明具有全國性、全局性、現(xiàn)代性、穩(wěn)定性與開放性并舉等特征。二者沖突主要集中在，法的明文性與鄉(xiāng)規(guī)民約的口口相傳性甚至秘而不宣性存在一定沖突，法的國家最高權威性與鄉(xiāng)佬族長的地方權威性之間、法的陌生人普遍適用性與鄉(xiāng)規(guī)民約的熟人社會維系性之間存在一定差異，法的處罰標準統(tǒng)一性與鄉(xiāng)俗懲罰的地方決斷性之間也存在一定沖突。鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代法治文明具有沖突的一面，也有能夠協(xié)調包容的一面。農村現(xiàn)代化很大程度上是農村社會生活的法治化，為此既要尊重傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中和諧文明善良的元素，又要剔除其不符合時宜的成分，循序漸進引入現(xiàn)代法治模式，助力廣大農村社會早日實現(xiàn)全方位騰飛。

［關鍵詞］鄉(xiāng)村文化；法治文明；鄉(xiāng)規(guī)民約；公序良俗；兼容并蓄

1　鄉(xiāng)土文化的特征

我國幅員遼闊，各地風土民情及社會發(fā)展水平并不完全一致，而存在較為顯著的差異性，散落在城市之外的尚未現(xiàn)代化的人類聚落區(qū)，大致可以被描述成傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村，留存在這些區(qū)域的特定人群的思維觀念、語言習慣、交際規(guī)則、族群信仰和建筑服飾等元素共同營造了這些特定區(qū)域的社會氛圍，可以將之概括為鄉(xiāng)村文化。鄉(xiāng)村文化具有地域性、小規(guī)模性、傳統(tǒng)性、相對穩(wěn)定性等特征［1］。

與城市相比，鄉(xiāng)村的文化個性尤其是地域性非常明顯，造成這一特征的直接因素有氣候、水文、地質地貌、植被情況等自然地理因素，而在文化地理方面，語言、習俗、生活生產方式及其神靈崇拜都存在顯著差異。比如東南沿海一帶以清新飄逸的竹樓、漁船、媽祖廟為常見鄉(xiāng)村文化符號，但在遙遠的西北大漠，坎兒井、胡楊、大餅、佛龕和毛驢等文化元素為鄉(xiāng)村常見事物，東西南北、同一省份內部不同區(qū)域之間，鄉(xiāng)村文化差異較為顯著。

由于鄉(xiāng)村屬于人類聚落的原始或者說初級發(fā)育形態(tài)，服務能力及輻射能力都非常有限，因而其規(guī)模都非常有限，往往難以繼續(xù)發(fā)育成大型甚至特大型人類聚落。如果因人口規(guī)模的突飛猛進而限制了某一地區(qū)的發(fā)展，為更有效實施社會管理功能，當?shù)卣赡芸紤]設置城鎮(zhèn)，而非繼續(xù)任由村落無序擴大。所以綜合來看，鄉(xiāng)村的規(guī)模往往較小。

無論從自然地理還是從人文地理角度來看，鄉(xiāng)村特別是邊遠地區(qū)的鄉(xiāng)村有的甚至較少與外界發(fā)生大規(guī)模的人員及其思想意識流、物質流，靠口口相傳或者風俗演繹等形式，傳承了許多物質或者非物質文化遺產，傳統(tǒng)性明顯。而與傳統(tǒng)性相伴隨的是穩(wěn)定性特征，當然越是受到現(xiàn)代文明影響的地區(qū)，周邊鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化消逝速度就越快，特別是傳承難度較大的非物質文化遺產，消逝速度就更加明顯。當然也有另一個極端，那就是無論現(xiàn)代文明如何沖擊，部分鄉(xiāng)村傳統(tǒng)以其頑固的生命力得以延續(xù)下來，比如火把節(jié)、潑水節(jié)等地方少數(shù)民族的鄉(xiāng)村節(jié)日風俗在新農村甚至都市發(fā)揚光大。

2　鄉(xiāng)土文化與法治文明的沖突

鄉(xiāng)土文化的另一重特質在于側重風俗習慣、鄉(xiāng)佬規(guī)矩（鄉(xiāng)規(guī)民約）等基本沒有明文的規(guī)定來維系其社會運轉，人與人之間的關系比較穩(wěn)定，整個鄉(xiāng)村社區(qū)比較看重人情關系。而法治建立的基礎是打破地域差異的統(tǒng)一大市場體系以及統(tǒng)一的國內社會運轉規(guī)則體系，并側重規(guī)制陌生人之間的交往模式。所以，法的明文性與鄉(xiāng)規(guī)民約的口口相傳性甚至秘而不宣性存在一定沖突，法的國家最高權威性與鄉(xiāng)佬族長的地方權威性之間、法的陌生人普遍適用性與鄉(xiāng)規(guī)民約的熟人社會維系性之間存在一定差異，法的處罰標準統(tǒng)一性與鄉(xiāng)俗懲罰的地方決斷性之間也存在一定沖突［2］。

3　法治文明改造鄉(xiāng)土文化

法治文明對鄉(xiāng)土文化的改造思路主要從法的3個構成因素入手，即行為主體、行為模式、行為后果這3個層面［3］。

3.1改造鄉(xiāng)村社會成員的行為主體

法治文明對鄉(xiāng)土社會的改造是村民思想意識從傳統(tǒng)社會邁入現(xiàn)代法治社會的改造，如果說已經基本消滅了文盲，那么法盲這一“現(xiàn)代文盲”的掃除工作任重道遠。人作為法律實施—主要是守法的主體，其素質高低及法治信仰程度直接事關法治下鄉(xiāng)的阻礙亦或推動因素及其成效如何。為提高鄉(xiāng)土社會成員法治信仰，必須建立常態(tài)的送法下鄉(xiāng)機制。

3.2改造鄉(xiāng)村社會成員的行為范式

如果以前主要更多以感性認識為驅動力，以靈活禮讓為協(xié)調手段，甚至以某種不文明方式作為處理彼此爭端的決斷方式，則現(xiàn)代法治文明要求包括村民在內的社會成員均應自覺守法，讓法成為評價具體行為模式的指南針、航向標。法的最積極之處在于為全社會成員提供了統(tǒng)一的行為模式，從而為其提供了可視化的可預期結果預告，何種行為匹配何種法律后果，基本是明確的一一對應的映射關系。

3.3改造結果評價模式

比如在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的評價體系中，受小農思想的影響，部分民眾在通風、采光、取水、通行和聲光污染等問題上摩擦不斷，卻始終未曾完全杜絕這些問題，如果按現(xiàn)代法治—相鄰權的話語體系進行評價，這就是在這些涉及相鄰權的問題上，侵權人并不認為自己的行為結果屬于有害行為，而屬于天經地義的必然行為。這些都屬于部分村民全局意識淡薄的直接表現(xiàn)，很顯然我們一方面在用集體主義等政治原則協(xié)調這些沖突時，為鞏固協(xié)調成果，建立長效機制，讓侵權人深刻意識到失序行為的當罰性，有必要使其承擔賠償損失、恢復原狀、賠禮道歉等侵權責任，以此達到法制宣傳教育效果，促使行為人對其可能實施的行為及其后果作出準確預測，進而明確什么該做，什么不該做。

4　鄉(xiāng)土文化反哺法治文明

雖然鄉(xiāng)土文化有其與現(xiàn)代法治文明相沖突的一面，比如《被告山杠爺》就集中而鮮明地反映了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土與現(xiàn)代法治的絲絲微妙碰撞，但鄉(xiāng)土文化并非一無是處。相反，鄉(xiāng)土文化中的淳樸、善良成分能夠成為現(xiàn)代法治得以在傳統(tǒng)人類聚落得以生根發(fā)芽的催化因素。比如，在《被告山杠爺》影片中，有人偷了別人家的牲畜家禽，在鄉(xiāng)親們看來這本來就屬于有悖道德倫理應遭受處罰的見不得人的事情，假如適時輔之以法制教育，讓現(xiàn)代法治文化通過傳統(tǒng)民俗的真善美成分嫁接到鄉(xiāng)土社會，以更加統(tǒng)一且明示的處罰方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的甚至不太尊重人權的方式維系鄉(xiāng)土社會秩序，恐怕就是一個務實選擇。再比如，在民間收受彩禮的問題上，有些村落規(guī)定假如雙方最終未能喜結良緣，則收受彩禮的一方要將彩禮如數(shù)退還對方，這就屬于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化中有益且能被現(xiàn)代法治文明包容吸納的積極成分，退還彩禮的要求完全可以通過法治化的方式得以擴大其影響力，將個別地方的這一善良做法上升到法治話語權角度，就屬于善良風俗、公序良俗甚至尊重誠實信用原則的典范。

為理順鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代法治文明的關系，有必要建立一種長效的交流機制，比如可以派專員常駐鄉(xiāng)村，也可以開展調研，還可以讓村民主動建言獻策，以便在平衡中構建鄉(xiāng)土文明與現(xiàn)代法治的和諧融合體系。

5　結語

應用全面務實看待鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代法治文明的關系，在看到鄉(xiāng)村文化的地域性、小規(guī)模性、傳統(tǒng)性、相對穩(wěn)定性等特征的同時，應看到其真善美的淳樸一面中蘊含的與公序良俗、誠實信用等現(xiàn)代法治精神相兼容的美好特質，從而為現(xiàn)代法治文明在鄉(xiāng)村社會的嫁接與落戶提供柔和而有效的途徑?？傮w而言，鄉(xiāng)村文化中的積極成分得以保留，不合時宜的成分得以被現(xiàn)代法治文明修正，是農村現(xiàn)代化也是農村生活現(xiàn)代化的必由之路。

參考文獻

［1］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：人民出版社，2008.

［2］費孝通.鄉(xiāng)土重建［M］.長沙：岳麓書社，2012.

［3］蘇力.法治及其本土資源［M］.北京：北京大學出版社，2015.

［中圖分類號］G122

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-7909-（2016）03-41-2

作者簡介：付國英（1989-），女，碩士，研究方向：政治學理論。