鄧輝萍，陳 蝦，侯萬里，趙志廣，歐陽芳芳，趙 鵬，程錦泉

(1.深圳市疾病預(yù)防控制中心，廣東 深圳 518055；2.深圳市婦幼保健院，廣東 深圳 518017；3.深圳市寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院，廣東 深圳 518104；4.深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)人民醫(yī)院，廣東 深圳 518102)

?衛(wèi)生資源?

深圳市社區(qū)健康服務(wù)中心基本情況調(diào)查分析

鄧輝萍1，陳 蝦2，侯萬里1，趙志廣1，歐陽芳芳3，趙 鵬4，程錦泉1

(1.深圳市疾病預(yù)防控制中心，廣東 深圳 518055；2.深圳市婦幼保健院，廣東 深圳 518017；3.深圳市寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院，廣東 深圳 518104；4.深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)人民醫(yī)院，廣東 深圳 518102)

[目的]調(diào)查深圳市社區(qū)健康服務(wù)中心(簡稱“社康中心”)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題。[方法]采取整群分層隨機抽樣方法，從深圳市609家社康中心中按照10%比例抽取60家進行調(diào)查，并將其情況與深圳市總體情況進行比較。[結(jié)果]調(diào)查60家社康中心服務(wù)人口105.7萬，服務(wù)社區(qū)類型以城市住宅型社區(qū)(26家，43.3%)和城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)(27家，45.0%)為主；絕大多數(shù)由政府所屬醫(yī)療機構(gòu)舉辦(56家，93.3%)，差額撥款(51家，85.0%)。當(dāng)前社康中心共有工作人員977名，崗位設(shè)置以全科醫(yī)療(24.9%)和護理崗位(31.4%)為主，專業(yè)以臨床(45.3%)和護理(33.8%)為主，學(xué)歷以本科(47.0%)和大專(39.4%)為主，臨聘人員所占比例較高(67.3%)。絕大多數(shù)基本公共衛(wèi)生服務(wù)是由全科醫(yī)生或護士兼職開展。大部分收入(68.9%)仍是來自業(yè)務(wù)收入，而財政撥款中基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費約占半數(shù)。房屋租賃費用占運營管理成本的半數(shù)以上(57.6%)。[結(jié)論]當(dāng)前深圳市社康中心已取得長足發(fā)展，但仍面臨財政補助力度有待提高，國家政策有待落實，人員配置急需改善等問題。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心；基本情況；人員配置；財政支出

基本公共衛(wèi)生服務(wù)是重要民生服務(wù)項目，目前我國基本公共衛(wèi)生服務(wù)主要由社區(qū)服務(wù)機構(gòu)提供[1]。深圳市是我國首批建立社區(qū)健康服務(wù)中心(簡稱“社康中心”)的城市之一，經(jīng)過近10年的發(fā)展，截至2013年，已建立社康中心600多家，覆蓋56條街道，承擔(dān)著深圳市社區(qū)衛(wèi)生基本醫(yī)療工作，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作取得了顯著成效，基本醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生服務(wù)得到進一步落實，其重要性日益凸顯[2-3]，但發(fā)展中也遇到了一些問題和困難。本研究旨在通過對深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀、人員配置及各項工作進行調(diào)查，為進一步推進社康中心建設(shè)及發(fā)展提出建議。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

本研究采用整群分層隨機抽樣方法，2013年10-12月，首先抽取羅湖、福田、南山、寶安、龍崗、龍華、大鵬7區(qū)，將各區(qū)社康中心按照服務(wù)社區(qū)性質(zhì)及社康中心規(guī)模進行分層，按照10%比例在層內(nèi)隨機抽取，最終共抽取60家社康中心作為調(diào)查對象。

1.2 調(diào)查內(nèi)容與方法

調(diào)查內(nèi)容包括：社康中心基本情況、社康中心人員配置情況和2013年度財務(wù)收支報表。社康中心基本情況包括舉辦主體、財政撥款方式、政策制度等，人員配置情況包括人員數(shù)量、從事專業(yè)、技術(shù)職稱、專業(yè)學(xué)歷等。

調(diào)查方法：經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員對選中的社康中心負責(zé)人發(fā)放調(diào)查問卷并解釋問卷相關(guān)內(nèi)容，負責(zé)人獨立完成問卷后交給調(diào)查員，調(diào)查員現(xiàn)場核實問卷填寫情況，有不合格者及時詢問補充作答。調(diào)查結(jié)束后，有專人對問卷進行復(fù)核，保證調(diào)查質(zhì)量。

1.3 統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)收集完成后，采用Epidata 3.02建立數(shù)據(jù)庫，采用雙錄入法錄入數(shù)據(jù)，使用SPSS 22及Excel 2010進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

本次調(diào)查的60家社康中心服務(wù)總面積達543.45 km2，服務(wù)人口105.7萬，占所屬區(qū)人口的11.1%(105.7萬人/952.6萬人)。56家(93.3%)社康中心由政府所屬醫(yī)療機構(gòu)舉辦，51家(85.0%)社康中心財政撥款方式為差額撥款，26家(43.3%)社康中心服務(wù)類型為城市住宅型社區(qū)，39家(65.0%)社康中心的業(yè)務(wù)用房為租賃形式。政策制度方面，分別有60家(100.0%)和59家(98.3%)社康中心實現(xiàn)藥品零差率和績效工資，34家(56.7%)社康中心實現(xiàn)收支兩條線政策，6家(10.0%)社康中心落實了醫(yī)藥分開藥房托管政策。抽取的60家社康中心與全市609家社康中心的基本情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示隨機抽取的樣本代表性較好(詳見表1)。

表1 深圳市社康中心基本情況

2.2 人員配置

2013年60家社康中心在崗人員合計為977人，平均16.3人/家。全科醫(yī)療和護理崗位分別有243人(24.9%)和307人(31.4%)，424位(43.4%)社康中心工作人員年齡在25～35歲，所學(xué)專業(yè)中臨床占比最高(45.3%)，有475位(48.6%)工作人員為初級職稱，臨聘人員占60.1%。除學(xué)歷和職稱外，調(diào)查的60家社康中心與全市609家社康中心其余人員配置情況差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(詳見表2)。

60家社康中心從事基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員的基本情況調(diào)查顯示：當(dāng)前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的絕大多數(shù)基本公共衛(wèi)生服務(wù)是由全科醫(yī)生或護士兼職開展，從事基本公共衛(wèi)生服務(wù)的工作人員中預(yù)防專業(yè)僅有12人(2.5%)。

表2 深圳社康中心人員配置情況

續(xù)表2

人員基本情況調(diào)查社康中心全市社康中心人數(shù)占比/%人數(shù)占比/%χ2P值25歲以下666.85457.4年齡25～35歲42443.4323243.92.2950.51435～54歲45346.4327644.555歲及以上343.53094.20臨床44345.3340446.2護理33133.8260635.4公共衛(wèi)生363.72753.7專業(yè)藥學(xué)697.04556.28.1120.230醫(yī)技636.43514.8財會282.91832.5其他80.8861.2碩士及以上192.01131.5本科45947.0279240.4學(xué)歷大專38539.4304341.334.628P<0.001中專10310.5105514.3高中及以下111.11822.5正高151.5510.7副高707.25537.5職稱*中級35636.5251534.219.5320.001初級47548.6392353.3無職稱616.23204.4編制情況在編34939.9240732.73.5710.059臨聘62860.1495567.3

*無職稱含剛畢業(yè)未取得職稱。

2.3 財務(wù)收支

2.3.1 財政收入情況

60家社康中心2013年收入合計共29,705.4萬元，其中20,471.6萬元(68.9%)來自業(yè)務(wù)收入，9233.8萬元(31.1%)來自財政撥款，基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費占財政撥款的48.9%(詳見表3)。

表3 60家社康中心2013年收入分類情況

*業(yè)務(wù)收入凈利潤包括如下收費項目中扣除必須的成本后產(chǎn)生的利潤：一般診療費，檢查費，治療費，手術(shù)費，化驗費，以及試劑耗材的利潤(藥品零加成無利潤)。

2.3.2 財政支出情況

60家社康中心2013年運營管理總成本為2889.3萬元，其中房屋租賃成本為1665.4萬元，占總運營管理成本的57.6%(詳見表4)。

表4 社康中心運營管理成本構(gòu)成

*辦公及管理支出中未計算舉辦醫(yī)院提取的管理費。

3 討論

3.1 業(yè)務(wù)用房自有產(chǎn)權(quán)率低，房屋租賃成本高

調(diào)查結(jié)果顯示，7家(11.7%)社康中心擁有業(yè)務(wù)用房的產(chǎn)權(quán)，39家(65.0%)社康中心通過租賃房屋為社區(qū)居民提供社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，業(yè)務(wù)用房自由產(chǎn)權(quán)率低。60家社康中心2013年房租租賃占總運營管理支出的57.6%，房屋租賃成本過高。社康中心收益相當(dāng)大一部分用于支付租金，導(dǎo)致社康中心基礎(chǔ)設(shè)施和人才引進資金投入不足，不能為社區(qū)居民提供更優(yōu)質(zhì)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，制約著社康中心的發(fā)展。

3.2 收支兩條線和醫(yī)藥分開或藥房托管政策落實不到位

城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心是居民獲得基本用藥的載體，為了保障居民獲得基本藥物、促進醫(yī)院合理用藥，國家制定了收支兩條線政策和醫(yī)藥分開或藥房托管政策[4-5]。但本研究結(jié)果顯示，僅34家(56.7%)社康中心落實收支兩條線政策，6家(10%)社康中心落實醫(yī)藥分開或藥房托管政策，政策落實范圍小。實行收支兩條線政策，可能降低社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)業(yè)務(wù)收入，也可能會造成成本開支的擴大[6]。醫(yī)藥分開或藥房托管政策，切斷藥品收入和醫(yī)院經(jīng)濟的聯(lián)系，也會影響社康中心的收益。社康中心收入降低，影響工作人員收入，工作人員工作積極性降低甚至導(dǎo)致人才流失；收益降低，投入社康中心的資金也會相應(yīng)減少，限制社康中心快速健康發(fā)展，在利益的驅(qū)動下，社康中心不愿意落實收支兩條線和醫(yī)藥分開或藥房托管政策。

3.3 人力資源配置不合理

本研究結(jié)果提示，平均每名社康中心醫(yī)師服務(wù)人口數(shù)為2207人，碩士及以上學(xué)歷者僅有19人(2.0%)，85.1%的工作人員為初、中級職稱，高學(xué)歷和高職稱比例偏低。社康服務(wù)人員平均收入遠低于醫(yī)院，難以吸引高學(xué)歷人才到社區(qū)工作，同時有經(jīng)驗工作人員流失嚴重，造成社康中心從業(yè)人員學(xué)歷職稱結(jié)構(gòu)失衡，這種比例結(jié)構(gòu)限制了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的提升[7-8]；社康中心臨聘人員占總工作人員的60.1%，臨聘人員流動性較大，不利于社康中心工作隊伍的穩(wěn)定和提供服務(wù)的連續(xù)性[2]；當(dāng)前從事基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作專業(yè)的公共衛(wèi)生專業(yè)人員僅12人(2.5%)，專業(yè)醫(yī)師的缺乏會降低公共衛(wèi)生服務(wù)項目的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量，從而影響社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的職能體現(xiàn)[9]。

4 對策與建議

首先，應(yīng)加大社康中心財力投入，解決社康中心業(yè)務(wù)用房。社康中心具有公益性質(zhì)，合理的補償機制是維護社康中心公益性質(zhì)的前提[10]。目前，社康中心的用房租金是最沉重的經(jīng)濟負擔(dān)，國家應(yīng)加大對社康中心租房?？畹闹С至Χ?，根據(jù)其業(yè)務(wù)需要提高購置面積標準，并對審批通過的社康中心購置用房需涉及的房屋裝修、改造費用在市、區(qū)投資資金中安排列支[11]。其次，想要政策有效落實，除政策本身配置合理以及制度執(zhí)行各方認識統(tǒng)一之外，政府的大力支持也是必要的條件[12-13]。政府應(yīng)加強政策引導(dǎo)，增強社康中心對政策落實的合理性和重要性的認識。最后，政府應(yīng)加強基層醫(yī)療衛(wèi)生隊伍建設(shè)，如對全科醫(yī)生進行規(guī)范化培訓(xùn)[14]；適當(dāng)調(diào)整編制，并對全科醫(yī)生的養(yǎng)老、繼續(xù)教育方面設(shè)立一些專項政策或規(guī)章制度，吸引人才到基層服務(wù)[15]。

[1] 鄭 媛，謝宇航，胡正路，等.深圳市光明新區(qū)社區(qū)健康服務(wù)中心發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15(19)：2243-2246.

[2] 姚克勤，周 勇，陳 建，等.深圳市福田區(qū)社區(qū)衛(wèi)生人力資源配置分析[J].中國初級衛(wèi)生保健，2010，24(10)：25-26.

[3] 王洪銳，石歐敏，李 東，等.深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)基本藥物制度實施現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國藥業(yè)，2013，22(14)：1-2.

[4] 何振彬，陳金喜，胡曉霞，等.深圳市寶安區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)基本藥物使用情況的調(diào)查研究[J].社區(qū)衛(wèi)生工作平臺，2012，15(3A)：818-819，823.

[5] 相海泉.醫(yī)改關(guān)鍵詞之七醫(yī)藥分開從“藥房托管”到“收支兩條線”[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2007，(11)：34-35.

[6] 錢東福，周亞天，林振平.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)實行收支兩條線管理的利益相關(guān)者分析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，(1)：10-11，49.

[7] 孫喜琢，劉廣斌，王 詢，等.大連市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心現(xiàn)狀及進一步改革的對策[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2008，27(6)：31-35.

[8] 朱晉偉，陶 惠，何建軍，等.重慶市沙坪區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人力資源現(xiàn)狀分析及對策研究[J].中國初級衛(wèi)生保健，2011，25(5)：29-31.

[9] 馬碧萍，石永超，陳 健，等.深圳市龍崗區(qū)社康中心人力資源現(xiàn)狀與人員穩(wěn)定性分析[J].社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，2014，31(2)：118-120.

[10] 劉劍峰.新醫(yī)改形勢下深圳市院辦院管模式對社康中心發(fā)展影響及對策研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，(9)：652-654，680.

[11] 關(guān)于進一步加快解決社康中心業(yè)務(wù)用房問題的建議[EB/OL].[2013-04-18].http：//www1.szzx.gov.cn/content/2013-04/18/content_8985080.htm.

[12] 陸 勇.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)收支兩條線管理現(xiàn)狀、補償機制及對策[D].上海：復(fù)旦大學(xué)社會醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理系，2013.

[13] 陳 蝦，陶紅兵，羅樂宣，等.區(qū)衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費分配與績效管理體系的情況和分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14(6)：1763.

[14] 孫秀云.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團隊運行模式探討[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2011，25(7)：462-464.

[15] 張小麗，朱成明，周 奇，等.我國全科醫(yī)生制度存在的問題及對策分析[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2013，27(4)：196-198.

(本文編輯：閆云麗)

Basic situation investigation and analysis on community health centers in Shenzhen city

DENG Hui-ping1，CHEN Xia2，HOU Wan-li1，ZHAO Zhi-guang1，OUYANG Fang-fang3，ZHAO Peng4，CHEN Jin-quan1

(1.ShenzhenCenterforDiseaseControlandPrevention，ShenzhenGuangdong518055，China；2.ShenzhenMaternalandChildCareServiceCenter，ShenzhenGuangdong518017，China；3.ShenzhenBaoanDistrictPeople’sHospital，ShenzhenGuangdong518104，China；4.ShenzhenBaoanDistrictXixiangPeople’sHospital，ShenzhenGuangdong518102，China)

Objective To investigate current situation and problem of community health centers development in Shenzhen city. Methods A stratified random cluster sampling method was used to select 60(10%)from 609 community health centers(CHCs). Then compared the condition of these CHCs with the overall’s. Results Investigated 1.057 million people from 60 CHCs. Main community types were urban residence community(26，43.3%)and rural-urban continuum community(27，45.0%). Most of the CHCs were held by public health institutions(56，93.3%). CHCs of balance allocation were(51，85.0%). There were 977 staffs，the post settings mainly were general practice(24.9%)and nursing(31.0%)，the specialties mainly were clinical(45.3%)and nursing(33.8%)，the education background mainly were undergraduate(68.9%)and junior college(39.4%)，the ratio of informal employees was higher(67.3%). Most basic public health services were carried out by general practitioners and nurses as part-timers. Most income was from the business(68.9%)，There was half basic public health which was from government financial allocation. Working place rent expenses was over operation and management cost(57.6%). Conclusions The CHCs in Shenzhen had great development，but still had some problems such as insufficient investment in infrastructure，the human resources should be improved，and the government financial fund should be increased，etc..

community health service，basic condition，personnel allocation，fiscal expenditure

2016-03-22

10.3969/j.issn.1003-2800.2016.07.007

國家自然科學(xué)基金資助(71373090)

鄧輝萍(1977-)，女，廣東人，碩士，人力資源經(jīng)濟師，主要從事衛(wèi)生人力資源管理。

程錦泉(1964-)，男，湖北人，博士，主任醫(yī)師，主要從事社會醫(yī)學(xué)和流行病統(tǒng)計學(xué)方面的研究。

R197.61

A

1003-2800(2016)07-0026-05