朱愛萍

2015年全國Ⅱ卷作文題的邏輯謬誤

朱愛萍

2015年全國卷作文題出來，不少地方開始以一、二卷題為導(dǎo)向進行模擬命題，然而，筆者最近細細審題時，發(fā)現(xiàn)二卷“更具風(fēng)采”的比較型論述，存在著較大的邏輯漏洞。二卷作文題如下：

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

當代風(fēng)采人物評選活動已產(chǎn)生最后三名候選人。小李，篤學(xué)敏思，矢志創(chuàng)新，為破解生命科學(xué)之謎作出了重大貢獻，率領(lǐng)團隊一舉躋身為國際學(xué)術(shù)最前沿。老王，愛崗敬業(yè)，練就一手絕活，變普通技術(shù)為完美藝術(shù)，走出一條從職高生到焊接大師的“大國工匠”之路。小劉，酷愛攝影，跋山涉水捕捉時間美景，他的博客贏得網(wǎng)友一片贊嘆：“你帶我們品味大千世界。”“你幫我們留住美麗鄉(xiāng)愁”。這三個人中，你認為誰更具風(fēng)采？請綜合材料內(nèi)容及含義作文，體現(xiàn)你的思考權(quán)衡與選擇。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題，不要套作，不得抄襲。

毫無疑問，作文題所給的寫作任務(wù)是 “這三個人中，你認為誰更具風(fēng)采？”如果要得出誰更具風(fēng)采的結(jié)論，那么前提勢必是對三者風(fēng)采的高低進行比較判斷，那么這三者的風(fēng)采可以比出高低嗎？

要對風(fēng)采進行比較，首先需明確“風(fēng)采”的內(nèi)涵。風(fēng)采，依《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋有二：1.人的儀表舉止（指美好的）：神采；2.文采，依作文題語境應(yīng)指“人的儀表舉止（美好的）”，但似乎不足以概括題中對三位人物的描述信息，那么不妨借用百度辭典的一個義項——泛指景物和事物的面貌格調(diào)，那么風(fēng)采的內(nèi)涵確定為“美好的精神面貌、儀表舉止”比較合適。

那么，這三者“美好的精神面貌、儀表舉止”可以比較嗎？

接下來，我們勢必要了解什么是比較。關(guān)于比較，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》和作文語境，可以選擇“就兩種或兩種以上同類的事物，辨別異同或高下”這一義項，于作文題而言，“更具”自然是比較高低。這里我們不難看到，比較的前提是同類事物，要有相同屬性。從表面上看，相同屬性是風(fēng)采，但是風(fēng)采本身是個泛化的普遍概念，只能跟較為鮮明的不美好比較。而從題目提供的信息看，小李篤學(xué)敏思、矢志創(chuàng)新，老王愛崗敬業(yè)、練就絕活，小劉追尋美，品味世界，這三者都美好，并不具有明顯的高下之分，如何量化比較判斷呢？美好、更美好的比較是需要依據(jù)的，那就是美好精神面貌的相同屬性，才可以比較，比如三者兼具創(chuàng)新、務(wù)實或求美，那么可同比創(chuàng)新、務(wù)實或求美的程度等，而題目中表述的創(chuàng)新、務(wù)實、求美恰恰是三者各自的特點，是美好精神面貌的特殊（不同）屬性，這三者在邏輯上是反對關(guān)系，而無交叉關(guān)系，因而不具備比較的條件（相同屬性），沒有可比性，不合比較的邏輯，否則，就失去比較的意義。

也許有人會說，那我不比“個人風(fēng)采”，既然是當代風(fēng)采人物評選，我比“時代風(fēng)采”（個人對社會的貢獻、積極意義）總可以吧？且不說這樣狹義化地界定風(fēng)采，是否有失偏頗，我們也不妨看看“時代風(fēng)采”能否比較。而實際上，依照題目所給的信息，“時代風(fēng)采”也是很難量化比高下的，除非是社會價值有明顯高下的區(qū)分，而題目中這三個人物社會分工不同，分屬不同領(lǐng)域，在各自領(lǐng)域各具積極意義和影響力，你說科學(xué)對生活更重要，我說藝術(shù)直接關(guān)系心靈更重要，可量化比較嗎？他們在不同領(lǐng)域各有較大貢獻，很難權(quán)衡出誰作用大作用小，各美其美就是。

總之，比較本身需遵循比較的規(guī)律，比較對象需具有可比的相同屬性，否則，形在比，神卻失去了意義，甚至有害思維，有傷情懷。此類命題出來后，出現(xiàn)寫作的亂象是必然的。正如閱卷老師反饋的那樣，普遍反映學(xué)生寫作思辨性差，思維混亂，無法很好地體現(xiàn)權(quán)衡比較。在我看來，作文題難辭其咎，在不可比的情況下，勢必會出現(xiàn)如下幾種典型的寫作亂象：1.訴諸無奈或淡化比較，因為不可比，只好直接忽略作文題任務(wù)，大談“千姿百態(tài)，各有其美”，或淡化比較，直訴欣賞理由。2.訴諸情感，比如我喜歡XX（比如老王）XX（務(wù)實、埋頭苦干）的精神，因而我覺得他更具風(fēng)采。3.訴諸為個人量身定做的主觀化個性化標準，忽視“風(fēng)采”一詞本有內(nèi)涵，直接曲解“風(fēng)采”或賦予“風(fēng)采”新的內(nèi)涵，比如，我認為的“風(fēng)采”是新時代背景下，踏實、埋頭苦干、在平凡崗位上默默奉獻的精神，因而，我認為老王更具風(fēng)采。這樣的標準有意義嗎？這和訴諸情感在本質(zhì)上并沒區(qū)別，雖建立標準，但這標準同樣欠缺客觀性，不具普適價值，比了等于沒比，還把自己的價值觀凌駕于他人之上，自以為是。4.訴諸主觀臆斷，就像筆者在一份優(yōu)秀卷中看到，大意是說當今浮躁的時代，最需要的是能耐得住寂寞、坐得住冷板凳、極力追求創(chuàng)新的科學(xué)家，因而認為小李更具風(fēng)采。首先，當今浮躁的時代最需要的是誰，這個前提本身就需要推論，況且關(guān)涉到前邊提到的社會分工、社會價值，同樣是很難判斷的；其次，在這份優(yōu)秀卷中，也同樣淡化比較，只突出科學(xué)家“小李”們的作用，“若沒有‘小李’們對學(xué)術(shù)的潛心研究，我們可能被禁錮在當代截面上，難以博古通今，繼往開來……”，也只是片面強調(diào)科學(xué)家們的作用，不具有客觀性，況且，這也是每個時代的科學(xué)家們的共性，也不能多大意義上說明“當代社會風(fēng)采”。從優(yōu)秀卷中即可窺出此作文題很難寫出思辨，遑論一般學(xué)生？

表達個人傾向，權(quán)衡、比較要建立在理性、客觀、講求邏輯的基礎(chǔ)上，否則就失去了意義，這是本就應(yīng)該遵循的一般寫作邏輯。命題者試圖引導(dǎo)寫作者表達個人傾向、權(quán)衡比較，卻忽略了比較本身應(yīng)遵循的規(guī)律，因而勢必不能引導(dǎo)學(xué)生理性客觀地思考，這是命題的漏洞所在。那么，為什么會出現(xiàn)這樣的漏洞呢？應(yīng)該是命題者思維不嚴謹所致。日常生活中也常有行業(yè)十佳風(fēng)采人物評選之類，但這個評選于投票個體而言，投給誰盡管有一定的標準，但大體上是根據(jù)個人主觀感覺或喜好，且不需要說明理由。況且一般也不會只評出一位，即便評出也只是根據(jù)得票數(shù)，并不由誰說了算，誰說的就是真理，且也無法真的給出什么客觀、科學(xué)的標準。而命題者忽略了生活情境向?qū)懽髑榫车那袚Q，忽視了寫作情境本身需要遵循理性思考和嚴密的邏輯推理原則，這便是一個小小的“更具”所造成的命題漏洞。因此，我建議不妨把命題比較型的論述改為“你更欣賞誰的風(fēng)采，為什么？”只表達個人主觀傾向就好。

★作者單位：福建龍巖一中。