成龍
意脈、主旨及兩個(gè)世界中的歸有光
——《項(xiàng)脊軒志》的文章學(xué)解讀
成龍
《項(xiàng)脊軒志》作為文言傳統(tǒng)經(jīng)典篇目,歷來(lái)評(píng)價(jià)甚高,其文學(xué)價(jià)值得到了諸多肯定。不過(guò),歷來(lái)論家多從文學(xué)特征角度加以評(píng)說(shuō),對(duì)其主旨卻鮮有論及。作為教材文言篇目,一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是:幾乎所有版本的教材均刪除其論贊部分;在教學(xué)安排上,鮮有教師將論贊部分能否刪除作為一個(gè)教學(xué)的問(wèn)題提出并加以處理。綜合起來(lái)看,《項(xiàng)脊軒志》所言之“志”究竟為何?教材刪其論贊部分是否合適?教師能否將前述兩個(gè)問(wèn)題加以教學(xué)的處理?而上述三個(gè)問(wèn)題是否有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)?換言之,能否找到一個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的問(wèn)題,將這三個(gè)問(wèn)題串聯(lián)起來(lái)加以有效解決?筆者將“論贊部分刪還是不刪”這一問(wèn)題作為切入點(diǎn),從文章學(xué)角度對(duì)《項(xiàng)脊軒志》加以解讀,獲得了新的認(rèn)識(shí),也從《項(xiàng)脊軒志》一文中分明看到了兩個(gè)世界中的歸有光。
文章學(xué)并非新生事物,中國(guó)古代文章學(xué)非常發(fā)達(dá),在文本的細(xì)讀方面,給我們提供了可資借鑒的豐富案例。①在現(xiàn)代解讀語(yǔ)境下,文本解讀最可靠的究竟是什么?是作者一貫的行文主張與風(fēng)格,還是文本創(chuàng)作語(yǔ)境的制約?抑或文本本身?前二者對(duì)文本解讀自然有著重要的意義,但歸根結(jié)底,文本解讀最可靠的依據(jù)還是文本本身,“文本中心論”相較于“作者中心論”與“讀者中心論”,能幫助我們獲得更真實(shí)的文本含意,文本細(xì)讀的對(duì)象依然還是文本本身。
我們提出的文章學(xué)解讀,說(shuō)到底,其實(shí)還是指依據(jù)文章本身對(duì)文本加以解讀,這既是可靠的,也是必要的。文章學(xué)解讀的切入點(diǎn)自然有許多,可以是文章的體裁、風(fēng)格、語(yǔ)言,這里,我們特別提出從文章意脈角度,深入到文本的內(nèi)部。意脈是指文章意旨的思路與脈絡(luò),從意脈角度切入解讀文本,是非常有效的一種解讀方法,也是解讀邏輯性的具體要求。當(dāng)前諸多的文本解讀雖未離開(kāi)文本,但對(duì)文章意脈還未給予應(yīng)有的重視,這影響到解讀的可靠性與科學(xué)性。
基于文章意脈的文本解讀,還是要緊緊抓住語(yǔ)言,依靠語(yǔ)言,當(dāng)然,文本語(yǔ)言并非獨(dú)立的言語(yǔ)存在,它們因?yàn)樽髡弑砬檫_(dá)意的需要而融入到了文章的體裁、結(jié)構(gòu)中??梢赃@樣說(shuō),體裁、結(jié)構(gòu)與語(yǔ)言是文章的外顯,意脈則是文章的內(nèi)在肌理,抓住意脈,可謂抓住了文章解讀“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的問(wèn)題。
文章意脈體現(xiàn)了文本創(chuàng)作中作者傳情達(dá)意的內(nèi)在意旨、情感邏輯,優(yōu)秀的作品,其意脈是隱而未現(xiàn)卻客觀存在的。具體到《項(xiàng)脊軒志》一文,論贊部分可謂關(guān)涉全文意脈的關(guān)節(jié)點(diǎn)。論贊是史傳文末的總評(píng)文字?!俄?xiàng)脊軒志》屬于散文文體,為什么會(huì)有原本屬于史傳文字的論贊內(nèi)容?這與歸有光喜愛(ài)《史記》、深得其文法精髓有關(guān)。歸有光以“項(xiàng)脊生曰”的形式,對(duì)《項(xiàng)脊軒志》一文加以總評(píng),其用意究竟為何?既有論贊總評(píng),為何時(shí)隔十五年之久,歸有光又以兩段文字加以補(bǔ)記?補(bǔ)記內(nèi)容與前文已經(jīng)完整的一篇文章能否形成一個(gè)新的整體?文章創(chuàng)作高手歸有光顯然不會(huì)犯畫蛇添足之忌而隨意添加,那么,合乎邏輯的追問(wèn)應(yīng)該是:補(bǔ)記內(nèi)容與原有文章究竟有著怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?歸有光以一篇時(shí)間上有分隔、內(nèi)容上有補(bǔ)記的《項(xiàng)脊軒志》要向世人傳達(dá)怎樣的情感?上述所有的疑問(wèn),均指向《項(xiàng)脊軒志》一文內(nèi)在的意脈。
至此,我們認(rèn)為,基于論贊部分在文中所起到的重要作用,圍繞“論贊部分刪還是不刪”這一問(wèn)題,便可對(duì)《項(xiàng)脊軒志》一文的意脈加以深入的剖析,從而找到《項(xiàng)脊軒志》的真正主旨。
為了使分析的思路更為清晰而有效,我們可以將“論贊部分刪還是不刪”這個(gè)主問(wèn)題分解成以下五個(gè)環(huán)環(huán)相扣的問(wèn)題:論贊部分寫了什么?→前文部分寫了什么?→前文與論贊部分有什么內(nèi)在的關(guān)聯(lián)?→補(bǔ)記部分寫了什么?→補(bǔ)記部分與論贊部分有什么內(nèi)在的關(guān)聯(lián)?
首先,對(duì)《項(xiàng)脊軒志》論贊部分內(nèi)容加以分析,論贊內(nèi)容如下:
項(xiàng)脊生曰:“蜀清守丹穴,利甲天下,其后秦皇帝筑女懷清臺(tái)。劉玄德與曹操爭(zhēng)天下,諸葛孔明起隴中。方二人之昧昧于一隅也,世何足以知之,余區(qū)區(qū)處敗屋中,方揚(yáng)眉、瞬目,謂有奇景。人知之者,其謂與坎井之蛙何異?”
在這段文字中,歸有光以蜀女清與諸葛孔明兩人自況,在自我解嘲中表達(dá)不甘處于敗屋之中的愿望以及博得功名的強(qiáng)烈信念。這樣的文字其情感基調(diào)是昂揚(yáng)的,寫這段文字時(shí)歸有光十八歲,尚未行冠禮,其昂揚(yáng)的基調(diào)與時(shí)值青春年華的心理特點(diǎn)是一致的,當(dāng)然,這樣的解讀也只是淺層的,深一層的解讀在后文中。
其次,對(duì)前文部分加以分析。在對(duì)《項(xiàng)脊軒志》論贊前文內(nèi)容的解讀中,人們自然會(huì)抓住“然余居于此,多可喜,亦多可悲”在文章意脈中所起到的承上啟下的作用,也據(jù)此對(duì)“喜”與“悲”的情感加以了分析,但分析大多停留在情感的淺層,認(rèn)為喜在老屋修葺一新、環(huán)境幽美,悲在家道中落、人亡物在,這樣的解讀自然沒(méi)有錯(cuò),但畢竟未達(dá)到文本的應(yīng)有深處。兩種情感深一層的內(nèi)涵究竟是什么?二者之間究竟有著怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?要解答這兩個(gè)問(wèn)題,我們還需回到文章本身,基于文章學(xué)的視角加以剖析。相較而言,悲的情感更為明顯,我們可以從悲的深層內(nèi)涵入手,對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題加以突破。
文章表明悲的情感內(nèi)容,明顯的有由籬到墻的演變所傳遞的家道中落之悲,對(duì)母親的懷念之“泣”,對(duì)祖母懷念的“號(hào)”。這里,對(duì)準(zhǔn)確理解悲的情感深層內(nèi)涵真正起作用的是“泣”與“號(hào)”二字所暗示的情感的巨大反差。清代段玉裁《說(shuō)文解字注》說(shuō):“無(wú)聲出涕者曰泣”,“號(hào),痛聲也”,兩者情感強(qiáng)烈程度反差是很大的。思及慈母僅為“無(wú)聲出涕”,而思及祖母卻“痛聲”。歸有光并不滿足于“號(hào)”一個(gè)詞的表現(xiàn)力,而是以“令人長(zhǎng)號(hào)不自禁”來(lái)表達(dá),“令人長(zhǎng)號(hào)不自禁”6個(gè)字,字字泣血:令——“使”之意,足見(jiàn)“瞻顧遺跡”一事的巨大殺傷力;人——非“余”(思及慈母用的“余泣,嫗亦泣”),暗示人人如此;長(zhǎng)——極言時(shí)間之長(zhǎng);不自禁——極言痛聲程度之重。是什么讓歸有光對(duì)慈母之情弱于對(duì)祖母之情?較深一層的解讀為,祖母所言“吾家讀書(shū)久不效,兒之成,則可待乎!”及所持之象笏的激勵(lì)觸到了讀書(shū)人歸有光的內(nèi)心最深處。然而,正如前文所言,寫作此文時(shí)歸有光才十八歲,暫未踏入成人行列,也還未涉足科考,不可能會(huì)產(chǎn)生功名無(wú)望、生不逢時(shí)之悲。那么,究竟是什么讓歸有光“長(zhǎng)號(hào)不自禁”?
此時(shí),我們需回到文章標(biāo)題“項(xiàng)脊軒志”。標(biāo)題往往起到統(tǒng)領(lǐng)全文的作用,“志”表明散文文體,“項(xiàng)脊軒”是歸有光書(shū)齋之名,書(shū)齋是中國(guó)古代知識(shí)分子的精神家園,在中國(guó)文化中起到非常重要的作用。②以書(shū)齋之名命名的文章,自然要更多地著墨于知識(shí)分子的精神世界。此外,歸有光并非薄情之人,他在《先妣事略》一文中將懷念慈母之情表達(dá)得淋漓盡致:“孺人死十二年,有光補(bǔ)學(xué)官弟子,十六年而有婦,孺子所聘者也。期而抱女,撫愛(ài)之,益念孺人。中夜與其婦泣,追惟一二,仿佛如昨,余則茫然矣。世乃有無(wú)母之人,天乎痛哉!”基于此,我們終于可以找到在《項(xiàng)脊軒志》中歸有光會(huì)對(duì)祖母所言所行產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的情感反應(yīng)的深層次原因了,那就是在以“項(xiàng)脊軒”為寫作對(duì)象的文章中,就需要在表達(dá)知識(shí)分子功名追求上傾注情感。然而,十八歲的歸有光初次寫作《項(xiàng)脊軒志》為什么如此之悲的問(wèn)題還未得到圓滿的解釋。此時(shí),我們是否可以做一個(gè)大膽的推測(cè)——“瞻顧遺跡,如在昨日,令人長(zhǎng)號(hào)不自禁”極有可能是歸有光后來(lái)修改的結(jié)果!唯有循此思路分析,方可得到較為令人信服的解釋,當(dāng)然,這種推測(cè)難以從論據(jù)上得到考證。
從情感轉(zhuǎn)換的內(nèi)在邏輯上分析,喜與悲應(yīng)該有著密切的關(guān)聯(lián):得之則喜,失之則悲。既然悲的深層次內(nèi)涵是“辜負(fù)祖母、功名難企”,那么,喜的深層次內(nèi)涵則應(yīng)該是“追求功名心無(wú)雜念、精神世界自由自在”,這一點(diǎn)可以從文章第一段的相關(guān)內(nèi)容中得到印證?!绊?xiàng)脊軒”本就是歸有光取自遠(yuǎn)祖歸道隆曾居住的太倉(cāng)的項(xiàng)脊涇,以此表達(dá)對(duì)先祖的紀(jì)念之情;“百年老屋”有著歷史的傳承;“又雜植蘭桂竹木于庭”,“蘭桂竹木”均是高雅高貴之物;“借書(shū)滿架,偃仰嘯歌;冥然兀坐,萬(wàn)籟有聲”,在書(shū)的世界中獲得自由;“而庭階寂寂,小鳥(niǎo)時(shí)來(lái)啄食,人至不去。三五之夜,明月半墻,桂影斑駁,風(fēng)移影動(dòng),珊珊可愛(ài)”,人與自然和諧相處。這正與書(shū)齋是“文化傳承的匯集點(diǎn)”“個(gè)性創(chuàng)造的發(fā)酵池”“人與自然和諧的典范”的三大特點(diǎn)相契合。③
既然“喜”與“悲”的深層次內(nèi)涵均指向功名追求與精神世界,那么,接下來(lái)的“殆有神護(hù)者”一段文字就找到了其存在的合理原因與價(jià)值了。神護(hù)的是軒,也是人即歸有光,更是歸有光在軒中讀書(shū)博取功名的希望!承接前文的“悲”,緊接著敘述“軒凡四遭火,得不焚,殆有神護(hù)者”的主觀推測(cè),其內(nèi)在的情感意脈是:雖然功名難以博得,但這種愿望依然“有神護(hù)”。
第三,分析前文內(nèi)容與論贊部分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。蘊(yùn)藏在“喜”與“悲”深處的情感內(nèi)涵已經(jīng)被發(fā)現(xiàn),并且“有神護(hù)”,那么,循著自然的意脈流通,歸有光就應(yīng)該以一段表達(dá)不甘處于“敗屋之中”、對(duì)博得功名有強(qiáng)烈的信念的文字加以收束全文,論贊部分就起到了這種卒章顯志的作用。
至此,歸有光在十八歲時(shí)寫就的《項(xiàng)脊軒志》因?yàn)橛辛苏撡澆糠值拇嬖诙@得了文章結(jié)構(gòu)與意脈的完整性,也傳遞出了尚處青春年華的歸有光對(duì)未來(lái)的強(qiáng)烈信念。保留論贊部分,不僅僅是尊重作者的需要,更是保證作品完整性的需要。
現(xiàn)在,我們來(lái)分析補(bǔ)記部分與前文的內(nèi)在意脈關(guān)聯(lián)。
人們對(duì)《項(xiàng)脊軒志》補(bǔ)記部分的賞析大多停留在語(yǔ)言風(fēng)格與藝術(shù)表現(xiàn)力上,諸如語(yǔ)言質(zhì)樸而情感真摯動(dòng)人,特別是對(duì)最后一段“庭有枇杷樹(shù),吾妻死之年所手植也,今已亭亭如蓋矣”贊賞有加,對(duì)于歸有光為什么要補(bǔ)記以及補(bǔ)記與前文的關(guān)聯(lián)卻鮮有提及。歸有光通過(guò)補(bǔ)記對(duì)亡妻表達(dá)深深的悼念之情,自然是人之常情,但從文章學(xué)的視角分析,則不是悼念亡妻那么簡(jiǎn)單。十八歲時(shí)寫就的《項(xiàng)脊軒志》表達(dá)了對(duì)功名博取的強(qiáng)烈信念,十五年之后已近中年的歸有光出于怎樣的想法去補(bǔ)記兩段對(duì)亡妻懷念的文字?是情感之需還是另有所求?我們認(rèn)為,這兩段文字宣告了一種對(duì)于人世間情感的回歸,這對(duì)于前文來(lái)說(shuō)既是一種補(bǔ)記,更是一種補(bǔ)救——對(duì)功名的過(guò)于熱衷的匡正,畢竟一個(gè)成熟的知識(shí)分子是不應(yīng)該在文章中那么直白地表達(dá)對(duì)功名的熱切向往!
行文至此,我們應(yīng)該可以從意脈分析的角度對(duì)《項(xiàng)脊軒志》論贊部分及全文有一個(gè)全面的把握。從“追求功名心無(wú)雜念、精神世界自由自在”之喜過(guò)渡到“辜負(fù)祖母、功名難企”之悲,從悲中卻分明感受到“殆有神護(hù)”,因有“神護(hù)”,相信能博得功名便順理成章,以論贊收尾,文章意脈貫通,結(jié)構(gòu)完整,已經(jīng)成為了一篇美文。而隨著年歲增長(zhǎng)與見(jiàn)識(shí)漸豐,情感回歸與補(bǔ)救,便是勢(shì)之所趨。因?yàn)橛辛苏撡澆糠?,我們才看到了十八歲時(shí)對(duì)功名熱切向往的歸有光,這很真實(shí);因?yàn)橛辛搜a(bǔ)記部分,我們才看到了時(shí)近中年對(duì)情感的重視以及對(duì)文章情志加以完善的歸有光,這很有必要。真實(shí)與必要,這就造就了一個(gè)全新的《項(xiàng)脊軒志》,使之獲得了新的生命。
論贊部分,刪還是不刪,還會(huì)是一個(gè)問(wèn)題嗎?!
依循著讀文必談主旨的習(xí)慣,我們也對(duì)完整的《項(xiàng)脊軒志》的主旨加以分析。
吳小如先生對(duì)《項(xiàng)脊軒志》主旨的認(rèn)識(shí)很獨(dú)到:“近年以來(lái),對(duì)《項(xiàng)脊軒志》進(jìn)行賞析并作出評(píng)價(jià)的文章逐漸多起來(lái)了,但這些評(píng)論似乎都還未能搔到癢處。以本篇的寫作主旨或主題思想而論,有人說(shuō)是寫親子和夫婦之情的,也有人說(shuō)是作者從文章里表達(dá)了他對(duì)昔日家庭生活的懷念。我們承認(rèn)這些都是《項(xiàng)脊軒志》所具有的內(nèi)容,而真正的主旨所在,卻是作為一個(gè)沒(méi)落地主家庭的子弟,對(duì)家道中落的身世發(fā)出了惋惜和哀鳴,同時(shí)也在沉痛地憑吊個(gè)人遭際的不幸。作者以一間破舊的書(shū)房為線索,寫出了母親、祖母和妻子三代人對(duì)自己的愛(ài)憐、期望和依戀,從而流露出一個(gè)失意的讀書(shū)士人生不逢時(shí)的抑郁和悲哀?!雹芄P者也曾經(jīng)贊同過(guò)這樣的理解。⑤但經(jīng)過(guò)對(duì)文章意脈的分析,筆者對(duì)《項(xiàng)脊軒志》的主旨有了新的認(rèn)識(shí)。
基于前文對(duì)于《項(xiàng)脊軒志》意脈的充分梳理與剖析,筆者認(rèn)為,《項(xiàng)脊軒志》的主旨是,一個(gè)正值青春年華的讀書(shū)人對(duì)家道中落有所傷感,但對(duì)于功名卻充滿強(qiáng)烈的信念;通過(guò)補(bǔ)記內(nèi)容表達(dá)了一個(gè)時(shí)近中年的知識(shí)分子對(duì)于人世間情感的重視與回歸。
“志”在中國(guó)古代文學(xué)范疇中是一種文體的標(biāo)志,也可以理解為一種心意、志向,詹丹先生認(rèn)為《項(xiàng)脊軒志》最初所寫部分即表達(dá)了一種“‘志’的取向”,補(bǔ)記內(nèi)容則表達(dá)了一種“情”的內(nèi)涵,并認(rèn)為補(bǔ)記部分具有“相對(duì)的獨(dú)立性”⑥。在筆者看來(lái),從意脈視角的分析中,我們可以看到一個(gè)符合新的完整標(biāo)準(zhǔn)的《項(xiàng)脊軒志》,無(wú)論是補(bǔ)記還是補(bǔ)救,都指向了歸有光新的文章追求——以文顯志,一種借文所傳遞出的遠(yuǎn)離世俗功名、回歸世間情感的更大的志。于是,通過(guò)新的《項(xiàng)脊軒志》,我們看到了一個(gè)遠(yuǎn)離功名、重視情感的歸有光。然而,現(xiàn)實(shí)中的歸有光卻完全是另一種情形:少年好學(xué),但仕途坎坷,前后歷8次會(huì)試不第。60歲中進(jìn)士,初任浙江長(zhǎng)興縣令,66歲卒于任上。
這分明是兩個(gè)世界中的歸有光:精神世界中的歸有光,他重返世間情感,回歸人倫,遠(yuǎn)離功名;現(xiàn)實(shí)世界中的歸有光,無(wú)法逃脫“學(xué)而優(yōu)則仕”的古訓(xùn),在汲取功名的道路上,孜孜以求,不辭勞苦。兩個(gè)世界中的歸有光都是真實(shí)的。然而,縱觀中國(guó)古代知識(shí)分子群譜,又有多少人能掙脫功名的牢籠、真正獲得精神世界與現(xiàn)實(shí)世界的雙重自由與高貴呢?!
①余祖坤:《史記·淮陰侯列傳的文章學(xué)解讀》,《古典文學(xué)知識(shí)》,2011年第1期。
②③凝石:《書(shū)齋——中國(guó)文人的精神家園》,《新華文摘》,2007年第2期。
④吳小如:《古文精讀舉隅》,天津古籍出版社,2002年版。
⑤成龍:《基于文本解讀邏輯性的文言教學(xué)內(nèi)容深化——以 《〈項(xiàng)脊軒志〉為例》,《中學(xué)語(yǔ)文》,2016年第1期。
⑥詹丹:《語(yǔ)文教學(xué)與文本解讀》,上海教育出版社,2015年版。
[作者通聯(lián):華東師范大學(xué)第二附屬中學(xué)紫竹校區(qū)]