高 凱

電影“評差”體系及效果研究?
——基于“逆向評價”的角度

高 凱

“叫好”與“叫座”是構(gòu)成電影評價系統(tǒng)的兩大基石。在傳統(tǒng)的電影評價體系中是習慣于報喜不報憂、評優(yōu)不評差的，重評獎、輕評論的。對比對好電影進行褒揚的聲音，對“爛”電影的“評差”卻一直是散兵游勇式般的不成系統(tǒng)。結(jié)合當下文化管理部門全面清理整頓文藝評獎的背景，從“逆向評價”的角度將這類的“評差”納入電影評價體系加以剖析，有利于電影創(chuàng)作的良性發(fā)展。

電影批評；“評差”；體系；類型；效果

“叫好”與“叫座”是構(gòu)成電影評價系統(tǒng)的兩大基石。電影創(chuàng)作者都渴望在“叫好又叫座”的結(jié)局中找到歸宿。然而不少電影只落得“叫好不叫座”、“叫做不叫好”,更甚“既不叫座又不叫好”的評價?！半娪霸u獎是具有權(quán)威性、榮譽性、商機性的評價方式,對獲獎影片能帶來‘錦上添花’或‘雪中送炭’的效應(yīng),對影人的激勵亦非同小可”。[1]在傳統(tǒng)的電影評價體系中,一般習慣于評優(yōu)不評差,國內(nèi)外大大小小的電影節(jié)莫不如此。是習慣于報喜不報憂、評優(yōu)不評差的,國際上各個大大小小的影節(jié)、影展到國內(nèi)的金雞、百花、華表等等,莫不例外。每到年尾各類“Top電影”排行榜博人眼球。相比之下,對爛片“評差”的做法,始終是散兵游勇式不成系統(tǒng)。此背景下,有必要從“逆向評價”的角度將這類的“評差”納入電影評價體系加以剖析。

一、電影“評差”類型

提及“評差”,很多人不免想到日常使用的淘寶網(wǎng)。淘寶網(wǎng)上,賣家與買家發(fā)生交易,賣家的信用收到買家評級的影響。買家對賣家的交易評價有“好評”、“中評”和“差評”三個等級,由網(wǎng)站提供的信譽機制記錄了網(wǎng)上拍賣交易雙方在過去拍賣交易行為中的信譽度。顧客在網(wǎng)購時,看不到實體貨物,因而對商家的信譽度看的很重,系決定是否購買的重要參照。賣家也十分重視顧客的評價,不少賣家為了多得1分好評,紛紛使用一些鼓勵手段,借此拉攏買家。那么,在電影評價系統(tǒng)中是否也有類似的機制呢？在網(wǎng)絡(luò)平臺上,經(jīng)?？梢钥吹接^眾針對某部電影、導(dǎo)演或演員的“吐槽”言論,也不難發(fā)現(xiàn)有些影視發(fā)燒友所發(fā)布的熱帖,諸如“演技最爛花瓶女演員”、“爛片導(dǎo)演排行榜”和“史上爛片Top100”等。但此類帖子,因其零散隨意,往往未被電影創(chuàng)作者重視,觀眾和網(wǎng)友大多也是抱著圍觀心態(tài)一笑置之。其實,網(wǎng)上這些言論也是以一種“評差”的形態(tài)逆向介入電影評價,而且這樣一種“逆評”日益增多。根據(jù)發(fā)布渠道的不同,這種電影“評差”實踐劃分為電影設(shè)獎、網(wǎng)站評級、電視節(jié)目與網(wǎng)絡(luò)視頻三大類別。

（一）電影設(shè)獎類

中外各國為電影設(shè)置具有嘲諷意味的“評差”獎,并不廣為人知。這里列舉以下五種。

1.“金酸莓獎”(Golden Raspberry Awards):始于美國影迷一次自發(fā)性評獎活動。1981年,電影制作人約翰·威爾森(John Wilson)在其住宅中首度頒發(fā)金酸莓獎,獎座由一個高爾夫球被8厘米的膠卷包圍,上面有一個覆盆子,寓意“粗制濫造”。金酸梅獎由于其特殊性,逐漸受到業(yè)內(nèi)人士重視。如今,金酸梅獎成為每年奧斯卡獎頒發(fā)前夕舉行的“爛片”評選活動,以此與奧斯卡分庭抗禮。金酸莓獎設(shè)有其基金會,評審團體由全球19個國家和地區(qū)的600多名會員組成,他們大多是電影從業(yè)者、專家和影迷等。另外,在美國有專門的網(wǎng)站來統(tǒng)計觀眾的滿意率,2008提名“最爛電影”的五部影片(《巴塔茲》、《老爸夏令營》、《雙面疑殺》、《我盛大的同志婚禮》和《諾比特》)全部都得到了85%以上的負面評價,比如說《老爸夏令營》,只有1%的人表示這部影片還可以接受。這樣的評選方式,力圖在權(quán)威和民意中尋覓一種共識,盡可能保證評選結(jié)果的公正,從而提升了獎項的公信力和影響力,金酸梅得主現(xiàn)已成為大牌明星身價下跌的風向標。值得指出的是,“金酸梅”其實屬于誤譯,Raspberry對應(yīng)的中文翻譯應(yīng)該是“覆盆子”而不是草莓。由于覆盆子在中文里的知名度沒有草莓那么高,最初翻譯這個名字的人可能希望使大眾更易接受而故意錯譯的。

2.“金鬧鐘獎”:1988年在戛納電影節(jié)上,法國記者為了調(diào)侃陳凱歌導(dǎo)演的《孩子王》“晦澀枯燥”,開玩笑為影片頒發(fā)了“金鬧鐘獎”,意在進行昏昏欲睡的觀眾。陳凱歌受此觸動,數(shù)年如一日鍥而不舍,終于在1993年以一部《霸王別姬》摘得戛納電影節(jié)金棕櫚大獎。(根據(jù)目前掌握資料,“金鬧鐘獎”是媒體記者給出的評價,不是常設(shè)獎項。)

3.“金榴蓮獎”(Golden Durian Awards)與“金話梅獎”(Golden Prune Awards):這是香港兩個評選爛片的獎項?！敖鹆裆彧劇庇擅赓M英文月刊BC Magazine創(chuàng)辦于2003年,7年后宣告結(jié)束。香港《蘋果日報》為鞭策電影從業(yè)者,2006年發(fā)起“金話梅電影評選”,由讀者在網(wǎng)上投票選出年度最爛電影,希望當選者嘗過酸澀的“金話梅”后引以為鑒。仿效美國“金酸梅獎”每年在奧斯卡頒獎前一天頒出,“金話梅獎”也選擇在香港電影金像獎頒獎前一天揭曉。2014年度第九屆“金話梅電影選舉”吸引近萬人投票,孫建君的《富春山居圖》以其空洞劇情及浮夸演出,包攬“最爛電影／導(dǎo)演”、“最爛場面”和“最爛華語片”三獎。

4.“金掃帚獎”:中國大陸民間發(fā)起的評選年度最差影片活動,由知名影評人程青松創(chuàng)意,2009年設(shè)立至今風生水起,每年都引發(fā)相關(guān)話題討論。主辦方是《青年電影手冊》,由獨立影評人和網(wǎng)友參與評選,以電影批評影響電影創(chuàng)作。2014年一改歷年來無人領(lǐng)獎的場面,當選“令人失望導(dǎo)演獎”的馬偉豪委托同事現(xiàn)身,并帶來馬偉豪的獲獎感言:“估計這是一個不內(nèi)定、不黑箱的獎項。我得此大力鞭策,身心惶恐而自責,同時也為這獎項背后的精神喝彩?！薄敖饞咧恪敝荚跒橹袊娪啊俺龎m”,成為中國影壇“啄木鳥”。在中國電影產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的今天,太需要來自批評界的“評差”聲音。

5.“臟煙灰缸獎”:由中國控制吸煙協(xié)會在2011年創(chuàng)設(shè),頒發(fā)對象是出現(xiàn)吸煙鏡頭較多的國產(chǎn)電影,并向社會公布結(jié)果。旨在呼吁演員、導(dǎo)演、制片人要自覺承擔控煙的社會責任。2015年電影《一步之遙》因吸煙鏡頭最多而獲“臟煙灰缸獎”,《爸爸去哪兒1》等9部電影、《杉杉來了》等9部電視劇獲“無煙影視獎”。該獎項的評選雖與藝術(shù)創(chuàng)作無直接關(guān)系,但涉及青少年健康與社會引導(dǎo),包含“環(huán)保影視”理念。目前,國家廣電總局已明文規(guī)定影視劇中不得出現(xiàn)煙草品牌的標識和贊助內(nèi)容及變相煙草廣告,嚴格控制以所謂藝術(shù)需要、個性表達為名出現(xiàn)的吸煙鏡頭。

（二）網(wǎng)站評級類

1.爛番茄網(wǎng)(Rotten Tomatoes):美國一個主要提供電影和電子游戲的相關(guān)評論、資訊和新聞的網(wǎng)站,其名稱源于輕歌舞劇時期觀眾在演出不佳時會往舞臺上扔擲番茄和其他蔬果而來。它是影評人意見的集散地,“電影迷Senh Duong于1998年8月創(chuàng)建。由于受到芝加哥《太陽時報》、《新紐約客》、《今日美國報》等媒體的好評,該網(wǎng)站已經(jīng)成為很多電影消費者和影迷的首選目的地”。[2]

網(wǎng)站工作人員從網(wǎng)上搜尋影評人以及大眾針對某部影片的意見,以鮮紅新鮮的或綠色被砸爛的番茄作為評判電影品質(zhì)的標志,若正面的評論超過60%以上,該部作品將會被認為是“新鮮”(fresh)。相反,若一部作品的正面評價低于60%,則該作品會被標示為“腐爛”(rotten)。爛番茄對專業(yè)影評設(shè)置的門檻很高,只有供職于全美前100名綜合性報章雜志,前十名娛樂性雜志,前十的電視機構(gòu)及前五的廣播機構(gòu)和每月點擊率超過50萬的專業(yè)影評人才能成為爛番茄網(wǎng)認證的影評人會員。另外,他們新鮮出爐或日久彌香的經(jīng)典文章均可在其網(wǎng)站搜索到。比如,知名的影評人如羅杰·艾伯特(Roger Ebert)、狄森·湯瑪森(Desson Thomson)和史帝芬·杭特(Stephen Hunter)等人會被列在網(wǎng)頁上一個名為“Cream of the Crop”的專區(qū),將他們的影評獨立呈現(xiàn),同時也依然將這些知名作者的影評列入電影的整體評分計算中。爛番茄網(wǎng)還設(shè)立獎項——“金番茄獎”和“爛番茄獎”,前者旨在表彰年度最受好評的影片,后者便是頒給年度好評率最低的影片。

2.迷影網(wǎng)(Cinephilia Net):2010年1月由影評人朱旭斌創(chuàng)立,旨在凝聚影迷力量,助推華語電影發(fā)展,目前已集結(jié)一批年輕電影學者、媒體人、作家、策展人和草根影評人,成為華人社區(qū)最具影響力的獨立網(wǎng)站。迷影網(wǎng)特別推出“迷影評分”專欄,下設(shè)中國院線、日本院線和北美院線三個子欄目。評分規(guī)定最高分10分,最低分1分,具體分數(shù)以三種顏色簡單區(qū)分,即紅色(1.0-3.9)為“較差”,黑色(4.0-6.9)黑色為“平平”,綠色(7.0-9.9)為“較好”,每部影片顯示平均分至少2位影評人打過分,每部影片計入年中排名至少3位影評人打過分。日前,影評人木衛(wèi)二在迷影網(wǎng)發(fā)布了2013年上半年電影小結(jié),根據(jù)評分,還總結(jié)了“爛片30”(Bottom 30),《不二神探》、《快樂到家》、《小時代》、《富春山居圖》等皆“榜上有名”,并告誡網(wǎng)友“高亮！避退！”。迷影網(wǎng)的電影評分系統(tǒng)相對于豆瓣電影、時光網(wǎng)海量網(wǎng)友評分而言是較為封閉的,局限于所吸納的影評人,但這樣的好處是不容易被水軍攪局,真正為觀眾提供觀影參考。迷影網(wǎng)主要撰稿人magasa表示,“影評人可以有態(tài)度,但網(wǎng)站作為平臺并不強調(diào)自身態(tài)度。他們不愿成為小圈子,而是致力于吸引更多影評人提供獨立的態(tài)度,成為華語圈的爛番茄,為觀眾提高觀影參考”。[3]

目前各大網(wǎng)站傳播并反饋電影評價已成常態(tài),其中豆瓣網(wǎng)“豆瓣電影”是中國大陸最大的電影分享與評論社區(qū),實現(xiàn)了基于情感經(jīng)驗的個性化電影推薦、實時查詢?nèi)珖霸悍庞硶r間、網(wǎng)上購票、觀眾評分與評論等功能,為用戶提供一站式的觀影服務(wù)。由于豆瓣電影匯聚廣大影迷的評分、評論,更被視為“觀影必備利器”。此外,360影視借鑒爛番茄網(wǎng),通過對影視劇的打分,實行“三色番茄”評級——“紅番茄”代表好電影,“黃番茄”代表一般電影,“青番茄”代表差電影,且三色番茄配以動畫演示,大大提高了觀眾參與評價的興趣。

（三）電視節(jié)目與網(wǎng)絡(luò)視頻類

當下“讀圖”時代“由單純文字帶來的想象性的體驗快感變?yōu)閰⑴c、沉醉其中的享受性的經(jīng)驗快感,純粹精神性的美感變?yōu)楦泄俚氖鎻垺?。[4]媒體上出現(xiàn)運用音頻與視頻形式的影評。

1.電視影評節(jié)目

早在1975年,美國著名影評人羅杰·艾伯特(Roger Ebert)就與時任《芝加哥論壇報》的專職影評人吉恩·西斯科爾(Gene Siskel)首創(chuàng)了這一全新的節(jié)目形式,開播時名為“Opening Soon at a Theater Near You”(后來又經(jīng)歷更名“Sneak Previews”、“At the Movies”和“Siskel＆Ebert”)。主持人“一個矮胖,一個高瘦,一個活潑外向,一個沉著嚴肅,兩人形成了奇妙無比的拍檔,意見相左時激蕩的思想火花讓電視機前的觀眾興奮并樂此不疲,意見一致時的結(jié)論讓觀眾奉為觀影圣經(jīng)。這是第一檔也是電影面世以來最受歡迎的一檔電視影評節(jié)目”。[5]節(jié)目始終保持批評的公正、獨立和鋒芒,受到觀眾青睞。據(jù)尼爾森公司調(diào)查顯示,該節(jié)目平均收視率達2.0%,大約有330多萬受眾。值得提及的是,從1982年開始,“Thumbs Up／Down”(大拇指向上／向下)開始作為節(jié)目的固定單元出現(xiàn),這個極具辨識度的手勢一經(jīng)推出,不僅成為美國電影批評文化的一部分,更對電影產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生直觀影響。例如,有研究者樣本選取了兩位評論家在上映首周便給出評判的電影,通過“建立回歸模型對數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn),摒除了預(yù)測的效用之后,積極的評分將影響首周票房并實際上也增加了總票房收入”。[6]拇指向上往往使得電影受到良好的市場反響,有電影廣告商便會為宣傳電影打出了“兩個拇指向上”的標,同樣的,“兩個拇指向下”的電影“評差”行為便會影響到電影票房收益受損。

在中國,中央電視臺科教頻道在2003年推出了被網(wǎng)友稱為“最有良心的電影節(jié)目”《第十放映室》,該節(jié)目每年年底推出盤點年度爛片專輯,針砭影壇時弊,尤其“旁白哥”淡定的念著毒舌版解說詞,發(fā)出“神一般的吐槽”,深的影迷認同。例如,爾冬升導(dǎo)演的《大魔術(shù)師》雖明星云集也難逃毒舌:“各種沒心沒肺的娛樂元素一通亂燉之后,大家最后發(fā)現(xiàn),整個故事和魔術(shù)其實沒啥關(guān)系,它講的是普通青年幫文藝青年和一個二二乎乎的青年爭女人,爭到最后,青年們發(fā)現(xiàn),他們已經(jīng)不需要女人了。對于爾冬升導(dǎo)演來說,拍這樣一部電影實在是輕車熟路,但我們不明白的是,他為什么要拍這樣一部電影。不過對于大多數(shù)觀眾來說,如果要求不高,只圖個樂呵,那么本片基本還是能夠達到你的要求的”。

2.網(wǎng)絡(luò)惡搞視頻

2006年,胡戈制作的《一個饅頭引發(fā)的血案》,以原版影像為素材,經(jīng)過再加工重新配音,盡情宣泄作者對影片《無極》的差評,開啟了運用視頻手段惡搞電影流風。此后,網(wǎng)上陸續(xù)出現(xiàn)《閃閃的紅星——潘冬子參賽記》(《閃閃的紅星》)、《鳥龍山剿匪記》(《烏龍山剿匪記》)、《情話西游》(《大話西游》)、《真相大揭秘》(《夜宴》)等惡搞視頻,對相關(guān)影片極盡調(diào)侃之能事。從某種意義上說,這也是草根階層介入影評話語的一種嘗試。

二、電影“評差”的效果及意義

（一）鞭策電影創(chuàng)作

中國電影觀影人數(shù)近年持續(xù)提升,如今單部影片票房收入過億乃至過十億不再是新聞。與此同時,電影批評卻日顯頹勢。曾幾何時,電影批評曾深深影響電影創(chuàng)作者,引導(dǎo)電影藝術(shù)潮流。而當下很多專業(yè)“批評”是空洞乏力的,甚至以廉價“追捧”為目的。網(wǎng)絡(luò)上評級打分、網(wǎng)友票選“爛片”所潛藏的草根意見,是值得電影人高度重視的。應(yīng)當承認,對于某部電影的觀感,可能“仁者見仁,智者見智”,不存在要整齊劃一的標準,影片再完美也不能虜獲所有人心,影片再不濟也有一定數(shù)量“粉絲”。然而,當大多數(shù)觀眾和影評人普遍差評某部作品或?qū)а?、演員時,恐怕就不能視而不見、充耳不聞了。創(chuàng)作者要有氣度,聽得進逆耳忠言。當年陳凱歌導(dǎo)演不曾因戛納電影節(jié)上記者頒“金鬧鐘獎”而氣餒,5年后以《霸王別姬》摘得“金棕櫚”桂冠。電影工作者需要喝彩鼓勁,也需要“評差”驚醒鞭策,不能滿足于報喜不報憂。

（二）活躍電影批評

當下各類電影評獎項目花樣百出、名目繁多,有的地方為獲獎而創(chuàng)作,把評獎當作“指揮棒”。一些評論淪為“紅包”和“人情”,再或盲目套用西方文論來剪裁國人審美,用商業(yè)標準取代藝術(shù)標準,弱化了褒貶甄別的功能。“影評要發(fā)揮作用,除了影評人本身要擺正位置和做出努力外,還涉及發(fā)表的園地、發(fā)表的時檔、話語的自由空間等一系列因素。”[7]當下傳統(tǒng)影評原地日漸萎縮,反而“評差”這類方式拓展了影評空間。在互聯(lián)網(wǎng)上,“咆哮體”(帶有強烈感情色彩的吐槽文體)、“知音體”(用煽情話語吸引讀者)等應(yīng)運而生,活躍了影評思維與寫作手法,使電影批評形態(tài)更趨多元?！敖饞咧悛劇薄ⅰ敖鹪捗藩劇钡攘硗庠u選,更多反饋了民間的評價,與專家的評獎構(gòu)成互補。

（三）保護電影消費者

羅杰·艾伯特的電視影評欄目備受美國觀眾推崇,乃至其對電影的的評價影響觀眾觀影行為,因為“觀眾尊重羅杰,羅杰在電影評論中捍衛(wèi)自己的立場,以一種客觀的、能溝通的方式表達出來”,并且他“教會觀眾怎樣更好的花10美元看電影”。[8]電影是一種特殊的商品,消費者觀影之前對這個產(chǎn)品是看不到全貌的,因為購票在一定程度上近似“賭注”,人們花錢買票后能否看到令自己滿意的影片需要一定的“運氣”。中國《消費者權(quán)益保護法》第23條規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),按照國家規(guī)定或者與消費者的約定,承擔包修、包換、包退或者其他責任的。應(yīng)當按照國家規(guī)定或者約定履行,不得故意拖延或者無理拒絕。”而觀眾購票后如果遭遇“爛片”時,誰來維護他們的權(quán)益？鳳凰網(wǎng)和湖南衛(wèi)視兩家媒體曾就此話題錄制節(jié)目,針對“電影退票制”展開討論。針對“退票制”,北大張頤武教授給予了很高的評價,認為“這種倡導(dǎo)是很有意義的,對劣質(zhì)電影有警示作用,能夠給電影界樹立一個很好的標準”,“這就和‘最差獎’的評選一樣,初衷都是好的。從理想上來看,應(yīng)該是長遠的一個目標”。[9]電影“評差”機制在一定程度上是對觀眾權(quán)益的一種保護,即便不能退票,起碼也有個途徑能發(fā)出警示之聲,諸如提名“最令人失望獎”,或者在網(wǎng)站上列為“爛番茄”,避免其他消費者上當。

結(jié) 語

著名批評家塵無曾指出:“我相信沒有批評,是不會進步的。這不但是電影是這樣,一切文化都是這樣”。[10]在電影評價系統(tǒng)中,電影“評差”是以特殊姿態(tài)存在的,目前這一機制還不夠成熟,存在的問題亦不容忽視。比如話語暴力顯現(xiàn),為了“語不驚人死不休”,不惜惡言謾罵,隨意拍磚,甚至進行人身攻擊。如郭敬明導(dǎo)演的處女作《小時代》,便在線上引發(fā)了一場“口水戰(zhàn)”,影評人、演員和粉絲等都涉及其中。然而與差評形成強烈反差的是這部“爛片”飆升的高票房。“網(wǎng)絡(luò)上越多尖銳乃至尖刻的批評,電影觀眾就越發(fā)踴躍如潮水般地涌入電影院,某部電影的票房就越好。這種近乎荒誕的矛盾局面可以看成是中國電影轉(zhuǎn)型期由于傳者和受者價值評判不對稱而產(chǎn)生的一種畸態(tài)”。[11]。有論者稱其開創(chuàng)了“爛片營銷”或“負評營銷”模式。對此,有分析歸于是觀眾審丑、好奇和從眾心理作用。當下是注意力經(jīng)濟時代,可見不怕被罵,就怕沒關(guān)注,但這種以吐槽為賣點,靠罵聲賺票房的所謂的電影營銷模式只能逞一時之快,即便確實存在一部分觀眾會看爛片自虐,但他們終究會趨向理性。比如,“在早年的好萊塢也會有‘史上第一段吻戲’這類充滿噱頭、能激起粉絲興趣的營銷手段,但這樣的影片只會賣噱頭,好奇勁兒一旦過去,觀眾感覺上當了,此后就不會再買賬”。[12]再者,這種不以差評為恥辱,反引以為“榮”的心態(tài),也是中國電影創(chuàng)作的一種悲哀。最后,由于電影創(chuàng)作者的輕視、官方亦無扶持、民間大眾更多則是圍觀,其權(quán)威性與影響力始終有限。電影被“評差”,始終不能比在網(wǎng)絡(luò)購物給“差評”那樣直接量化地消減賣家的信用,明顯影響到其與消費者的購買行為,由此引得賣家極為重視這一評價。再者網(wǎng)絡(luò)上評論存在水軍的參與、評獎中存在人情加分,“評差”的標準不夠明晰。另外,一些“差評”的聲音更像是檄文,喧囂有余,理性不足,雖然點出問題,但如何更好作用于今后電影創(chuàng)作,卻少有建設(shè)性?？傮w看來,目前的各種“評差”還是娛樂性大于嚴肅性,如何在電影評價體系中真正落到實處有待進一步完善。

[1]李亦中.我國電影評價系統(tǒng)初探[J].當代電影,2005 (6):148.

[2]李建強.中美“網(wǎng)絡(luò)影評”發(fā)展之比較研究[J].當代電影,2011(12):133.

[3]迷影網(wǎng)打造華語“爛番茄”[N].新京報,2013-02-01.

[4]周軍.一被理論界遺忘的角落——應(yīng)當重視和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)影視評論的研究[J].電影評介,2007(4):30.

[5]李建強,等.羅杰·艾伯特:美國影視評論的常青樹[J].上海交通大學學報(哲學社會科學版),2012(2):86.

[6]崔凝凝,等.影響電影消費者觀影行為因素研究的綜述[J].中外企業(yè)家,2012(7):70.

[7]邵牧君.電影評論要著眼于大眾[N].人民日報,2001-04 -14.

[8]Hill,Lee Alan.The Critic Who Brings It Home[J]. Television Week,2005,24(4):38-40

[9]張頤武.退票制對劣質(zhì)電影有警示作用操作很難[EB／OL].http:／／ent.ifeng.com／movie／special／tuipiao／detail_ 2010_03／17／396133_0.shtml.

[10]塵無.批評和罵[N].中華日報,1932-11-07.

[11]李建強,等.網(wǎng)絡(luò)影評的生存狀態(tài)及其走向研究[M].上海:上海交通大學出版社,2010:117.

[12]劉一橋.以吐槽當賣點靠罵聲賺票房國產(chǎn)片“差評營銷”走不遠[EB／OL].http:／／media.people.com.cn／n／2013／0626／c40606-21973829.html.

（責任編輯：李 寧）

Research on the System of“Negative Comments”on Films and Its Effect—Based on the Viewpoint of“Reverse Evaluation”

GAO Kai

“Catching”and“attendance”are the two cornerstones of the film evaluation system.The traditional film evaluation system is accustomed to good news,good evaluation and awards.Compared with the praise for good movies,there is no system for the negative feedback of bad movies system.Under the background of the overall cleaning up and reorganization of literary awards by cultural administration,it is good for the development of the film industry to analyze the“negative comments”in the film evaluation system from the viewpoint of“reverse evaluation”.

film criticism；“negative comments”；system；type；effect

J905

A

2016-06-13

高凱(1989— ),男,山東臨沂人,上海交通大學媒體與設(shè)計學院博士生,主要從事電影學與文化產(chǎn)業(yè)研究。(上海200240)

?本文系教育部人文社科規(guī)劃項目“中國電影評價系統(tǒng)研究”階段性成果(項目編號09YJA760025)。