■ 熊鴻儒國務(wù)院發(fā)展研究中心 北京 0000中國（海南）改革發(fā)展研究院 ?？?5703

當(dāng)前我國企業(yè)創(chuàng)新的特點及挑戰(zhàn)：來自全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查的證據(jù)*

■ 熊鴻儒1,2
1國務(wù)院發(fā)展研究中心 北京 1000102中國（海南）改革發(fā)展研究院 ?？?570311

[目的/意義]企業(yè)的創(chuàng)新活力和創(chuàng)新能力是反映一個國家創(chuàng)新水平的關(guān)鍵指標(biāo)，也是評估創(chuàng)新政策實施效果的重要參考。[方法/過程]本文對國家統(tǒng)計局2015年全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果進行了數(shù)據(jù)分析，歸納了當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)新的進展情況和主要問題。[結(jié)果/結(jié)論]我國企業(yè)創(chuàng)新已進入規(guī)模提升、形式豐富、潛力強勁的快速發(fā)展期，呈現(xiàn)出多個行業(yè)并發(fā)、多種類型并舉、多數(shù)企業(yè)家重視的良好局面。但同時，創(chuàng)新的企業(yè)仍是相對少數(shù)，創(chuàng)新效果難以凸顯削弱了企業(yè)創(chuàng)新的動力，創(chuàng)新表現(xiàn)的差距在內(nèi)部、外部都較大，總體創(chuàng)新活力仍顯不足。多數(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力進入爬坡、攻堅階段，面臨知識產(chǎn)權(quán)保護不力、人才匱乏、成本居高、開放合作不足的多重挑戰(zhàn)。為此，政府必須正確、高效地發(fā)揮作用——既要在營造創(chuàng)新環(huán)境中破除資源配置扭曲，也要在保護知識產(chǎn)權(quán)、激勵創(chuàng)新人才、降低創(chuàng)新成本、促進開放合作方面幫助企業(yè)補足短板，不斷壯大創(chuàng)新群體，提升企業(yè)創(chuàng)新的動力和能力。

創(chuàng)新調(diào)查 企業(yè)創(chuàng)新 創(chuàng)新活力 創(chuàng)新能力

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入提質(zhì)增效的新階段，創(chuàng)新已成為結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的第一動力。企業(yè)作為科技和經(jīng)濟緊密結(jié)合的主要載體，也是最重要的創(chuàng)新主體之一，其開展創(chuàng)新活動的進展和水平既是反映我國創(chuàng)新質(zhì)量和效率的關(guān)鍵指標(biāo)，也是分析創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略執(zhí)行效果的重要參考。利用國家統(tǒng)計局2015年開展全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果，我們進行了大樣本的數(shù)據(jù)分析和比較，總結(jié)了當(dāng)前我國企業(yè)創(chuàng)新活動的主要特點。對企業(yè)創(chuàng)新活動總體圖景的描繪和關(guān)鍵瓶頸的剖析，將為政府決策者和企業(yè)管理者提供參考。

1 我國企業(yè)創(chuàng)新已初具規(guī)模，進入快速擴張時期

過去30多年的快速追趕為我國企業(yè)創(chuàng)新奠定了良好基礎(chǔ)。進入新常態(tài)以來，開展創(chuàng)新活動的企業(yè)數(shù)量和比重有了大幅提高，尤其體現(xiàn)在技術(shù)密集型的行業(yè)領(lǐng)域。同時，多種類型的創(chuàng)新活動并舉，創(chuàng)新的信息來源越來越豐富。新一代企業(yè)家也普遍重視創(chuàng)新的作用。

1.1 企業(yè)開展創(chuàng)新活動的規(guī)模有所提升

2013—2014年間，調(diào)查64.6萬家企業(yè)中有26.6萬家企業(yè)開展了創(chuàng)新活動，占比41.3%。這與10年前的規(guī)模相比，有了大幅的提升。以工業(yè)領(lǐng)域為例，開展創(chuàng)新活動的企業(yè)比重從10年前的28.8%增長到了46.8%。同時，企業(yè)創(chuàng)新活躍度高的領(lǐng)域大多分布在技術(shù)密集型行業(yè)。

1.2 多種類型的創(chuàng)新活動并舉

當(dāng)前，我國企業(yè)開展產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、組織創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新的企業(yè)比重分別達(dá)到18.7%、20%、27.9%和25.8%。這表明企業(yè)在重視技術(shù)創(chuàng)新的同時，也更加注重提升管理效率、創(chuàng)新商業(yè)模式，拓展了創(chuàng)新范圍。在活動形式上，除了內(nèi)部研發(fā)和購置機器設(shè)備、軟件之外，企業(yè)也注重相關(guān)培訓(xùn)、市場推介等創(chuàng)新活動，致力于提升吸收能力和市場能力。

1.3 創(chuàng)新的信息來源趨于多樣化

過去我國企業(yè)創(chuàng)新以跟蹤、模仿為主，開展產(chǎn)品或工藝創(chuàng)新的信息主要來自一些國外同行或國際機構(gòu)，導(dǎo)致原始創(chuàng)新不足、創(chuàng)新層次不高。如今，客戶、高校及研究機構(gòu)、政府部門、行業(yè)協(xié)會、互聯(lián)網(wǎng)以及企業(yè)（集團）內(nèi)部等都已成為創(chuàng)新信息的重要來源，創(chuàng)新潛力大幅提升。

1.4 新一代企業(yè)家崛起，多數(shù)重視創(chuàng)新

企業(yè)家群體呈現(xiàn)出年輕化、高學(xué)歷的特征。50歲以下的中青年企業(yè)家占比接近八成；在一些高技術(shù)或新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，30歲以下企業(yè)家占比超過15%。學(xué)歷方面，擁有大專及本科以上學(xué)歷的企業(yè)家占比也超過八成。同時，多數(shù)企業(yè)家重視創(chuàng)新的作用。認(rèn)為創(chuàng)新對企業(yè)的生存和發(fā)展“起重要作用”和“起一定作用”的合計占比接近九成。

1.5 創(chuàng)新直接帶動了新產(chǎn)品的市場擴張

2013—2014年，實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新的工業(yè)企業(yè)100%都有“本企業(yè)新產(chǎn)品”，超過六成的企業(yè)有“市場新產(chǎn)品”，超過兩成的企業(yè)有“國際市場新產(chǎn)品”，新產(chǎn)品的市場擴張成為當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)新的直接成效。同時，企業(yè)2014年的新產(chǎn)品銷售總收入超過了23萬億元，占主營業(yè)務(wù)收入比重達(dá)13.1%。

2 企業(yè)創(chuàng)新的活躍度有限，創(chuàng)新收益不顯著，不同創(chuàng)新主體間的差距較大

盡管企業(yè)創(chuàng)新規(guī)模有所提升，但考慮到新常態(tài)下創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的迫切需要，同時與國際上一些創(chuàng)新型發(fā)達(dá)國家相比，我國企業(yè)的總體創(chuàng)新活力仍顯不足，創(chuàng)新活動仍局限于少數(shù)企業(yè)。創(chuàng)新效果的不突出抑制了企業(yè)創(chuàng)新的積極性。國內(nèi)不同類型、不同部門間的創(chuàng)新表現(xiàn)也存在較大的差距。

2.1 創(chuàng)新仍主要局限于少數(shù)企業(yè)，投入強度和產(chǎn)出質(zhì)量均落后于國際先進水平

2013—2014年，我國開展創(chuàng)新活動的企業(yè)占比雖已升至41.3%，但仍低于歐盟27國2008—2010年52.9%的平均水平。其中，開展技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)比重僅26.9%，低于德國的55%、日本的27.5%和韓國的37.2%。同時，創(chuàng)新的投入強度和產(chǎn)出效果方面更加落后。與德國相比，2014年我國制造業(yè)創(chuàng)新費用支出強度僅1.58%，遠(yuǎn)低于德國的4.5%；技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)的盈利貢獻率也不高：我國制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占比為14.5%，也不及德國的23.3%。

2.2 企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟效益不顯著，抑制了創(chuàng)新動力

創(chuàng)新對于企業(yè)當(dāng)前的利潤貢獻十分有限。調(diào)查的37.8萬家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2013—2014年的總體平均利潤率為6.22%，其中有創(chuàng)新活動的企業(yè)平均利潤率僅6.28%，沒有創(chuàng)新活動的企業(yè)平均利潤率為6.09%——開展創(chuàng)新的企業(yè)并不比未開展創(chuàng)新的企業(yè)有明顯的利潤增值。這可以部分解釋創(chuàng)新動力不足的現(xiàn)狀，也說明很多企業(yè)尚未真正進入到完全依靠創(chuàng)新脫穎而出的發(fā)展階段。

背后的原因值得深思：除了創(chuàng)新投入的效果顯現(xiàn)可能會有滯后性之外，主要與企業(yè)自身的創(chuàng)新水平不高、創(chuàng)新風(fēng)險較大以及獲取創(chuàng)新收益的外部環(huán)境有關(guān)。由于多數(shù)企業(yè)或缺乏原始創(chuàng)新，或處于產(chǎn)業(yè)價值鏈的中低端環(huán)節(jié)，或關(guān)鍵技術(shù)、基礎(chǔ)元件受制于人，導(dǎo)致創(chuàng)新活動的低水平、高成本、低收益并存，企業(yè)不得不面對產(chǎn)品附加值小、市場認(rèn)可度低、沉沒成本和轉(zhuǎn)換成本高等問題，“后發(fā)劣勢”遠(yuǎn)大于“后發(fā)優(yōu)勢”，創(chuàng)新的利潤貢獻自然十分有限，更會加劇企業(yè)投入創(chuàng)新的高失敗率。另外，一些企業(yè)僅靠非市場化手段占據(jù)壟斷地位、甚至違規(guī)侵權(quán)就能獲得收益，而其他一些創(chuàng)新的企業(yè)反而受制于不公平競爭或創(chuàng)新成果被違規(guī)“抄襲”，應(yīng)有的創(chuàng)新收益也難以顯現(xiàn)，甚至出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。

這種狀況不僅抑制了企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)生動力，也在一定程度上降低了企業(yè)家對創(chuàng)新必要性的認(rèn)知。調(diào)查顯示，有14.6%的企業(yè)家認(rèn)為創(chuàng)新對企業(yè)“不起作用”，這一比重在一些傳統(tǒng)行業(yè)更高。許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)正面臨去產(chǎn)能、去庫存、降成本的經(jīng)營壓力，往往對創(chuàng)新無暇顧及。

2.3 國內(nèi)不同規(guī)模、不同所有制、不同行業(yè)間的創(chuàng)新表現(xiàn)差距較大

與企業(yè)規(guī)模有關(guān)的創(chuàng)新表現(xiàn)差異——數(shù)量占比超過七成的小企業(yè)在創(chuàng)新動力和創(chuàng)新效果上均不及占比不及一成的大企業(yè)。以工業(yè)為例，小企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新的比重僅29.6%，而大企業(yè)為75.3%；小企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入占比僅4.8%，而大企業(yè)高達(dá)22.1%。

與企業(yè)所有制形式有關(guān)的表現(xiàn)差異——國有、集體企業(yè)的創(chuàng)新動力相對不足，創(chuàng)新成效也不及私營、外資企業(yè)。國企中缺乏創(chuàng)新動力的企業(yè)比重近20%，高于私企的14.3%。這與一些領(lǐng)域管制過多、競爭不足有關(guān)。

與產(chǎn)業(yè)類型有關(guān)的創(chuàng)新表現(xiàn)差異——服務(wù)業(yè)創(chuàng)新水平整體落后于制造業(yè)。缺乏創(chuàng)新動力的服務(wù)業(yè)企業(yè)占比23.9%，遠(yuǎn)高于制造業(yè)的13.9%；而開展創(chuàng)新的服務(wù)業(yè)企業(yè)僅占32.6%，不及制造業(yè)的48.2%。服務(wù)業(yè)創(chuàng)新不足不僅影響生產(chǎn)率提升，更不利于結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增長。

3 企業(yè)創(chuàng)新能力進入爬坡攻堅期，正面臨多重阻力

我國企業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)展進入了爬坡、攻堅階段，正面臨多重阻力。主要表現(xiàn)為：創(chuàng)新成果的保護方式落后，創(chuàng)新人才匱乏和成本居高不下，開放與合作創(chuàng)新水平不高。

3.1 企業(yè)保護知識產(chǎn)權(quán)的能力不足

伴隨創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量的快速增加，我國企業(yè)開始注重對創(chuàng)新成果的保護。但是，當(dāng)前企業(yè)保護知識產(chǎn)權(quán)的方式比較單一化、層次不高，保護創(chuàng)新成果的能力亟待提升。我國企業(yè)將“技術(shù)秘密內(nèi)部保護”和“發(fā)揮時間上先發(fā)優(yōu)勢”作為最常用的保護方式，相應(yīng)的占比達(dá)12.3%和17%；而申請過專利的企業(yè)僅占7.3%，形成國家或行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)僅占6.3%，應(yīng)用難以復(fù)制的復(fù)雜技術(shù)的企業(yè)比重低至2.5%。

這種狀況一定程度上說明我國企業(yè)保護知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知水平和能力均相對落后，更折射出知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境的不盡完善。過去對一些侵權(quán)行為的處罰不力，導(dǎo)致侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高。加上受一些行業(yè)技術(shù)特點影響，企業(yè)只好選擇內(nèi)部保密或“打時間差”這類保護方式。

3.2 企業(yè)創(chuàng)新人才匱乏，創(chuàng)新成本過高

創(chuàng)新具有高投入、高風(fēng)險、高門檻的特點，創(chuàng)新能力在不同發(fā)展階段都會遭遇一些特定的阻礙因素。此次調(diào)查了12項阻礙因素發(fā)現(xiàn)：除動力不足外，人才匱乏或人才流失、創(chuàng)新成本過高是當(dāng)前制約我國企業(yè)創(chuàng)新最突出的兩類因素。

在企業(yè)家看來，“人”是影響企業(yè)創(chuàng)新是否成功的最重要因素；缺乏人才或人才流失已成為我國企業(yè)創(chuàng)新活動的第一大阻力。這種狀況與我國已成為R&D人員規(guī)模世界第一大國的優(yōu)勢地位極不匹配。究其原因，既與創(chuàng)新人才激勵機制落后有關(guān)，也與科研人員市場化流動不足，人才培養(yǎng)缺乏創(chuàng)造性、包容性，人才引進機制缺乏靈活性等因素有關(guān)。

創(chuàng)新成本過高、缺乏穩(wěn)定的資金來源是制約我國企業(yè)創(chuàng)新能力提升的另一大阻力。企業(yè)創(chuàng)新需要長期、穩(wěn)定的投入，過高的創(chuàng)新成本不僅削弱動力，更不利于創(chuàng)新能力的提升。對我國企業(yè)而言，一方面是與創(chuàng)新投入直接相關(guān)的研發(fā)成本過高，在直接引進核心技術(shù)變得困難的同時，內(nèi)部研發(fā)周期長、不確定性大，而銀行信貸、政府補貼、引導(dǎo)基金等外部來源十分有限，資金成本居高不下；另一方面，一些制度性成本、機會成本偏高，如稅收負(fù)擔(dān)、產(chǎn)權(quán)保護、行業(yè)準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)間相對收益率差異等，是企業(yè)加大創(chuàng)新的隱性成本。此外，當(dāng)前國內(nèi)金融體系對實體經(jīng)濟的支持相對不足，有利于創(chuàng)新型企業(yè)成長的多層次資本市場尚未建立。

3.3 創(chuàng)新的開放與合作程度不足

當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)新活動的開放性不足，利用和整合外部資源的能力不強，至少存在3類失衡。一是企業(yè)多以內(nèi)部創(chuàng)新為主，外部創(chuàng)新較少，直接引進技術(shù)也變得越來越難；二是創(chuàng)新費用存在內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)的支出比例嚴(yán)重失衡；三是依靠獨立開發(fā)與合作開發(fā)實現(xiàn)創(chuàng)新的比例也失衡。

企業(yè)開展創(chuàng)新合作的意愿也不強，圍繞創(chuàng)新鏈的合作相對不足。僅20.1%的企業(yè)有過創(chuàng)新合作，開展創(chuàng)新活動越少的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，創(chuàng)新合作的水平也越低。同時，企業(yè)更愿意選擇供應(yīng)商、客戶等處于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的合作伙伴，而對高校、研究機構(gòu)、政府部門以及風(fēng)險投資等處于創(chuàng)新鏈上的伙伴選擇比重普遍較低。這種狀況不僅不利于企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的擴展，還將加劇產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈的脫節(jié)。

我國企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作深度也十分有限。從產(chǎn)學(xué)研合作形式看，大多以共同完成科研項目、聘用高?；蜓芯繖C構(gòu)人員到企業(yè)兼職為主，而建立聯(lián)合研發(fā)機構(gòu)的比重并不高。這說明當(dāng)前產(chǎn)學(xué)研合作仍以完成臨時性科研項目為主，產(chǎn)學(xué)研深度合作的協(xié)同創(chuàng)新體系尚未形成。

4 結(jié)論與啟示：政府如何在激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動力和提升創(chuàng)新能力上有效作為

經(jīng)歷了數(shù)十年的快速追趕，當(dāng)前我國企業(yè)創(chuàng)新已進入規(guī)模提升、形式多樣、潛力強勁的快速發(fā)展期，體現(xiàn)出了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的新局面、新趨勢。企業(yè)創(chuàng)新正加速從“數(shù)量擴張”向“質(zhì)量提升”轉(zhuǎn)型，這有利于培育轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟增長的新動能，助力若干產(chǎn)業(yè)邁向中高端，引領(lǐng)經(jīng)濟穩(wěn)步進入新常態(tài)。通過面向企業(yè)創(chuàng)新的大樣本調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)：集中突破我國企業(yè)當(dāng)前在創(chuàng)新動力和能力方面的發(fā)展瓶頸，是當(dāng)前深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的緊迫任務(wù)。

要讓不創(chuàng)新的企業(yè)投入創(chuàng)新，也讓創(chuàng)新的企業(yè)更好地獲取創(chuàng)新收益，離不開政府正確、高效地發(fā)揮作用。政府應(yīng)尊重創(chuàng)新活動的市場導(dǎo)向規(guī)律，既不能代替企業(yè)和市場做判斷、定路線、配資源，也不能以硬性考核個別中間指標(biāo)的方式來評估短期內(nèi)的創(chuàng)新成效。特別是在營造創(chuàng)新環(huán)境的過程中，政府重點要破除因干預(yù)不當(dāng)或監(jiān)管缺失造成的制度壁壘或政策歧視，扭轉(zhuǎn)部分領(lǐng)域創(chuàng)新資源的低效配置，減少非市場行為對創(chuàng)新的“擠出效應(yīng)”，壯大創(chuàng)新群體。

隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速，增長動力的階段轉(zhuǎn)換開始，客觀上要求企業(yè)創(chuàng)新能力實現(xiàn)從“跟蹤、并行”并存到“跟蹤”為主向“并行、領(lǐng)跑”為主的躍遷。改進傳統(tǒng)的創(chuàng)新方式，補足創(chuàng)新活動的多重短板，也離不開政府的積極作為。結(jié)合當(dāng)前形勢，5個方面的政府作用亟待加強：一是應(yīng)加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的懲罰力度，切實降低維權(quán)成本，保障創(chuàng)新的合理、正當(dāng)收益；二是改進創(chuàng)新人才的引進、評價和激勵機制，提升企業(yè)家的創(chuàng)新素養(yǎng)；三是多措并舉地幫助企業(yè)降低創(chuàng)新成本，如：增強對小企業(yè)、私營企業(yè)研發(fā)投入的減稅力度，提高政府引導(dǎo)基金對共性技術(shù)研發(fā)的支持力度和運作效率等；四是從資源共享、要素流動、投融資體制改革等方面創(chuàng)造條件激發(fā)企業(yè)通過開放與合作創(chuàng)新提升能力，擴大創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；五是加速淘汰落后產(chǎn)能，強化公平競爭、 監(jiān)管約束及價格機制對企業(yè)創(chuàng)新的“倒逼”，推動更多自下而上的社會創(chuàng)新。

說明：本文所采用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局2015年全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查的問卷統(tǒng)計結(jié)果。

Research on the Feature and Challenges of Firm Innovation in China: Evidence from the National Firm Innovation Survey

Xiong Hongru1,2
1Development Research Center of State Council of PRC, Beijing 1000102China Institute for Reform and Development (CIRD), Haikou 570311

[Purpose/significance] The firm-level innovation vitality and capability are not only the key indicators of refecting the innovation capacity, but also the important reference in assessing the effect of innovation policy implementation. [Method/process] Using the statistical results of the data analysis from the national innovation survey conducted by the National Bureau of Statistics in 2015, this paper summed up the progress of the frm-level innovation in China, together with some critical challenges. [Result/conclusion] It is found that Chinese frm innovation has already entered a “golden” time of rapid growth, which presents the increasing scale, plentiful modes and strong potential. However, the innovative frms are still the minority, especially the proft-making effects from innovation are diffcult to show up, which greatly weakens the activeness of frm innovation. In addition, both the internal and external gaps of the innovation performance are quite large, and the overall vitality is still inadequate. Regarding the innovation capability, the majority is experiencing the crucial transition phase, and facing the lack of the protection of intellectual property rights, innovative talents, and innovation collaboration, as well as facing the high cost of R&D. Therefore, the government should correctly and effectively play its role while supporting the frmlevel innovation. Concretely, it is necessary for the government not only to dispel resource allocation distortion by building the innovation-friendly environment to stimulate more innovative activities, but also to help indigenous frms make up their critical short boards by developing their innovation capabilities.

innovation survey frm innovation innovation vitality innovation capability

C936

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.05.15

2016-10-13

2016-10-25 本文責(zé)任編輯：唐果媛

*本文系國家社科基金青年項目（項目編號：14CGL007）、中國博士后基金課題（課題編號：2014M562257）研究成果之一。

熊鴻儒（ORCID ：0000-0003-0346-7901），國務(wù)院發(fā)展研究中心副研究員，中國（海南）改革發(fā)展研究院博士后，E-mail：egbert_xiong@163.com。