李金鑫

政治秩序的倫理意蘊(yùn)及對(duì)國(guó)家治理的啟示*1
——兼談康德政治哲學(xué)

李金鑫①

政治秩序規(guī)范和引導(dǎo)人應(yīng)該怎樣生活。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的到來(lái),政治秩序失常引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題逐漸凸顯?？档抡握軐W(xué)為我們理解政治秩序問(wèn)題提供了學(xué)理資源。一方面,政治秩序的倫理內(nèi)涵是以“公共善”為價(jià)值目標(biāo),在社會(huì)建立自由與秩序相統(tǒng)一的善的等級(jí)系統(tǒng);另一方面,政治秩序范疇的核心在于國(guó)家正義,確立權(quán)力的公共責(zé)任與邊界。基于此,我們應(yīng)該以多元和諧的價(jià)值觀念推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化,建立并完善法治憲政,以國(guó)家與社會(huì)協(xié)同治理的方式重構(gòu)治理秩序。

政治秩序;倫理意蘊(yùn);國(guó)家治理;康德

政治秩序是政治哲學(xué)的重要問(wèn)題域,它關(guān)系到人在共同體中應(yīng)該怎樣生活。現(xiàn)實(shí)政治秩序是政治理念下諸多因素綜合作用的結(jié)果。對(duì)于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的中國(guó)而言,政治秩序問(wèn)題尤其值得關(guān)注。如何建立良好健康的政治秩序,如何使人的權(quán)利與尊嚴(yán)在政治秩序中獲得實(shí)現(xiàn),有著迫切的現(xiàn)實(shí)需要。而厘清政治秩序的倫理意蘊(yùn),進(jìn)而對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治秩序做出理性反思的理論迫切性也就不言而喻。

一、政治秩序的倫理內(nèi)涵

政治秩序作為人類社會(huì)生活中存在的現(xiàn)象,有著自身的倫理價(jià)值指向。政治秩序應(yīng)該表達(dá)人們對(duì)“公共善”的追求,并依此展開(kāi)政治公共事務(wù)。盡管對(duì)政治秩序問(wèn)題的思考由來(lái)已久,但因?yàn)榱?chǎng)、偏好、時(shí)代等不同因素的影響,人們對(duì)政治秩序的理解亦各不相同。從古希臘哲人們以不同的視角探討城邦的公共生活到當(dāng)代哲人們對(duì)政治制度架構(gòu)的哲學(xué)反思等,均已直接或間接地涉及政治秩序問(wèn)題。

康德身處啟蒙時(shí)代,這也是德國(guó)政治哲學(xué)尤其是國(guó)家哲學(xué)形成的時(shí)代。在康德政治哲學(xué)思想中,政治秩序應(yīng)該體現(xiàn)人的主體性精神和自由權(quán)利主張。其至少包含兩重含義：一方面是作為應(yīng)該體現(xiàn)“善理念”的政治秩序,它的權(quán)力來(lái)源與劃分必須遵循實(shí)踐理性的先天法則。這是與純粹理性相符合的理想的政治秩序。另一方面是實(shí)存的政治秩序,它承擔(dān)著人類潛在的自我救贖的義務(wù),是政治事務(wù)運(yùn)動(dòng)變化中的秩序。它可以被理解為現(xiàn)實(shí)政治規(guī)范、政治體系之下形成的有序的社會(huì)政治生活狀態(tài)。

雖然康德沒(méi)有直接給出政治秩序的定義,但是他以先驗(yàn)哲學(xué)的方式將政治、法權(quán)與道德做出嚴(yán)格的區(qū)分。同時(shí)揭示政治秩序的確立在于建立法治公民社會(huì),保障人的平等自由權(quán)利獲得實(shí)現(xiàn)。而政治秩序的倫理內(nèi)涵在于：

其一,政治秩序內(nèi)在地體現(xiàn)著人類對(duì)“公共善”的倫理價(jià)值追求。按照康德的理解,“有理性的存在者的每個(gè)物種在客觀上、在理性的理念中,都注定要趨向一個(gè)共同的目的,即促進(jìn)作為共同善的一種至善。”這樣一種作為“共同善的至善”在政治領(lǐng)域和道德領(lǐng)域都存在,但內(nèi)容有所差異。政治秩序以“公共善”為規(guī)定,確立政治共同體的行動(dòng)規(guī)范。對(duì)個(gè)體特殊善的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)起著保障的功用。具體而言,政治制度和政治理論“都旨在根據(jù)某種有關(guān)共同福利(common good)或共同利益的觀念來(lái)闡釋人、目標(biāo)和事件并把它們勾連在一起”。政治制度關(guān)注共同體的公共福祉以及具有普遍性質(zhì)的個(gè)人權(quán)利,而并非以某一特殊階級(jí)、團(tuán)體、組織的特殊利益為根據(jù)。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家而言,此“公共善”以憲政國(guó)家的形式呈現(xiàn)。

其二,以“公共善”為價(jià)值取向的政治秩序在社會(huì)確立人們生活善的等級(jí)系統(tǒng)?！爸刃虮硎疽环N和平與安全的狀況,它使文明生活有了可能……如奧古斯丁所定義的,它包含一個(gè)善的等級(jí)系統(tǒng),從保護(hù)生命一直上升到促進(jìn)最高類型的生活?！爆F(xiàn)實(shí)的政治秩序承載著政治的價(jià)值精神和人們的政治期待,它主要通過(guò)權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行來(lái)維持。從外在的秩序所包含的人類社會(huì)的和平與安全來(lái)看,政治秩序以客觀實(shí)存的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度、法律規(guī)范等呈現(xiàn)著善的等級(jí)。人之所以服從法律的強(qiáng)制、政治的權(quán)威,也在于法律制度、規(guī)范使得人的自由的實(shí)現(xiàn)有序化。在政治的意義上,秩序表示人走出個(gè)人的有法權(quán)狀態(tài)進(jìn)入公共的有法權(quán)狀態(tài)、聯(lián)合而成國(guó)家,個(gè)體權(quán)利獲得制度性的保障;而文明也就是在這個(gè)社會(huì)化、公開(kāi)化、公共化的進(jìn)程中得以推進(jìn)和發(fā)展。

其三,政治的善的等級(jí)系統(tǒng)遵循正義的法則,通過(guò)一定的運(yùn)行機(jī)制形成人與人的社會(huì)交往關(guān)系結(jié)構(gòu)?？档聦?duì)此種“秩序”“社會(huì)交往關(guān)系結(jié)構(gòu)”的闡釋基于一系列先驗(yàn)的政治制度設(shè)計(jì)理念,它們包括原始契約理念、自然狀態(tài)、永久和平等等。這其中最根本的先驗(yàn)預(yù)設(shè)是人是自由的,先天地享有平等的自由權(quán)利。這意味著“進(jìn)入(如果你無(wú)法避免社交)與他人的交往,在其中要能夠維護(hù)每個(gè)人他自己的東西”?！熬S護(hù)每個(gè)人他自己的東西”在相對(duì)于“每一個(gè)他人”時(shí)才具有意義;換言之,政治秩序要保證每一個(gè)人的自由權(quán)利,并形成公正、健康的社會(huì)交往關(guān)系結(jié)構(gòu)。盡管不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系、社會(huì)等級(jí)系統(tǒng)有著不同的權(quán)利—義務(wù)要求,政治秩序的內(nèi)容也有著時(shí)代的規(guī)定,但是正義的法則對(duì)于政治秩序的建立具有不可撼動(dòng)性。亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中也表達(dá)過(guò)類似的觀點(diǎn),亨廷頓從政治秩序必須面對(duì)的政治正當(dāng)性與合法性兩個(gè)方面闡明政治秩序不但要讓人們能夠生存發(fā)展,還需要得到人們的信任、支持和認(rèn)同。而良好的社會(huì)交往結(jié)構(gòu)也正是基于這種正當(dāng)性與合法性。

其四,政治秩序在正義的法則下維護(hù)和保證人的外在自由,實(shí)現(xiàn)秩序與自由的統(tǒng)一。如果將康德的自由概念簡(jiǎn)略地劃分為內(nèi)在自由與外在自由,那么心靈秩序涉及人的內(nèi)在自由,社會(huì)秩序(主要是政治秩序)涉及人的外在自由。從形式上看,政治秩序是對(duì)人的自由的限制,但事實(shí)上自由恰恰要以秩序?yàn)榍疤?政治秩序是人的自由實(shí)現(xiàn)的基本保障?？档略诜ㄕ軐W(xué)、政治哲學(xué)的視域下理解政治秩序,政治秩序是一種法的強(qiáng)制,要使人們過(guò)一種公共的有法權(quán)的生活。政治秩序之下的人的自由權(quán)利是“人們?cè)诠驳膹?qiáng)制性法律之下的法權(quán),這些法律能夠?yàn)槊總€(gè)人規(guī)定‘他的’,并保障它免受任何他人的侵犯”。政治意義上的自由是一種權(quán)限,是一種行動(dòng)的可能性。人要擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖狀態(tài)進(jìn)入和平、安全的社會(huì)狀態(tài)。秩序與自由的統(tǒng)一表現(xiàn)為人與制度、人與人的和諧共處,而這種共處以制度、法律為依據(jù)。

秩序體現(xiàn)著限制、強(qiáng)制、約束、服從等特質(zhì),但無(wú)論是自然而然形成的秩序、還是人為構(gòu)建的秩序都應(yīng)體現(xiàn)人的自由精神能力,它應(yīng)該與自由協(xié)調(diào)一致。正義的、好的政治秩序應(yīng)該體現(xiàn)善的理念,它的機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)作程序都應(yīng)該合乎善的目的展開(kāi),體現(xiàn)人的人格尊嚴(yán)。自由涉及人與自身、人與他人、人與共同體的關(guān)系。無(wú)論從人的內(nèi)在心靈自由還是外在行為自由來(lái)看,自由與秩序應(yīng)該具有內(nèi)在一致性。秩序的持續(xù)性存在離不開(kāi)對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)人性的審視。自由與秩序的和諧標(biāo)志著人的心靈是否有序、社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)是否穩(wěn)定、法律制度是否完備、國(guó)家是否正義。

二、政治秩序范疇的核心

秩序之下的社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度安排、權(quán)力設(shè)置等都離不開(kāi)國(guó)家。國(guó)家在政治秩序中處于核心地位,或者說(shuō)政治秩序范疇的核心在于國(guó)家正義。如果我們承認(rèn)政治秩序應(yīng)該體現(xiàn)人類對(duì)“共同善”這一倫理精神的追求,那么國(guó)家就應(yīng)該是正義的化身,體現(xiàn)正義的倫理精神。在政治秩序確立的善的等級(jí)系統(tǒng)中,國(guó)家應(yīng)該是什么,我們應(yīng)該如何理解和認(rèn)識(shí)國(guó)家就成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

在“理念”(形而上)的意義上,“一個(gè)國(guó)家(civitas)就是一群人在法權(quán)法則之下的聯(lián)合。就這些法則作為先天法則是必然的,亦即從一般外在的法權(quán)的概念中自行得出的(不是法規(guī)性的)而言,它的形式就是一般國(guó)家的形式,亦即理念中的國(guó)家”。根據(jù)康德的解釋,國(guó)家遵循先天普遍的法權(quán)原則,按照一個(gè)普遍立法的意志理念聯(lián)合而成,并形成一種公共的正義。即使經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐中,人們無(wú)法探究國(guó)家最高權(quán)力的起源,但是他們必須把國(guó)家視為一個(gè)普遍立法意志之下的聯(lián)合,服從國(guó)家權(quán)力所代表的公共法律的外在強(qiáng)制。人們?cè)诜?quán)狀態(tài)中的聯(lián)合意味國(guó)家是一個(gè)共同體,它具有不可分割的整體性。換言之,國(guó)家是一個(gè)政治共同體,這一共同體應(yīng)遵循正義的法則建立,并秉持正義之精神。

在與其他民族相關(guān)、與自己國(guó)民相關(guān)的意義上,國(guó)家也是一種權(quán)力。根據(jù)阿倫特的解釋“權(quán)力對(duì)應(yīng)于人類不僅行動(dòng)而且一致行動(dòng)的能力。權(quán)力絕非個(gè)體的性質(zhì);它屬于某個(gè)群體,并且只有群體聚集在一起,它才依舊存在”。權(quán)力能夠使人們一致地行動(dòng),產(chǎn)生共同觀念,對(duì)個(gè)體具有規(guī)范作用。同時(shí)權(quán)力具有公共性,它屬于某個(gè)群體(或者說(shuō)政治共同體),它需要形成國(guó)家精神并將人們真正凝聚在一起。也正如米格代爾所言,“國(guó)家是一個(gè)權(quán)力的場(chǎng)域,其標(biāo)志是使用暴力和威脅使用暴力,并為以下兩個(gè)方面所形塑：第一,一個(gè)領(lǐng)土內(nèi)具有凝聚性和控制力的、代表生活于領(lǐng)土之上的民眾的組織觀念;第二,國(guó)家各個(gè)組成部分的實(shí)際實(shí)踐?！眹?guó)家作為民眾觀念的代言人,一方面體現(xiàn)于與他國(guó)的對(duì)外事務(wù),另一方面體現(xiàn)于國(guó)內(nèi)公共人員和機(jī)構(gòu)的國(guó)內(nèi)事務(wù)的組織管理。權(quán)力意義上的國(guó)家要擁有自己的當(dāng)權(quán)者并確立公共權(quán)力的分配。無(wú)論是國(guó)際事務(wù)還是國(guó)內(nèi)事務(wù),國(guó)家尤其是政府的作為與不作為代表著國(guó)家的精神品格和國(guó)民的價(jià)值取向。

實(shí)際實(shí)踐中的國(guó)家權(quán)力是公共權(quán)力,“公共性”是權(quán)力的重要特質(zhì)。但需要注意的是,“一個(gè)在公共領(lǐng)域無(wú)為的公共權(quán)力,與一個(gè)在任何領(lǐng)域均強(qiáng)勢(shì)的有為、宰制一切的公共權(quán)力,均不是公共性的”。公共權(quán)力要求公職人員在公共事務(wù)中必須履行與自己的職責(zé)相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。公共權(quán)力的劃分與分配應(yīng)盡可能避免公職人員的失職、瀆職現(xiàn)象的發(fā)生。這意味著,保持權(quán)力的“正義”性需要訴諸制度設(shè)計(jì)本身。權(quán)力具有腐敗膨脹的可能,我們應(yīng)該通過(guò)制度的方式確立權(quán)力之間的制約、監(jiān)督,使得權(quán)力最終能夠表達(dá)和代表人民的福祉。

國(guó)家正義是一種公共正義,它亦可以被稱為合法的正義。國(guó)家應(yīng)該是正義的法庭,“而且可以把是否存在這樣一種正義當(dāng)作所有法權(quán)事務(wù)中最重要的事務(wù)來(lái)探詢?！比绻x的精神理念不復(fù)存在、國(guó)家不以正義的理念為規(guī)定,那么一種真正的有法權(quán)狀態(tài)將無(wú)法維系,現(xiàn)實(shí)的法律也將無(wú)法為公民生活提供既有真實(shí)權(quán)利—義務(wù)內(nèi)容、又有客觀有效性的行為判定準(zhǔn)繩。它的公共性以及與公民權(quán)利之間的內(nèi)在一致關(guān)系,體現(xiàn)為它的正義理念——對(duì)法權(quán)的恪守與對(duì)正義價(jià)值的維護(hù)。國(guó)家作為正義的法庭本身在某種意義上證明,“正義是一種特殊的法律理念,它能夠從自身發(fā)展出法律的概念?！币試?guó)家正義理念為契機(jī),能夠發(fā)展出一系列的國(guó)家法權(quán)中的原則與法律概念。國(guó)家法庭的身份賦予政治權(quán)力以足夠的空間,從一般國(guó)家的理念中必然產(chǎn)生出以權(quán)力為表征的國(guó)家身份。從現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展來(lái)看,即是在實(shí)踐中走向民主憲政。

三、政治秩序的倫理價(jià)值對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的啟示

政治秩序在一種已確立的機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)中關(guān)聯(lián)人的生活,它的調(diào)節(jié)性在于能夠抵消、緩解矛盾,乃至改變社會(huì)的發(fā)展方向。政治秩序的倫理價(jià)值在于它與至善和自由聯(lián)系在一起,揭示人類公共生活的秩序原理。雖然康德以先驗(yàn)哲學(xué)的思想方法為政治的正當(dāng)性提供理性標(biāo)準(zhǔn)的方式具有局限性,如洛克林所言：“政治的實(shí)踐問(wèn)題并不能通過(guò)訴諸原則性的‘理性’來(lái)加以解決?！钡?康德的思考啟示我們反思政治秩序確立的合法性根基、政治國(guó)家的合法性基礎(chǔ),以及其中蘊(yùn)含的倫理精神。這對(duì)國(guó)家治理,尤其是國(guó)家治理現(xiàn)代化的啟示至少包含以下幾個(gè)方面：

首先,以多元和諧的價(jià)值觀念推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。和諧本身即表達(dá)著秩序,但并不表達(dá)秩序包含的內(nèi)容以及秩序具有的特質(zhì)等。現(xiàn)代和諧社會(huì)不同于古代社會(huì)的特質(zhì)之一就是價(jià)值的多元、利益的多樣。這要求社會(huì)主流價(jià)值觀念要具有合理性與包容性。國(guó)家治理現(xiàn)代化必須要面對(duì)網(wǎng)絡(luò)化、媒體化、全球化、多元主體化。以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向,一方面需要審視社會(huì)主流價(jià)值的合理性與包容性,注重對(duì)虛無(wú)主義、虛假價(jià)值信念的批判。另一方面承認(rèn)多元價(jià)值。社會(huì)生活、倫理關(guān)系中的個(gè)人有著不同的身份角色,處于不同形式的共同體之中。多元不代表雜多和無(wú)序,而要從根本上處理公共生活領(lǐng)域的多元主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,尊重和保障每一個(gè)公民的合法權(quán)益和人格尊嚴(yán)。在價(jià)值多元并且和諧的社會(huì)中,每一共同體的價(jià)值信念、利益訴求不同,但人們通過(guò)社會(huì)合作、對(duì)話協(xié)商、民主管理等形式應(yīng)該能形成基本的價(jià)值共識(shí)。

其次,建立并完善公民憲政。政治狀態(tài)應(yīng)該是一種法治狀態(tài),或者說(shuō),公共的有法權(quán)狀態(tài),它包含了創(chuàng)建法治狀態(tài)的所有可能法律。國(guó)家的制度安排既具有外在的行為規(guī)范性,又具有內(nèi)在的價(jià)值規(guī)范性,公民在公共事務(wù)的參與中感知制度的價(jià)值精神。制度安排的不正義有可能使得公民趨惡避善,消極不作為。國(guó)家是公民聯(lián)合而成的共同體,應(yīng)該代表正義的法則,建立完善公民憲政,避免公民個(gè)體的價(jià)值觀念錯(cuò)位與缺失。所以,“當(dāng)康德把公共正義稱為法治狀態(tài)得以可能的形式原則時(shí),他的意思是法治狀態(tài)最先具有可能性要以公共正義中的三種情形——保護(hù)的、交互的、分配的正義來(lái)體現(xiàn)。換而言之,即法治狀態(tài)的不可或缺?！痹诖嘶A(chǔ)上,才有可能談及政府的性質(zhì)(政權(quán)的性質(zhì))的“制憲權(quán)”的責(zé)任,政治機(jī)構(gòu)在保持社會(huì)秩序上具有調(diào)節(jié)、引導(dǎo)的作用等問(wèn)題。只有合法性、秩序與自由的內(nèi)在一致,政治秩序、社會(huì)秩序才有可能表達(dá)人類文明進(jìn)步的方向。

再次,重構(gòu)治理秩序,使國(guó)家與社會(huì)協(xié)同治理。從傳統(tǒng)的統(tǒng)治走向現(xiàn)代的治理的過(guò)程是從對(duì)公民的外在“他治”走向公民協(xié)同“共治”的過(guò)程。公民作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的主體之一,需要在公共領(lǐng)域中與社會(huì)組織、政黨、國(guó)家等主體進(jìn)行協(xié)同共治,積極參與公民生活。公民采取行動(dòng)不僅立足于當(dāng)下,更立足于公民與國(guó)家、社會(huì)等的長(zhǎng)期合作互動(dòng)?！耙粋€(gè)國(guó)家的社會(huì)治理狀況,取決于政府對(duì)社會(huì)生活的管理能力,更取決于公民的自我管理水平?！币部梢哉f(shuō),我們需要為“社會(huì)”留下公民自治的空間和可能,并培育能夠積極參與公共生活、政治生活的公民。公民的政治素養(yǎng)、參政能力、責(zé)任意識(shí)等也反映了社會(huì)自治的水平。公民與國(guó)家的協(xié)同合作才有可能促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉。

概言之,政治秩序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)正義精神、人類公共善的價(jià)值精神。政治共同體應(yīng)遵循正義的法則以確立社會(huì)善的等級(jí)系統(tǒng)。在正義的社會(huì)狀態(tài)下,個(gè)體的心靈自由能力在于他能夠合理地處理好個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系,既擁有合理的個(gè)人觀念,又擁有理性的社會(huì)合作觀念。國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上要確立一種現(xiàn)代國(guó)家理念,構(gòu)建合乎人性的、健康的公民成長(zhǎng)環(huán)境,實(shí)現(xiàn)人與自身、人與自然、人與人、人與社會(huì)的共存共生。

[1]李秋零.康德著作全集：第6卷[M].張榮,李秋零,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[2]薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史：上[M].鄧正來(lái),譯.上海：上海人民出版社,2008.

[3]沃林.政治與構(gòu)想——西方政治思想的延續(xù)與創(chuàng)新：擴(kuò)充版[M].辛亨復(fù),譯.上海：上海人民出版社,2009.

[4]李秋零.康德著作全集：第8卷[M].李秋零,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010.

[5]阿倫特.共和的危機(jī)[M].鄭辟瑞,譯.上海：上海人民出版社,2012.

[6]米格代爾.社會(huì)中的國(guó)家——國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成[M].李揚(yáng),郭一聰,譯.南京：江蘇人民出版社,2013.

[7]高兆明.制度倫理研究：一種憲政正義的理解[M].北京：商務(wù)印書館,2011.

[8]拉德布魯赫.法哲學(xué)[M].王樸,譯.北京：法律出版社,2005.

[9]洛克林.劍與天平——法律與政治關(guān)系的省察[M].高秦偉,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2011.

[10]BYRD B S,HRUSCHKA J.Kant's Doctrine of Right—A Comentary[M].New York：Cambridg University Press,2010.

[11]俞可平.論國(guó)家治理現(xiàn)代化[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014.

*本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“道德冷漠的道德哲學(xué)研究”(12AZX010)的階段性成果、杭州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃常規(guī)性項(xiàng)目“康德法哲學(xué)視域下的公民權(quán)利問(wèn)題研究”(Z15JC127)的階段性成果。

①李金鑫,浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)倫理研究所講師,主要從事康德倫理思想研究。