張會杰

高等教育第三方專業(yè)評估特點研究

張會杰

隨著我國高等教育領域全面深化改革的推進，第三方評估迎來了良好的發(fā)展契機。專業(yè)評估作為高等教育評估體系的重要構成部分，對于提高和保障專業(yè)建設與發(fā)展質量有著重要的作用。文章通過思辨分析及比較歸納國際范圍內第三方專業(yè)評估實踐活動，認為高等教育第三方專業(yè)評估具有中介性、公平性、專業(yè)性和獨立性的一般特點，這對于我國深入開展高等教育第三方專業(yè)評估具有一定的啟示意義。

高等教育；第三方；專業(yè)評估

一、專業(yè)評估的概念

近年來，全球范圍內興起了高等教育質量保障運動，高等教育評估作為高等教育質量保障的具體方式和手段被各國政府、高等教育機構和社會組織廣泛采用。高等教育評估的本質是評估主體對評估客體也即高等教育的價值判斷活動，其概念外延十分豐富。從寬泛意義上看，問責(accountability)、認證(accreditation)、排行(ranking)、基準(benchmarking)、鑒定(appraisal)等都囊括在高等教育評估之內?；谠u估對象和內容的不同，當代高等教育評估實踐活動可分為院校評估和專業(yè)評估，其中院校評估是將高等院校作為一個整體進行價值判斷的活動，專業(yè)評估是將高等院校的具體專業(yè)作為評估客體進行價值判斷的活動。與高等教育評估概念外延界定相統(tǒng)一，本文對專業(yè)評估概念外延的界定采取一種寬泛意義上的理解，也即是將專業(yè)問責、專業(yè)認證、專業(yè)排行、專業(yè)鑒定等都看作專業(yè)評估的組成部分。

二、第三方專業(yè)評估的特點

所謂第三方，一般是指兩個相互聯(lián)系主體之外的某個客體，稱之為第三方。當前，第三方這一概念廣泛應用在經濟社會的方方面面，尤其是在新公共行政理念暢行及社會分工日益精細的背景之下。具體到現(xiàn)代高等教育評估中，第三方評估實踐發(fā)展迅速且高效。所謂第三方評估意指獨立于高等教育及其利益相關者之間的社會評估組織或機構所開展的評估。第三方組織或機構通過評估高等教育使政府與高等教育之間、社會與高等教育之間的信息交流和互動更為便捷和務實，在保障高等教育質量的同時，也不斷滿足政府和社會對高等教育的應有訴求。專業(yè)評估作為高等教育評估體系的重要構成部分，具體來看，第三方專業(yè)評估具有以下特點：

(一)中介性

走出象牙塔，走進社會中心的現(xiàn)代高等教育已成為社會發(fā)展的動力器?，F(xiàn)代高等教育不僅在繼續(xù)承擔其自產生始就具有的知識論的使命，而且還不斷擴展美國高等教育哲學家布魯貝克所闡釋的政治論意義上的使命。全球化、市場化、大眾化背景下的高等教育在堅守發(fā)揚學術使命的同時，也要認真考量如何向政府和社會等其他利益相關者群體提供相應服務。高等教育提供的相應服務的質量水平高低需要通過科學評估才能得出結論，基于此，高等教育評估已成為當前世界各國保障高等教育質量的重要方式和手段而加以利用。專業(yè)建設與發(fā)展水平與高等院校人才培養(yǎng)水平息息相關，高等院校內外部專業(yè)評估體系的完善是專業(yè)建設與發(fā)展水平提升的重要前提，進而也是保障高等院校本科人才培養(yǎng)質量的關鍵所在。第三方評估作為高等院校專業(yè)評估體系主要的外部構成部分在高等院校專業(yè)建設與發(fā)展及人才培養(yǎng)質量保障方面起著重要的作用。第三方評估主體其性質和屬性既需獨立于高等院校，也需獨立于政府和其他社會群體，第三方評估機構或組織其功能和使命是溝通高等教育與社會、高等教育與政府之間信息交流與互動的橋梁和紐帶。這種橋梁和紐帶所體現(xiàn)的中介性主要表現(xiàn)在三個方面：第一，第三方評估機構或組織用評估調查、訪談、考察和參觀等科學方法和手段通過評估活動向高等院校反饋社會和政府等利益相關者群體對高等院校辦學質量的聲音和訴求，溝通高等教育與政府和社會之間信息的有序、高效交流和互動，為高等教育進一步體制機制改革和辦學水平提升提供信息保障。第二，第三方評估組織或機構通過開展專業(yè)評估活動，向社會和政府傳遞高等教育專業(yè)建設與發(fā)展的現(xiàn)狀、優(yōu)勢與不足，為政府和社會進行高等教育投資及捐贈提供依據，同時，也為學生和家長挑選學校與專業(yè)提供參考。第三，第三方評估機構或組織在屬性上獨立于高等教育，也即獨立于所有的高等院校，在其進行高等教育評估時，為高等院校之間在專業(yè)建設與發(fā)展、相互學習與借鑒、認清優(yōu)勢與不足等方面提供了交流的基礎。

(二)公平性

作為獨立于政府和社會特定利益相關者群體的第三方評估，其權力運行往往是為了實現(xiàn)公眾的問責和利益保障。作為一種溝通高等教育與政府和社會的媒介，公平性是第三方評估運行的根本價值要求，即第三方評估要公平地對待所有作用的對象，公平地保障所有利益相關者的利益，而不能“變公為私”，狹隘地重點照顧某些群體的利益或忽視其他群體的利益。 第三方評估其根本目的是促進高等教育發(fā)展，保障高等教育質量。而高等教育是由具體的高等院校組成的系統(tǒng)，不同層次和類別、甚至相同層次和類別的不同院校都有具體的利益。第三方評估通過對高等院校的價值判斷對其利益產生影響。從高等教育競爭力發(fā)展水平看，公平對待每一所高等院校，充分發(fā)揮高等院校間的主動平等競爭是維持和提高整個高等教育系統(tǒng)競爭力水平的前提條件。在美國大學排行評估實踐中，非常注重公平性，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是院校層面，二是學科層面。以《美國新聞與世界報道》發(fā)布大學排行為例，其大學排行是基于不同高校類型的排行，而不是將所有的高?；煸谝黄鹋琶?，這樣就尊重了高等教育機構的多樣性和可比性，從根本上保證了高等院校之間排行的公平性?！睹绹侣勁c世界報道》在卡內基高等教育機構分類的基礎上，將美國參評的高等院校分為四大類：全國性大學、文理學院、授予碩士學位的大學、授予學士學位的綜合性大學。[1]然后分別對四類高等教育機構進行大學排行。這種分類排行的思路和實踐，由于其尊重了不同高等教育機構的辦學特色和辦學層次，保證了高等院校之間的差異得到體現(xiàn)，取得了諸多高等院校的認可。除此之外，由于大學排行是從院校整體的層次進行的綜合評估，對于體現(xiàn)不同高校的學科和專業(yè)相對優(yōu)勢存在一定的弊端。這不僅不利于學生和家長選擇合適的專業(yè)，也不利于突出學校的辦學優(yōu)勢。因此《美國新聞與世界報道》在大學分類排行的基礎上，“又進行分學科、分專業(yè)排行”，[2]如商務、法律、教育、工程和醫(yī)療等，從學科和專業(yè)公平的角度保障了大學排行的公平性，從而激勵高等院校不斷加強學科和專業(yè)建設，提高高等教育質量。

因此，第三方評估在運行過程中，要確保做到基于高等教育規(guī)律和高等教育發(fā)展的客觀事實進行公平評估，切實把公平性作為第三方評估運行的基本價值取向。

(三)專業(yè)性

復雜的學術性是高等教育的本質屬性，高等教育評估是基于對高等教育復雜學術性的深刻理解和認識而對高等教育的價值判斷，即評估主體依據一定的標準、程序和方法對高等教育進行價值判斷的活動。這就說明評估主體需要具備一定的專業(yè)條件和水平才有資格和能力從事高等教育評估。第三方評估的專業(yè)性主要體現(xiàn)在專業(yè)性的評估人員及評估過程中所依據的原則和標準的專業(yè)性、方法和工具的專業(yè)性、評估結果的專業(yè)性等。[3]當?shù)谌浇槿敫叩冉逃u估，其權威性獲得的前提條件是具有專業(yè)性。缺失專業(yè)性的第三方評估其評估結果往往會對高等教育發(fā)展產生消極的影響，也會對社會和政府產生誤導。

美國高等教育評估中的第三方評估的專業(yè)性和科學性具體是通過認證和大學排行實際運作中體現(xiàn)出來。以美國高等教育院校認證為例，“認證機構會根據認證標準的內容，安排專家，一般專家團由9～10人組成，包括評估專家、高校財務專家、圖書館館長、學生事務專家、教務方面的專家以及其他在自評報告中涉及的專家”。[4]認證專家團在實地進入認證高校之前需要接受集中培訓，只有經過培訓的專家才會分到具體的認證團隊中去，認證的程序和標準及以往院校認證案例是主要培訓內容。認證專家自身專業(yè)性的知識和經驗及系統(tǒng)的認證專家?guī)旖ㄔO、認證人員的選擇和培訓制度建設等保證了院校認證專業(yè)化和科學性。除了專業(yè)性的評估人員外，美國院校認證的標準也體現(xiàn)出專業(yè)性和科學性。美國院校認證的根本目的是高等教育質量保障，“認證標準的科學性或者說認證標準的質量高低是至關重要的，而認證標準的科學性主要與認證標準的制定主體及認證標準的內容等直接相關”。[5]美國院校認證標準的制定主體具有多元性，既包括認證委員會成員和高校內部具有相當資歷和經驗的教師及行政人員，也包括少數(shù)社會公眾代表，認證標準主體的多元性保證了不同主體對于高等教育訴求得以提出，使得制定出來的標準更具代表性和科學性。認證標準主要目的是體現(xiàn)高等教育質量，具體內容涵蓋了院校使命、院校目標、院校戰(zhàn)略規(guī)劃、專業(yè)設置、課程、學校財務、社會參與及其他軟件設施等。院校辦學宗旨和目標是認證標準的主要方面，也是院校各項活動的行動指南，學校各項活動需要與辦學宗旨和目標相一致。另外需要指出的是認證標準具有顯著的差異性，不同類別層次的學校具有不同的認證標準。院校認證標準不是一成不變的，隨著時代和高等教育的發(fā)展，認證標準也在不斷地改進，主要體現(xiàn)為由以往重視“院校投入”轉向“院校成果”。以美國中北部協(xié)會高等教育認證委員會為例，1975年，中北部協(xié)會頒布《認證手冊》取代舊的《高等教育機構認證指南》，認證標準的重點轉向對學生及其學習結果的關注。[6]綜上，美國院校認證標準的制定主體構成及認證內容的不斷改進特征保證了認證標準的科學性。除此之外，為保障美國高等教育院校認證的專業(yè)性和科學性，對院校認證的元評估也在不斷地作出努力，測量專家、評估專家、校長、老師、董事會成員等各方面人士通過元評估標準專業(yè)機構不斷推動院校認證的專業(yè)化和科學化建設。[7]

上述以美國高等教育院校認證為例，從院校認證人員的構成及其特點及認證標準解釋了美國高等教育評估的專業(yè)性和科學性。下面將以美國大學排行為例，從大學排行工具和方法及大學排行結果說明其專業(yè)性和科學性的特點。《美國新聞和世界報道》發(fā)布的排行榜對高等院校和社會公眾如家長和學生等產生了重要影響。以《美國新聞和世界報道》發(fā)布的大學排行榜為例，其是由全美教育委員會(American Education Council)指導下組成權威性評估機構具體負責執(zhí)行大學排行指標體系設計及權重分配、相關數(shù)據收集及整理并最終作出大學排行工作?！睹绹侣労褪澜鐖蟮馈钒l(fā)布的大學排行首先根據卡耐基教育基金會制定的高校分類表對各類高等院校作出分類，自2006年以來，主要分為“全國性大學、全國性文理學院、地方性大學、地方性學院”四大類，不同的高等院校類別影響大學排行具體指標體系的權重分配。以2010—2011年度大學排行榜為例，主要采用了7個一級指標和16個二級指標，二級指標體系以客觀觀測點為主，主觀觀測點為輔。客觀觀測點有利于通過問卷調查和檢索高校公布的年度統(tǒng)計報告整理較為客觀的統(tǒng)計數(shù)據，保證數(shù)據的可靠性和準確性；主觀觀測點主要是指通過同行評議獲得的較為主觀的數(shù)據。另外排名機構會對獲得的統(tǒng)計數(shù)據信息進行再次審核，甚至讓各大學自己審核相關數(shù)據，最終保證數(shù)據的全面性、可靠性和準確性。《美國新聞和世界報道》發(fā)布的大學排行“其指標體系總體上比較全面合理，并且隨著社會和高教的發(fā)展實際作出適當?shù)恼{整；另外，其收集資料的途徑和手段也比較科學和嚴謹”，[8]這從大學排行工具和方法上體現(xiàn)出專業(yè)性和科學性。大學排行指標體系及數(shù)據收集和整理方法的最終目的是發(fā)布大學排行榜，根據不同類別的高等院校經過加權計算出總分，通過分數(shù)換算對各類高等院校進行排序和分組，最終形成全國性大學、全國性文理學院、地區(qū)性大學和地區(qū)性文理學院。需要指出，各類大學排行榜只有前四分之三的高校按換算后的總分進行逐一降序排名，剩下的四分之一不再排出具體名次，按積分分為上、中、下三組。以可靠的、精確的、全面的數(shù)據為基礎，通過具體的統(tǒng)計方法形成包含排行和分組的大學排行榜，體現(xiàn)出一定的科學性和合理性。

通過上述分析可知，認證和排行作為美國高等教育評估中的第三方評估的主要形式，其在實際運行過程中從評估人員、評估工具和方法、評估標準和評估結果四個方面體現(xiàn)美國高等教育評估專業(yè)性和科學性的統(tǒng)一。認證和評估作為美國高等教育評估中的第三方評估運作的形式，其本身內含和表現(xiàn)出來的專業(yè)性和科學性直接指向了美國高等教育評估中的第三方評估專業(yè)性和科學性的特征。其實除了美國之外，日本第三方評估高等教育的實踐活動也表現(xiàn)出具體的專業(yè)性。以日本《學校教育法》相應規(guī)定為例，《學校教育法》對評價人員作出了相應的規(guī)定：“從事認證評價的應是大學教師及其他擁有相當于大學教育研究活動經驗或有專業(yè)領域實踐經驗的人士；評價要避免大學教師參與所屬大學進行評價，要適當給予從事評價的人研修或其他機會等?！鄙鲜鲆?guī)定不僅從評估人員的構成上保證了評估活動的專業(yè)性，而且“避免大學教師參與所屬大學進行評價”的規(guī)定保證了評估程序的專業(yè)性，更重要的是“給予評價的人研修”的規(guī)定保證了評估人員通過培訓不斷提高評估專業(yè)知識和專業(yè)能力，保證評估活動專業(yè)性的發(fā)展。

(四)獨立性

第三方評估的獨立性主要表現(xiàn)在三個方面：一是要獨立于相關政府機構，二是要獨立于高等教育機構或組織，三是要獨立于社會及其利益群體。第三方評估機構的獨立性是其存在及其獨特功能發(fā)揮的基礎。美國高等教育評估中的第三方評估機構具有一定的獨立性。無論是院校認證機構，還是專業(yè)認證機構，其都不具有政府機構屬性，也不是某具體的高等院校的代言者，其性質屬于民間的高等教育行業(yè)協(xié)會。這從機構屬性上獨立于政府和高校。另外，美國高等教育認證機構也即一般意義上的第三方評估機構和具體的社會利益群體也存在獨立性，而不是具體的社會利益群體的代言者。需要指出的是只有通過認可的認證代理機構才有權對院校和專業(yè)進行認證，具體實施由非官方組織“高等教育認可評議委員會”(CHEA)負責。高等教育認可評議委員會由大學校長、高等教育機構代表和社會代表等共20人組成，負責管理與執(zhí)行認可高等教育認證代理機構。為了保證高等教育認證機構的獨立性，美國高等教育認證機構的經費不依賴政府撥款，認證機構的活動經費主要來自于被認證院校交納的會員費，這在某種意義上抵制了政府對評估活動的干涉。[9]從大學排行機構來看，《美國新聞與世界報道》雜志社是美國大學排名的重要機構，其機構性質屬于營利性組織，具有企業(yè)性質?！睹绹侣勁c世界報道》是獨立于政府機構和高等教育機構的第三方機構，其最初目的是為學生及其家長選擇就讀高校提供信息，這是美國大學排行產生和發(fā)展的基礎。[10]但是隨著大學排行的發(fā)展和其社會影響的加深，對高等院校出于生源競爭和吸納社會捐贈的需要，政府出于合理分配高等教育經費的需要都產生了重要影響?！睹绹侣勁c世界報道》通過發(fā)布大學排行榜，實現(xiàn)企業(yè)盈虧自負，從經費上保障自身存在、發(fā)展的獨立性。第三方評估的功能和使命是通過提供公平、專業(yè)的信息溝通高等教育與社會和政府關系的媒介和橋梁。如果第三方評估的運行獨立性欠缺，其所提供的信息無論是在公平性上，還是在專業(yè)性都會有所影響，從而不能較好地實現(xiàn)其功能和使命。

三、總結及啟示

專業(yè)建設與發(fā)展質量是我國高等教育質量體系中的重要一環(huán)，高等教育第三方專業(yè)評估對于保障和提高專業(yè)建設與發(fā)展質量有著重要的影響。通過歸納和分析當前國際范圍內專業(yè)評估實踐活動形態(tài)，認為高等教育第三方專業(yè)評估具有中介性、公平性、專業(yè)性和獨立性的一般特點。歷史經驗告訴我們專業(yè)評估是一項具有內在規(guī)律的實踐活動，傳統(tǒng)過于依賴經驗“粗放式”的評估方式需要在新時期徹底轉變，比較借鑒國際專業(yè)評估的特點，根據我國高等教育發(fā)展的實際情況和實際問題做好專業(yè)評估頂層設計才能取得更好的效果。上述高等教育第三方專業(yè)評估的一般特點對我國開展第三方專業(yè)評估具有如下啟示：

第一，中介性和獨立性應成為我國高等教育第三方專業(yè)評估機構建設的基本定位。“第三方”這一概念本身就內涵著中介性的特點。隨著“管辦評”的深入分離，以往高等教育評估機構和政府之間關系糾纏不清的局面必須打破。另外，新成立的高等教育第三方評估機構更是要從建制之初就明確其中介性和獨立性的基本定位，也就是溝通政府和高校之間的信息交換。

第二，公平性應成為我國高等教育第三方專業(yè)評估活動開展的基本價值取向。我們必須承認以往我國高等教育評估實踐活動中存在不正當尋租的現(xiàn)象，這嚴重影響了高等教育評估的公平性，使高校和社會乃至政府對第三方評估機構有了一定的成見。2015年教育部下發(fā)《關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》，部署構建“政府管教育，學校辦教育、社會評教育”的格局。當前，在教育部的大力推動下國內相關省市已經啟動高等教育管辦評分離改革試點，這為高等教育第三方評估機構的成長創(chuàng)造了良好的契機。在未來的專業(yè)評估活動中，高等教育第三方評估機構必須恪守公平性的底線，唯有如此，才能獲得高校、政府和社會的支持。

第三，專業(yè)性應成為我國高等教育第三方專業(yè)評估活動開展的基本標準。我國開展專業(yè)評估的時間不長，專業(yè)性的理念、知識和技術在高等教育評估活動中應用遠不夠充分。因此，未來我國開展高等教育第三方專業(yè)評估需要強化專業(yè)性的運作方式，重點加強評估人員的專業(yè)化、評估機構認證或審核的專業(yè)化、評估程序和指標體系的專業(yè)化建設。

[1]韓芳,李維吉吉 .《美國新聞與世界報道》大學排行研究[J].高教探索,2007(3):69-71.

[2]黃莉.論美國大學排行的價值取向及其啟示[J].浙江社會科學,2012(6):101-103，148，159.

[3]別敦榮.論高等教育評估的基本特征[J].遼寧教育研究,2004(4):14-16.

[4]程星.美國高等教育院校認證的現(xiàn)狀與啟示[J].評價與管理,2009(2):13-18.

[5]楊院,史秋衡.高等院校認證標準的辨析——以美國院校認證標準為例[J].高校教育管理,2007(4):16-19，36.

[6]康宏.美國院校認證標準的價值研究——以中北部協(xié)會為例[J].大學(學術版),2012(3):67-71，66.

[7]Stufflebeam D L. A note on the purposes, development, and applicability of the Joint Committee Evaluation Standards[J]. The American Journal of Evaluation, 2004, 25(1): 99-102.

[8]國兆亮.2010—2011年《美國新聞與世界報道》大學排行方法及指標體系[J].華北電力大學學報(社會科學版),2011(1):120-123.

[9]代花,江偉.美國高等教育評估中介機構及其啟示[J].國家教育行政學院學報,2006(10):79-82.

[10]Dill D D, Soo M. Academic quality, league tables, and public policy: A cross-national analysis of university ranking systems[J]. Higher education, 2005, 49(4): 495-533.

責任編輯：喬 健

張會杰，天津市教育科學研究院助理研究員，博士，主要從事高等教育管理與評估研究(天津 300191)。

G649.21

A

1671-2277-(2016)05-0015-04