劉燦姣　陽利新（.中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院　長沙　40083；.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院　長沙　4005）

?

我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)的研究述評(píng)*

劉燦姣1陽利新2
（1.中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院長沙410083；2.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院長沙410205）

〔摘要〕基于我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“非遺”）數(shù)字化保護(hù)的研究文獻(xiàn)，對(duì)非遺數(shù)據(jù)庫整體建設(shè)的研究、非遺項(xiàng)目分類體系的研究、非遺數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用研究、非遺數(shù)字化保護(hù)實(shí)踐研究四個(gè)議題作了綜述。目前學(xué)者在非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)內(nèi)容的研究上沒有形成權(quán)威的、統(tǒng)一的模塊，非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)的評(píng)價(jià)機(jī)制尚沒有建立；非遺的單線性分類研究較多，多層次分類研究較少，元數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用研究尚處于初級(jí)階段；在三館（圖書館、檔案館、博物館）、各地區(qū)及非遺具體單個(gè)領(lǐng)域方面進(jìn)行非遺數(shù)字化保護(hù)應(yīng)用研究較多，其它非遺數(shù)字化保護(hù)機(jī)構(gòu)研究較少，實(shí)踐研究缺乏理論指導(dǎo)。

〔關(guān)鍵詞〕非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)研究述評(píng)

〔分類號(hào)〕G127

〔引用文本格式〕劉燦姣， 陽利新.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)的研究述評(píng)[J].圖書館，2016（2）：15-20

*本文系湖南省科技廳科技計(jì)劃項(xiàng)目“數(shù)字化傳承視域下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類和元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)研制與推廣研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014GK2018）和湖南省教育廳科研項(xiàng)目“湖南飛山蠻區(qū)域苗侗族傳統(tǒng)節(jié)日的文化保護(hù)與傳承研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15C0230）的研究成果之一，并受中南大學(xué)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)計(jì)劃”項(xiàng)目資助。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，越來越多的數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的保存和展示工作。所謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化就是“采用數(shù)字采集、數(shù)字存儲(chǔ)、數(shù)字處理、數(shù)字展示、數(shù)字傳播等數(shù)字化技術(shù)將文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)換、再現(xiàn)、復(fù)原成可共享、可再生的數(shù)字形態(tài)，并以新的視角加以解讀，以新的方式加以保存，以新的需求加以利用?！盵1]可見，數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（下文簡(jiǎn)稱“非遺”）有利于非遺的整體性保護(hù)，便于非遺的共享平臺(tái)建設(shè)，有助于非遺的有效傳承、開發(fā)與利用。當(dāng)前，國外一些發(fā)達(dá)國家及聯(lián)合國教科文組織對(duì)非遺的數(shù)字化保護(hù)己經(jīng)做了大量工作，然而對(duì)于擁有豐富非遺資源的我國來說，這項(xiàng)工作才剛剛起步。2014年11月25日至27日，全國非遺數(shù)字化保護(hù)（首批）試點(diǎn)工作總結(jié)會(huì)在北京召開，標(biāo)志著我國非遺數(shù)字化保護(hù)工作進(jìn)入了一個(gè)新的階段?；诖?，筆者對(duì)近年來我國學(xué)者在非遺數(shù)字化保護(hù)研究方面的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。

1　關(guān)于非遺數(shù)據(jù)庫整體建設(shè)的研究

非遺數(shù)據(jù)庫是非遺保護(hù)的一個(gè)核心組成部分，它的建設(shè)是實(shí)現(xiàn)非遺信息資源集成共享、統(tǒng)一管理的重要內(nèi)容。非遺數(shù)據(jù)庫是對(duì)非遺資料充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)工具，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、整理、編目和保存的結(jié)果。非遺數(shù)據(jù)庫的建立有利于非遺長久保存，便于社會(huì)大眾學(xué)習(xí)和交流，從而使非遺得到更好的保護(hù)和傳承。因此，建立科學(xué)、完整和高效的非遺數(shù)據(jù)庫是對(duì)非遺數(shù)字化進(jìn)行有效保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。

1.1非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)思路的研究

非遺數(shù)字化保護(hù)的目的就是將非遺資源長久保存，并進(jìn)行充分利用，在社會(huì)公眾中宣傳和共享非遺知識(shí)，從而得到有效傳承。因此，構(gòu)建非遺數(shù)據(jù)庫的指導(dǎo)思路尤為重要。董永梅認(rèn)為非遺數(shù)據(jù)庫的建設(shè)應(yīng)本著“用戶—內(nèi)容—技術(shù)”原則，要基于內(nèi)容、載體和用戶需求來構(gòu)建不同類型的數(shù)據(jù)庫[2]。徐擁軍等在借鑒美國、日本和臺(tái)灣地區(qū)文化遺產(chǎn)檔案數(shù)據(jù)庫資源建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，提出我國非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)應(yīng)采取“多方合作建設(shè)模式、豐富資源種類和數(shù)量、強(qiáng)調(diào)全文內(nèi)容建置、注重推廣與應(yīng)用”的建設(shè)思路[3]。龔劍指出我國非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)應(yīng)從“數(shù)字化與信息化建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化建設(shè)、系統(tǒng)化與合作化建設(shè)”三個(gè)方面進(jìn)行推進(jìn)[4]。

1.2非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)現(xiàn)狀的研究

隨著近年來非遺保護(hù)工作的不斷深入，以及全國各地非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)步伐不斷加快，一些省市非遺保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)進(jìn)行了大量的探索實(shí)踐，在數(shù)據(jù)庫建設(shè)中積累了有益的經(jīng)驗(yàn)。然而，對(duì)這些機(jī)構(gòu)的非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研的文獻(xiàn)極為匱乏，僅有鄧愛東通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我國公共圖書館非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研。在分析存在的現(xiàn)實(shí)問題后，他呼吁“公共圖書館必須加快建設(shè)完整系統(tǒng)的、各種格式統(tǒng)一的、可轉(zhuǎn)換的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫?！盵5]當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)公共圖書館以外其他機(jī)構(gòu)的非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)現(xiàn)狀的調(diào)研尚沒有展開。

1.3非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)內(nèi)容的研究

基于數(shù)據(jù)庫構(gòu)建流程設(shè)計(jì)層面上，裴張龍認(rèn)為數(shù)據(jù)庫包含以下模塊：信息采集模塊、數(shù)字資源加工模塊、管理模塊、內(nèi)容發(fā)布模塊、服務(wù)模塊、資源分類模塊[6]?；跀?shù)據(jù)庫功能層面上，柳霞將非遺資源數(shù)據(jù)庫平臺(tái)建設(shè)分為以下模塊：數(shù)據(jù)庫存儲(chǔ)系統(tǒng)、著錄系統(tǒng)、數(shù)據(jù)處理整合系統(tǒng)、檢索系統(tǒng)、備份系統(tǒng)，最后指出“在滿足用戶需求、數(shù)據(jù)共享的同時(shí)，切實(shí)保護(hù)某些項(xiàng)目的傳承人、傳承群體的利益以及數(shù)據(jù)庫的安全”及共享建議[7]?；跀?shù)據(jù)庫共享層面上，龔劍認(rèn)為非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)應(yīng)從數(shù)字化與信息化建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化建設(shè)、系統(tǒng)化與合作化建設(shè)三個(gè)方面入手，在建設(shè)過程中要“完善平臺(tái)檢索功能，注重平臺(tái)展示功能，凸顯用戶參與功能。”[4]學(xué)者們構(gòu)建非遺數(shù)據(jù)庫內(nèi)容主要以介紹性、指導(dǎo)性的研究為主，尚沒有形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫模塊建設(shè)內(nèi)容，因而難以進(jìn)行數(shù)據(jù)庫的非遺資源共享和統(tǒng)一管理，非遺數(shù)字化保護(hù)與傳承的作用就受到了限制。同時(shí)，對(duì)非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)缺乏評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究，因而非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)的有效性難以得到保證。這些均是我國各級(jí)機(jī)構(gòu)亟待改善的薄弱環(huán)節(jié)。

2　關(guān)于非遺項(xiàng)目分類體系的研究

我國非遺資源是中華民族文化的精華。由于非遺隨著其所依附的文化空間和時(shí)間的變化而不斷發(fā)生變遷，其內(nèi)容豐富、形式多樣，因此，對(duì)我國的非遺資源進(jìn)行科學(xué)地、合理地分類，是其得到有效保護(hù)與傳承的前提。

2005年我國頒布的《中國民族民間文化保護(hù)工程普查工作手冊(cè)》（以下簡(jiǎn)稱《手冊(cè)》）將非遺分為：民族語言、民間文學(xué)、民間美術(shù)、民間音樂、民間舞蹈、戲曲、曲藝、民間雜技、民間手工技藝、生產(chǎn)商貿(mào)習(xí)俗、消費(fèi)習(xí)俗、人生禮俗、歲時(shí)一節(jié)令、民間信仰、民間知識(shí)、游藝傳統(tǒng)體育與競(jìng)技等十六類，并進(jìn)行細(xì)分，得出每一類的二級(jí)分類。2006年我國公布的《第一批國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》（以下簡(jiǎn)稱《名錄》）中將非遺分為:民間文學(xué)、民間音樂、民間舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝、雜技與競(jìng)技、民間美術(shù)、傳統(tǒng)手工技藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥、民俗等十類。其中雜技與競(jìng)技類在第二批更名為傳統(tǒng)體育、游藝與雜技。而我國2011年頒布的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中明確規(guī)定將非遺分為六種形式：傳統(tǒng)口頭文學(xué)以及作為其載體的語言；傳統(tǒng)美術(shù)、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技；傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法；傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗；傳統(tǒng)體育和游藝；其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。由此可見，在國家層面上尚未形成統(tǒng)一的非遺分類體系，因而學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域的研究也就呈百花齊放、多家爭(zhēng)鳴之勢(shì)。

2.1單線性分類研究

我國學(xué)者對(duì)非遺的分類主要有四類法、七類法、八類法、十三類法。向云駒認(rèn)為非遺是一種典型的“人體文化”，可分為“口頭文化、體形文化、綜合文化、當(dāng)下的造型文化”四種形態(tài)[8]。苑利、顧軍在2009年將非遺分為八類：民間文學(xué)類、表演藝術(shù)類、傳統(tǒng)工藝技術(shù)類、傳統(tǒng)生產(chǎn)知識(shí)類、傳統(tǒng)生活知識(shí)與技能類、傳統(tǒng)儀式類、傳統(tǒng)節(jié)日類、文化空間類；但同時(shí)又通過合并將其分為表演藝術(shù)、傳統(tǒng)工藝技術(shù)、傳統(tǒng)儀式與文化空間四大類[9]。而在2013年，兩位學(xué)者又因?yàn)椤啊幕臻g’這類‘非標(biāo)’類別，會(huì)造成申報(bào)時(shí)因‘一項(xiàng)兩投’”的原因?qū)⑽幕臻g類剔除了，通過合并將分類體系確定為：傳統(tǒng)表演藝術(shù)類、傳統(tǒng)工藝技術(shù)類與傳統(tǒng)節(jié)日儀式三類[10]。王文章將非遺分為“語言（民族語言、方言），民間文學(xué)，傳統(tǒng)音樂，傳統(tǒng)舞蹈，傳統(tǒng)戲劇，曲藝，雜技，傳統(tǒng)武術(shù)、體育與競(jìng)技，傳統(tǒng)美術(shù)、工藝美術(shù)，傳統(tǒng)手工技藝及其他工藝技術(shù)，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和藥學(xué)，民俗，文化空間”等十三類[11]。學(xué)者們對(duì)非遺的分類僅到一級(jí)目錄，主要是以非遺的表現(xiàn)形式分類，導(dǎo)致類面彼此之間缺乏聯(lián)系，非遺保護(hù)呈碎片化現(xiàn)狀，不能整體性還原非遺資源的本真性。從數(shù)字化保護(hù)的層面，非遺的單線性分類還不便于非遺數(shù)據(jù)庫工作人員對(duì)非遺數(shù)據(jù)資源進(jìn)行歸類，不利于數(shù)據(jù)庫的建設(shè)。

2.2多層次分類研究

目前我國大部分學(xué)者主要參照國家《名錄》中的單線性分類法展開研究，進(jìn)行非遺多層次的分類研究較少。張敏在其碩士論文中構(gòu)建了非遺“四層次”分類法[12]，但沒有基于非遺類別之間內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系，僅將類別進(jìn)行重新組合排列，因而缺乏實(shí)質(zhì)性的突破。此外，黃永林等結(jié)合國內(nèi)外非遺分類的研究現(xiàn)狀，在數(shù)字化保護(hù)視域下闡述了我國國家級(jí)非遺分類的基本原則，并提出“多層次”分類法：一級(jí)分類以《名錄》體系分類為基準(zhǔn)，但同時(shí)可以增加一至兩項(xiàng)分類，二級(jí)為權(quán)威類，三級(jí)為補(bǔ)充類[13]。他們?yōu)槲覈沁z的分類研究提供了有益的借鑒思路，但缺乏實(shí)證方面的深度研究。在建立多層次分類體系思路上，周耀林等針對(duì)我國目前非遺分類方法的不足，提出了重構(gòu)思路，認(rèn)為應(yīng)從宏觀、中觀、微觀層面來構(gòu)建非遺的層級(jí)分類體系[14]。而宋麗華等認(rèn)為制定非遺的分類標(biāo)準(zhǔn)要“結(jié)合中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)分類的邏輯及知識(shí)組織方式”，制定的標(biāo)準(zhǔn)“應(yīng)該在充分調(diào)研民間各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)上”，并提出兩個(gè)重構(gòu)方法：一是借鑒《中國圖書館分類法》，在主表的基礎(chǔ)上，制定復(fù)分表；二是將體現(xiàn)非遺本體特征信息進(jìn)行分組，并構(gòu)建平面信息圖[15]。

學(xué)者們對(duì)非遺的分類大都是基于自己的學(xué)科，從各自專業(yè)的角度來展開研究，缺乏權(quán)威的、統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)。在非遺保護(hù)實(shí)踐中須按照統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，否則，會(huì)出現(xiàn)分類的混亂，不利于非遺數(shù)據(jù)庫的建設(shè)、非遺資源的共享、傳承和利用。文化空間的核心價(jià)值在于“它完整地、綜合地、真實(shí)地、生態(tài)地、生活地呈現(xiàn)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！盵16]因此，失去了文化空間就會(huì)失去非遺賴以生存的土壤和環(huán)境。然而，文化空間由于類屬界定不清晰，與其他類目有交叉重復(fù)的部分，學(xué)者們?cè)诜诸悤r(shí)往往將其疏忽和遺忘，這就違背了非遺整體性保護(hù)的原則。

3　關(guān)于非遺數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用研究

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)字技術(shù)因具有保存和傳播的優(yōu)勢(shì)，為非遺資源的長期保存和展示傳播、開發(fā)利用提供了廣闊的前景。但是，在非遺數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用中，目前我國大部分機(jī)構(gòu)僅處于拍照、采訪、記錄、物品收藏等初級(jí)層面上，所形成的檔案載體多為紙質(zhì)、膠片等傳統(tǒng)的載體材料。因此，學(xué)者們?cè)谥铝τ诜沁z保護(hù)與傳承的同時(shí)，也致力于數(shù)字技術(shù)在非遺保護(hù)中的應(yīng)用研究，多集中于對(duì)非遺素材的匯編和數(shù)字化保存層面的研究。下文重點(diǎn)就數(shù)字化技術(shù)的深度挖掘、元數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用和數(shù)字化保護(hù)對(duì)非遺的價(jià)值影響等研究進(jìn)行闡述。

3.1非遺數(shù)字化技術(shù)深度挖掘的研究

由于非遺具有特殊性，簡(jiǎn)單的數(shù)字存儲(chǔ)技術(shù)往往會(huì)導(dǎo)致其賴以生存的文化空間被忽視。因此，數(shù)字化技術(shù)深度開發(fā)顯得尤為必要。然而，我國對(duì)深度挖掘技術(shù)和應(yīng)用的研究較少，僅有的研究也只是介紹性闡述。在具體技術(shù)的應(yīng)用介紹上，賴守亮認(rèn)為針對(duì)不同的非遺內(nèi)容特點(diǎn)，要采取與之相應(yīng)的數(shù)字化形式，積極倡導(dǎo)“全息干涉計(jì)量術(shù)”的應(yīng)用[17]。師國偉等介紹了增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)(AR)技術(shù)及其在非遺保護(hù)的應(yīng)用[18]。劉先福、張剛以空間思維模式采用地理信息系統(tǒng)（GIS）進(jìn)行整體保存我國民間文化[19]。張琳等介紹了空間信息技術(shù)即地理空間技術(shù)、遙感技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)三個(gè)方面在非遺保護(hù)的應(yīng)用[20]。 在尋求數(shù)字化技術(shù)開發(fā)過程中，黃永林、談國新以生態(tài)學(xué)的視野指出要處理好數(shù)字化技術(shù)與文化生態(tài)平衡，數(shù)字化技術(shù)與多學(xué)科交叉融合，數(shù)字化技術(shù)與復(fù)合型人才培養(yǎng)，數(shù)字化技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等四方面的關(guān)系[21]。

3.2元數(shù)據(jù)技術(shù)在非遺數(shù)字化保護(hù)中的應(yīng)用研究

對(duì)于難以用標(biāo)準(zhǔn)編目規(guī)則和詞表描述的非遺資源，元數(shù)據(jù)無疑是當(dāng)前最好的選擇技術(shù)之一。元數(shù)據(jù)就是“描述數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)，它主要表述了數(shù)據(jù)屬性的相關(guān)資訊，用來支持指示儲(chǔ)存位置、歷史資料、資源尋找、文件紀(jì)錄等功能?！盵22]國際上普遍采用元數(shù)據(jù)對(duì)非遺資源進(jìn)行數(shù)字化信息描述，提煉出元數(shù)據(jù)信息數(shù)據(jù)，解決了難以描述的難題，同時(shí)便于不同數(shù)據(jù)庫平臺(tái)的統(tǒng)一管理和共享。在我國，也有部分學(xué)者研究元數(shù)據(jù)技術(shù)在非遺數(shù)字化保護(hù)中的應(yīng)用。學(xué)者李波根據(jù)非遺信息資源的特點(diǎn)，在信息結(jié)構(gòu)、語義成分分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了由內(nèi)容描述、相關(guān)資源描述、管理描述三大模塊構(gòu)成的非遺信息資源元數(shù)據(jù)模型[23]。葉鵬、周耀林提出了非遺檔案元數(shù)據(jù)“以推進(jìn)非遺檔案元數(shù)據(jù)頂層設(shè)計(jì)為導(dǎo)向、以揭示非遺內(nèi)在聯(lián)系為核心”的設(shè)計(jì)理念和“對(duì)世界主流元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)合文化遺產(chǎn)建檔的要求和非遺的特點(diǎn)，以DC元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)融合其它元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)來確定我國非遺檔案元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”的構(gòu)建思路[24]。學(xué)者們主要探究元數(shù)據(jù)技術(shù)在非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)當(dāng)中的技術(shù)及標(biāo)準(zhǔn)問題，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化格式、標(biāo)準(zhǔn)及其應(yīng)用研究較為缺乏，僅有陳艷、周馨為滿足文化遺產(chǎn)信息資源進(jìn)行統(tǒng)一存取的信息系統(tǒng)的需求，從CIDOC CRM角度闡述了元數(shù)據(jù)集成方式[25]。但是該研究尚處理論層面，還有待實(shí)踐驗(yàn)證。

3.3非遺數(shù)字化保護(hù)對(duì)非遺價(jià)值負(fù)面影響的探討

在肯定數(shù)字化技術(shù)對(duì)非遺保護(hù)具有積極意義的同時(shí)，也有不少學(xué)者對(duì)其表示擔(dān)憂。劉曉春認(rèn)為：技術(shù)復(fù)制時(shí)代的文化生產(chǎn)使非物質(zhì)文化從其生存的文化生態(tài)環(huán)境中脫離出來，進(jìn)入了一個(gè)被生產(chǎn)、被建構(gòu)的陌生化過程，而這一過程使其越來越遠(yuǎn)離它的本真性，成為被展示、被欣賞、被塑造的對(duì)象，它的唯一性被破壞了[26]。卓么措認(rèn)為“數(shù)字化保護(hù)僅限于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的表層傳播，難免會(huì)使影像視野中呈現(xiàn)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)淪為缺乏制作過程和深層意涵的文化碎片”[27]。賴守亮指出數(shù)字化技術(shù)是一把雙刃劍，雖具有“逼近原物、再現(xiàn)真實(shí)，易于傳播、方便存儲(chǔ)”的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也存在“過度娛樂化、顯失本體；文化單極化擠壓，夾縫中生存”的弊端，認(rèn)為數(shù)字化技術(shù)“也會(huì)使那些弱勢(shì)文化受到來自‘文化單極化’的大力擠壓，進(jìn)而在更大范圍內(nèi)影響弱勢(shì)文化的生存條件”[17]。學(xué)者們雖以民俗學(xué)和文化生態(tài)學(xué)視野對(duì)非遺數(shù)字化保護(hù)進(jìn)行審視，但目前尚沒有提出如何保持非遺的本真性、整體性、活態(tài)性、生態(tài)性的研究方法和技術(shù)路徑，這也是我們今后尚需努力探索的研究方向。

4　非遺數(shù)字化保護(hù)的實(shí)踐研究

隨著我國各級(jí)政府對(duì)非遺保護(hù)的力度加大，加上數(shù)字化技術(shù)有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，國內(nèi)很多學(xué)者對(duì)非遺數(shù)字化保護(hù)展開了實(shí)踐研究。

4.1非遺數(shù)字化保護(hù)涉及的領(lǐng)域與地方研究

代俊波以滿族非遺數(shù)字化保護(hù)為例，提出了應(yīng)用多媒體技術(shù)的數(shù)字化過程。[28]常凌翀以西藏非遺數(shù)字化保護(hù)為例，從理論上分析了在新媒體語境下數(shù)字化保護(hù)方式的優(yōu)點(diǎn)和不足，指出“必須高度重視由于數(shù)字技術(shù)強(qiáng)大的影響力、傳播力所產(chǎn)生的一些消極影響”[29]。還有盧川對(duì)荊州非遺[30]、楊海波對(duì)山東非遺[31]、林燕東江非遺[32]、黃怡鵬對(duì)廣西壯劇藝術(shù)[33]、吳群等對(duì)木雕非遺[34]、黃亞南等對(duì)體育文化遺產(chǎn)[35]、蔡莉等對(duì)武術(shù)非遺[36]、劉聰明等對(duì)古籍[37]、吳啟山等對(duì)紙書彝文獻(xiàn)[38]分別展開數(shù)字化實(shí)踐研究。在非遺數(shù)字化保護(hù)實(shí)踐研究中，大部分學(xué)者將數(shù)字化技術(shù)與田野調(diào)查相結(jié)合，基于所研究的微觀領(lǐng)域現(xiàn)狀，以介紹保護(hù)路徑和保護(hù)方法的數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用為主，但是缺乏理論指導(dǎo)，僅停留在口號(hào)式、介紹性的層面上。

4.2非遺數(shù)字化保護(hù)涉及的機(jī)構(gòu)研究

我國學(xué)者關(guān)于非遺數(shù)字化保護(hù)的機(jī)構(gòu)研究主要聚焦于三館，即檔案館、圖書館和博物館，但缺乏其它機(jī)構(gòu)數(shù)字化保護(hù)的探究。譚必勇等從檔案館參與非遺數(shù)字化保護(hù)工程中，認(rèn)為檔案館的運(yùn)作模式是“清晰準(zhǔn)確的目標(biāo)定位、層次分明的服務(wù)產(chǎn)品以及多元化的運(yùn)作機(jī)制”，積極倡導(dǎo)檔案館要加強(qiáng)與圖書館、文化館、博物館等其他公共服務(wù)機(jī)構(gòu)合作[39]。汪向明探討了圖書館保護(hù)非遺的優(yōu)勢(shì)[40]。陶琳以杭州圖書館為例，分析了公共圖書館參與非遺保護(hù)的必要性和可行性，對(duì)“西湖傳說”實(shí)施保護(hù)管理提出了實(shí)踐探索策略和后續(xù)可持續(xù)發(fā)展路徑[41]。在創(chuàng)建數(shù)字圖書館時(shí)，張紅靈指出數(shù)字化保護(hù)要注意非遺的“真實(shí)性”，數(shù)字技術(shù)手段的應(yīng)用要具有“創(chuàng)新性”和“專業(yè)化”，要保護(hù)“傳承人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”[42]。葛米娜認(rèn)為建設(shè)“活態(tài)”博物館要依托民族文化的“原真性”，要強(qiáng)調(diào)多民族“參與性，顯跨民族“服務(wù)性”，在實(shí)現(xiàn)路徑上，要“取之于民”、“育之于民”、“用之于民”、“惠之于民”、“慧之于民”[43]。當(dāng)前，我國大多數(shù)三館習(xí)慣于“各自為政”，缺乏非遺資源共建共享意識(shí)?；诖耍瑓硒櫡治隽藞D書館、檔案館、博物館保護(hù)非遺知識(shí)的困境，闡述了建立三館協(xié)同的知識(shí)整合機(jī)制：利用自身優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行資源整合研究非遺保護(hù)的范疇、建立專題資料檔案、提供非遺資源共享服務(wù)和開展非遺知識(shí)宣傳活動(dòng)[44]。

（來稿時(shí)間：2015年8月）

參考文獻(xiàn)：

1.王耀希.民族文化遺產(chǎn)數(shù)字化[M].北京:人民出版社，2009：8

2.董永梅.關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源數(shù)據(jù)庫建設(shè)的思考[J].圖書館工作與研究， 2012（9）：42-45

3.徐擁軍,王薇.美國、日本和臺(tái)灣地區(qū)文化遺產(chǎn)檔案數(shù)據(jù)庫資源建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].檔案學(xué)通訊， 2013（5）：58-62

4. 龔劍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源數(shù)據(jù)庫建設(shè)路徑探微[J].貴圖學(xué)刊， 2012（4）：1-3

5.鄧愛東.我國公共圖書館非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫建設(shè)調(diào)研[J].圖書館學(xué)研究， 2010（10）：36-39

6.裴張龍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護(hù)[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索， 2009（4）：59-61

7.柳霞.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源數(shù)據(jù)庫的建設(shè)[J].東岳論叢，2008（6）：196-198

8.向云駒.人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)[M].銀川:寧夏人民教育出版社， 2004：序

9.苑利,顧軍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)[M].北京:高等教育出版社， 2009：14-17

10.苑利,顧軍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類學(xué)研究[J].河南社會(huì)科學(xué)， 2013（6）：58-62

11.王文章.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論[M].北京:教育科學(xué)出版社， 2008：253

12.張敏.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的分類[D].杭州：浙江大學(xué)人文學(xué)院碩士學(xué)位論文， 2010

13.黃永林,王偉杰.數(shù)字化傳承視域下我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類體系的重構(gòu)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2013（8）：165-171

14.周耀林,王詠梅,戴旸.論我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類方法的重構(gòu)[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）， 2012（2）：30-36

15.宋麗華,董濤， 李萬社.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類的問題解析與體系重構(gòu)[J].國家圖書館學(xué)刊， 2014（3）：86-92

16.向云駒.論“文化空間”[J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2008（3）：81-88

17.賴守亮.數(shù)字化手段在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中應(yīng)用的多維度思辨[J].設(shè)計(jì)藝術(shù)研究， 2014（1）：35-39

18.師國偉,王涌天， 劉越等.增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)在文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)仿真學(xué)報(bào)， 2009（7）：2090-2097

19.劉先福,張剛.民間文化的數(shù)字化類型與空間演示——基于《中國民族民間文化空間信息系統(tǒng)》的思考[J].民俗研究， 2014（5）：26-33

20.張琳,張薇.信息技術(shù)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的構(gòu)建[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化， 2013（4）：158-159

21.黃永林,談國新.中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)與開發(fā)研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2012（2）：49-55

22.肖瓏．國家圖書館元數(shù)據(jù)應(yīng)用總則規(guī)范匯編[M]．北京:北京圖書館出版社， 2011：17

23.李波.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)信息資源元數(shù)據(jù)模型研究[J].圖書館界， 2011（5）：38-41

24.葉鵬,周耀林.論我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案元數(shù)據(jù)的創(chuàng)立思路與語意標(biāo)準(zhǔn)[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014（2）：112-117

25.陳艷,周馨.基于CIDOC CRM的文化遺產(chǎn)資源的元數(shù)據(jù)集成—以DC元數(shù)據(jù)的映射為例[J].現(xiàn)代情報(bào)， 2010（5）：60-63

26.劉曉春.誰的原生態(tài)？何為本真性——非物質(zhì)文化遺產(chǎn)語境下的原生態(tài)現(xiàn)象分析[J].學(xué)術(shù)研究， 2008（2）：153-158

27.卓么措.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)研究[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索， 2013（8）：225-227

28.代俊波.基于多媒體技術(shù)的滿族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)應(yīng)用研究[J].圖書館學(xué)研究， 2013（14）：31-34

29.常凌翀.新媒體語境下西藏非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護(hù)與傳承探究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010（11）：39-42

30.盧川.論荊州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護(hù)[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)， 2014（11）：25-27

31.楊海波.數(shù)字技術(shù)與山東非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)[J].山東社會(huì)科學(xué)， 2009（1）：154-156

32.林燕.新媒體語境下的東江文化數(shù)字化保護(hù)與傳承研究[J].科技傳播， 2014（7）（上）：46-47

33.黃怡鵬.數(shù)字化時(shí)代廣西壯劇藝術(shù)的保護(hù)與傳承[J].廣西社會(huì)科學(xué)， 2008（9）：25-28

34.吳群,況宇翔.數(shù)字化時(shí)代下木雕非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)[J].廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013（2）：81-84

35.黃亞南,孫守遷， 孫晉海等.體育文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)研究與應(yīng)用[J].體育科學(xué)， 2007（3）：12-16

36.蔡莉,劉良輝.武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究[J].體育文化導(dǎo)刊， 2014（5）：32-35

37.劉聰明,姜愛蓉， 鄭小惠.信息技術(shù)在古籍?dāng)?shù)字化實(shí)踐中的應(yīng)用[J].蘭臺(tái)世界， 2011（5）：17-18

38.吳啟山,王瑾.紙書彝文獻(xiàn)數(shù)字化實(shí)踐[J].貴州民族研究， 2008（4）：65-69

39.譚必勇,徐擁軍， 張瑩等.檔案館參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)的模式及實(shí)現(xiàn)策略研究[J].檔案學(xué)研究， 2011（2）：69-74

40.汪向明.圖書館保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)優(yōu)勢(shì)分析[J].圖書館工作與研究， 2010（3）：19-21

41.陶琳.公共圖書館與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和保護(hù)—以杭州圖書館對(duì)“西湖傳說”的保護(hù)為例[J].圖書情報(bào)工作，2013（6）：103-107

42.張紅靈.數(shù)字圖書館建設(shè)中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2008（1）：123-125

43.葛米娜.“活態(tài)”博物館建設(shè)與民族地區(qū)非遺保護(hù)耦合研究[J].貴州民族研究， 2014（9）：121-124

44.呂鴻.基于三館協(xié)同的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)整合研究[J].圖書與情報(bào)， 2010（3）：127-129

A Research Review on Digital Protection for Intangible Cultural Heritage in China

Liu Canjiao1Yang Lixin2
( 1.The College of Literature and Journalism, Central South University; 2. Hunan University of Finance and Economics )

Abstract〔〕Based on literatures of digital protection for Chinese intangible cultural heritage, this paper reviews four issues including the overall constructions of database, classification systems, applications of digital technology and practice researches. There was no authority and unified modules for contents of database constructing, in addition, no evaluation mechanism for constructing database. At the same time, researches at present engaged in it’s linear classification are much more than in multi-level classification. Applications of metadata technology is still in it’s infancy. Furthermore, application studies of the protection for intangible cultural heritage, without theoretical guidance, are focused in not only three locations (libraries, archives and museums), also in regions, as well as in individual fields, however, much less in other institutions.

Keywords〔〕Intangible cultural heritageDigital protectionResearch review

〔作者簡(jiǎn)介〕劉燦姣（1976-），女，博士，中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，發(fā)表論文50余篇，研究方向：數(shù)字出版，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化；陽利新（1972-），男，碩士，湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，研究方向：文化產(chǎn)業(yè)。