嘉興市國土資源南湖區(qū)分局　王　志　葉衛(wèi)娟

一起行政訴訟案對國土資源執(zhí)法監(jiān)察的幾點(diǎn)啟示

嘉興市國土資源南湖區(qū)分局王志葉衛(wèi)娟

2 014年11月1日，黨的十二屆全國人大第十一次會(huì)議表決通過了關(guān)于修改行政訴訟法的決定，新的行政訴訟法已于2015年5月1日起施行。此次修改既是旨在解決行政訴訟“立案難、審理難、執(zhí)行難”的現(xiàn)實(shí)困境，也是意圖有效引導(dǎo)百姓養(yǎng)成“信法不信訪”的正確理念，更是貫徹落實(shí)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的重要體現(xiàn)。2016年2月5日，嘉興市南湖區(qū)人民法院依法受理余新鎮(zhèn)金星村8組村民曹某狀告南湖區(qū)國土分局不履行查處土地違法行為法定職責(zé)一案。2016年4月19日，南湖區(qū)人民法院組成合議庭依法公開審理此案，并于2016年5月6日作出駁回曹某起訴的行政裁定，南湖區(qū)國土資源分局一審勝訴。后曹某又上訴至嘉興市中級人民法院，嘉興市中級人民法院依法組成合議庭對此案件進(jìn)行了審理，并于2016年6月16日駁回上訴，維持原裁定。這是新《行政訴訟法》施行以來，南湖區(qū)國土分局第一次作為被告應(yīng)訴出庭，對國土執(zhí)法監(jiān)察工作帶來很多新的啟示。

啟示一：國土執(zhí)法監(jiān)察過程中要重視行政訴訟，變被動(dòng)為主動(dòng)。新修訂的《行政訴訟法》擴(kuò)大了行政訴訟受案范圍，由原來的8項(xiàng)擴(kuò)大至12項(xiàng)；建立了立案登記制，緩解了行政訴訟立案難問題；要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)法治意識(shí)提高；將起訴期延長到六個(gè)月，有利于公民、法人和其他組織維護(hù)合法權(quán)益等。由于行政訴訟門檻降低、受理方式便利、訴訟期限延長、受案范圍擴(kuò)大以及信訪制度改革導(dǎo)致大量行政爭議將由信訪轉(zhuǎn)入訴訟渠道等因素，在接下來的一段時(shí)間內(nèi)涉土類行政訴訟將會(huì)明顯增加。同時(shí)，針對國土執(zhí)法監(jiān)察部門履職的合法性和合理性提起的行政訴訟也將增加，行政相對人、司法機(jī)關(guān)以及社會(huì)各界對國土執(zhí)法監(jiān)察工作的關(guān)注及監(jiān)督力度將加大。

啟示二：國土執(zhí)法監(jiān)察過程中要與綜合執(zhí)法部門劃清職責(zé)界限。根據(jù)《嘉興市政府法制辦公室、市綜合執(zhí)法局關(guān)于劃轉(zhuǎn)綜合執(zhí)法行政處罰事項(xiàng)的公告》（嘉府法〔2014〕34號(hào)），南湖區(qū)國土分局將18項(xiàng)行政處罰權(quán)力由國土部門劃轉(zhuǎn)區(qū)綜合執(zhí)法局，主要是“對違法占地、破壞農(nóng)用地、改變土地用途、非法轉(zhuǎn)讓集體土地行為實(shí)施的全部行政處罰權(quán)”。對18項(xiàng)以外的國土資源違法行為，南湖區(qū)國土分局繼續(xù)履行好監(jiān)管職責(zé)。

啟示三：國土執(zhí)法監(jiān)察過程中要充分利用調(diào)解制度化解自由裁量權(quán)爭議。新《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解?！北局附Y(jié)事了、消化爭議的原則，對于行政相對人提起的涉及自由裁量權(quán)行使處罰的行政訴訟，國土執(zhí)法監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)充分利用調(diào)解制度去謀求行政相對人及法院的理解和支持，以化解此類行政爭議。這也要求，國土執(zhí)法監(jiān)察部門在作出行政處罰等行政行為的過程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)評估，充分處理相對人及利害關(guān)系人的合理訴求，自覺防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

啟示四：國土執(zhí)法監(jiān)察過程中要重視相關(guān)證據(jù)的搜集固化工作。新《行政訴訟法》規(guī)定對于行政訴訟一般由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，同時(shí)更加明確地規(guī)定了“被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相關(guān)證據(jù)”。在證據(jù)種類中增加了“電子數(shù)據(jù)”，對行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任提出了嚴(yán)格要求，在起訴被告不履行法定職責(zé)或者訴請行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。同時(shí)，新法明確規(guī)定行政相對人在對行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請求對相應(yīng)的規(guī)范性文件進(jìn)行審查。在此次應(yīng)訴中，南湖區(qū)分局及時(shí)向區(qū)法院提交了相關(guān)證據(jù)，但在具體庭審中也出現(xiàn)一些瑕疵，被對方辯護(hù)律師質(zhì)疑。如：提交的規(guī)范性文件不是原文件，或提交的規(guī)范性文件復(fù)印件沒有加蓋檔案局或法制辦公章；移交區(qū)綜合執(zhí)法局案件線索為電腦NOTES系統(tǒng)截屏而非紙質(zhì)簽收件等。因此，國土執(zhí)法監(jiān)察工作一定要重視相關(guān)證據(jù)的搜集固化工作，按照新《行政訴訟法》第三十三條關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，在執(zhí)法監(jiān)察過程中將相關(guān)證據(jù)進(jìn)行保留，以紙質(zhì)化、電子化、視頻化為主。